Как написать FizzBuzz на собеседовании

Тоже с год как подсел на метапрограммирование. Правда, на плюсах)

Конечно, выписывать вручную все эти типы будет несколько утомительно, но если сюда прикрутить макросы — можно процедурные для красивого синтаксиса

fn main() {
    <List as AsStrList<{ n_digits(<N as NumericValue>::VALUE) }>>::LIST
        .for_each(|s| println!("{}", s.as_str()));
}

Наверное интервьюер решил, что в продакшене потом так же будет, и сбежал.

Я что-то подобное всегда представляю, когда в Discord пишет %USERNAME% is playing Rust.

— На хаскеле было понятнее, — резюмировал интервьюер, и подняв взгляд куда-то в окно добавил, — а где доказательство что компилятор не ошибся?

Чего только люди не делают, чтобы не писать на Idris, Agda.

Интересно, если заявить, что уже есть эталонная реализация FizzBuzz Enterprise Edition на Java -- это прокатит на собеседовании:

https://github.com/EnterpriseQualityCoding/FizzBuzzEnterpriseEdition.git

Кстати, а почему не попытаться сделать стандарт IEEE для FizzBuzz?

Шаблоны в С++ куда понятнее как по мне... И в С++ это пишется одной обыкновенной функцией consteval, которая формирует строку, далее constinit строки и вывод. Даже магии не надо и всё будет вычислено на этапе компиляции.

Да и без consteval штук просто на типах, скажем index sequence, вычислил бы за меньшее количество строк и понятнее

Юмор понятен, конечно. Но на месте интервьюера я бы пообщался с человеком еще, с целью понять - это он так странно шутит, или реально он так и работает. Если не шутит, то "мы вам перезвоним". Имею неудовольствие работать вот прямо сейчас с проектом, написанным в стародавние времена такими вот любителями все сделать "круто". На практике такая "крутизна" выливается в то, что даже очень сильные разработчики в коде разбираются плохо, и он переполнен сложно воспроизводимыми багами, которые править крайне тяжело, практически из-за каждой ерунды приходится подолгу сидеть и разгадывать "крутые ребусы". Ошибки обычно не локализуются каком-то одном легко обозримом месте, а расползаются почти по всему проекту, изменение где-то в одном месте может дать неожиданный эффект в казалось бы малосвязанным с ним другом модуле.

Представляю картину, приходит мужик устраиваться шахтером. Его просят продолбить в стене 100 дырок. Он вместо этого начинает собирать бомбу с часовым механизмом и удаленным управлением с мобильника, объясняя это тем что хотел бы избежать ненужных долблений дырок, а лучше захреначить всю стену сразу.

А то у нас как-то один кандидат — доброжелательный интервьюер на секунду поёжился — как-то развернул список на чём-то вроде Haskell и даже тестов не написал.

Крайне порадовала отсылка к 0xd34df00d

Напомнило https://aphyr.com/posts/353-rewriting-the-technical-interview

Интересно, а сколько реально времени это заняло и смог бы ТС повторить это на реальном собеседовании?

Как говорится, если вы не делаете такое на собеседовании - у вас нет сердца. А если делаете - то нет ума :)

Из "юмористических" решений мне больше всего нравиться https://www.youtube.com/watch?v=mZWsyUKwTbg , где предлагается решать задачу на haskell для крутости, но на самом деле код генерирует vim с помощью макросов.

Ещё бы начали с написания компилятора. И с просеивания кварцевого песка для выращивания микросхем.

Вот похожей дурью (в хорошем смысле) маются https://github.com/doctorn/trait-eval/

поэтому я бы хотел избежать ненужных вычислений в рантайме.

А что, компилятор сам не умеет развернуть цикл, заинлайнить и соптимизировать в вывод большой строки?

type One = S<Z>;
type Two = SumOf<One, One>;
type Three = SumOf<One, Two>;
type Five = SumOf<Two, Three>;
type Ten = SumOf<Five, Five>;
type TwentyFive = SumOf<Five, SumOf<Ten, Ten>>;
type Fifty = SumOf<TwentyFive, TwentyFive>;
type OneHundred = SumOf<Fifty, Fifty>;

type N = OneHundred;

Вот где-то тут я бы уже спросил, "а как поменяется ваша программа, если 100 не жестко задано а читается с стандартного ввода?"

Юмор понятен, если это флек от типов, то тоже понятно, но если отталкиваться от сюжета, где автор хотел просто сделать compile-time решение то:

Пишем первое что пришло на ум:

func fb(n: int): string =
  for x in 1..n:
    if x mod 3 == 0:
      result.add "fizz"
    if x mod 5 == 0:
      result.add "buzz"
    if result.len > 0 and result[^1] == '\n':
      result.add $x
    result.add '\n'

let res = fb(100)
echo res

хм, хорошо бы это посчитать при компиляции:

const res = fb(100)
echo res

Готово:

https://godbolt.org/z/shnbzna9s

"Ирония - дочь бессилия" (с)

Подход понятен, но возникает вопрос о накладных расходах. В чистом Си в embedded, например, используют предвычисленные таблицы вместо операций целочисленного деления на некратное 2^N, достигая лучшего быстродействия за счет увеличения размера скомпилированного модуля.

Интересно, из тех кому понравилась статья и кто посмеялся над нерадивостью собеседующего, сколько бы из вас действительно хотело бы быть коллегой автора статьи?

C https://habr.com/ru/post/540136/

Scala https://habr.com/ru/post/506570/

TensorFlow https://habr.com/ru/post/301536/

FPGA https://habr.com/ru/post/357718/

Пролог https://habr.com/ru/post/506586/

Перед вами лежит доска, молоток и гвоздь.

Вас просят забить молотком гвоздь в эту доску.

Вы как и игре Rust идете делать делать плавильную печь, на которой можно будет из руды выплавить молоток и гвоздь . . .

Открыли бы Excel и может быть и перезвонили:

Option Explicit

Sub FizzBuzz_Test()
   Debug.Print FizzBuzz(1, 100)
End Sub
 
Function FizzBuzz(low_ As Long, high As Long) As String
 
   Dim sTxt As String
   Dim indx As Long
    
   For indx = low_ To high
    
      sTxt = sTxt & _
         Buzz( _
         Fizz( _
         Fizz_Buzz(indx))) & _
         vbCrLf
       
   Next
 
   FizzBuzz = sTxt
 
End Function
 
Function Fizz(vvar As Variant) As Variant
   Fizz = IIf(Mod_Var(vvar, 3), "Fizz", vvar)
End Function
 
Function Buzz(vvar As Variant) As Variant
   Buzz = IIf(Mod_Var(vvar, 5), "Buzz", vvar)
End Function
 
Function Fizz_Buzz(indx As Long) As Variant
   Fizz_Buzz = IIf(indx Mod 15, indx, "FizzBuzz")
End Function

Function Mod_Var(vvar As Variant, numb As Long) As Boolean
   If IsNumeric(vvar) Then _
      Mod_Var = (vvar Mod numb) = 0
End Function

Вам не перезвонили по очевидной причине: вы не решили поставленную перед собой задачу.

Вы же хотели минимизировать runtime, но на деле только увеличили его. Первый вариант с выводом ошибки через запуск rustc требует запуска компилятора, что гораздо накладнее, чем запуск простого fizzbuzz. Второй вариант требует сохранения в бинарнике большого списка строк (размер программы вылезет за размер сектора), его загрузки, релокации, большего замусоривания кэшей при исполнении, что снова приведёт к большему runtime.

Кроме этого, в такой простой задаче вы использовали unsafe, что же будет в более сложных ситуациях? Ай-я-яй!

(: