Comments 114
А тем временем «жадные» буржуи наблотыкаются в терминах и технологиях и уже не будет так смешно, как было ;(
Фото судьи сами подбирали?)))
Вам тоже понравилось? :) Я удивлён что до сих пор нет коллажей, такой простор для творчества!
Зато обвиняемый — просто ангелок, только нимба не хватает.
Это же Вустер!
отсюда, наверное ;)
«О, ужас, кто это?» — первое, что вырвалось увидев топик.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Лучше бы настоящих пиратов из Сомали отловили и посадили бы, а не этих.
Очень надеюсь, что комманду Piratebay оправдают. Нездоровая тенденция сейчас в мире прослеживается, относительно свободы слова и информации. Причем здесь свобода слова? А при том, что сначала будет на запрет на обмен «пиратской» информацией, а потом на выражение своего отношения к правительству, я, конечно же, утрирую. Яркий пример — китай и википедия. Так что очень надеюсь, что будет найден разумный выход из это ситуации, устроивший всех.
главное — это организовать контроль. и пираты сейчас — самый удачный предлог, хотя законы все еще спасают и общая ситуация не так печальна.
chto kitay i wikipedia? goda 3 nazad otkrili dostup na wiki uzhe.
Это был всего лишь пример. Я не знал, что открыли доступ. )
Тем не менее, сам факт блокировок о многом говорит. Да и «goda 3 nazad» — преувеличение; здесь — en.wikipedia.org/wiki/Blocking_of_Wikipedia_in_mainland_China — есть неплохая статья.
Статья неплохая, да.
Но о чем же говорит тебе факт блокировок, кроме того, что они есть?
Прежде чем ответить на вопрос, предлагаю подумать над следующим: будь у тебя возможность, попытался бы ли ты ограничить доступ к тем или иным образом компрометирующей тебя информации? К примеру, по району где ты живешь, некие неизвестные расклеили красочные фотографии того, как ты насилуешь соседскую кошку, плюс добавили пару слов от себя. Твои действия?
Но о чем же говорит тебе факт блокировок, кроме того, что они есть?
Прежде чем ответить на вопрос, предлагаю подумать над следующим: будь у тебя возможность, попытался бы ли ты ограничить доступ к тем или иным образом компрометирующей тебя информации? К примеру, по району где ты живешь, некие неизвестные расклеили красочные фотографии того, как ты насилуешь соседскую кошку, плюс добавили пару слов от себя. Твои действия?
Для начала, я не стал бы насиловать соседскую кошку, правда :-)
Не следует переводить всё на бытовую логику — у китайского правительства гораздо бо́льшая ответственность. Права блокировать сайт, если он каким-либо образом критикует того, кто блокирует — в данном случае, целое государство — не существует и не может существовать в свободном обществе. Нужно просто уметь нормально воспринимать критику и исправляться :-)
Не следует переводить всё на бытовую логику — у китайского правительства гораздо бо́льшая ответственность. Права блокировать сайт, если он каким-либо образом критикует того, кто блокирует — в данном случае, целое государство — не существует и не может существовать в свободном обществе. Нужно просто уметь нормально воспринимать критику и исправляться :-)
Кстати, «свободного общества» — не существует и не может существовать в рамках государства, так или иначе ограничивающего права и «свободы» так называемыми законами, подлежащими исполнению, а также в рамках самого человеческого сознания, так или иначе ограничивающего спектр действий особи «нормами» поведения, как личными, так и общественными. Вот ты, например, именно поэтому не стал бы насиловать ту кошку.
Рассмотри ситуацию: админ, по требованию босса блокирует доступ в одноклассники и вконтакте всему офису и режет торренты, сука такая.
Рассмотри ситуацию: админ, по требованию босса блокирует доступ в одноклассники и вконтакте всему офису и режет торренты, сука такая.
Я не стал бы насиловать кошку лишь из-за того, что это противоречит и моим желаниям, и моим моральным установкам. И я сомневаюсь, что в текущих условиях, тот, кто всё же захотел бы изнасиловать кошку и сделал бы это, понёс бы за это юридическую ответственность.
А существование определённых законов как раз помогает существованию свободного общества, так как я сомневаюсь, что существование свободного общества возможно в условиях неограниченного беспредела.
И да, я не считаю нормальной ситуацию, когда админ «блокирует доступ в одноклассники и вконтакте всему офису и режет торренты». Возможно Вы со мной не согласитесь, но я убеждён в том, что сотрудник может свободно проводить время в офисе и посещать любые сайты при условии выполнения поставленных задач в установленные сроки. Если сотрудник не выполняет работу, то он должен быть уволен, но доступ к каким-либо сайтам ограничиваться не должен.
А существование определённых законов как раз помогает существованию свободного общества, так как я сомневаюсь, что существование свободного общества возможно в условиях неограниченного беспредела.
И да, я не считаю нормальной ситуацию, когда админ «блокирует доступ в одноклассники и вконтакте всему офису и режет торренты». Возможно Вы со мной не согласитесь, но я убеждён в том, что сотрудник может свободно проводить время в офисе и посещать любые сайты при условии выполнения поставленных задач в установленные сроки. Если сотрудник не выполняет работу, то он должен быть уволен, но доступ к каким-либо сайтам ограничиваться не должен.
Почему-то создается впечатление что они постоянно пиарят демократичность и либеральность своего общества, крутость судебной системы. К чему бы это?
И эти люди учат «немытую» Россию жить по законам и соблюдать права и свободы своих граждан?! Как уже достали эти двойные стандарты!!!
Минусуете, так хоть отписывались бы за что. Раз нет комментариев, значит минусы — беспочвенные.
угу. беспочвенные. надеюсь это утешит -_-'
если бы подобный иррациональный коммент можно было рационально ответить — непременно бы прокоментировали «за что».
если бы подобный иррациональный коммент можно было рационально ответить — непременно бы прокоментировали «за что».
Если человек ставит «минус», значит он с чем-то в высказывании не согласен. А раз не согласен, то может и объяснить. Не так?
Человек видит болезненный бред, написанный совершенно не в тему, он не хочет этого видеть, ставит минус. Зачем кормить трололо и неадекватов?
Сильно сомневаюсь. Сам не раз получал «безмолвные» минусы на вполне нейтральные комментарии. Некоторые ставят минус только потому, что могут. Анонимность минусующего вкупе с жадностью человеческой натуры к власти дают не сильно лицеприятный результат. Это другая крайность, как и «тролли».
может объяснить, а может и не объяснять
запарили уже штамп этот всегда лепить
«отписывайтесь, за что»
я напишу «хуй», получу -50, и че, мне еще объяснять обязан кто-то, за что?
запарили уже штамп этот всегда лепить
«отписывайтесь, за что»
я напишу «хуй», получу -50, и че, мне еще объяснять обязан кто-то, за что?
В приведенном вами примере все четко и прозрачно. На хабре мат, сленг и орфографические/пунктационые ошибки не приветствуются. Это можно уяснить и прочитав правила Хабра.
Но не во всех случаях так все «прозрачно». За мой нижеследующий комментарий я получил Очередной анонимный минус кармы. Карма на Хабре вещь нематериальная и никак не влияет на меня в прямой или косвенной форме. Так что больше или меньше — по сути однофигственно.
Единственный момент — кому-то мой комментарий не понравился. А в моих правилах уважать мнение как сообщества, так и отдельного его участника. Исходя из таких установок я бы предпочел знать чем и кому я «досадил» своим комментарием, дабы просто не повторять одной и той же ошибки.
Можно плюнуть на карму, троллить и слать всех вдоль и поперек. А можно более-менее культурно общаться в сообществе не являясь местным раздражителем. Но надо хотя бы понимать «что не так».
Но не во всех случаях так все «прозрачно». За мой нижеследующий комментарий я получил Очередной анонимный минус кармы. Карма на Хабре вещь нематериальная и никак не влияет на меня в прямой или косвенной форме. Так что больше или меньше — по сути однофигственно.
Единственный момент — кому-то мой комментарий не понравился. А в моих правилах уважать мнение как сообщества, так и отдельного его участника. Исходя из таких установок я бы предпочел знать чем и кому я «досадил» своим комментарием, дабы просто не повторять одной и той же ошибки.
Можно плюнуть на карму, троллить и слать всех вдоль и поперек. А можно более-менее культурно общаться в сообществе не являясь местным раздражителем. Но надо хотя бы понимать «что не так».
Я не минусовал и не плюсовал, но здесь никто не обязан отписываться за каждое свое действие, иначе это бредовая система. Минусы и плюсы как раз для того и существуют, чтоб без лишних слов выразить понравился им коммент/топик или нет. «О, круто *тыц на плюсик*», «Фигня какая-то *тыц на минус*»… А вы каждый поставленный минус аргументируете?
Стараюсь. А впрочем, Вы, видимо, правы!
Вопрос «зачем нагадили в карму» не раз поднимался и приводит к безрезультатной полемике. да и к значительному снижению кармы. Так что не будем этого вопроса касаться. перефразирую вопрос от onix74 — иногда не совсем понятно за какие заслуги был получен минус.
Хабр — это сообщество и рейтинги и прочие «мерялки» по сути своей некие авторегуляторы. То, что большинству не интересно так или иначе уйдет с области видимости и не будет зря «глаза мозолить». Да и в любом обществе есть некий кодекс поведения, правила общения. Но даже после знакомства со сводом «правил» Хабра, некоторые моменты можно толковать двояко.
Резюмируя вышесказанное: да, комментировать поставленный минус никто и не обязан. Но иногда получившему минус, полезно знать за что. Дабы просто не повторять подобное, и тем самым не выступать в роли раздражителя для большей части сообщества Хабра.
Хабр — это сообщество и рейтинги и прочие «мерялки» по сути своей некие авторегуляторы. То, что большинству не интересно так или иначе уйдет с области видимости и не будет зря «глаза мозолить». Да и в любом обществе есть некий кодекс поведения, правила общения. Но даже после знакомства со сводом «правил» Хабра, некоторые моменты можно толковать двояко.
Резюмируя вышесказанное: да, комментировать поставленный минус никто и не обязан. Но иногда получившему минус, полезно знать за что. Дабы просто не повторять подобное, и тем самым не выступать в роли раздражителя для большей части сообщества Хабра.
Я так понимаю куча комментов, не имеющих отношения к TPB появились из-на неоднозначной трактовки некоторых из пунктов «Кодекса авторов Хабра». Если быть точным, то:
Я не клянчу карму, я отношусь к изменениям рейтинга спокойно, но вместе с тем стараюсь учесть конструктивную критику и пожелания.
Я понимаю, что Хабрахабр является сообществом людей с различными интересами, и если какая-то тема мне не интересна, я не мешаю другим ее обсуждать.
Я не клянчу карму, я отношусь к изменениям рейтинга спокойно, но вместе с тем стараюсь учесть конструктивную критику и пожелания.
Я понимаю, что Хабрахабр является сообществом людей с различными интересами, и если какая-то тема мне не интересна, я не мешаю другим ее обсуждать.
Первое правило кармы — никому не говори о карме! =)
Я сильно подозреваю, что часть минусов ставить просто до кучи, т.е. к тем топикам, у которых минусы уже есть. По крайне мере мои наблюдению за хаброюзерами говорят о том, что стадное чувство сильно и тут («ооо, у чела ХХ минусов, поставлю как и я тоже минус, ведь не может же быть, что столько народу ошибается»).
Я бы назвал это «хаброэффектом снежного кома» (на оригинальность терминологи не претендую, смысл, имхо, термин передает точно).
ЗЫ. Добавил пару плюсов.
Я бы назвал это «хаброэффектом снежного кома» (на оригинальность терминологи не претендую, смысл, имхо, термин передает точно).
ЗЫ. Добавил пару плюсов.
Причастность судьи Томаса Нурстрёма вынесшего приговор The Pirate Bay к национальным и международным организациям по защите авторских прав оказалась более весомой
Я, конечно же, навлеку сейчас гнев свободолюбивых торрентщиков, да и плевать, но мне кажется всё это каким-то фарсом. До всей этой шумихи TPB гордо как бы повествовала со всех страниц «йо-хо-хо! мы пирааааты и гордимся этим». Во все времена пираты были вне закона и действительно гордились этим, их преследовали, бросали в темницы, вешали, топили, расстреливали, а им хоть бы хны, им это нравилось. А тут «пираааты, пираааты»… тьфу.
«Пиратская бухта» — это всего лишь название, сами представители tpb пиратами себя не называют…
UFO just landed and posted this here
Это на вроде прикола. Раз владельцы интеллектуальной собственности стали называть владельцев серверов пиратами вот и появилась шутка, которую не все понимают. Могли бы назваться робин гудами, тогда бы наверное критика была менее негативной.
Историческая справка, насчет пиратов вне закона.
Было и узаконенное пиратсво — каперы, корсары. И грабили они не только суда враждующего государства, но и нейтральные суда, при этом часть добычи — отходило к казне государства, под юрисдикцией которого действовали каперы.
Было и узаконенное пиратсво — каперы, корсары. И грабили они не только суда враждующего государства, но и нейтральные суда, при этом часть добычи — отходило к казне государства, под юрисдикцией которого действовали каперы.
Ну знаю я про корсаров, и что… к чему вы это? :) Приравниваете TPB к «корсарству»? :) Комичности в данной ситуации не убавляется, а я б даже сказал — наоборот.
Я не понимаю, да и не пойму, чего это всем так стало жаль этих «пиратов». Все так ринулись их защищать, как родных прямо. Каждый шорох в этом деле обсасывают. Странные какие-то…
Я не понимаю, да и не пойму, чего это всем так стало жаль этих «пиратов». Все так ринулись их защищать, как родных прямо. Каждый шорох в этом деле обсасывают. Странные какие-то…
Не знаю как у других, выскажусь за себя.
Меня тема интерисует с чисто технической точки зрения. Проблема доставка контента дл клиента в случае централизованной отдаче через сервер всегда была и будет. P2P сети открывают в этом плане очень широкие возможности, много информации (легальной) распространяется именно таким методом.
Данный приговор приводит к тому, что всерьез обсуждаются законы которые бы запрещали использование данной технологии. Маразм. Это тоже самое, что запретить оружие только потому, что оно убивает. Или кухонный нож на том основании, что по статистике значительная часть убийств совершается именно таким оружием. Или книгопечатанье, потому что лишает работы перепесчиков (и такие запреты когда то были).
Это идиотизм, попытка остановить прогресс. Кроме того медиа индустрию неповоротливая и не хочет изменяться под современные условия. К примеру мне не нужны диски и коробки, эти бесполезные куски пластика. Мне нужно музыкальное произведение, я его хочу получить. К примеру попробуйте купите в сети Битлз.
Так что лично я против нелегальное использования контента. Ведь люди работаю создавая его и если мне нравиться то, что они делают и хочу их поддерживать финансово. Но я не хочу поддерживать разных боссов и кучу прочих дармоедов, я не хочу что бы мои деньги шли на миллионые бонусы хз кому. Я хочу получить продукт производства Васи Пупкина и именно этому Васе Пупкину (или его представителям, но не целой индустрии) я хочу заплатить.
Поэтому лично меня данная тема и интерисует. Я может и не совсем согласен в вызывающим поведение представителей бухты, но и тот безпредел, что им устроили в суде я одобрить не могу. И именно поэтому как мне кажется бухта и партия получили такую большую поддежку. Дело на столько шито белыми нитками, что это очевидно без всяких «если и но». Чем и вызывает возмущение общественности.
Меня тема интерисует с чисто технической точки зрения. Проблема доставка контента дл клиента в случае централизованной отдаче через сервер всегда была и будет. P2P сети открывают в этом плане очень широкие возможности, много информации (легальной) распространяется именно таким методом.
Данный приговор приводит к тому, что всерьез обсуждаются законы которые бы запрещали использование данной технологии. Маразм. Это тоже самое, что запретить оружие только потому, что оно убивает. Или кухонный нож на том основании, что по статистике значительная часть убийств совершается именно таким оружием. Или книгопечатанье, потому что лишает работы перепесчиков (и такие запреты когда то были).
Это идиотизм, попытка остановить прогресс. Кроме того медиа индустрию неповоротливая и не хочет изменяться под современные условия. К примеру мне не нужны диски и коробки, эти бесполезные куски пластика. Мне нужно музыкальное произведение, я его хочу получить. К примеру попробуйте купите в сети Битлз.
Так что лично я против нелегальное использования контента. Ведь люди работаю создавая его и если мне нравиться то, что они делают и хочу их поддерживать финансово. Но я не хочу поддерживать разных боссов и кучу прочих дармоедов, я не хочу что бы мои деньги шли на миллионые бонусы хз кому. Я хочу получить продукт производства Васи Пупкина и именно этому Васе Пупкину (или его представителям, но не целой индустрии) я хочу заплатить.
Поэтому лично меня данная тема и интерисует. Я может и не совсем согласен в вызывающим поведение представителей бухты, но и тот безпредел, что им устроили в суде я одобрить не могу. И именно поэтому как мне кажется бухта и партия получили такую большую поддежку. Дело на столько шито белыми нитками, что это очевидно без всяких «если и но». Чем и вызывает возмущение общественности.
обвиняемые были признаны виновными в «содействии в распространении контента, являющегося объектом авторского права».
разве судили технологию?..
ну вот допустим у вас есть форум и люди туда постят ссылки на кряки. вам пишет автор, а вы ему в издевательском тоне говорите, что, мол, ты меня не тыкай своим законом, я живу в другой стране — не нравится, подавай в суд.
я могу ошибаться, но все-таки не судили технологию.
разве судили технологию?..
ну вот допустим у вас есть форум и люди туда постят ссылки на кряки. вам пишет автор, а вы ему в издевательском тоне говорите, что, мол, ты меня не тыкай своим законом, я живу в другой стране — не нравится, подавай в суд.
я могу ошибаться, но все-таки не судили технологию.
>разве судили технологию?..
Нет. Но в прецедентном западном праве это может быть поводом для запрещения данной технологии. Более того, в диком азарте борьбы с пиратством вполне серьезно рассматриваются законы которые обяжут провайдер разделять сайты на плохи и хорошие и плохие блокировать.
Лично мне очень не хочется наступления времен, когда кто-то там за меня будет решать, на какие сайты я могу ходить, а на какие нет.
Нет. Но в прецедентном западном праве это может быть поводом для запрещения данной технологии. Более того, в диком азарте борьбы с пиратством вполне серьезно рассматриваются законы которые обяжут провайдер разделять сайты на плохи и хорошие и плохие блокировать.
Лично мне очень не хочется наступления времен, когда кто-то там за меня будет решать, на какие сайты я могу ходить, а на какие нет.
> Но в прецедентном западном праве это может быть поводом для запрещения данной технологии.
вы имеет в виду, что если другой трекер отзывчив к авторам, то его все равно можно было бы засудить из-за этого прецедента? если да, то за что?
прецедент не в том, что засудили именно трекер, а в том, что владельцы игнорировали письма с просьбой убрать ссылки (так или иначе) на нелегальный контент. иными словами, они содействовали распространению такого контента.
так что прецедент в том, что если некто содействует распространению, то он нехорошо делает.
опять же пример. мы делаем продукт, есть его демо-версия. крякеры ломают продукт и выкладывают на сайте-посреднике. я пишу владельцам сайта, чтобы убрали ссылку. они убирают — все довольны. а если нет, то вряд ли это будет мне приятно :)
> Более того, в диком азарте борьбы с пиратством вполне серьезно рассматриваются законы которые обяжут провайдер разделять сайты на плохи и хорошие и плохие блокировать.
> Лично мне очень не хочется наступления времен, когда кто-то там за меня будет решать, на какие сайты я могу ходить, а на какие нет.
если сайты нарушают закон, они, конечно же, будут закрываться.
вы имеет в виду, что если другой трекер отзывчив к авторам, то его все равно можно было бы засудить из-за этого прецедента? если да, то за что?
прецедент не в том, что засудили именно трекер, а в том, что владельцы игнорировали письма с просьбой убрать ссылки (так или иначе) на нелегальный контент. иными словами, они содействовали распространению такого контента.
так что прецедент в том, что если некто содействует распространению, то он нехорошо делает.
опять же пример. мы делаем продукт, есть его демо-версия. крякеры ломают продукт и выкладывают на сайте-посреднике. я пишу владельцам сайта, чтобы убрали ссылку. они убирают — все довольны. а если нет, то вряд ли это будет мне приятно :)
> Более того, в диком азарте борьбы с пиратством вполне серьезно рассматриваются законы которые обяжут провайдер разделять сайты на плохи и хорошие и плохие блокировать.
> Лично мне очень не хочется наступления времен, когда кто-то там за меня будет решать, на какие сайты я могу ходить, а на какие нет.
если сайты нарушают закон, они, конечно же, будут закрываться.
>вы имеет в виду, что если другой трекер отзывчив к авторам
> то его все равно можно было бы засудить из-за этого прецедента? если да, то за что?
Нет. Запрет вообще такого типа трафика. Т.е. обязывать провайдер запрещать P2P сетии. Вообще. Типа, что бы не распространяли объекты авторского права. Да даже тут, на хабре, по этому поводу уже не раз возникали записи.
>они содействовали распространению такого контента.
Давайте закроем Google. Он тоже содействует. Ведь через этот поисковик можно найти очено много раздач (порой нужный файл с трекеров удаляется, но может быть найден в кэше гугла). Через него народ порнуху ищет, давай закроим их за распространение порно…
>если сайты нарушают закон, они, конечно же, будут закрываться.
Одно тело закрывать сайт за незаконную деятельность. И совсем другое когда вводят ограничения на уровне провайдера. Разница огромна.
> то его все равно можно было бы засудить из-за этого прецедента? если да, то за что?
Нет. Запрет вообще такого типа трафика. Т.е. обязывать провайдер запрещать P2P сетии. Вообще. Типа, что бы не распространяли объекты авторского права. Да даже тут, на хабре, по этому поводу уже не раз возникали записи.
>они содействовали распространению такого контента.
Давайте закроем Google. Он тоже содействует. Ведь через этот поисковик можно найти очено много раздач (порой нужный файл с трекеров удаляется, но может быть найден в кэше гугла). Через него народ порнуху ищет, давай закроим их за распространение порно…
>если сайты нарушают закон, они, конечно же, будут закрываться.
Одно тело закрывать сайт за незаконную деятельность. И совсем другое когда вводят ограничения на уровне провайдера. Разница огромна.
> Нет. Запрет вообще такого типа трафика. Т.е. обязывать провайдер запрещать P2P сетии. Вообще. Типа, что бы не распространяли объекты авторского права. Да даже тут, на хабре, по этому поводу уже не раз возникали записи.
судили не какой-то вид трафика, а лиц, которые содействовали распространению.
в приговоре разве написано, что вина подсудимых в том, что была использована технология p2p?
> Давайте закроем Google. Он тоже содействует. Ведь через этот поисковик можно найти очено много раздач (порой нужный файл с трекеров удаляется, но может быть найден в кэше гугла). Через него народ порнуху ищет, давай закроим их за распространение порно…
вообще, было бы неплохо, если бы гугл блокировал ссылки на кряки. кстати, хорошая идея, надо им написать.
я к тому, что мне идея судить гугл не кажется абсурдной, если он мне скажет, что, мол, в выдаче хоть и есть ссылка не кряк, но гугл тут, типа, не причем.
> Одно тело закрывать сайт за незаконную деятельность. И совсем другое когда вводят ограничения на уровне провайдера. Разница огромна.
если бы можно было закрыть сайт, то и блокировать не пришлось бы. а если сайт в другой стране, то ничего не остается…
судили не какой-то вид трафика, а лиц, которые содействовали распространению.
в приговоре разве написано, что вина подсудимых в том, что была использована технология p2p?
> Давайте закроем Google. Он тоже содействует. Ведь через этот поисковик можно найти очено много раздач (порой нужный файл с трекеров удаляется, но может быть найден в кэше гугла). Через него народ порнуху ищет, давай закроим их за распространение порно…
вообще, было бы неплохо, если бы гугл блокировал ссылки на кряки. кстати, хорошая идея, надо им написать.
я к тому, что мне идея судить гугл не кажется абсурдной, если он мне скажет, что, мол, в выдаче хоть и есть ссылка не кряк, но гугл тут, типа, не причем.
> Одно тело закрывать сайт за незаконную деятельность. И совсем другое когда вводят ограничения на уровне провайдера. Разница огромна.
если бы можно было закрыть сайт, то и блокировать не пришлось бы. а если сайт в другой стране, то ничего не остается…
Началось по новой.
А вот допустим, есть завод, производящий ножи… И шлют туда гневные письма жертвы ограблений, домашних ссор и т.п. (уже бредовая ситуация, но допустим). И что теперь, заводу по очереди закрывать каждую модель, которая была замешана в незаконной деятельности?
А вот допустим, есть завод, производящий ножи… И шлют туда гневные письма жертвы ограблений, домашних ссор и т.п. (уже бредовая ситуация, но допустим). И что теперь, заводу по очереди закрывать каждую модель, которая была замешана в незаконной деятельности?
если и проводить параллели, то нож — это отладчик, а завод — фирма-производитель отладчика.
а вот сайт-посредник — это скорее типа рынка, на котором люди чем-то меняются. и вот на рынке этом оружие люди покупают и продают, или обменивают на что-нибудь — вот это очень плохо и администрации рынка надо следить что у них там творится.
> Началось по новой.
ок, если устали, можем не продолжать ;)
а вот сайт-посредник — это скорее типа рынка, на котором люди чем-то меняются. и вот на рынке этом оружие люди покупают и продают, или обменивают на что-нибудь — вот это очень плохо и администрации рынка надо следить что у них там творится.
> Началось по новой.
ок, если устали, можем не продолжать ;)
В целом согласен, но насчет оружия имхо заминочка вышла. Единственная цель огнестрельного оружия — убивать, в отличие от кухонного ножа и торрент-рекера.
В том-то и дело, что именно «беспредела» я не-ви-жу :) Излишний фанатизм в защите авторского права — присутствовал, но тут сами представители «пиратской бухты» и виноваты. Говоря простым языком: «Нефиг было быковать» и посылать по-боку вежливые просьбы правообладателей. Взять тех же торрентс.ру. Ребята нашли компромисс, Феде Бондарчуку не нравится что он теряет бабло с продаж ДВД «острова», взял свой айфон, набрал: «Хлопцы, прошу по хорошему», хлопцы не дураки — знают что могут получить ата-та-та, по-плохому никому не надо и «раздачи» тазиком так аааа-ть. А в «бухте», судя по тому что я читал, всем было насрать, мы «пираты», фигли. Ну вот и…
да, кряки на наши продукты выкладывались на торрентс.ру. я просто написал им письмо, так, мол, и так, видите через ваш сайт люди распространяют кряк, это не дело, давайте уберем ссылку. убрали без проблем. а могли бы сказать, что сами не причем, ищите того, кто выложил блаблабла.
дело в том, что бизнес недоволен. и если он понимает, что не в состоянии гоняться за тем, кто выложил кряк первым, то он будет ловить того, до кого дотянется. и если ему помешает закон, то он будет лоббировать изменение закона. вот и все. это было во все времена, и это так сейчас.
дело в том, что бизнес недоволен. и если он понимает, что не в состоянии гоняться за тем, кто выложил кряк первым, то он будет ловить того, до кого дотянется. и если ему помешает закон, то он будет лоббировать изменение закона. вот и все. это было во все времена, и это так сейчас.
Историческая справка на счёт пиратов вне закона.
Каперы, всё-таки, действуют по заданию правительства и формально помогают военно-морскому флоту своей страны. Т.е. они находятся в общепризнанном международном правовом поле, за пределы которого выйти не имеют права. В т.ч. и все их действия относительно судов третьих стран регламентированы определёнными мировыми договорами(т.е. захватывать призы они имели права не какие и где хотели, а только, к примеру, в водах прилегающих к землям противника и при условии провоза военной контрабанды).
А пираты — те всегда были вне закона и подлежат уничтожению.
Каперы, всё-таки, действуют по заданию правительства и формально помогают военно-морскому флоту своей страны. Т.е. они находятся в общепризнанном международном правовом поле, за пределы которого выйти не имеют права. В т.ч. и все их действия относительно судов третьих стран регламентированы определёнными мировыми договорами(т.е. захватывать призы они имели права не какие и где хотели, а только, к примеру, в водах прилегающих к землям противника и при условии провоза военной контрабанды).
А пираты — те всегда были вне закона и подлежат уничтожению.
Переливание из пустого в порожнее. Никак не возьму в толк, что изменится для пользователей после того, как осудят админов Пиратской Бухты?
Они будут трепетать и бояться
Возникает прецедент обвинительного приговора против трекера. На этом основании могут базировать свои решения и другие суды. Таким образом любой трекер может быть рано или поздно прикрыт и к владельцам применены судебные санкции.
Прецедент против трекера с пиратским софтом, видео, музыкой только. Обычные же трекеры остаются в правовом поле. Кстати, заметьте, трекер-то не закрывают. Просто судят его админов.
На самом трекере не было размещено закопирайченного материала. Так что прецедент против всех, размещающих ссылки на закопирайченные материалы. Вот разместил ссылку «google.com», а он © 2009 и хорошо, что разрешают смотреть/загружать на комп. А могли бы не разрешить, и тогда… «небо в клеточку»…
Прецедент. Вон сегодня в новостях во Франции уже двигают закон, который будет преследовать юзеров качающих пиратский контент. Вплоть до отключения от интернета. Единственное я не понял как они это будут вычислять. Весь торрент трафик считать за пиратский?
UFO just landed and posted this here
Вечер перестает быть томным.
У судьи микровыражение презрения (;
я вообще не понимаю за, что их можно судить. не они же выкладывают файлы на торрент, они всего лишь поддерживают треккер)
На первой фотографии судья?
Ну и урод.
Ну и урод.
UFO just landed and posted this here
Этим процессом и, в частности, фактом причастности судьи к копирайтоборцам, уже выпустили джина из бутылки. Шведская «Пиратская партия» сейчас с дикой скоростью набирает популярность и, судя по опросам населения, может набрать необходимое количество голосов для баллотирования в европарламент.
За фотографии просто пятерка! Даже новость читать не нужно, чтобы понять кого нужно поддержать :)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
> А есть преступники, типа TPB, которые способствуют ворам
И это пишет юрист. Ох, как же ваш копирастический брат любит повесить ярлычок вора :)
И это пишет юрист. Ох, как же ваш копирастический брат любит повесить ярлычок вора :)
Фотка судьи зачётная, однако. А так да, надеюсь на нормальный пересмотр дела.
количество запятых, отсутствующих в тексте, просто поражает =)
вы посмотрите на идиотское лицо Томаса, он клинический долбоеб!
Хоть я и на стороне TPB, но считаю что пересмотр дела ничего не даст. Шансов выиграть суд у ребят очень мало, и дело даже не в политическом давлении. Посудите сами: если у вас на глазах совершается преступление, а вы можете его предотвратить, но ничего не делаете — вы считаетесь соучастником преступления. Не вижу причин, почему в случае с TPB вдруг будет как-то по-другому. Из-за того что они не закрывали раздачи по требованию — их вполне можно обвинить в соучастии. Так что не суд надо пересматривать, а законы менять.
Sign up to leave a comment.
Пиратская Бухта все ближе к пересмотру дела