Comments 220
однобоко. на виниле издают не только электронную музыку, но и переиздают старые аналоговые записи, и печатают такие пластинки зачастую без участия файлов c PCM-модуляциями (привет SACD)
вот на таких пластинках можно слушать НАСТОЯЩИЙ аналоговый звук, а не тот, как тут пишут ниже, «за счет искажений, вызванных несовершенством снимающей аппаратуры. „
На таких пластинках обычно ремастеринг цифровой во всю, если что.
вы меня не совсем поняли. просто музыка которая создается на компьютере не несет в себе аналоговости, а вот живая музыка, пусть себе и ремастеринговая, полна аналогового звучания.
После того как аналог сводят и ремастерят на компьютере от аналога уже мало что остается. Лично моё мнение.
После того как «ну тут подправим», «здесь приглушим», ну это уже другое, звук вылизывают, что в большинстве случаев меняет его. Считайте что это машина времени, которая поменяла продюсера и звукача группы.
После того как «ну тут подправим», «здесь приглушим», ну это уже другое, звук вылизывают, что в большинстве случаев меняет его. Считайте что это машина времени, которая поменяла продюсера и звукача группы.
Если что, но AAA вы сейчас даже на виниле не получите.
Плюс на рекордер идет сигнал… пропущеный через либо компьютер с продвинутым софтом, либо через цепочку цифровых компрессоров/эквалайзеров и прочей звукотехники(бо динамический диапазон у винила не такой уж и широкий + хорошая ударная партия, без обработки вышеуказаным софтом, спокойно заставит иглу вылететь с дорожки).
Плюс на рекордер идет сигнал… пропущеный через либо компьютер с продвинутым софтом, либо через цепочку цифровых компрессоров/эквалайзеров и прочей звукотехники(бо динамический диапазон у винила не такой уж и широкий + хорошая ударная партия, без обработки вышеуказаным софтом, спокойно заставит иглу вылететь с дорожки).
А вы в этом точно-точно уверенны, или просто где-то когда-то прочитали?
Фокус в том, что с аппаратурой и софтом для полного цикла производства в SACD даже сейчас немного плохо, да и давно порсёк народ, что SACD из 24\96 сделать можно, и аудиофилы разницы всёравно не прочухают, вот и стало дело.
Сейчас разнообразие потребительской SACD аппаратуры, гораздо больше чем профессиональной.
PS.Вообще, я заметил что восторги по поводу винила обычно высказывают люди никогда не слышавшие оригиналов с которых мастерились их любимые виниловые пластинки. Будь то DAT галимый или аналоговый магнитофон, винил ему бесконечно проигрывает…
Фокус в том, что с аппаратурой и софтом для полного цикла производства в SACD даже сейчас немного плохо, да и давно порсёк народ, что SACD из 24\96 сделать можно, и аудиофилы разницы всёравно не прочухают, вот и стало дело.
Сейчас разнообразие потребительской SACD аппаратуры, гораздо больше чем профессиональной.
PS.Вообще, я заметил что восторги по поводу винила обычно высказывают люди никогда не слышавшие оригиналов с которых мастерились их любимые виниловые пластинки. Будь то DAT галимый или аналоговый магнитофон, винил ему бесконечно проигрывает…
я могу сравнить только винил с электронной музыкой. я слышал трек записанный на виниле и слышал трек в формате WAV без сжатия и после мастеринга — разница заметная, только слушать надо не на «пищалках»
а честно говоря вопрос «винил или цифра?» вечный и очень субъективный. я попытался написать то, что вижу я на примере записей с электронной музыкой.
а честно говоря вопрос «винил или цифра?» вечный и очень субъективный. я попытался написать то, что вижу я на примере записей с электронной музыкой.
Смысл в том, что клубная акустика по своему качеству как правило заметно уступает пищалкам :-)
И народу в клубе, абсолютно по барабану, играете вы с винила\компа или CD им если что и важно, так это то, ЧТО ИМЕННО ВЫ ИГРАЕТЕ.
У вас типичные задвиги юного диджея, дело не в технике и не в технике игры, дело в материале который вы отбираете, и в том что бы его преподнести так, что бы аудитория почувствовала с вами связь.
И народу в клубе, абсолютно по барабану, играете вы с винила\компа или CD им если что и важно, так это то, ЧТО ИМЕННО ВЫ ИГРАЕТЕ.
У вас типичные задвиги юного диджея, дело не в технике и не в технике игры, дело в материале который вы отбираете, и в том что бы его преподнести так, что бы аудитория почувствовала с вами связь.
компиляция выступления это безусловно важно, но могу оспорить то, что это «задвиги юного диджея». Пример такие, уже далеко не юные имена как хотя бы Carl Cox и Sven Vath (первые кто пришли на ум). Внесли огромный вклад в развитие электронной музыки как таковой, сами ее писали. На дворе 2009 год, а они по прежнему играют на пластинках, тоская по миру по 4 сумки, набитые пластинками!
Предрассудки юного ди-джея я бы не сказал.
Предрассудки юного ди-джея я бы не сказал.
Я не говорю что предрассудки, я говорю что не правильно расставлены акценты, процессы реального шоу бизнеса недопоняты.
Люди сделали себе имя тогда, а тогда надо сказать для DJ вообще альтернативы винилу не было, более менее проф пригодные модели CD плееров стали появляться году в двухтысячном. Так вот, для людей винил часть имиджа как для ГоаГила соневские дат магнитофончики.
Глядя на них юный диджей думает, что если он будет играть на таких же железяках, то это будет немерено круто, но это не так вовсе, потому что его имя пока никому на ум просто так не приходит, и не будет приходить. Потому что как вы верно подметили, пластинки у нас появляются с некоторой задержкой, и когда наш юный диджей поставит мегакрутую «новую» пластинку, аудитория будет считать её нафталином, который уже все кому не лень отыграли с сидюков…
Люди сделали себе имя тогда, а тогда надо сказать для DJ вообще альтернативы винилу не было, более менее проф пригодные модели CD плееров стали появляться году в двухтысячном. Так вот, для людей винил часть имиджа как для ГоаГила соневские дат магнитофончики.
Глядя на них юный диджей думает, что если он будет играть на таких же железяках, то это будет немерено круто, но это не так вовсе, потому что его имя пока никому на ум просто так не приходит, и не будет приходить. Потому что как вы верно подметили, пластинки у нас появляются с некоторой задержкой, и когда наш юный диджей поставит мегакрутую «новую» пластинку, аудитория будет считать её нафталином, который уже все кому не лень отыграли с сидюков…
Как сказал отличный чувак Ellaskins (см. его канал на ютубе):
«What does DJ play? Vinyl? CD? Or maybe bananas? No, he plays MUSIC!»
«What does DJ play? Vinyl? CD? Or maybe bananas? No, he plays MUSIC!»
Кстати, да. Мы раньше выписывали с «Мелодии» бобины с мастеркопией и крутили на «Электроника-004». Винилу далеко!
А что касается мягкости, то это, конечно, на бытовой аппаратуре трудно сделать, точнее дорого, а на профессиональной весьма под силу. Другое дело, что далеко не каждый диджей будет заморачиваться со звуком и аппаратурой, а то и не имеет ее.
А что касается мягкости, то это, конечно, на бытовой аппаратуре трудно сделать, точнее дорого, а на профессиональной весьма под силу. Другое дело, что далеко не каждый диджей будет заморачиваться со звуком и аппаратурой, а то и не имеет ее.
UFO just landed and posted this here
вот так без объяснений????
Почему-же с появлением цифры не умерли симфонические оркестры?
Винил это классика, он будет жить всегда.
Винил это классика, он будет жить всегда.
Это сравнение синего с круглым. Как относится цифра к симфоническим оркестрам?
Зато умерли аудио-кассеты, бобины и т.п. :)
Рок-н-ролл тоже
Рост продаж говорит об обратном.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ага, тоже не понял. Цифра передаёт ровно тот звук, что был записан, винил передаёт звук с помехами — но он лучше. Где же логика?
а логика в том, что из-за этих, так называемых помех, он становится чуточку красивее ;)
Если изучить спектр этих помех, то можно сделать цифровой фильтр дающий теплый ламп^W виниловый звук.
В добрый путь!
шутка, на самом деле есть эффекты приближающие звук с CD к звуку винила, но сколько я видел выступлений ди-джеев никто этого не делает!
шутка, на самом деле есть эффекты приближающие звук с CD к звуку винила, но сколько я видел выступлений ди-джеев никто этого не делает!
Так же подумали несколько производителей и сделали ряд изделий, которые специально вносят аналоговые искажения, делая звук «мягче»… «аналоговее».
Да и на студиях от ленты никто не отказался. Классический способ оживить саунд, внеся «аналоговости» — сведенный трек записывают на ленту и затем вновь цифруют. Есть ряд направлений где подобный «трюк» делает звук приятнее.
Да и на студиях от ленты никто не отказался. Классический способ оживить саунд, внеся «аналоговости» — сведенный трек записывают на ленту и затем вновь цифруют. Есть ряд направлений где подобный «трюк» делает звук приятнее.
«Помехи» это немного другое. Как я понял, речь идет о закономерных эффектах (вибрация от басов и т.п.), таким образом музыка как-бы отражается, что придает ей глубину.
Автор судя по всему дилетант, после «разницы между WAV-файлом и записью на виниле нет никакой – трек один и тот же» уже даже можно ничего дальше не читать…
Жирность винилового звука в сравнении с CD релизом, берется из-за более агрессивного мастиринга.
Даже полу бытовые нарезалки винила для лохов, имеют в своём тракте обрезные фильтры и ядрёный лимиттер.
Но эта жирность, удовольство сомнительное, сжатие динамического диапазона, танцевальной музыки не идёт на пользу, она меньше «долбит» и больше «гудит».
Жирность винилового звука в сравнении с CD релизом, берется из-за более агрессивного мастиринга.
Даже полу бытовые нарезалки винила для лохов, имеют в своём тракте обрезные фильтры и ядрёный лимиттер.
Но эта жирность, удовольство сомнительное, сжатие динамического диапазона, танцевальной музыки не идёт на пользу, она меньше «долбит» и больше «гудит».
повторюсь я рассматривал в этом топике современные виниловые записи, которые отличаются от старых добрых винилов, с записью живой музыки.
Мастеринг для одного и того же трека, выходящего на разных носителях АБСОЛЮТНО один и тот же! В этом я уверен на стопиццот.
Мастеринг для одного и того же трека, выходящего на разных носителях АБСОЛЮТНО один и тот же! В этом я уверен на стопиццот.
Интересно откуда у вас такая уверенность, вы работали на производстве винила?
И вообще какое отношение вы имеете именно к звукозаписи?
И вообще какое отношение вы имеете именно к звукозаписи?
а по поводу мастеринга я уверен — есть близкие мне люди, которые издаются на виниле, им делают профессиональный мастеринг и после этого трек идет для запись на винил, либо распространяется плюс ко всему в цифровом формате.
производство винила не имеет отношения к тому, ЧТО на него пишут.
к звукозаписи на данный момент я не имею никакого отношения. а какое отношение это имеет к данной теме, вот это вопрос.
производство винила не имеет отношения к тому, ЧТО на него пишут.
к звукозаписи на данный момент я не имею никакого отношения. а какое отношение это имеет к данной теме, вот это вопрос.
Просто судя по тому что вы пишите, о процессе производства винила у вас очень поверхностное представление. Я в свою очередь более пяти лет сам лично инженером мастиринга отпахал, а с процессом производства винила вообще знаком с детства, так что можно сказать что я потомственный мастеринг инженер.
Суть в том, что для того что бы пластинку можно было проиграть без того что бы игла не выпрыгивала постоянно из канавки в канавку, записываемый сигнал должен строго соответствовать целому ряду технических требований. Сначала за этим следили специальные люди, потом для этого появилась специальная электроника, но специальные люди умудрялись получать более художественные результаты. Правильно подобранные, для конкретного музыкального мартеиалла, временные характеристики динамической обработки, сами по себе могут усиливать эммоциональный эффект от прослушивания.
Так инженерам мастеринга удавалось превратить недостатки винила в достоинства.
Потом, когда появился LD а потом CD они использовали свой специфичиский опыт именно для художественных целей. Хотя CD так же требовал некоторого сужения динамического диапазона и образки крайних частот, там можно было позволить себе гораздо большую динамику чем на виниле.
Продюсеры всячески стараясь снизить затраты на производство, смекнули, что можно использовать более дешевые студии и звукорежиссёров, в расчёте на то, что мастеринг всё исправит. Ну и звукорежиссёры тоже оценили возможность экономить на контрольном оборудовании и понеслось…
Сейчас процесс выглядит так, музыкант или продюсер приносят запись в мастер хаус и говорят, сделай круто.
После мастеринга, это можно нарезать на сиди и насладиться результатом, а можно отвести на винилзавод.
А вот тут начинается самое интересное, как я уже писал выше, если подать на рекордер нормальную запись, хоть после CD мастеринга хоть без него, пластинка получится кривая, и может даже сломаться дорогой рекордер. Ибо нужно обеспечить фазовую корреляцию на низких частотах, обрезать крайние частоты, применить тон-коррекцию и компрессию под винил как минимум! Заводской рекордер вырезает специальную пре-матрицу на медной пластинке, с которой потом в гальванической ванне сделают никелевые негативные и позитивные матрицы, с которых будут потом печататься пластинки. Это я к тому, что сделать одну пластинку, послушать как получилось и если не понравиться переделать, здесь не получится. Есть конечно рекордеры для записи единичных пластинок и мелких тиражей прямо на винил, но у них качество хуже и сам резак устроен немного по другому, так что применять настройки от них к резаку матриц не получится…
Нести издержки производства заводы не хотят, по этому мастер секцию выстраивают с запасом, что бы подав на неё обычный звуковой сигнал, можно было получить пластинку которая воспроизводилась бы без дефектов. Более того, современные станки и полу-профессиональные рекордеры винила имеют уже встроенные цифровые мастер секции. И если менеджеры завода утверждают, что сигнал не подвергается никакой обработке и режется на винил как он есть, это мягко говоря не правда, в силу чисто физических причин…
PS.Если вам так интересен винил, так хотя бы разузнали бы подробнее про процесс его производства и не пороли бы «стопиццот» чепухи…
Суть в том, что для того что бы пластинку можно было проиграть без того что бы игла не выпрыгивала постоянно из канавки в канавку, записываемый сигнал должен строго соответствовать целому ряду технических требований. Сначала за этим следили специальные люди, потом для этого появилась специальная электроника, но специальные люди умудрялись получать более художественные результаты. Правильно подобранные, для конкретного музыкального мартеиалла, временные характеристики динамической обработки, сами по себе могут усиливать эммоциональный эффект от прослушивания.
Так инженерам мастеринга удавалось превратить недостатки винила в достоинства.
Потом, когда появился LD а потом CD они использовали свой специфичиский опыт именно для художественных целей. Хотя CD так же требовал некоторого сужения динамического диапазона и образки крайних частот, там можно было позволить себе гораздо большую динамику чем на виниле.
Продюсеры всячески стараясь снизить затраты на производство, смекнули, что можно использовать более дешевые студии и звукорежиссёров, в расчёте на то, что мастеринг всё исправит. Ну и звукорежиссёры тоже оценили возможность экономить на контрольном оборудовании и понеслось…
Сейчас процесс выглядит так, музыкант или продюсер приносят запись в мастер хаус и говорят, сделай круто.
После мастеринга, это можно нарезать на сиди и насладиться результатом, а можно отвести на винилзавод.
А вот тут начинается самое интересное, как я уже писал выше, если подать на рекордер нормальную запись, хоть после CD мастеринга хоть без него, пластинка получится кривая, и может даже сломаться дорогой рекордер. Ибо нужно обеспечить фазовую корреляцию на низких частотах, обрезать крайние частоты, применить тон-коррекцию и компрессию под винил как минимум! Заводской рекордер вырезает специальную пре-матрицу на медной пластинке, с которой потом в гальванической ванне сделают никелевые негативные и позитивные матрицы, с которых будут потом печататься пластинки. Это я к тому, что сделать одну пластинку, послушать как получилось и если не понравиться переделать, здесь не получится. Есть конечно рекордеры для записи единичных пластинок и мелких тиражей прямо на винил, но у них качество хуже и сам резак устроен немного по другому, так что применять настройки от них к резаку матриц не получится…
Нести издержки производства заводы не хотят, по этому мастер секцию выстраивают с запасом, что бы подав на неё обычный звуковой сигнал, можно было получить пластинку которая воспроизводилась бы без дефектов. Более того, современные станки и полу-профессиональные рекордеры винила имеют уже встроенные цифровые мастер секции. И если менеджеры завода утверждают, что сигнал не подвергается никакой обработке и режется на винил как он есть, это мягко говоря не правда, в силу чисто физических причин…
PS.Если вам так интересен винил, так хотя бы разузнали бы подробнее про процесс его производства и не пороли бы «стопиццот» чепухи…
преклоняюсь перед вашим опытом!
похожее я слышал в программе по Дискавери «Как это работает».
похожее я слышал в программе по Дискавери «Как это работает».
Этот комментарий гораздо информативнее поста.
Однако меня мучает один и тот же вопрос.
Да, автор поста пишет про изменении звука при съёме иглой, вы пишите про (насколько я понял) специальный мастеринг при записи винила. Окей. Так или иначе, у меня возникает вопрос, но ведь и то, и другое можно со знанием дела симулировать эффектами (и предварительным мастерингом). Иными словами, тот самый звук винила можно воссоздать при проигрывании с цифрового носителя, если поставить такую задачу.
Однако меня мучает один и тот же вопрос.
Да, автор поста пишет про изменении звука при съёме иглой, вы пишите про (насколько я понял) специальный мастеринг при записи винила. Окей. Так или иначе, у меня возникает вопрос, но ведь и то, и другое можно со знанием дела симулировать эффектами (и предварительным мастерингом). Иными словами, тот самый звук винила можно воссоздать при проигрывании с цифрового носителя, если поставить такую задачу.
Некоторые эффекты пока проще получить аналогово чем через симуляцию цифрой.
Конечно можно, вопрос лишь в том, зачем воссоздавать пакость!
Иногда бывает жалко из 24 разрядного оригинала, CD делать, а вы предлагаете сидюшку до уровня винила изгадить. Вообще умышленное загаживание гармоническими и интермодуляционными искажениями иногда имеет место быть в как в практике звукорежиссёра, так и при ремастеринге.
Например когда приходится иметь дело с материалом очень низкого качества, бывает лучше его обогатить «типа ламповыми гармониками», а иногда и действительно ламповыми. Неприятный цифровой песок, можно присыпать ламповым шумом :-)
Но как правило для этого применяются специальные устройства и раз уж зашла речь, то эти устройства применяются и в живых трактах…
Но это никак не симуляция винила, это попытка оживить мутный тракт воспроизведения.
Нужно понимать, что аудиофильское и диджейское применение винила, есть две большие разницы.
Это качественно различное оборудование и условия воспроизведения. Автор статьи переплёл их вместе и вышла полная билиберда. Начнём с того, что акустика и усилители в клубах такие, что мама не горюй. Говорить тут о каких то аудиофильских качествах просто не пристойно. Да и различие в конструкциях диджейского и аудиофильского проигрывателя огромны, и иглы разные и предусилители.
В итоге правды нет не о CD не о виниле. ИМХО
Иногда бывает жалко из 24 разрядного оригинала, CD делать, а вы предлагаете сидюшку до уровня винила изгадить. Вообще умышленное загаживание гармоническими и интермодуляционными искажениями иногда имеет место быть в как в практике звукорежиссёра, так и при ремастеринге.
Например когда приходится иметь дело с материалом очень низкого качества, бывает лучше его обогатить «типа ламповыми гармониками», а иногда и действительно ламповыми. Неприятный цифровой песок, можно присыпать ламповым шумом :-)
Но как правило для этого применяются специальные устройства и раз уж зашла речь, то эти устройства применяются и в живых трактах…
Но это никак не симуляция винила, это попытка оживить мутный тракт воспроизведения.
Нужно понимать, что аудиофильское и диджейское применение винила, есть две большие разницы.
Это качественно различное оборудование и условия воспроизведения. Автор статьи переплёл их вместе и вышла полная билиберда. Начнём с того, что акустика и усилители в клубах такие, что мама не горюй. Говорить тут о каких то аудиофильских качествах просто не пристойно. Да и различие в конструкциях диджейского и аудиофильского проигрывателя огромны, и иглы разные и предусилители.
В итоге правды нет не о CD не о виниле. ИМХО
UFO just landed and posted this here
если вам хочется порассуждать на тему «порочности такого подхода и больных «аналоговым» винилом» рассуждайте, я же ставил перед собой цель осветить, то что происходит с винилом на данный момент.
UFO just landed and posted this here
Да, «современный винил получает свой «тёплый звук» за счёт искажений, вызванных несовершенством снимающей аппаратуры».
Но что это подразумевает? То, что в звук записанный на пластинке «вливается» звук окружающего! В тексте автора даже мелькает фраза, что звук становится объёмным. Если подключить немного фантазии или провести исследования, то вполне вероятно обнаружится, что в разных местах воспроизведение одной и той же мелодии будет получать уникальное звучание, которое будет отражать форму помещения, в котором она играет, высоту потолков, фактуру покрытий (стен, потолка, пола), возможно даже такой мелочи, как материал из которого сделан столик на которой стоит воспроизводящая аппаратура. Возможно предположить, что в звучании отразятся даже люди, которые слушают мелодию.
Вам не приходила такая мысль?
Надеюсь мне не надо приводить метафоры для объяснения, почему это всё лучше, чем воспроизведение CD?
Но что это подразумевает? То, что в звук записанный на пластинке «вливается» звук окружающего! В тексте автора даже мелькает фраза, что звук становится объёмным. Если подключить немного фантазии или провести исследования, то вполне вероятно обнаружится, что в разных местах воспроизведение одной и той же мелодии будет получать уникальное звучание, которое будет отражать форму помещения, в котором она играет, высоту потолков, фактуру покрытий (стен, потолка, пола), возможно даже такой мелочи, как материал из которого сделан столик на которой стоит воспроизводящая аппаратура. Возможно предположить, что в звучании отразятся даже люди, которые слушают мелодию.
Вам не приходила такая мысль?
Надеюсь мне не надо приводить метафоры для объяснения, почему это всё лучше, чем воспроизведение CD?
Указывать надо источники, откуда копи-пастите. Ведь всё техническое описание просто скопировали отсюда: pdj.ru/articles/165997.html
спасибо, поправил
Статья похоже написана под впечатлением от мастер-класса DJ Фашиста)
vkontakte.ru/video1598736_94655983
vkontakte.ru/video1598736_94655983
UFO just landed and posted this here
Это заметно только в том случае, если пластинка гнутая, т.е. если посмотреть на нее с торца будет видна отчетливая восьмерка.
А если пластинка ровная, то в каком месте проявляться инерции???
А если пластинка ровная, то в каком месте проявляться инерции???
UFO just landed and posted this here
На иглу нагружается дополнительный груз. Чаще всего нагрузка составляет от 3 до 5 грамм.
UFO just landed and posted this here
Вы и Ваш оппонент private_face не уточнили, что игла находится на гибком пружинящем подвесе, поэтому ускорение падения для такой иглы выше, чем g. Нагружая дополнительно иглу, вы заставляете подвес больше прогибаться, следовательно, и ускорение будет выше.
Конечно, при этом есть минусы: больший износ пластинки, иглы, сильнее треск на частицах пыли.
Так что эффект при увеличении нагрузки есть, но в целом private_face прав, хоть ускорение иглы больше g, заваливание высоких присутствует.
Конечно, при этом есть минусы: больший износ пластинки, иглы, сильнее треск на частицах пыли.
Так что эффект при увеличении нагрузки есть, но в целом private_face прав, хоть ускорение иглы больше g, заваливание высоких присутствует.
Вы — феерический идиот, прогуливавший в школе физику.
Современные пластинки мало чем отличаются от ЦД, пластинку можно тоже нарезать по разному:
Можно с ленты (аналог) резать, через аналоговую аппаратуру
Можно резать с цивры, через цифровую же аппаратуру
Да, звук в обоих случаях будет приятнее чем с компакта, но, попробуйте угадать в каком из двух случаев звук будет «аналоговее». Так что в современном мире (исключая то что на аналог записаться на несколько порядков сложнее чем «в цифру») винил это скорее дань моде.
Можно с ленты (аналог) резать, через аналоговую аппаратуру
Можно резать с цивры, через цифровую же аппаратуру
Да, звук в обоих случаях будет приятнее чем с компакта, но, попробуйте угадать в каком из двух случаев звук будет «аналоговее». Так что в современном мире (исключая то что на аналог записаться на несколько порядков сложнее чем «в цифру») винил это скорее дань моде.
Когда мы воспроизводим цифровую запись с CD, мы услышим ровно то, что было на него записано, без каких-либо изменений и искажений (если конечно у Вас хороший звук, который правдиво передает все частоты). Что же происходит в случае с винилом?
При воспроизведении с CD, даже с хорошим отдельным ЦАПом, мы слышим либо цифровой шум, от самого цапа, либо перерафинированный цифровыми фильтрами звук. Чтобы с CD снять приблизительно оригинал, требуется хороший транспорт (проигрыватель), хороший внешний цап, ну и хорошо бы их синхронизировать от общего мастерклока (желательно тоже отдельного устройства), а так же небоходимо не забывать о качественном питании, и развязки по питанию каждого устройства.
В клубах я думаю такого нет. Максимум можно сказать CD и винил — играют по-разному.
То что вы писали про «так называемый фидбэк» при прослушивании — это означает полное «убивание» звука. Чтобы не убивать звук используют различные виброразвязки и массивные плиты например из мрамора (тоже с через виброразвязку).
Мраморные плиты в клубе??? Мне жаль то руководство, которое такое сотворит, и жаль посетителей!
Фидбэк, о котором говорил я, подразумевает умеренное количество вибраций от низких частот мониторов и акустики в целом. Если вибраций за много и иглы начинают «заводиться» то надо как минимум салфетки под ножки проигрывателя подложить, что бы хоть как-то уменьшить ненужные вибрации.
Фидбэк, о котором говорил я, подразумевает умеренное количество вибраций от низких частот мониторов и акустики в целом. Если вибраций за много и иглы начинают «заводиться» то надо как минимум салфетки под ножки проигрывателя подложить, что бы хоть как-то уменьшить ненужные вибрации.
Ну так я вам и говорю, в клубе винил — это максимум фишка типа «улучшателя звука», которой я думаю вполне можно добиться в звуковых редакорах при помощи фильтров.
К домашней прослушке ваш пост не имеет никакого отношения. Я про это.
К домашней прослушке ваш пост не имеет никакого отношения. Я про это.
Кстати если говорить о вибрациях, то они влияют аболютно на все компоненты звукового, характеристики электронных элементов при вибрациях и без могут различаться, больше всего на мой взгляд вибрации влияют на электролитические кондерсаторы.
Э, батенька, да у вас-то, э, только на салфеточки денег есть ;-). Именно мраморная плита с виброразвязкой для клуба — норма. Плюс, все же, обшивка стен и потолка должна быть поглощающей, чтобы не было «гуляния» звука.
Я вот не понял, а что на автора топика набросились. Мне так приятно было почитать про винил, с которым знаком довольно мало (в основном у одного чувака слушал записи с винила, а у самого аппаратуры нет). По моему чувак просто решил поделиться немного информацией по ему интересной теме, а тут началось «винил мёртв», «звук хуже» и пр. Я больше чем уверен, что большинство из нас (включая и меня) не эстеты от звука и слушают музыку на устройствах типа того же iPod с не самыми, прямо скажем, лучшими наушниками и битрейдом записи. Просто в современном мире на первое место выходят такие критерии, как компактность, универсальность, удобство, помехоустойчивость (что в некоторых областях, как, например тот же звук или кино — довольно спорный момент), что конечно никак не сочетается с аналоговым миром винила. А насчёт того, что искажения — это плохо… Не согласен. Тот же живой симфонический концерт в каждом зале консерватории звучит несколько по-другому (хотя чувствуют это единицы), а то, что звук по «дороге» к слушателю претерпевает некоторые изменения, наложения и «шумы», которые придают только вкусности — вообще по-ходу постулат.
спасибо за поддержку ;)
искажения — это плохо
Такое тут говорят только некомпетентные в данной области люди. Искажения есть у всего, каждый элемент звукового тракта вносит свою окраску, вплоть до проводов, коннекторов, и регуляторов громкости. У каждого элемента есть споротивление, емкость и индуктивность, каждый обладает своими амплитудно-частотная и фазо-частотная характеристиками. Причем они так же могут завистеть от температуры.
Представьте себе транзистор на котором выделяется 100 ватт, это полупроводниковый прибо и его проводимость зависит от температуры (увеличивается с ее ростом). Ни смотря на радиатор и охлаждение, внутри кристалла температура счачет значительно. Для уменьшения температурных влияний вводят различные обратные связи, которые в свою очередь влияют на АЧХ и ФЧХ и «размазывают» сигнал во времени. У остальных проводников ситуация схожая, но проводимость с ростом температуры наоборот уменьшается.
Есть люди, которым важны цифры а не звук, одна из таких характеристик маленький коэфициент нелинейных искажений. Но давно известно, что, например, транзисторный 100 Вт усь с КНИ ~0.001% проиграет музыкальности 3 Вт ламповому с КНИ в 5%
Разговаривть по этим вопросам можно много и долго, тут я изложил только самые общие слова.
например, транзисторный 100 Вт усь с КНИ ~0.001% проиграет музыкальности 3 Вт ламповому с КНИ в 5%
Вот что такое музыкальность коллектива, я вот понимаю. А вот что такое музыкальность усилителя? Это устройство предназначено только для одного по сути, воспроизвести музыку и чем точнее он это делает тем лучше.
вплоть до проводов, коннекторов
Знаете есть такая премия, которая обещана любому кто докажет чо провода влияют на звучание, пока как-то деньги до сих пор у владельцев.
Вот что такое музыкальность коллектива, я вот понимаю. А вот что такое музыкальность усилителя? Это устройство предназначено только для одного по сути, воспроизвести музыку и чем точнее он это делает тем лучше.
вплоть до проводов, коннекторов
Знаете есть такая премия, которая обещана любому кто докажет чо провода влияют на звучание, пока как-то деньги до сих пор у владельцев.
Вот для вас видимо эти цифры и пишут. Музыкальность — ну например, когда на записи каркает ворона, невольно поворачиваешь голову в сторону, чувствуется что она должна быть чуть слева в 5 метрах от тебя, и понимашь что никакой вороны нет, а это всего лишь запись. Аналогично и с музыкой.
Не верите что провода влияют на звук? Купите китайские провода до колонок и, например van-den-hul или nordost, не поверите своим ушам. Если вы никогда этого не слышали, не значит что этого нет.
Вы с электротехникой хоть чуть-чуть знакомы? У каждого кабеля есть емкость и индуктивность. У всех она разная, + зависит от частоты сигнала и длины провода. Кабель — это по сути пассивный фильтр. Глупо думать что это не влияет на звук. Но если слушать mp3 на колонках SVEN, то тут конечно даже музыканты с исключительным слухом разницы не почувствуют.
Не верите что провода влияют на звук? Купите китайские провода до колонок и, например van-den-hul или nordost, не поверите своим ушам. Если вы никогда этого не слышали, не значит что этого нет.
Вы с электротехникой хоть чуть-чуть знакомы? У каждого кабеля есть емкость и индуктивность. У всех она разная, + зависит от частоты сигнала и длины провода. Кабель — это по сути пассивный фильтр. Глупо думать что это не влияет на звук. Но если слушать mp3 на колонках SVEN, то тут конечно даже музыканты с исключительным слухом разницы не почувствуют.
Музыкальность — ну например, когда на записи каркает ворона, невольно поворачиваешь голову в сторону, чувствуется что она должна быть чуть слева в 5 метрах от тебя, и понимашь что никакой вороны нет, а это всего лишь запись.
А я думал это 5.1
Не верите что провода влияют на звук? Купите китайские провода до колонок и, например van-den-hul или nordost, не поверите своим ушам. Если вы никогда этого не слышали, не значит что этого нет.
Не верю. Проводились тесты с слепым прослушиванием аудиофильского кабеля и обычной вешалки, ни один эксперт не отличил.
Вы с электротехникой хоть чуть-чуть знакомы? У каждого кабеля есть емкость и индуктивность.+ зависит от частоты сигнала и длины провода. Кабель — это по сути пассивный фильтр.
Знаком. Да у кабеля есть и емкость и индуктивность, но они настолько малы, что ими можно принебречь.
Если вы считаете, что нет, то будьте добры приведите результаты изменений емкости и индуктивности метра медного кабеля сечением в 1мм и а так же какое влияние он будет оказывать на звук при передаче.
Но если слушать mp3 на колонках SVEN, то тут конечно даже музыканты с исключительным слухом разницы не почувствуют.
Если производить слепое прослушивание качественного транзисторного усилителя и качественного лампового с одинаковым коэфициентом вносимых искажений, то поверьте они тоже не почувствуют.
А я думал это 5.1
Не верите что провода влияют на звук? Купите китайские провода до колонок и, например van-den-hul или nordost, не поверите своим ушам. Если вы никогда этого не слышали, не значит что этого нет.
Не верю. Проводились тесты с слепым прослушиванием аудиофильского кабеля и обычной вешалки, ни один эксперт не отличил.
Вы с электротехникой хоть чуть-чуть знакомы? У каждого кабеля есть емкость и индуктивность.+ зависит от частоты сигнала и длины провода. Кабель — это по сути пассивный фильтр.
Знаком. Да у кабеля есть и емкость и индуктивность, но они настолько малы, что ими можно принебречь.
Если вы считаете, что нет, то будьте добры приведите результаты изменений емкости и индуктивности метра медного кабеля сечением в 1мм и а так же какое влияние он будет оказывать на звук при передаче.
Но если слушать mp3 на колонках SVEN, то тут конечно даже музыканты с исключительным слухом разницы не почувствуют.
Если производить слепое прослушивание качественного транзисторного усилителя и качественного лампового с одинаковым коэфициентом вносимых искажений, то поверьте они тоже не почувствуют.
Нет это не 5.1, это стерео.
Вы верите тому что написано в интернете по поводу невлияния их на звук? Если вы уперлись, вряд ли я смогу вас переубедить. Вы можете убедиться в обратном сами, возьмите межблочник от свена, придите в аудиофильский магазин и попросите включить, сравните с кабелем цена которого на порядок выше свена. Уверяю вас, вы почувствуете разницу, и вслепую сможете их различить.
Если производить слепое прослушивание качественного транзисторного усилителя и качественного лампового с одинаковым коэфициентом вносимых искажений, то поверьте они тоже не почувствуют.
Опять же повторюсь, что цифры производителей расчитанны именно на таких как вы. Транзисторный и ламповый усь можно отличить, хотя бы потому что они имеют совершенно различные спектры искажений, и у лампы преобладают другие гармоники.
Вы верите тому что написано в интернете по поводу невлияния их на звук? Если вы уперлись, вряд ли я смогу вас переубедить. Вы можете убедиться в обратном сами, возьмите межблочник от свена, придите в аудиофильский магазин и попросите включить, сравните с кабелем цена которого на порядок выше свена. Уверяю вас, вы почувствуете разницу, и вслепую сможете их различить.
Если производить слепое прослушивание качественного транзисторного усилителя и качественного лампового с одинаковым коэфициентом вносимых искажений, то поверьте они тоже не почувствуют.
Опять же повторюсь, что цифры производителей расчитанны именно на таких как вы. Транзисторный и ламповый усь можно отличить, хотя бы потому что они имеют совершенно различные спектры искажений, и у лампы преобладают другие гармоники.
Нет это не 5.1, это стерео.
Это никак не зависит от усилителя, а от того как у вас расставлена акустика и как была произведена запись, замена усилителя ВНЕЗАПНО глубины звука не добавит.
Вы верите тому что написано в интернете по поводу невлияния их на звук?
Я верю в физику. И физика говорит, что характеристики аудиофильского кабеля и просто хорошего аудио-кабеля практически различаться не будут.
Вы можете убедиться в обратном сами, возьмите межблочник от свена, придите в аудиофильский магазин и попросите включить, сравните с кабелем цена которого на порядок выше свена. Уверяю вас, вы почувствуете разницу, и вслепую сможете их различить.
Я думаю что разницы будет никакой. Если вы считаете, что сможете это доказать я могу дать вам адрес сайта, они за это 100 тыщ баксов дают так-то.
Опять же повторюсь, что цифры производителей расчитанны именно на таких как вы.
А физика только для атеистов. На остальных она не действует.
Транзисторный и ламповый усь можно отличить, хотя бы потому что они имеют совершенно различные спектры искажений, и у лампы преобладают другие гармоники.
В случае если эти искажения вностятся на уровне 0.001% то вы их ну хоть убейся не услышите.
1. Предполагается что у нас имеется хорошая правильная запись, а не звук записанный с 2х usb-микрофонов для скайпа.
Запись именно стерео. Для простоты можно говорить о проигрывании той же пластинки или cd c pcm 16 bit 44100КГц.
2. Я закончил физический факультет, и можете не учить меня физике.
Вот вы тут говорите не будет, не будет, а вот вы проведите эксперимент и проверьте, раз уж упоминаете здесь физику. Иначе вы занимаетесь метафизикой.
Кабель у нас — это 2 проводника идущих параллельно — это простейший конденсатор. Электроемкость зависит от сечения провода, длины и от расстояния между ними, например, если их пустить по воздуху, понятно чем больше расстояние между ними, тем электроемкость больше. Аналогично и с длиной и сечением (чем они больше тем емкость выше). Теперь возьмем между проводниками не воздух а диэлектрик, он может на порядки увеличить емкость т.к. она прямомпропорциональна диэлектрической проницаемости среды между проводниками. C=EE*S/D. Диэлектрики у каждого производителя свои, причем некоторые провода сделаны в несколько слоев и оплеток с экранами. Идем далее в формуле присутствует площадь — тут сразу понятно что, например, плоские кабели, у которых провода идут
|| и _ _ — это совершенно разные, различающиеся на порядок емкости.
Далее перейдем к сопротивлению R= P*l/S, P — удельное сопротивление, l — длина проводника, S — площадь сечения. Если даже откинуть то что каждый производитель изготавливает свои жилы для проводов, покрывает их другими элементами. L сопротивления 1 провода длиной 1м и 2м будут различаться в 2 раза. С площадью аналогично, но как вы знаете есть провода от 0.25мм^2 до 6мм^2 (берем разумные пределы). Различия в сопротивлениях посчитать сможете сами?
У меня есть провод межблочный, так вот когда я им подключаю конкретный источник к конкретному усилителю, в системе начинается самовозбуждение, музыка начинает играть на фоне сильного гула, частота которого порядка 500 Гц.
А вы физика, физика, я вам тут объяснения написал на уровне 8 класса, хотя мне кажется если бы вы были с ней знакомы то не писали бы своих комментариев.
Лампового усилителя с кни 0.001% не существуют, я вам написал выше реальные кни камня и лампы. Если у транзисторного кни будет 5% его будет невозможно слушать, как я уже говорил, спектр искажений разный, и у транзистора на гармониках высокого порядка ситуация будет намного хуже лампового. А чем выше порядок, тем сильнее звук «режет» уши, вместе с тем воздейстие этои гармоники на наши уши тем сильнее чем выше ее порядок. Если же попытаться на лампе сделать кни 0.001%, то это будет усилитель с кучей обратных связей, которые превратят его в лучшем случае транзисторный усилитель, со всеми последствиями, например большое вращение фазы на выходе. Можно получить прямую АЧХ, но при этом ФЧХ будет хуже некуда, что еще больше загадит звук, Верхние частоты пущеные вместе с нижними в одной фазе на входе будет поступать на выход в разных фазах, да еще и «размазанные» во времени, например на щеточках будет не четкий «ц», а «ппттссцццссттпп».
Запись именно стерео. Для простоты можно говорить о проигрывании той же пластинки или cd c pcm 16 bit 44100КГц.
2. Я закончил физический факультет, и можете не учить меня физике.
Вот вы тут говорите не будет, не будет, а вот вы проведите эксперимент и проверьте, раз уж упоминаете здесь физику. Иначе вы занимаетесь метафизикой.
Кабель у нас — это 2 проводника идущих параллельно — это простейший конденсатор. Электроемкость зависит от сечения провода, длины и от расстояния между ними, например, если их пустить по воздуху, понятно чем больше расстояние между ними, тем электроемкость больше. Аналогично и с длиной и сечением (чем они больше тем емкость выше). Теперь возьмем между проводниками не воздух а диэлектрик, он может на порядки увеличить емкость т.к. она прямомпропорциональна диэлектрической проницаемости среды между проводниками. C=EE*S/D. Диэлектрики у каждого производителя свои, причем некоторые провода сделаны в несколько слоев и оплеток с экранами. Идем далее в формуле присутствует площадь — тут сразу понятно что, например, плоские кабели, у которых провода идут
|| и _ _ — это совершенно разные, различающиеся на порядок емкости.
Далее перейдем к сопротивлению R= P*l/S, P — удельное сопротивление, l — длина проводника, S — площадь сечения. Если даже откинуть то что каждый производитель изготавливает свои жилы для проводов, покрывает их другими элементами. L сопротивления 1 провода длиной 1м и 2м будут различаться в 2 раза. С площадью аналогично, но как вы знаете есть провода от 0.25мм^2 до 6мм^2 (берем разумные пределы). Различия в сопротивлениях посчитать сможете сами?
У меня есть провод межблочный, так вот когда я им подключаю конкретный источник к конкретному усилителю, в системе начинается самовозбуждение, музыка начинает играть на фоне сильного гула, частота которого порядка 500 Гц.
А вы физика, физика, я вам тут объяснения написал на уровне 8 класса, хотя мне кажется если бы вы были с ней знакомы то не писали бы своих комментариев.
Лампового усилителя с кни 0.001% не существуют, я вам написал выше реальные кни камня и лампы. Если у транзисторного кни будет 5% его будет невозможно слушать, как я уже говорил, спектр искажений разный, и у транзистора на гармониках высокого порядка ситуация будет намного хуже лампового. А чем выше порядок, тем сильнее звук «режет» уши, вместе с тем воздейстие этои гармоники на наши уши тем сильнее чем выше ее порядок. Если же попытаться на лампе сделать кни 0.001%, то это будет усилитель с кучей обратных связей, которые превратят его в лучшем случае транзисторный усилитель, со всеми последствиями, например большое вращение фазы на выходе. Можно получить прямую АЧХ, но при этом ФЧХ будет хуже некуда, что еще больше загадит звук, Верхние частоты пущеные вместе с нижними в одной фазе на входе будет поступать на выход в разных фазах, да еще и «размазанные» во времени, например на щеточках будет не четкий «ц», а «ппттссцццссттпп».
1. Предполагается что у нас имеется хорошая правильная запись, а не звук записанный с 2х usb-микрофонов для скайпа.
Запись именно стерео. Для простоты можно говорить о проигрывании той же пластинки или cd c pcm 16 bit 44100КГц.
Ок. Откуда появляется дополнительная глубина звука?
Я закончил физический факультет, и можете не учить меня физике.
Знаете когда вы начали говорить про индуктивность и емкость кабеля я начал сильно в этом сомневаться.
Кабель у нас — это 2 проводника идущих параллельно — это простейший конденсатор. Электроемкость зависит от сечения провода, длины и от расстояния между ними, например, если их пустить по воздуху, понятно чем больше расстояние между ними, тем электроемкость больше.
Ок. Сколько емкость для кабеля из двух медных проводников 1мм на расстоянии в 3мм в качестве изолятора воздух и длина кабеля равна 1метру?
Далее перейдем к сопротивлению R= P*l/S, P — удельное сопротивление, l — длина проводника, S — площадь сечения. Если даже откинуть то что каждый производитель изготавливает свои жилы для проводов, покрывает их другими элементами. L сопротивления 1 провода длиной 1м и 2м будут различаться в 2 раза. С площадью аналогично, но как вы знаете есть провода от 0.25мм^2 до 6мм^2 (берем разумные пределы). Различия в сопротивлениях посчитать сможете сами?
И так медь имеет удельное сопротивление 0,01752 ом* мм2/м т.е. сопротивление 1 м медного проводника сечением в 1мм будет 0.01752Ом а 2 м 0.03504Ом. Теперь поясните мне как такие величины влияют на звук?
У меня есть провод межблочный, так вот когда я им подключаю конкретный источник к конкретному усилителю, в системе начинается самовозбуждение, музыка начинает играть на фоне сильного гула, частота которого порядка 500 Гц.
А у меня такое наблюдалось при повреждении одного из коннекторов кабеля, после замены на идентичный кабель оно пропало. Может стоит проверить сам кабель и заземление?
А вы физика, физика, я вам тут объяснения написал на уровне 8 класса, хотя мне кажется если бы вы были с ней знакомы то не писали бы своих комментариев.
Теперь мне еще интересно откуда вы взяли индуктивность и не объяснили в каком месте и как эти параметры влияют на качество звука.
Если у транзисторного кни будет 5% его будет невозможно слушать, как я уже говорил, спектр искажений разный, и у транзистора на гармониках высокого порядка ситуация будет намного хуже лампового.
Мягко говоря вы рассказываете мне о том что ламповый усилитель вносит более приятные искажения в исходный звук. Это может быть так, но проблема как раз в том что это искажения. Я как-то считал всегда что если мне нужен живой аналоговый звук то лучше сходить на концерт. А вот если я хочу послушать запись, то достаточно усилителя и колонок которые вносят как можно меньше искажений в исходную запись.
Про самовозбуждение, коннекторы тут не при чем, я бы поверил если бы хотя бы это было по одному каналу, и зависело от переключения л/п, но это определенная комбинация источника, кабеля и усилителя.
Про индуктивность, вы знаете физику, возможно просто стоит освежить свои знания? Я, к сожаелению, не располагаю временем писать такие длинные ответы. Но да, индуктивность внесет меньший вклад.
Про влияние на звук, вы забыли про диэлектрик и конструкцию кабеля, открою вам секрет, именно эти параметры более всего влияют звук. При одинаковых проводниках, но разных диэлектриках может быть различна прозрачность и глубина сцены, а так же совсем другая окраска звука. Аналогично и с конструкцией. Замена же проводника может не дать такого результата или вообще его не дать (но проводники должны быть изначально высокого качества).
Неужели вы думете что сопротивление кабеля на различных частотах будет равно его сопротивлению постоянному току? Это тоже по-своему окрасит звук.
Если вы не пробовали менять свои кабели на более достойные, что тут можно еще вам сказать? Вы уперлись и все. Физика наука экспериментальная, если вы не пробовали как вы можете утверждать обратное? Я вам предлагал уже сходить в аудиофильский магазин и сравнить свой кабель с дорогим.
Хотя знаете что, возможно ваш звуковой тракт не способен передать такие тонкости, в этом случае разговор не имеет смысла.
Дальше я с вами спорить не буду, человеку который никогда этого сам не чувствовал, и даже не пробовал, да еще и упертый трудно что то объяснить.
Погоня за ровно АЧХ и маленьким КНИ никогда не приведут вас музыке. Всегда нужно рассматривать систему в целом, и только слушать. Из ситемы источник питания-проигрыватель-цап-усилитель-колонки-провода, замените один элемент и получите совершенно другой звук. Замена китайских проводов за полтиник на хороший фирменный провод в любой системе творят чудеса.
Напоследок еще раз вам повторю основную мысль, каждый элемент нужно СЛУШАТЬ, а не измерять, к этому приходит далеко не каждый.
Про индуктивность, вы знаете физику, возможно просто стоит освежить свои знания? Я, к сожаелению, не располагаю временем писать такие длинные ответы. Но да, индуктивность внесет меньший вклад.
Про влияние на звук, вы забыли про диэлектрик и конструкцию кабеля, открою вам секрет, именно эти параметры более всего влияют звук. При одинаковых проводниках, но разных диэлектриках может быть различна прозрачность и глубина сцены, а так же совсем другая окраска звука. Аналогично и с конструкцией. Замена же проводника может не дать такого результата или вообще его не дать (но проводники должны быть изначально высокого качества).
Неужели вы думете что сопротивление кабеля на различных частотах будет равно его сопротивлению постоянному току? Это тоже по-своему окрасит звук.
Если вы не пробовали менять свои кабели на более достойные, что тут можно еще вам сказать? Вы уперлись и все. Физика наука экспериментальная, если вы не пробовали как вы можете утверждать обратное? Я вам предлагал уже сходить в аудиофильский магазин и сравнить свой кабель с дорогим.
Хотя знаете что, возможно ваш звуковой тракт не способен передать такие тонкости, в этом случае разговор не имеет смысла.
Дальше я с вами спорить не буду, человеку который никогда этого сам не чувствовал, и даже не пробовал, да еще и упертый трудно что то объяснить.
Погоня за ровно АЧХ и маленьким КНИ никогда не приведут вас музыке. Всегда нужно рассматривать систему в целом, и только слушать. Из ситемы источник питания-проигрыватель-цап-усилитель-колонки-провода, замените один элемент и получите совершенно другой звук. Замена китайских проводов за полтиник на хороший фирменный провод в любой системе творят чудеса.
Напоследок еще раз вам повторю основную мысль, каждый элемент нужно СЛУШАТЬ, а не измерять, к этому приходит далеко не каждый.
Про самовозбуждение, коннекторы тут не при чем, я бы поверил если бы хотя бы это было по одному каналу, и зависело от переключения л/п, но это определенная комбинация источника, кабеля и усилителя.
А я бы проверил заземление и все ли в порядке с экранами кабеля, а так же соответствие усилителя колонкам.
Про индуктивность, вы знаете физику, возможно просто стоит освежить свои знания? Я, к сожаелению, не располагаю временем писать такие длинные ответы. Но да, индуктивность внесет меньший вклад.
Что такое индуктивность я знаю. Меня интересует другое.
Про влияние на звук, вы забыли про диэлектрик и конструкцию кабеля, открою вам секрет, именно эти параметры более всего влияют звук. При одинаковых проводниках, но разных диэлектриках может быть различна прозрачность и глубина сцены, а так же совсем другая окраска звука. Аналогично и с конструкцией. Замена же проводника может не дать такого результата или вообще его не дать (но проводники должны быть изначально высокого качества).
Меня интересует механизм воздействия. Вы сами написали что кабель является простым фильтром. Для того чтобы узнать как он будет влиять необходимо знать какие искажения он вносит и на сколько. И это должно выражаться в цифрах. У вас в проводе течет электрический ток, есть такой прибор осциллограф в том числе и цифровые версии которые позволят сравнить два разных временных отрезка. Так что узнать какие искажения вносятся кабелем легко узнать.
Неужели вы думете что сопротивление кабеля на различных частотах будет равно его сопротивлению постоянному току? Это тоже по-своему окрасит звук.
Допустим оно меняется. В каких пределах?
Если вы не пробовали менять свои кабели на более достойные, что тут можно еще вам сказать?
Товарищ вы физик или нет? Физики и инженеры манипулируют цифрами. Опять же если вернуться к усилителям их тоже расчитывают и проверяют приборами, а не орентируюясь на фазу луны и красоту ламп.
Хотя знаете что, возможно ваш звуковой тракт не способен передать такие тонкости, в этом случае разговор не имеет смысла.
У вас абсолютный музыкальных слух и есть музыкальное образование?
Дальше я с вами спорить не буду, человеку который никогда этого сам не чувствовал, и даже не пробовал, да еще и упертый трудно что то объяснить.
Еще раз вам напоминаю в создании электротехники нет ничего магического есть твердый расчет.
Погоня за ровно АЧХ и маленьким КНИ никогда не приведут вас музыке. Всегда нужно рассматривать систему в целом, и только слушать. Из ситемы источник питания-проигрыватель-цап-усилитель-колонки-провода, замените один элемент и получите совершенно другой звук. Замена китайских проводов за полтиник на хороший фирменный провод в любой системе творят чудеса.
К музыке приводит покупка хороших записей и билетов на концерты хороших исполнителей, а не каждодневные шаманства.
Напоследок еще раз вам повторю основную мысль, каждый элемент нужно СЛУШАТЬ, а не измерять, к этому приходит далеко не каждый.
На аудиостудиях этим только и занимаются ага. И ксати они аудиофильские кабели не использут.
Я вам могу найти сайт с таким кабелем, там дороже 10$ за метр кабеля нет.
вы исходите в своих рассуждениях из той ложной посылки, что по проводам идет звук, в то время как по ним течет поток электронов, преобразующийся на выходе в последовательность нулей и единиц. И искажения провода, чтобы повлиять на полученный звук должны быть такими, чтобы «нулевой» уровень сигнала был принят за «единичный». А это очень нехилые искажения. И провод, такое допускающий — это явный брак, годный только на то, чтобы его изготовитель на нем же и повесился.
Интересно, а где вы увидели что по проводам идет звук о_0??? В вроводах есть колебания тока, производимые усилителем, и которые преобразуются в звуковые колебания динамическими головками. То же самое при соединении других комопонентов аналогового тракта.
Я вижу ваши рассуждения. О том как провод добавляет звуку глубину.
Хотя единственное, что провод может добавить звуку — это шум. И иногда тишину, если порвется. Потому что провод не влияет на звук, он влияет на поток электронов.
И повлиять осмысленно на этот поток, чтобы добавить «глубину» — это дикость какая-то.
Хотя единственное, что провод может добавить звуку — это шум. И иногда тишину, если порвется. Потому что провод не влияет на звук, он влияет на поток электронов.
И повлиять осмысленно на этот поток, чтобы добавить «глубину» — это дикость какая-то.
> У каждого кабеля есть емкость и индуктивность. У всех она разная, + зависит от частоты сигнала и длины провода. Кабель — это по сути пассивный фильтр.
Плин.
> У каждого кабеля есть емкость и индуктивность. У всех она разная, + зависит от частоты сигнала и длины провода. Кабель — это по сути пассивный фильтр.
И чему же равны емкость и индуктивность у аудиофильских проводочков?
> У каждого кабеля есть емкость и индуктивность. У всех она разная, + зависит от частоты сигнала и длины провода. Кабель — это по сути пассивный фильтр.
И чему же равны емкость и индуктивность у аудиофильских проводочков?
читайте kant.habrahabr.ru/blog/66945/#comment_1889788
Каждый кабель индивидуален, их нужно слушать, а не пустословить, мол может / не может…
Каждый кабель индивидуален, их нужно слушать, а не пустословить, мол может / не может…
А вообще взять прибор и померить. Но измерения нужно проводить не китайским мультиметром, а нормальными лабораторными приборами.
Перечислите приборы пожалуста.
Если мультиметр — то не ниже уровня fluke. Про лабораторные приборы нужно исходить из того что у вас имеется в наличии, измерителелей емкостей и индукивности очень много, но по своему опыту могу сказать обчно точность измерений прямо зависит от размера прибора, ну и не надо забывать о том, что прибор обязательно должен быть периодически откалиброван, иначе разговор о точности не имеет смысла.
Я так и не понял, вы меня поняли или нет… Возможно, недопонимание возникло из-за того, что я просто слово _плохо_ забыл в кавычки взять. Но вот судя по реакции автора топика — он меня понял. Искажения — это совсем неплохо. Вообще неидеальности, искажения, мелкие помарки привносят красоту в некоторые такие «вещи», которые воздействуют на органы чувств человека, на его ощущения, подсознание, восприятие… Оставим звук и перейдём например к кино: сегодня уже можно в принципе снимать кино без актёров, но «цифровые модели» порой выглядят абсолютно неестественно, поэтому сегодня вовсю разрабатывают различные технологии привнесения искажений (ну морщины, прыщики, поры и прочие элементы кожи, например). Хотя до сих пор в большинстве случаев «нарисованного» персонажа можно отличить от настоящего человека… Вообще мы, люди, всё время жили в аналоговом мире и восприятие аналогового (а значит НЕпомехозащищённого) сигнала заложено в нас эволюцией, а цифровой метод передачи — это всего лишь транспорт, чтобы доставить сигнал с наименьшими потерями (искажениями, которые испортят саму основу продукта) до потребителя. Всё равно в самом пути передача сигнала человеку производится через аналоговый «интерфейс».
Я прекрасно понял, что вы не согласны с тем, что искажения это плохо. В своем ответе написал примерно то же самое. Более того смотря на цифры и характеристики, которые пишут производители техники становится понятно что они ничего не значат. Аппарат с идеальными характеристиками зачастую играет хуже, того характеристики которого мягко скажем не очень хорошие. Каждый экземпляр нужно слушать.
По поводу аналога. Тут понятно, что аналог приятней, но если рассматривать музыку, тут важен жанр, естесственно для электронной музыки лучше подойдет транзисторный усилитель, в то время как вокал или джаз лучше слушать на ламповом.
По поводу аналога. Тут понятно, что аналог приятней, но если рассматривать музыку, тут важен жанр, естесственно для электронной музыки лучше подойдет транзисторный усилитель, в то время как вокал или джаз лучше слушать на ламповом.
Кстати, прочитал свой коммент ещё раз и понял, что вы выдрали фразу из контекста. Там было:
А насчёт того, что искажения — это плохо… Не согласен.жирным отмечено, что вы выдрали ;)
А если лампу еще нагреть, звук станет теплее…
Если интересно — читайте источники с грамотно изложенным материалом.
А что мешает добавить на CD искажений, чтобы звук был мягким и жирным?
читай комменты выше habrahabr.ru/blogs/sound_and_music/66945/#comment_1887777
P.S. Скажу по секрету, что даже дешевыые гитарные педальки за 2тр это умеют )
Правда насчет соответствия цены качеству еще можно поговорить… =)
Правда насчет соответствия цены качеству еще можно поговорить… =)
насчет еще одной очевидной разницы между цифрой или винилом: винил — моно, цифра — стерео (квадро, и пр.)
винил — моно
Что-что?
одна пластинка, одна игла, один аналоговый сигнал. если я сильно отстал от жизни, просвятите меня пожалуйста :)
Ты готов был отдать душу за рок-н-ролл,
Извлеченный из снимка чужой диафрагмы.
В.Цой
«Спрос на поп-записи в конце 50-х — начале 60-х был уже очень велик, а пластинок и магнитофонов катастрофически не хватало. Это вызвало к жизни легендарный феномен — достопамятные диски «на ребрах». Я видел несколько архивных экземпляров.Это настоящие рентгеновские снимки — грудная клетка, позвоночник, переломы костей — с маленькой круглой дыркой посередине, слегка закругленными ножницами краями и еле заметными звуковыми бороздками. Столь экстравагантный выбор исходного материала для «гибких грампластинок» объясняется просто: рентгенограммы были самыми дешевыми доступными пластинками. Их скупали сотнями за копейки в поликлиниках и в больницах, после чего с помощью специальных машин — говорят, законспирированные умельцы переделывали их из старых патефонов — нарезали дорожки, копируя пластинку-оригинал или магнитофонную запись.
А. Козлов, лидер джаз-рок-ансамбля «Арсенал».
В чем проблема? Нарезай дорожки, как делали наши отцы, и не надо тратиться на винил раз, и быть в „струе“, „на волне“, и с „винилом“ — два.
Извлеченный из снимка чужой диафрагмы.
В.Цой
«Спрос на поп-записи в конце 50-х — начале 60-х был уже очень велик, а пластинок и магнитофонов катастрофически не хватало. Это вызвало к жизни легендарный феномен — достопамятные диски «на ребрах». Я видел несколько архивных экземпляров.Это настоящие рентгеновские снимки — грудная клетка, позвоночник, переломы костей — с маленькой круглой дыркой посередине, слегка закругленными ножницами краями и еле заметными звуковыми бороздками. Столь экстравагантный выбор исходного материала для «гибких грампластинок» объясняется просто: рентгенограммы были самыми дешевыми доступными пластинками. Их скупали сотнями за копейки в поликлиниках и в больницах, после чего с помощью специальных машин — говорят, законспирированные умельцы переделывали их из старых патефонов — нарезали дорожки, копируя пластинку-оригинал или магнитофонную запись.
А. Козлов, лидер джаз-рок-ансамбля «Арсенал».
В чем проблема? Нарезай дорожки, как делали наши отцы, и не надо тратиться на винил раз, и быть в „струе“, „на волне“, и с „винилом“ — два.
ЭЭэээ, а вы сами, когда-нибудь скелетов слушали?
Фанаты винила конечно люди глуховатые, но не на столько же :-)
Фанаты винила конечно люди глуховатые, но не на столько же :-)
Не поверите слушал!!! :)) И кое что, было не так уж и плохо! К слову, тогда это делалось на «скелетах» от нищеты, сейчас времена другие, можно усовершенствовать и писать на чем-то приличном, а если усовершенствовать хорошо, то еще и толкать коллегам по цеху! :)) Чем не занятие и подножный корм?
Хард диск еще не остыл от записи трека, а ты уже наводнил город своим «винилом»!!!
:))))))
Хард диск еще не остыл от записи трека, а ты уже наводнил город своим «винилом»!!!
:))))))
Выше я уже писал о бытовых рекордерах вот сравнительно не плохая модель
Проигрываний 10-15 и звук становился уже просто никаким. Он впрочем и изначально был дрянным.
Ждем комментариев Шуха
кошерно…
вестакс рулит!!! эклер — очень круто!!..
вестакс рулит!!! эклер — очень круто!!..
Привет. Уж коль скоро звали, да и к диджеингу я имею непосредственное отношение, то с радостью прокомментирую. Комментарий будет обстоятельным, так что готовьтесь :)
Начну с того, что после прочтения я статью прикрыл автору в «черновики», так как, во-первых, многовато копипаста, а во-вторых, автор топика и автор исходного текста, увы, недостаточно компетентны в некоторых затрагиваемых вопросах, что негативно отразилось на качестве статьи.
Сам я очень люблю винил, скупаю его пачками и свои сеты играю исключительно с пластинок: никаких CD или, упаси господи, mp3. Даже Serato Scratch Live недолюбливаю. Из техники предпочитаю, как видно на фото, Vestax и Ecler. Кстати, ну и рожа у меня на фото, врагу не пожелаю.
Так вот, о чем это я. Если отключить в мозгах режим «теплый ламповый звук», то есть отстраниться от эстетики, любви и предвзятости, то винил по качеству звучания объективно уступает цифровому звуку — это вам докажет любой более-менее опытный звуковик, причем дело там именно в физических свойствах носителя и принципе извлечения и дальнейшей обработки аудиосигнала, а не разнице между аналоговым и цифровым звуком. То есть если оценивать качество как степень соответствия финальной записи на носителе оригинальному мастер-тейпу, то винил проиграет, в том числе по указанным выше причинам. Заметьте, я говорю «качественнее», а не «лучше», поскольку «лучше» у каждого свое, а качество в данном случае можно легко измерить и сравнить.
Теперь включаем режим «я диджей» и смотрим на винил с другой стороны. Лично я, будучи диджеем, предпочитаю винил компакт-диску не из-за качества звучания, которое, повторюсь, уступает «цифре», а именно из-за специфики самой пластинки как носителя. А именно:
1) Эстетика. Подняться к вертушкам с большой сумкой винила приятнее и «понтовее», чем с карманным CD-кейсом. Размер в данном случае производит впечатление, хотя и не на всех. Кроме того, весь процесс работы с винилом (покопаться в сумке, аккуратно достать из конверта, сдуть пылинку, поставить пластинку, прокрутить) — это целый ритуал, придающий выступлению определенный шарм. Да и для самого диджея все это доставляет неимоверное удовольствие. Те, кто «в теме», меня поймут :)
2) Удобство работы с треками. Одно из главных преимуществ винила для меня — это «визуализация» трека на пластинке. Взглянув на нарезку, я сразу могу понять, где бит, где «зависалово», где начало и конец трека. Кроме того, в процессе сведения трека я могу моментально «перематывать» его на любое место, просто меняя положение иглы. Именно поэтому в «винильных» сетах при сведении можно использовать специфические приемы и «фишки».
То есть прелесть винила для диджея отнюдь не в качестве звучания, а в специфике самого носителя: 99% современной клубной аудитории вообще пофиг, на чем играет диджей и насколько теплый у него звук, а 99% современных диджеев не настолько хорошо разбираются в звуке, чтобы по-настоящему оценить (не заметить, а именно оценить) разницу в качестве.
В общем, с винилом сложилась забавная ситуация: сегодня он жив в основном благодаря именно цифровым технологиям, при помощи которых записи на пластинках звучат достаточно хорошо, чтобы их покупали.
P.S.: пока все это набирал, вспомнил, что не так давно у себя в блоге на эту тему уже оставлял пост, который по сути повторяет написанное мною выше.
Начну с того, что после прочтения я статью прикрыл автору в «черновики», так как, во-первых, многовато копипаста, а во-вторых, автор топика и автор исходного текста, увы, недостаточно компетентны в некоторых затрагиваемых вопросах, что негативно отразилось на качестве статьи.
Сам я очень люблю винил, скупаю его пачками и свои сеты играю исключительно с пластинок: никаких CD или, упаси господи, mp3. Даже Serato Scratch Live недолюбливаю. Из техники предпочитаю, как видно на фото, Vestax и Ecler. Кстати, ну и рожа у меня на фото, врагу не пожелаю.
Так вот, о чем это я. Если отключить в мозгах режим «теплый ламповый звук», то есть отстраниться от эстетики, любви и предвзятости, то винил по качеству звучания объективно уступает цифровому звуку — это вам докажет любой более-менее опытный звуковик, причем дело там именно в физических свойствах носителя и принципе извлечения и дальнейшей обработки аудиосигнала, а не разнице между аналоговым и цифровым звуком. То есть если оценивать качество как степень соответствия финальной записи на носителе оригинальному мастер-тейпу, то винил проиграет, в том числе по указанным выше причинам. Заметьте, я говорю «качественнее», а не «лучше», поскольку «лучше» у каждого свое, а качество в данном случае можно легко измерить и сравнить.
Теперь включаем режим «я диджей» и смотрим на винил с другой стороны. Лично я, будучи диджеем, предпочитаю винил компакт-диску не из-за качества звучания, которое, повторюсь, уступает «цифре», а именно из-за специфики самой пластинки как носителя. А именно:
1) Эстетика. Подняться к вертушкам с большой сумкой винила приятнее и «понтовее», чем с карманным CD-кейсом. Размер в данном случае производит впечатление, хотя и не на всех. Кроме того, весь процесс работы с винилом (покопаться в сумке, аккуратно достать из конверта, сдуть пылинку, поставить пластинку, прокрутить) — это целый ритуал, придающий выступлению определенный шарм. Да и для самого диджея все это доставляет неимоверное удовольствие. Те, кто «в теме», меня поймут :)
2) Удобство работы с треками. Одно из главных преимуществ винила для меня — это «визуализация» трека на пластинке. Взглянув на нарезку, я сразу могу понять, где бит, где «зависалово», где начало и конец трека. Кроме того, в процессе сведения трека я могу моментально «перематывать» его на любое место, просто меняя положение иглы. Именно поэтому в «винильных» сетах при сведении можно использовать специфические приемы и «фишки».
То есть прелесть винила для диджея отнюдь не в качестве звучания, а в специфике самого носителя: 99% современной клубной аудитории вообще пофиг, на чем играет диджей и насколько теплый у него звук, а 99% современных диджеев не настолько хорошо разбираются в звуке, чтобы по-настоящему оценить (не заметить, а именно оценить) разницу в качестве.
В общем, с винилом сложилась забавная ситуация: сегодня он жив в основном благодаря именно цифровым технологиям, при помощи которых записи на пластинках звучат достаточно хорошо, чтобы их покупали.
P.S.: пока все это набирал, вспомнил, что не так давно у себя в блоге на эту тему уже оставлял пост, который по сути повторяет написанное мною выше.
Спасибо! Наконец-то фанаты винила стали мне понятны :) В этом, безусловно, есть смысл. Достаточно вспомнить эпизоды из детства, когда родители ставили пластинку со сказкой, как это все было торжественно — большая красочная упаковка, переворачивание пластинки, таинственное поскрипывание перед началом…
> Кстати, ну и рожа у меня на фото, врагу не пожелаю.
Фото надо было подписать «Этот пост огорчает Шуха» ;-)
> Кстати, ну и рожа у меня на фото, врагу не пожелаю.
Фото надо было подписать «Этот пост огорчает Шуха» ;-)
UFO just landed and posted this here
Да это админ хабры, если вы не в курсе — он всемогущ!!! Но я положил топик к себе в блог.
UFO just landed and posted this here
не все пользователи добропорядочные и будут выполнять все беспрекословно — это я НЕ о себе:)
Чаще всего я именно так и делаю. Просто в данном случае имеет место, во-первых, частичное нарушение правил (копипаст у нас запрещен), а во-вторых, статья с технической точки зрения местами шибко неграмотная при всем моем уважении к ее автору. Потому в данном случае я ее прикрыл насильно, дабы избавить главную страницу от объективно некачественного контента. Как видите, сейчас топик живет в личном блоге и все довольны.
UFO just landed and posted this here
Да, на Хабре такой баг есть. Только тссссс.
неужели нет доступной аппаратуры для нарезки винила (или отливки, как там их сейчас производят)? удобно ведь слил новые треки с инета, создал винил и играй себе теплый жирный звук не дожидаясь посылки из англии.
Аппаратура есть, но стоит она дороговато.
около 10 тыщ баксов за резак… и это все равно что нарезать сд или купить заводской… аудиофилы разорвут за такое качество… :)
>>нарезать сд или купить заводской
думаете, нарезанный кд со слитого из торрентов флака сграбленного с заводского диска будет звучать хуже, чем тот самый заводской диск? :)
я знаю людей, которые действительно так думают :)
думаете, нарезанный кд со слитого из торрентов флака сграбленного с заводского диска будет звучать хуже, чем тот самый заводской диск? :)
я знаю людей, которые действительно так думают :)
по поводу сд не знаю, все зависит от того как грабили, а если гнали в эмпэтри с битрейтом 192, а потом писали на болванки, думаю, разница появится, хотя утверждать не буду… ниже битрейт — больше потерянной информации… ну а если цифровали с пластинки, чтобы закатать на цд, вот тут уже совсем интересно получится… :))))) цифра это одно, аналоговые дела — совсем другое…
Если «слитый с торрентов флак» был получен правильно, то разницы не будет. Правда, большая часть рипов, обитающих в сети, сделана с теми или иными нарушениями.
UFO just landed and posted this here
Винил это то же самое, что и стрелочные часы.
Вы хорошо описали достоинства винила, но я бы не стал говорить, что винил качественнее чем CD.
У CD есть огромное количество плюсов о которых вы умолчали.
Звук с оригинальной wav-ки будет отличаться от звука с пластинки ещё из-за особенности мастеринга перед созданием виниловой матрицы. Производители пластинок используют особую компрессию навязанную особенностями производства. Хотя это и придают плотность звучания, но это не всегда хорошо.
Так же используются всякие хитрости, вроде преждевременной компенсации искажений за счёт намеренного внесение искажений в исходный трэк (и такое бывает, ога :)
Приведу пример:
На одной из вечеринок в новосибирске ребята из drum'n'bass проекта Utopia (neurofunk, techno-dnb), включали один и тот же трэк собственного производства с винила и CD. Не буду вдаваться в субъективные ощущения присутствующих, скажу только что трэк с CD звучал лучше (на порядок).
Моё IMHO, винил идеален когда DJ хочет внести «мягкость», «плавность» в свой микс. Обычно такое любят Reagee, Dub, Chill-out, Ragga-jungle диск-жокеи.
Но когда нужно подчеркнуть: детали, динамику, качество и мощь звука, то тут CD only. За это говорю не только я, но и технические характеристики форматов :)
У CD есть огромное количество плюсов о которых вы умолчали.
Звук с оригинальной wav-ки будет отличаться от звука с пластинки ещё из-за особенности мастеринга перед созданием виниловой матрицы. Производители пластинок используют особую компрессию навязанную особенностями производства. Хотя это и придают плотность звучания, но это не всегда хорошо.
Так же используются всякие хитрости, вроде преждевременной компенсации искажений за счёт намеренного внесение искажений в исходный трэк (и такое бывает, ога :)
Приведу пример:
На одной из вечеринок в новосибирске ребята из drum'n'bass проекта Utopia (neurofunk, techno-dnb), включали один и тот же трэк собственного производства с винила и CD. Не буду вдаваться в субъективные ощущения присутствующих, скажу только что трэк с CD звучал лучше (на порядок).
Моё IMHO, винил идеален когда DJ хочет внести «мягкость», «плавность» в свой микс. Обычно такое любят Reagee, Dub, Chill-out, Ragga-jungle диск-жокеи.
Но когда нужно подчеркнуть: детали, динамику, качество и мощь звука, то тут CD only. За это говорю не только я, но и технические характеристики форматов :)
Приведу пример:
На одной из вечеринок в новосибирске ребята из drum'n'bass проекта Utopia (neurofunk, techno-dnb), включали один и тот же трэк собственного производства с винила и CD. Не буду вдаваться в субъективные ощущения присутствующих, скажу только что трэк с CD звучал лучше (на порядок).
элементарно… какое оборудование стояло в клубе? какое помещение???? наконец что за звук, как и кем настроенный???
да, и еще, что за иглы на вертушках стояли? насколько сами вертушки ыли настроены? насколько пласты были убиты? на чем стояли проигрыватели? фидбэк? направленность мониторов?
вопросов может быть миллион… настроить винил всегда было не самым простым занятием… поэтому винил существует для профессионалов… :)))
На одной из вечеринок в новосибирске ребята из drum'n'bass проекта Utopia (neurofunk, techno-dnb), включали один и тот же трэк собственного производства с винила и CD. Не буду вдаваться в субъективные ощущения присутствующих, скажу только что трэк с CD звучал лучше (на порядок).
элементарно… какое оборудование стояло в клубе? какое помещение???? наконец что за звук, как и кем настроенный???
да, и еще, что за иглы на вертушках стояли? насколько сами вертушки ыли настроены? насколько пласты были убиты? на чем стояли проигрыватели? фидбэк? направленность мониторов?
вопросов может быть миллион… настроить винил всегда было не самым простым занятием… поэтому винил существует для профессионалов… :)))
Типичный райдерный стафф стоял:
Карманы — CDJ-1000
Вертаки — Technics 1210
Звук «хороший», звукоинженер в клубе есть, пласты убитыми быть не могли потому, что трэк только вышел.
А вам нужно меньше вопросительных знаков :)
Карманы — CDJ-1000
Вертаки — Technics 1210
Звук «хороший», звукоинженер в клубе есть, пласты убитыми быть не могли потому, что трэк только вышел.
А вам нужно меньше вопросительных знаков :)
у меня был момент, когда звук с винила шел «глуховатый» и как будто «придавленный» причина оказалась элементарной, хреновые шнурки и, кажется, земля от вертака отвалилась… всякое может быть… а зная, что обычно по клубам творится совсем не айс вопросы лучше оставить… :))) так жить проще… :)))
На «типичном райдерном стаффе» не стоит сравнивать достоинства/недостатки винила и cd, аппаратура предназначена совершенно для другого, диджейские аппараты и аппараты для прослушания МУЗЫКИ — совершенно разные вещи.
Буду вести повествование с точки зрения ди-джея.
Собственно, статью можно было бы укоротить до фразы: Винил лучше, потому что звук «жирнее» и «нажорестие»
Неделя холиваров на Хабре…
гггггг… :) холиворчик… :)))
винил — круто, но тяжело таскать… сд — просто, быстро, но не красиво… а вообще, вся молодежь ни на винил ни на сд не смотрит… у всех в башке сплошной аблетон… набили сэт и радуются, корчят из себя как минимум окенфолдами с тиестой… :))) диджейство, как знание и умение небольшого количества профессионалов, действительно понимающего что и как надо делать, постепенно умирает… как и винил, а вскоре, наверное и сд… и наводнит нас море говномузки написанной говномузыкантами в домашних говностудиях…
СУГУБО ИМХО, но от табуретки готов ловить и отбивать… :)
винил — круто, но тяжело таскать… сд — просто, быстро, но не красиво… а вообще, вся молодежь ни на винил ни на сд не смотрит… у всех в башке сплошной аблетон… набили сэт и радуются, корчят из себя как минимум окенфолдами с тиестой… :))) диджейство, как знание и умение небольшого количества профессионалов, действительно понимающего что и как надо делать, постепенно умирает… как и винил, а вскоре, наверное и сд… и наводнит нас море говномузки написанной говномузыкантами в домашних говностудиях…
СУГУБО ИМХО, но от табуретки готов ловить и отбивать… :)
Не знаю где Вы живёте, что у вас такое ощущение :)
Говно DJ-ев конечно много, но за пульт на мероприятиях обычно таких не пускают.
Говно DJ-ев конечно много, но за пульт на мероприятиях обычно таких не пускают.
Ростов-на-Дону.
что есть мероприятие? масштаб?
лет 7 назад заходишь на джуно и практически пачку пластинок можно заказывать… сейчас заходишь — нифига нет… и зайди посмотри что творится на диджейжаунлоаде или битпорте месяц релизов — 2 трека и то от известных уже и проверенных товарищей… :))
да, а посмотреть на всю эту шелупонь можно… да хоть на казантипе… клянчатся поиграть, и, факингшыт, некоторым это удается, а оттуда промо, гастроли, и прочее… плюс приписка везде участник казантипа Z'1X… :)
что есть мероприятие? масштаб?
лет 7 назад заходишь на джуно и практически пачку пластинок можно заказывать… сейчас заходишь — нифига нет… и зайди посмотри что творится на диджейжаунлоаде или битпорте месяц релизов — 2 трека и то от известных уже и проверенных товарищей… :))
да, а посмотреть на всю эту шелупонь можно… да хоть на казантипе… клянчатся поиграть, и, факингшыт, некоторым это удается, а оттуда промо, гастроли, и прочее… плюс приписка везде участник казантипа Z'1X… :)
винил — круто, но тяжело таскать
и сколько это тяжело в выражении количество пластинок/килограмм?
и сколько это тяжело в выражении количество пластинок/килограмм?
сколько за час сводится треков? около 20… сколько длится средний сэт? около 3 часов… сколько треков на пластинке? обычно 2, максимум 4 (играется обычно одна) итого 60 пластинок… а еще выбрать что сыграть… к примеру еще пол столько же… итоо 90-100 пластинок… 15 килограммов таскать нормально?
Я обычно таскаю 60 пластинок, весит всё это ну дай бог 2 кило
я тоже столько ношу, но мне кажется это весит больше 2 кило. вечером взвешу и отпишусь с точным весом.
33 грамма на пластинку? они бумажные чтоли?
как и обещал точный вес:
у меня сумка + в ней 39 пластинок 12'' весят 9кг, хотя вместимость всей сумки 60, так что полная сумка будет весить 13-14кг.
у меня сумка + в ней 39 пластинок 12'' весят 9кг, хотя вместимость всей сумки 60, так что полная сумка будет весить 13-14кг.
Не думаю, что за час вы сведете 20 треков… Не более 15. Да и не в этом дело. Чем больше с собой материала, тем точнее можно будет настроиться на одну волну с танцполом, так что чем больше, тем лучше. А вообще, по мне, так таскать лучше с собой пару кг избранных пластинок, а остальное — через serato/traktor.
могу с тобой не согласиться. есть пример: в 40-минутый микс сведены 21 трек!
если заинтересуешься могу скинуть линк
если заинтересуешься могу скинуть линк
Я за «быстрый» часовой сет свожу 20-30 пластинок — это вполне вменяемая и стандартная цифра.
«быстрый» сэт интереснее так как из трека зачастую выдергиваются самые интересные куски, за счет чего сет может показаться более динамичным и интересным… так что всеми руками поддерживаю… :)
Я имел ввиду стандартный сет, где второй трек начинат выходить не раньше, чем за 12 квадратов до конца первого.
Физически можно свести и 60 треков за 60 минут, но это редко встречатся :)
Физически можно свести и 60 треков за 60 минут, но это редко встречатся :)
трактор с сератой, конечно, штука хорошая, но цифровая… в отличии от винила звук все же пластмассовый… но вопрос веса решается очень прикольно… :)
под сотню блинов. Хм, а как этим барахлом орудовать то? Оно же дофига места занимает. Жонглировать приходится дай боже. Или есть способы удобной организации всего этого барахла в пределах быстрой досягаемости рукой?
я предпочту услышать оригинальный звук вместо искажённого
А на сколько примерно «проходов» хватает одного винила?
Наверняка же со временем сильно ухудшается качество — и в первую очередь имхо должны страдать ВЧ — мелкие «канавки» более подвержены «затиранию». (это мое мнение, полного нуба в виниле)
Наверняка же со временем сильно ухудшается качество — и в первую очередь имхо должны страдать ВЧ — мелкие «канавки» более подвержены «затиранию». (это мое мнение, полного нуба в виниле)
Я конечно не любитель танцевальной музыки, но на пластинках слушать музыку при наличии хорошей аппаратуры — одно удовольствие. Без ЦАПа складывается впечатление как будто на концерте присутствуешь, ИМХО. Сам лично тестил на Pink Floyd-е — для меня разница была существенной. В качестве CD использовал НЕдешевый плеер, колонки и усилок были одни и теже.
Скажите спасибо тем кто ремастерил звук для пластинки. Смотрим:
habrahabr.ru/blogs/sound_and_music/66945/#comment_1887621
habrahabr.ru/blogs/sound_and_music/66945/#comment_1887621
Дело даже не в ремастеринге. Когда музыка пишется в аналоговом сигнале ее не нужно перегонять в цифру для записи на пластинку. Ну а для CD получается двойная конвертация при записи в цифру и при прослушивании в обратную сторону.
Только старые записи которые изначально были в аналоге, да и то многие из них прогоняют через комп перед тем как писать.
Ну почему же старые! Если я не ошибаюсь, то последний двойной альбом Red Hot Chili Peppers — Stadium Arcadium Mars/Jupiter был записан в аналоге, хотя как утверждают критики не очень и хорошо. Да и многие очень дорогие студии до сих пор пишут все сперва на бабины.
Если я не ошибаюсь, то последний двойной альбом Red Hot Chili Peppers — Stadium Arcadium Mars/Jupiter был записан в аналоге, хотя как утверждают критики не очень и хорошо.
А еще? Я сильно сомневаюсь что сейчас кто-то активно пишет в аналоге.
Да и многие очень дорогие студии до сих пор пишут все сперва на бабины.
Это те у кого осталось оборудование. Большинство студий пишет в цифру. Опять же вы забываете одну вещь, любая запись музыки по сути дискретна. В случае цифры это ограничение АЦП в случае записи на пластинке это ограничения записывающего устройства. Причем если в случае АЦП точность можно увеличивать довольно в высоких пределах за разумные деньги, то в случае записывающего устройства увеличивать точность за разумные деньги существенно сложнее.
А у меня такой вопрос. Даже два, правда возможно немного не по теме — про музыкальные релизи (scene,p2p).
Вот релизят же:
Bullet_For_My_Valentine-Scream_Aim_Fire-Black_Version-7Inch-Vinyl-2008-hXc
Armin_Van_Buuren_Ft_Racoon-Love_You_More-Promo_Vinyl-2006-POW
Собственно, как они это делают? Рипают «обратно» с винила? И второй вопрос, а есть ли разница? (я не спрашиваю про CD — Vinyl, это понятно из вашей статьи) Разница — CD -> MP3 и Vinyl -> MP3.
Вот кстати интересная статья про новый альбом Металлики в виниле — mastering-media.blogspot.com/2008/10/metallica-death-magnetic-vinyl-sounds.html
Вот релизят же:
Bullet_For_My_Valentine-Scream_Aim_Fire-Black_Version-7Inch-Vinyl-2008-hXc
Armin_Van_Buuren_Ft_Racoon-Love_You_More-Promo_Vinyl-2006-POW
Собственно, как они это делают? Рипают «обратно» с винила? И второй вопрос, а есть ли разница? (я не спрашиваю про CD — Vinyl, это понятно из вашей статьи) Разница — CD -> MP3 и Vinyl -> MP3.
Вот кстати интересная статья про новый альбом Металлики в виниле — mastering-media.blogspot.com/2008/10/metallica-death-magnetic-vinyl-sounds.html
Именно.
Если релиз был Vinyl-only, то рипают с винила, чтобы выложить в сеть. Звук отличается примерно так же как звук CD от винила, только с внесёнными дополнительными искажениями при сжатие в mp3 :)
Винил рипы особенно слышны в «ямах» где звук иногда стихает и слышно как щёлкает пластинка.
В тусовке ТРУ :)) DJ за такое не любят)
Если релиз был Vinyl-only, то рипают с винила, чтобы выложить в сеть. Звук отличается примерно так же как звук CD от винила, только с внесёнными дополнительными искажениями при сжатие в mp3 :)
Винил рипы особенно слышны в «ямах» где звук иногда стихает и слышно как щёлкает пластинка.
В тусовке ТРУ :)) DJ за такое не любят)
Вообще говоря, у винила и CD различный ДД и разделение каналов. При чем у винила они довольно зажаты в силу того, что дорожка не может стать нулевой глубины (исчезать) или слишком глубокой, а так же налезать на другую дорожку. Мне кажется, что начинать надо именно с этого. У CD свои трудности вроде джиттера, ограничения частоты и т.п.
UFO just landed and posted this here
«Пластинка дорого стоит (но дорого выглядит)»
шедевры логики на хабре
шедевры логики на хабре
винил записанный с мастер ленты имеет смысл.
с цифрового носителя – только эстетический.
с цифрового носителя – только эстетический.
Для особо упрямых аудиофилов можно сделать EAX эффект, который искажает цифровую запись и делает ее похожей на винил.
Однако нельзя сказать, что винил умер. Он будет жить, пока люди будут думать, что он круче.
Однако нельзя сказать, что винил умер. Он будет жить, пока люди будут думать, что он круче.
ой, чет меня прям совсем заминусовали… честное слово я за качественный звук! :))))
Sign up to leave a comment.
CD и винил: вся правда о виниле