Comments 77
данные, поступающие от «Вояджера-1», кажутся бессмысленными. Очевидно, он находится не в той точке, координаты которой дает.
А я как раз читаю Вечную жизнь Смерти, и дошёл до того места, где корабли попали в четырёхмерное пространство чуть-чуть отлетев от Солнца.
Пока не очень понимаю, почему более могучие цивилизации в книге не уничтожают вообще все звёзды поряд, раз уж ситуация там такая, что у каждой звезды кто-то живёт, из-за чего ресурсов не хватает на всех.
Читайте дальше. Не будем спойлерить...
Можете хотя бы объяснить решение задачи с верёвкой, которую детям задавали? Остальные две я сразу понял, а с верёвкой понял только как полчаса отмерить. Как посчитать 15 минут при условии, что у верёвки переменная толщина, а значит и скорость горения, я не понял.
Ну Вы ведь только что определили, как, имея верёвку, сгорающую за X, отмерить X/2. Теперь перечитайте середину своего абзаца и хлопните себя по лбу.
Я не могу без чисел уверенно сказать, что половина времени будет находиться на половине длины. Но числа говорят, что оно будет так.
Оно будет НЕ так. Контрпример: первый сантиметр верёвки горит 59 минут, а оставшаяся часть — минуту. В таком случае "половина времени" будет абсолютно точно не на "половине длины".
Но у Вас ДВЕ верёвки.
Повторяю: Вы уже знаете, как, имея верёвку, сгорающую за время T, отмерить время T/2. Пляшите от этого.
Сейчас пересчитал. Действительно, не выходит. Тогда теперь я не знаю, почему верёвка складывается посередине. Ведь если середина у нас оказывается на тонкой части, которая горит минуту, то этот тонкий кусок сгорит первым. А второй кусок будет гореть точно больше 28 минут, если только тонкий кусок по длине больше сантиметра.
В ответе не сказано, что у нас есть две идентичные верёвки, мы можем сжечь одну, замерить, в каком месте огонь встретился, потом начать жечь с этого места и с одного из концов. В ответе скзаано, что верёвку нужно сложить ровно пополам. Но каждая из частей длиной L/2 будет гореть разное время, одна половина сгорит, скажем, за 10 минут, а вторая будет гореть все 20. Как найти 15?
Короче, я не понял, что Вы на данный момент знаете. Попробуем с другого бока.
Помните старую головоломку "Даны сосуды емкостью 5 и 3 литра, нужно отмерить 4 литра воды"?
Так вот у Вас тут практически такая же головоломка, только при помощи двух сосудов по 60 литров и некоторых действий из набора "сложить", "вычесть" и "поделить пополам" надо получить 15.
Я не хочу давать готовый ответ, я хочу, чтобы Вы до него сами дошли.
Готовый ответ дан в книге, но я не могу его обосновать! С сосудами задача решается легко, потому что там можно делать несколько действий. С верёвкой разрешается сделать только одно поджигание, предварительно сложив её так, чтобы обе части сложенной верёвки горели одинаковое количество времени, 15 минут. Но для такого складывания нужно знать то место на верёвке, которое будет не серединой длины, а местом, куда дойдёт огонь при поджоге всей верёвки с двух концов.
Сперва у меня получалось, что это середина, но потом я посчитал ещё раз и у меня вышла совсем не середина, а значит нельзя просто сложить верёвку пополам.
Я исхожу из того, что мы поджигаем сложенную верёвку с двух сторон (вторая сторона — место сгиба), соединив её концы. Таким образом, одновременно начинают гореть обе половины с обеих сторон. Тонкая часть верёвки прогорит быстрее и своим огнём подожжёт толстую часть по всей длине. Что в таком случае случится с временем горения толстой части, я даже предположить не могу, тут вступают в действие какие-то интегралы.
https://itproger.com/tasks/zadacha-s-dvumya-verevkami
Тут даётся то же решение, что нужно поджигать ещё и по центру. Правда, уже нет условия, что верёвка сложена пополам, а значит пламя от одной половины не будет поджигать другую половину. Тут, конечно, Лю Цысинь меня слегка запутал. Но всё же, из чего следует, что если жечь ещё и из середины, то получится 15 минут? Левая сторона догорит за M минут, а правая — за N минут, но мы даже не знаем, как соотносятся M и N. Очевидно, что меньшее значение можно отбросить, потому что мы будем измерять время по Max(M, N). Мне не ясно, почему оно вдруг окажется ровно 15 минут.
Или поджигать нужно не одновременно, а поджечь середину и один конец, дождаться, когда половина верёвки прогорит, а потом поджечь оставшийся конец? Какие-то формулы есть, которые это объясняют? А лучше не формулы, а примеры значений длин, толщин и врёмен.
Кажется, мне не хватает какого-то жизненного опыта, связанного с огнём, который есть у всех остальных.
Я представляю это себе так: возьмём верёвку, состоящую на половину из обычного верёвочного вещества, которое горит 59:59 минут, и на вторую воловину — из чего-то порохообразного, воспламеняющегося за 1 секунду. Если мы подожжём это дело с двух концов и в середине (середина — это место прикрепления двух частей из разного вещества), то за полсекунды сгорит быстрогорящая часть, а остальные полчаса будет гореть обычная верёвка. Никаких 15 минут не получится.
Не волнуйтесь, у Вас с головой всё в порядке. Это у обоих авторов проблемы.
Классическая задача — "дано 2 верёвки, отмерить 45 минут". Одну поджигаем с одного конца, вторую — с обоих (60/2). Когда вторая догорит — значит, прошло 30 минут, и от второй остался (60-30=)30-минутный отрезок. Если этот отрезок в этот момент поджечь со второго конца (первый-то конец уже горит), то отрезок целиком сгорит за (60-30) / 2 = 15 минут.
У японца полный сумбур, не имеющий с ответом ничего общего, а второй автор "начал за здравие, кончил за упокой".
Но вы же не хотите подсказок, верно? ) Иначе бы погуглили.
ps: Там еще продолжение есть от другого автора - Гао Баошу - Возрождение времени.
Я знаю про продолжение, лежит у меня.
Я сейчас посчитал координату получасового сгорания, окалазось, что это ровно середина верёвки. Интуитивно я бы сказал, что если взять небольшой, но очень толстый кусок и присоединить к небольшому тонкому, то середина будет находиться где-то внутри толстого, потому что тонкий кусок выгорит сразу, а этот толстый будет гореть медленно. Но какие бы куски я не брал, половина времени всегда оказывается на середине верёвки. Для меня это контринтуитивно, поэтому я не смог решить задачу без подстановки конкретных чисел.
Веревка горит 1 час. Если вы подожжете веревку с двух сторон она сгорит за 30 минут. Не важно равномерная у нее толщина или нет. Теперь подумайте как вторую веревку использовать, чтобы отмерить половину половины общего времени горения.
Это сработает только в том случае, если точка окончания горения будет в середине верёвки. Для меня это не интуитивно.
Нет, сработает всегда. Если с одной стороны она толстая, а с другой тонкая, то тонкая часть быстро догорит до толстой, а толстая будет с двух сторон гореть пока 30 минут не пройдет.
Опять речь зашла о времени. Про время вопроса нет. Мне не интуитивна именно координата окончания.
Математически я уже высчитал, что это всегда будет середина верёвки, я не спорю с ответом, я говорю, что ДЛЯ МЕНЯ не интуитивно. У меня есть такое ментальное искажение, как с центром масс, что центр будет смещён в сторону более массивного объекта.
Ждал выхода в свет книги Лисова "Разведчики внешних планет. Путешествие "Пионеров" и "Вояджеров" от Земли до Нептуна и далее", но фактически она оказалась наискучнейшим и подробным пересказом официальной документации по миссиям, с миллионом каких-то дат с точностью до секунды, параметров орбит после каждого включения двигателей, мрак... :(
К настоящему времени мощность плутониевых двигателей упала примерно на 70%.
Круто. «долетел до Кесселя меньше, чем за 12 парсеков»
Но в качестве данных об ориентации аппарата компьютер передает всего два значения: либо последовательность нулей, либо 377.
Очень странное число. Мне оно напоминает 0377 = 0xFF - все биты установлены в 1. В английских первоисточниках написано примерно то же самое
The telemetry signal itself is illogical yielding all zeros or the number 377.
Мне кажется, Сьюзан Додд сообщила журналистам про число 0377 (восьмеричная запись байта, у которого все биты установлены в 1), но, журналисты, не разбираясь в системах счисления, отбросили начальный ноль.
Ну вот, спойлер! А я уже хотел было закинуть "гипотезу", основанную на leet lang. 377 - это определённо "ETT", где ET - это, безусловно, Extra Terrestrial, а T подозрительно похож на Trap. Зонд пытается сообщить, что его сполонили алиены!
Или вот ещё вариант: зонд долетел до "сферы неподвижных звёзд", т.е., до границ нашей симуляции. Потому-то и датчик сбился. Кажется, этот вариант не сильно хуже "скопления материи с отрицательной гравитацией"?
Интересная гипотеза, остается только понять, почему число было сообщено в такой не самой распространенной системе счисления (от которой в современных языках даже стараются отказаться ввиду неочевидности записи литералов с ведущим нулем)
Вы мыслите категориями 2022 года и говорите про современность и о "не самой распространенной системе счисления", а в 1977 году при разработке Вояджеров реалии были другие, и восьмеричная система счисления была одной из основных применяемых в 1960-70е годы. Яркий пример архитектуры, в которой принята 8-ричная запись машинных слов - PDP-11.
Также, если в какой-либо системе или документации принята та или иная система счисления, то она и будет употребляться до конца. Нет смысла на лету переходить на иную систему счисления.
А теперь я вам покажу один из документов NASA, в котором было сформулировано техническое задание на разработку Вояджеров (других, это марсианские Вояджеры, которые были запущены в 1971 под именами Маринер-11 и Маринер-12): https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19660011766/downloads/19660011766.pdf и на странице 156 находим
4. 2. 5 Telemetry Data Display Units
The telemetry data console provides telemetry data display units which permit manual selection and display of any telemetry or experimental words (up to six words) in decimal or octal notation. Identification of the displayed word consists of the main frame word or subcom word number. Mode, format, bit rate, sync status, and parity error status are aiso displayed. Shouid the computer iose telemetry synchronization, the telemetry data display units will retain the information received prior to synch loss. The telemetry data display units are capable of holding and updating all input information.
Также по этому и по другим текстам то и дело попадаются упоминания octal, но нет ни одного упоминания hexadecimal
Вывод, инженеры NASA при разработке космических зондов в 1965-67 годах использовали популярную тогда 8-ричную систему счисления, и нет причин, по которым они бы вскорости перешли на иную систему счисления при разработке наших Вояджеров 1977 года. Мне лень искать документы к конкретно Вояджерам-1977, но идея понятна.
Никто не спорит, что тогда это было популярно, но мы же говорим про сейчас. Даже в выделенной вами цитате говорится о десятичной и восьмеричной системе. Поэтому было бы весьма странно, чтобы специалист, общающийся с журналистами, вдруг начала использовать с ними свой жаргон. Разве она не понимала, что это им может быть непонятно? Это уже не говоря о том, что с журналистами обычно общаются вовсе не те люди, которые смотрят показания на восьмеричных дисплеях. Вообщем, может вы и правы, конечно, только выглядит это все очень странно.
Не знаю, как сейчас у них там, а мне не так давно доводилось писать документацию для наших космических предприятий. И таки они требуют некоторые числа указывать в восьмеричной системе. Наверное, исторически сложилось.
Жаль сейчас не запускают таких интересных проектов.
Я думаю, это не темная материя, а обычная неисправность.
ну, предположение хоть и безумно маловероятное, но имеет место быть
Такие экстраординарные предположения желательно подкреплять фактами.
Как вообще можно из ошибку "приходят либо нули, либо 377" объяснять причиной "темная материя влияет на аппарат"? Я понимаю если бы акселерометр показывал значения, слегка отличающиеся от рассчетных (что вообще-то тоже может иметь сотню известных науке объяснений), но нули либо фиксированное число - больше похоже на внутреннюю проблему аппарата.
но нули либо фиксированное число — больше похоже на внутреннюю проблему аппарата.
нули или единицы. скорее всего, контакт, или тот модуль вообще выключен. ну или вход сгорел (но тогда обычно что-то одно)
Как вообще можно из ошибку "приходят либо нули, либо 377" объяснять причиной "темная материя влияет на аппарат"?
без теорий заговора неинтересно же )))
без теорий заговора неинтересно же )))
«В последние годы один из наиболее серьезных вопросов, связанных с исследовательскими зондами серий Pioneer и Voyager, бороздящими очень удаленные окраины Солнечной системы (в зоне гелиопаузы и за ее пределами), касается факта непредсказуемого замедления их движения, в течение многих лет так и не получившего удовлетворительного объяснения. Поскольку до сих пор не было понято, почему все эти зонды, находящиеся в полете уже более 35 лет, при покидании Солнечной системы перестали подчиняться известным законам небесной механики и испытывают ничем не объяснимое торможение своего движения, нам представляется уместным предложить достаточно математически обоснованную версию, указывающую на вполне возможную
причину этого торможения»
(с) Э.Р. СМОЛЬЯКОВ Возможное обоснование торможения межпланетных зондов Pioneer и Voyager на границе Солнечной системы, Труды ИСА РАН. Том 62. 3/2012
Мне всегда хотелось разобраться с физикой передачи информации на такие расстояния, но никак не доходили руки. Если мы представим себе, сколь малая часть энергии радиоволн, посланых Вояджером, доходит до принимающего комплекса на Земле!
Никому не попадалось статья именно на эту тему: физика передачи сообщений с Вояджера? Про мощность передатчиков, приёмников на обоих концах?
Буду признателен за ссылку.
Предполагаю, что он раз за разом шлёт одно и то же сообщение, поко оно не проявится на фоне шумов. Осталось предположить, сколько раз его нужно послать, чтобы приём был уверенным.
Еще интересно было бы узнать на каком максимальном расстоянии возможен обмен информацией с зондом, при условии, что он никогда не отключится и будет улетать вечно.
https://descanso.jpl.nasa.gov/, раздел "Design & Performance Summary Series".
А что там с физикой? Есть 22 Вт на выходе передатчика, есть антенна с известным Ку, есть известное расстояние (плотность потока энергии падает пропорционально квадрату расстояния). На стороне приёмника нужно собрать эту энергию с максимальной площади и усилить с наименьшими шумами. На с. 31 этого документа указано, что у антенны X-диапазона приблизительно 48 dBi. Берём 22 Вт, запихиваем их в узкий луч, получаем плотность потока в луче антенны аналогично изотропному излучателю с мощностью 63100 Вт. Площадь сферы с радиусом 22,3e+9 км получается 1,56e+21 кв. км. Отсюда плотность потока энергии у Земли 63100 / 1,56e+21 = 4,04e-17 (Вт / кв. км), или 4,04e-23 Вт / кв. м. Очень негусто. Судя по документу и публикациям в интернете, для связи до сих пор используется антенна диаметром в 70 метров, что даёт 3847 кв. м., с которых можно собрать 4,04e-23 * 3847 = 1,55e-19 Вт. На самом деле ,конечно, слегка меньше. Негусто.
Если взглянуть на с. 39, то на входе приёмника для штатного использования КА ожидалось -127 дБм, то есть 2e-16 Вт. Имеем разницу в три порядка.
Можно ли вытащить сигнал в 1300 раз слабее, взяв усилитель получше, жидкий гелий пожиже, компьютер помощнее и снизив битрейт? Видимо, да :-)
Спасибо за внушаюший уважение ответ. Для меня Ваши выкладки выглядят очень правдоподобно.
Но Вы рассмотрели только малую часть проблем. Проблемы на разных концах разные.
Проблемы на Земле. Она крутится. Может и есть момент, когда сферическая поверхность земной антены относительно точно смотрит на аппарат в далёком космосе, но это только небольшой интервал времени. Поэтому в расчёты надо ввести поправку на эту неточность направленности антены и передатчика. С другой стороны - шумы. Аппарат ведь не единственный во Вселенной, который излучает в этом диапазоне. Надо как-то шумы отфильтровывать.
Но на Земле за 45 лет полёта техника радиосвязи шагнула вперёд и действительно, можно взять компьютер помощнее.
А вот компьютер и приёмник на аппарате уже не заменишь. А он принимает информацию. И опять вращение Земли и помехи, особенно от Солнца и от других источников радиоволн на Земле.
Я не подвожук тому, что посланная с Вояджера информация - грандиозный фэйк. Но даже для меня, непрофессионала в физике радиоволн, это самая интересная тема. Как это делается? Как далеко теоретически он может улететь, оставаясь на связи? Если бы его запускали сегодня, насколько улучшились бы показатели?
Если бы кто-то из профессионалов с этим разобрался и написал бы статью, получил бы от меня +2 (выяснилось, что мой нынешний статус мне это позволяет).
На сайте дальней космической связи НАСА https://eyes.nasa.gov/dsn/dsn.html, если потыкать на антенны, которые в реальном времени показывают связь с Вояджерем и потом на детали, то можно получить что-то вроде:
DOWN SIGNAL
SOURCE
VOYAGER 2
TYPE
DATA
DATA RATE
160.00 b/sec
FREQUENCY
8.42 GHz
POWER RECEIVED
-154.01 dBm(3.98 x 10-22 kW)
Это приём сигнала, в данный момент, с Вояджера 2.
В 1969 году впервые появилась идея отправить автономные космические зонды к планетам-гигантам
Я помню, как читал один из номеров журнала «Юный техник», в котором рассказывалось об этом проекте (примерно 1975 год)
Так что вся история полета Вояджеров проходила буквально на глазах моего поколения.
(и как наглядно и круто изменялись представления человечества о Солнечной системе в ходе этих полетов, постепенно делая тот учебник по «Астрономии», по которому мы учились в школе, книгой исторических заблуждений :)
может располагаться ближайший к Солнцу регион с высокой концентрацией темной материи либо вещества с отрицательной массой.
(кстати, насколько я помню, года три назад были сообщения и о другой аномалии полета одного из Вояджеров)
делая тот учебник по «Астрономии», по которому мы учились в школе, книгой исторических заблужденийКаких именно?
Каких именно?
Из того что помню:
1. Все спутники планет-гигантов похожи на Луну (твердая поверхность, покрытая кратерами)
2. Кольца есть только у Сатурна
3. Уран и Нептун похожи друг на друга
4. Плутон планета, и у него нет спутника.
— это по полету Вояджеров
а так+
5. Меркурий всегда обращен одной своей стороной к Солнцу
4. Плутон планета, и у него нет спутника.Плутон перестал быть планетой после открытия транснептуновых объектов, а Харон открыли с Земли через год после запуска «Вояджеров». И к тому же они там не были.
5. Меркурий всегда обращен одной своей стороной к СолнцуПериод вращения Меркурия был определен в 1965 по радиолокационным наблюдениям в Аресибо.
Не ко всем изменениям представлений о Солнечной системе причастны «Вояджеры» :)
Вопрос был о том, что именно перестало соответствовать истине в советском учебнике «Астрономия» конца 70-х годов после запуска Вояджеров (см. выше)
Период вращения Меркурия был определен в 1965 по радиолокационным наблюдениям в Аресибо.
Не знаю, что там определили в Аресибо, но сенсационное сообщение об этом появилось в научно-популярных СМИ только после обработки результатов, полученных после пролета «Маринера-10»
Возможно, что то была просто гипотеза, впоследствии подтвержденная более точными наблюдениями с АМС.
Во всяком случае, в 1971 рассказ Алана Нурса «Через Солнечную сторону» был опубликован в СССР без уточняющих комментариев :)
(Забавно: «аппараты «Маринер-11» и «Маринер-12» были переименованы в «Вояджер-1» и «Вояджер-2» соответственно». Таки связь есть :)
А вселенная в этом учебнике ещё бесконечна и статична, или уже нет? Находил на чердаке похожий, там про большой взрыв ещё не слышали.
А вселенная в этом учебнике ещё бесконечна и статична, или уже нет?
Не помню уже, сорок пять лет прошло, ничего странного :)
А вот в изданной тогда же (1979, третье издание) книге Мартина Гарднера «Теория относительности для миллионов» упоминались все три версии (вот эту книгу я помню хорошо, не смотря на :)
Прим. Полез делать ссылку — и увлекся, начал читать все подряд…
(Вот так и надо писать статьи и книги :)
там про большой взрыв ещё не слышали
Теория большого взрыва в массы пошла только в конце 70х.
И, насколько я помню — с подачи программы «Очевидное-невероятное»
(первое упоминание «черных дыр» в отечественном научпопе — начало -середина 70х, о них мы узнали раньше :)
Не к Вояджерам, но мое любимое.
В моем детстве (1970-е) космологи выбирали между версиями:
- Вселенная будет расширяться вечно, с замедлением (гравитацией);
- Вселенная будет расширяться и стабилизируется;
- Вселенная будет расширяться, а потом схлопнется (пульсирующая вселенная);
Других версий не просматривалось.
Реальность оказалась неожиданной - Вселенная расширяется с ускорением.
Реальность оказалась неожиданной — Вселенная расширяется с ускорением.
То ли еще будет :)
Сурдин говорит, заметили взрыв новой, который какой-то промежуточный по сравнению со знакомыми ранее взрывами. Раньше считали, что они одинаковые, из этого считали расстояния, и как бы теперь расстояния до некоторых галактик не пришлось пересмотреть.
и как бы теперь расстояния до некоторых галактик не пришлось пересмотреть.
Как на мой взгляд — только реальная космонавтика (АМС, конечно, т.к. у пилотируемой очень мало шансов), с полетами хотя бы в пределах сферы Хилла даст человеку более-менее правильные представления о структуре Вселенной.
Пока что все наши наблюдения — это наблюдения гусеницы, сидящей на яблоке яблони, стоящей возле местного водопада :)
Всё же жаль, что за пределы солнечной системы вышло только 2 аппарата. Думаю учёным было бы интересно, а нам любопытно, что творится в противоположной стороне от их полёта.
вскоре после этого «Вояджер-1» отклонился от курса и плоскости эклиптики
Не то чтобы совсем вскоре - после манёвра у Юпитера он прилетел к Сатурну, но там было два варианта - сманеврировать и лететь к Плутону или сманеврировать и посмотреть поближе на Титан. Вариант с Титаном победил, на него посмотрели вблизи, но в результате дальше траектория "Вояджера-1" шла уже без конкретной цели.
Как он может поддерживать правильную ориентацию антенны не понимая где сам находится?
Телеметрия передается с борта в ЦУП, но никогда не передается из ЦУПа на борт. Телеметрия - tele (далеко) + metro (измерять) - удаленные измерения. При помощи системы телеметрии ЦУП измеряет значения параметров на борту. Информация в обратную сторону идет по КРЛ - командной радиолинии, телеметрией это называть нельзя, т.к. и смысл другой, и система совсем иначе строится.
Как у «Вояджера-1» телеметрия сломалась, и что бы это значило