Comments 4
Зацепил момент с лидерами и аутсайдерами охвата. Это действительно так просто - одни молодцы, а другие нет? Когда речь заходит о коммуникациях, всегда есть противопоставление двух типов личностей, обычно (и не совсем точно) называемых экстравертами и интровертами. Как бы не получилось, что есть лидер по охвату и вовлеченности, который целыми днями общается со всеми подряд, но ничего толком не делает - и он хороший, а есть аутсайдер, который молча в углу что-то там пилит и делает почти всю работу - и он плохой. Можно ли, так сказать, "переходить на личности"?
Кажется, что вовлеченность очень общий показатель, хорошо работает только на среднем/большом масштабе и только в совокупности с другими как косвенный признак, что именно в команде не так. Если команда выглядит невовлеченной, но по прочим признакам не особо отличается от остальных - надо ли вмешиваться?
Есть несколько вопросов по методике:
что практически вкладывается в понятие "слаженности"?
как учитывается период отсутствия взаимной работы между сотрудниками?
как методика показала себя за годы ковидной удаленной работы, когда сидеть в одном офисе не было возможности? Были ли корректировки методики?
как конкретно остлеживается "работа сотрудников над одним проектом" - просто по примерам они могут "скакать" между проектами почти ежедневно. Кто, где и как ведет эту информацию?
Авторская методика количественной оценки сплоченности рабочих групп