Comments 18
Да здравствует наш суд GPT! Самый гуманный суд GPT в мире (непродолжительные и одинокие аплодисменты Вицина).
В других странах он такой же самый гуманный, как и наш. Суд, в любой стране, не ставит своей целью реализацию этических норм (быть гуманным), он оценивает исполнение норм права. А нормы права это текст, всего лишь текст. Зафиксированный в лингвистической форме набор правил, которому, предполагается, должны следовать все субъекты общества.
А здесь всего лишь пример как решается одна из сотен задач в процессе
Вообще ваше утверждение ложное. Суд именно что трактует нормы права с точки зрения морали, последствий и справедливости.
Как только судья хоть каким-то образом обратиться к морали, тут же будет активирован аргумент о предвзятости судьи и высказано ему недоверие по части 1 ст.16 ГПК , ч.2 ст.61 УПК, ч.1 ст.21 АПК, ч.1 ст29.2 КоАП. Аналогичные нормы во всех западных странах.
Это уже однозначно пройденный этап, поверьте все представители в заседаниях ловят каждый вздох судьи, в надежде иметь такой аргумент, как "заинтересованность судьи".
Из того что я вижу - судьи в мире достаточно свободно обращаются с законами и доказательствами, примеров полно отсюда https://journal.tinkoff.ru/flows/omg/ и целая подборка, например https://journal.tinkoff.ru/omg/tvoya-moya-kvartira/ . Финальная задача суда - разобраться в деле и принять решение "по справедливости".
дэ-дэ... а толку? У нас и мотивированный (действительно мотивированный) отвод удовлетворят - событие.
Суд, в любой стране, не ставит своей целью реализацию этических норм (быть гуманным), он оценивает исполнение норм права. А нормы права это текст, всего лишь текст. Зафиксированный в лингвистической форме набор правил, которому, предполагается, должны следовать все субъекты общества.
Реализацию этических норм - не ставит. Причём не только суд, но и право. А вот гуманизм вполне может являться одним из принципов права, и суд вполне может им руководствоваться. Более того, право - это не только свод правовых норм, и еще более того, нормативные акты - не единственные источники права.
Формальное толкование норм права - это действительно особенность континентальной правовой семьи, хотя в России это этот подход сильнее, чем "в среднем по больнице", связанный с еще византийским влиянием, пожалуй.
Очень скучно, казено и неясно зачем... Розы - красные, вода мокрая, Техническое заключение представляет собой документ, в котором содержится информация о технических характеристиках оборудования или продукта.
В превью же пояснил, что статья делалась для специализированного ресурса, где читатели юристы. А на Хабре выставил для сравнения, реакции читателей, да и потому что могу.
А юристам нужно понимать, могут ли они, допустим с помощью смартфона, прямо в процессе на суде получить подсказку от ChatGPT, если встречная сторона неожиданно повернула прения в непредсказуемую сторону.
Видел не раз как они листают статьи законов прямо в заседании, и их не оторвешь от экрана.
Пока понятие "право" во всём мире остаётся неопределённым, говорить о справедливости не стоит. Не поможет железяка, имеющая неверные определения и данные.
Поигрался с ChatGPT по вопросу о понятии "право" и всего лишь подтвердил нынешнее неразвитое положение человечества.
Я немного не понял, Вы вводили тексты этих документов и задавали вопросы? Если да, то каков объем этих текстов?
Ответ, как действовать в этой ситуации, я составил сам. Затем сформулировал вопросы для ChatGPT. На основании полученных ответов от ChatGPT проверил, какие области я еще мог пропустить. То есть по сути использовал ChatGPT вместо собеседника специалиста.
Отсюда, по его ответам, сделал вывод, что если б получил такой ответ от стороннего специалиста, то такой специалист получал бы фундаментальное образование в западной культуре. Это видно по тому, что есть разница в юридических понятиях. В российской действительности западный подход относится к технической части.
Использование ChatGPT в судебном процессе