Comments 35
Прочитал статью, спасибо. Но пока одни вопросы, а ответов на них нет, слишком уж долго эти вопросы не решаются что начинает казаться что и не решатся пока что-то новое не откроют и внедрят. А что касается телефонных чат-ботов, то те с кем я общался сыплются на втором, максимум третьем вопросе.
ChatGPT выпустили в открытый доступ в конце ноября прошлого года. Сейчас конец марта, прошло 4 месяца. С того времени бот кардинально изменился в лучшую сторону. Боюсь что вы недооцениваете скорость разработки. А насчет телефонных ботов я согласен. Но это наши, отечественные разработки, которые очевидно не настолько продвинутые. Но давайте попробуем ориентироваться не на отстающих, а на первых...
А начало развития лежит где-то в -30 назад. Отсюда можно оценить коэффициент и период этой экпоненциальной функции развития ИИ, и понять что стакан наполовину пуст становится полным всего-то на следующем витке развития. Сразу. А за 3 витка "до" стакан практически пустой - всего 1/8..
Моя оценка периода - 2-3года, и на сейчас (если не опоздал) он как раз "наполовину полон".. не менее чем на четверть. ;)
Я исхожу из немного другой логики - аппаратная часть можно сказать развилась до своего максимума 10 лет назад. Т.е. сейчас мы ожидаем только развития за счет новых программных решений. По моему опыту например в сфере компьютерных игр задержка от выхода новой аппаратной части до выжимания из нее максимума обычно составляла не больше 5 лет.
Одна философия...
Ну а если по делу, то:
И это хорошо, бот не ведёт свою собственную деятельность, он лишь отвечает на вопросы. Он не начинает вести диалог первым. По факту, это просто схема вопрос - ответ. А значит бояться захвата мира не стоит.
Бот не имеет выхода за пределы своих серверов и даже имея доступ, он может лишь работать в режиме чтения, как это сделано в Бинг.
Бот работает на предобученой базе. Он не учится в процессе общения с пользователем и не ищет свежую информацию, не запоминает ее. Уверен, что команда OpenAI регулярно дорабатывают бот, ставят новые фильтры и т.д., но ни о каком обучении в реальном времени речь не идёт.
Добавили поддержку плагинов, теперь ChatGPT может слать POST запросы к API которое ему предоставили
Так, надо будет реализовать все эти функции, спасибо /Разработчик Chat-GPT
Бот с которым мы имеем дело работает на предобученной базе. Подождем когда разработчики перестанут бояться того, чтобы бот начинал запоминать свежую информацию, и опубликуют эту версию бота.
Всегда будут бояться. Потому что они знают, как эта штука работает. Это всё равно, что подключить генератор случайных чисел к ядерной бомбе, с условием, что бомба рванёт, если выпадет 666. На нынешних тактовых частотах ждать будет недолго. Но кто виноват, что ГСЧ подорвал бомбу - ГСЧ или человек, который эту конструкцию соорудил?
"Игорь Иваныч" - это просто инструмент. Человеки научатся с ним работать с пользой для себя, а не для него. Всяческих же ренегатов, ставящих чуждое превыше свойского, ждут позор и лишения! Ибо нефиг!!
Вполне учится, но результаты обучения сохраняются только в пределах сессии общения.
Никто и не думает создавать нечто, что заменит человека. Создается то, что его дополнит. Никто не будет давать ИИ решать человеческие задачи. ИИ будет решать НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ задачи. Такие, какие человек никогда не взялся бы делать. Например, найти что-то одно из миллиона вариантов за 10 миллисекунд.
Уже сейчас его можно использовать для доступа к базам данных. Вы просто формулируете свои вопросы на естественном языке. Например:
А покажи ка мне продажи за прошлый месяц
Че так много. Сверни по клиентам
А нет. Не надо по клиентам. Сверни по товарам
А общая сумма какая?
На каждую свою реплику вы будете получать четкий ответ из вашей базы данных
Вот такие роботы и получат наибольшее распространение. А вовсе не те, которые пишут код за программистов. Хотя вы правильно заметили, что некоторых "программистов" ИИ уже сейчас может заменить. Но лично я не вижу ничего плохого в том, что ИИ выметет с рынка всех, для кого программа больше 10 строк уже слишком сложна. От этого станет только лучше. Причем, всем
Будем считать что вы оптимист) Или пессимист, который не верит что возможно создать бота не глупее вас.
Я думаю Вы упускайте одну деталь, компьютер очень быстро считает, анализирует информацию не просто так, это не магия, это результат его узконаправленности. Человеческий мозг умеет считать намного быстрее но сам человек потому что нет, и здесь все дело именно в сложном сознании на конторое расходуются вычислительные мощности, вся эта креативность и прочее. Если бота сделать таким же умным, он станет жудко медленным при современных технологиях.
На каждую свою реплику вы будете получать четкий ответ из вашей базы данных
"Любая, даже самая сложная, проблема обязательно имеет простое, легкое для понимания, неправильное решение."
Бот с радостью изобразит вам любой мыслимый отчет, но как проверить, что он посчитал все правильно?
Спросить у другого бота )))
Бот не изображает отчет. Он подсказывает способ как его сделать. А уже этот способ либо сработает, либо нет. Если у вас на складе 10 ящиков апельсинов, то вы либо получите в ответе
10 ящиков,
либо
"извините, но я что-то не понял, что вы от меня хотите, скажите другими словами"
Но это не будет 9 ящиков или 125 ящиков. Будет либо то, что есть на самом деле, либо ошибка при выполнении запроса.
Так если он не выдает отчет, какой в нем смысл? Способ-то я и сам знаю, мне надо, чтобы железяка за меня работу делала, а не советы раздавала.
А если таки-выдает, то:
Но это не будет 9 ящиков или 125 ящиков.
если на складе есть не только 10 ящиков апельсинов, но и 9 ящиков мандаринов - то еще как будет. Это не говоря о том, что мы не можем утверждать, что он всегда с единицы считает (а не с нуля). А уж какую ахинею он вернет в ответ на "свернуть по товарам", даже предположить сложно.
В перечисленных вами вопросах гораздо лучше выступят такие боты, как mysql,postgresql и другие родственные им ИИ, которые подбирают ответ не рандомной наибольшей вероятностью, а считают точно то, что вы хотите. Единственный минус - нужно чуть более тщательно соблюдать синтакисис и орфографию, чем при общении с чатботами. Но зато и ответы будут более корректными.
Слишком толсто для хабра. Больше похоже на художественную литературу, чем на анализ ситуации. Если труд которым ты занимаешься легко автоматизируем на новом витке развития технологий, значит пришло время менять работу. Но не вижу в этом трагедии.
Проблема в том, что покусились на святое - на программистов. Это программистам скоро придет время менять работу.
Ну поменяют, что делать... Будут составлять описания для ИИ.
Вы забыли сказать "опять"...
Подобные "филосовские" статьи прозрения, что вот оно, сейчас выкинем программистов стабильно появляются каждый год. Но никто авторов не запоминает.
Ну научится бот генерировать шаблонный код - круто, меньше когнитивной нагрузки.
Вы говорите правильно, и в целом я готов с вами согласиться. Выскажу лишь маленькие нюансы, которые могут иметь значение. Действительно, о замене программистов говорят давно. Но конкретный инструмент, который имеет такой потенциал, появился недавно. Насчет шаблонности все не так просто. Действительно, программисты могут получить шанс перейти на следующий уровень. Можно будет программировать не обычными лексемами языка программирования, а простыми человеческими словами. Программисты имеют шанс перейти в категорию философов) Проблема в скорости программирования, которая в результате получится. Скорость разработки рискует сильно ускориться. А это значит что такое количество философствующих программистов вряд ли уже будет необходимо.
Уже было несколько лет назад про вёрстку. "Верстальщиков не будет, будут естественные языки"...
Ага. Не получилось, потому что в жизни задачи не шаьлонеые и любой системе машинного облучения нужен тот, кто будет проверять. То есть программист, который будет дебажить и думать "сам бы за полдня написал, вместо отлова багов уже месяц!!!" Как там у chatgpt с отловом багом, придумыванием источников липовых и прочая?
Штука в том, и она принципиальна, у chatgpt другая метрика - не соответствие кода задаче, а похожесть текста на усреднённый человеческий. Это основопологающая штука.
Этот бот может придумывать интересные тексты и эссе
Последние недели весь Лондон был помешан на этой песенке. Их в бесчисленном множестве выпускала для пролов особая секция музыкального отдела. Слова сочинялись вообще без участия человека — на аппарате под названием «версификатор».
Статья- одно большое преувеличение! Не сможет никогда машина работающая по алгоритму полноценно заменить человека. У нее нет способностей к критическому мышлению, нет интуиции, она не умеет мыслить творчески, она никогда не выдаст гениальное открытие абсолютно новой технологии, поскольку у нее в системе заложено только то что уже придумано- максимум алгоритм улучшения или симбиоза существующих технологий.
P.s. меня уже тошнит от статей со словом ChatGPT.
у нее в системе заложено только то что уже придумано- максимум алгоритм улучшения или симбиоза существующих технологий
Ну вот как с математикой можно бы было. Если придумать достаточно формальный язык, типа Coq, на котором можно описать доказательство теорем. Алгоритмически можно проверить верно ли доказательство - этот процесс подобен компиляции.
Далее можно находить доказательства следующим образом. Тупо генерить некую комбинацию и проверять подходит ли она как доказательство. Нейросеть можно заюзать чтобы отсечь совсем тупые комбинации, не связанные с задачей. И так можно долбить миллиарды миллиардов вариантов, пока не будет подобрано искомое. Это и будет новым, которое смогла найти машина. Можно ли для отсечения неверных комбинаций использовать квантовые вычисления и будет ли это быстрее?
Получается изначально задача - создать достаточно формальный язык, чтобы он был удобен и человеку и машине. Тот же Coq не вполне подходит, думаю. Чувак хотел ввести в него доказательство ВТФ, но это уже на несколько лет работы.
Спорим, что ии выдаст гениальное открытие еще при нашей жизни и даже раньше чем вы?
С вашей точки зрения человек точно также не способен на что-то новое, потому что в него заложено только то, что УЖЕ придумано. Ни в одном человеке ещё не было заложено того, что ещё НЕ придумано. Тем не менее, бот калечный, а человек - гений гениев. Мне нужно вообще объяснять, насколько большую глупость вы сморозили?
Во-вторых, вы так или иначе не правы. ИИ уже придумал, а в некоторых случаях просто перепридумал, новые сплавы на основе давно забытых научных статей, базу которых он прошерстил. Да, не сам ChatGPT, но на нём же свет клином не сходится. Это просто как пример того, что ИИ уже делает всё то же самое, что человек.
Да, пока что хуже, но тут ключевое слово - ПОКА. Пока что чеоовеки могут спать спокойно и не бояться за работу, но ведь наступит день, когда это благоденствие закончится.
Тест на интеллект. Две статьи про ChatGPT вышли примерно в одно и то же время. Одна получила на данный момент оценку -5, вторая +41. Одну вы прочитали только что, вторая вот - https://habr.com/ru/post/724460/
Вопрос: почему так?
Скормите чату статью любую например с Times или WSJ и узрите всю "мощь" этого интеллекта. Пока чат не станет переводить как человек или хотя бы приближённо к человеку без машинного налета, чем славятся любые переводчики, его можно расценивать как просто поисковик, который выдает более релевантные запросы с первого попавшегося ресурса.
Все эти тупые проверки на интеллект, тупые вопросы аля "Ты захватишь мир?" ... хочется сказать таким людям только одно ... да, чувак судя по вопросам, которые ты задаешь боту, действительно делают его похожим на человека и человека который явно умнее тебя раз ты такую дичь пишешь.
А ведь священнослужители — это учителя посвятившие всю свою жизнь изучению и продвижению наивысшей человеческой морали. И новая система со временем сможет заменить даже их. Со временем станут не нужны даже священники, вы об этом задумывались?
Во-первых, не надо смешивать священнослужителей и мораль. Они никак не связаны в наше время.
Во-вторых, священники уже давно не нужны. Это паразиты на теле общества и цивилизации.
Может быть с помощью продвинутой версии текущего бота будет создана новая религия, которая станет логичным продолжением Христианства, Иудаизма, Мусульманства, или чего‑нибудь другого подобного.
А кому она будет нужна в развитой западной цивилизации? Уже сейчас опросы показывают, что молодёжь 18-25 лет почти не верит во всю эту сверхестественную чушь. Религии место на свалке истории. Как и почти 3000 богам, которых понапридумывало человечество за всё время.
Уже сейчас, на текущей стадии развития ChatGPT способен создавать несложные части программного кода, но на этом его возможности не ограничиваются.
На данный момент ChatGPT подходит для написания только небольших функций или скелетов приложения. И даже в небольших функциях допускает тупейшие ошибки. На большее он не способен, и в обозримом будущем он не сможет сгенерировать полностью большой и сложный продукт.
Автор лил воду пока может, спасибо
Если хронически путать религию(формализм и правила) и веру(практическую жизнь в водительство Божьем), то конечно... И такие религиозные деятели обречены. И в таком ракурсе просто вскроется, саморазоблачится всякая небожья религиозность, которая не вела к Богу, а только имитировала бурную религиозную деятельность, где формализма и правил было достаточно, чтобы держать людей в антибиблейском псевдохристианском, но в таком привычном с веками, мороке
Но вот на вопросы именно практической жизни верой, в победе Божьей - этот пресвятой скайнет матриксович вряд ли станет ответом... Потому что Живой Бог действует через живых людей, через живых и достаточно глубоко посвященных Своих служителей. Сможет ли этот скайнет помолиться за исцеление чтобы человек исцелился? Сможет ли наставить в вере так чтобы раскрыть особенности собственного духовного пути, как он сам получал прорывы, победы в своей жизни верой? Вот и всё! Ну а справочные функции, реализуемые крайне оперативно возможно и пригодятся
Чем ChatGPT похож на человека и почему к этому надо относиться серьезно