Долгое время предложение взять на себя больше ответственности, звучало для меня как предложение взвалить на спину мешок с цементом и взбираться с ним в гору в сорокоградусную жару. Вот только ответственность можно воспринимать не как бремя, а как свободу, которой чем больше, тем лучше становится жизнь. Ваша жизнь.
Почему ответственность пугает и к чему это приводит
Во-первых, потому что практически у каждого человека есть опыт, когда быть ответственным — означает быть виноватым. Причем, вы не просите об этой ответственности. Вам просто говорят: «Вот задача — иди делай. На помощь не рассчитывай. Не справился? Получай по шапке».
Любителей получать по шапке мало, поэтому естественная реакция — сделать так, чтобы брать на себя как можно меньше и как можно реже оказываться в ситуациях, когда есть шанс не справиться. В результате человек пытается уклоняться ото всех новых задач, не развивается, приносит все меньше ценности (жизнь-то на месте не стоит) и в результате становится никому не нужен. Печаль.
Во-вторых, у ответственности есть еще одна пугающая особенность. Взять ответственность — означает принять решение. «А вдруг я приму ошибочное решение и мне насуют в панамку? — думает человек. — Нет, пусть другие за меня принимают решение, мое дело маленькое».
И он прав. Дело его действительно получается маленькое. Он ни на что не влияет, во всем зависит от других и вынужден лишь реагировать на чужие действия. В результате своей жизнью такой человек не управляет, зато за него это с удовольствием делают другие. Тоже печаль.
Почему ответственность радует
Потому что ее можно воспринимать не как бремя и ненавистную обязанность, а как возможность делать выбор. Взять на себя ответственность — это дать свой ответ на жизненную ситуацию. Взять на себя ответственность — это принять решение, что я буду делать, чтобы достичь своих целей.
Такое понимание ответственности наполняет ее свободой и возможностью устраивать свою жизнь так, как надо вам. Конечно, у этой свободы есть цена. У каждого решения есть последствия и не все из них приятны. Но проблема в том, что даже если вы отчаянно пытаетесь избегать решений и выполнять чужие инструкции, вы тоже сталкиваетесь с последствиями, которые понравятся еще меньше. Уж лучше огребать за решения, которые принял сам, чем за чужие решения.
Сила ответственности
Ответственность прекрасна еще тем, что она очень нравится другим. И эти другие готовы платить вам, если вы берете на себя больше ответственности, готовы наделять вас полномочиями, если имеют такое право, и даже отдавать вам свою свободу, чтобы вы говорили, что им делать.
Мне очень нравится история создания «Луны-9» — советской автоматической станции, совершившей первую в мире посадку на Луне. В те годы шли споры, что представляет собой лунная поверхность. Состоит она из пыли, которая возникла из-за ударов микрометеоритов, или это твердая поверхность. От ответа на этот вопрос зависела конструкция станции.
Королев, который был главным конструктором «Луны-9», исходил из того, что поверхность луны твердая, но коллеги ему возражали:
— А что, если там пыль? Ученые же выдвигают разные гипотезы, спорят… Никто не берет на себя смелость сказать, какой на Луне грунт и подписаться под этим.
— Ах, вот чего вам не хватает, — сказал Королев, взял блокнот и написал: «Луна — твердая. Королев».
Так гласит легенда, и хотя оригинальная записка была немного другой, смысла это не меняет — большинству людей всегда нужен кто-то, кто возьмет на себя ответственность и скажет, что делать.
Может показаться, что «ответственность Королева» — это ответственность балабола, ведь его «поручительство» никак не влияло на грунт Луны. Но именно благодаря этой эфемерной ответственности реализована куча сложнейших проектов, построены бизнесы и доведены до конца дела, которые казались невозможными. Просто потому что кто-то сказал: «Мы точно это сделаем» и вдохновил кучу народа приложить усилия в нужном русле. Потому что хотя в физическом мире подобная ответственность выглядит бессильной, в мире социальном она дает возможность влиять на других и через них привносить изменения в физический мир.
Чем, к примеру, отличается специалист от руководителя (я не про должность, а про роль в команде)? Ровно тем, что руководитель берет ответственность за результат работы других людей, а специалист принять такую ответственность не готов. Он не понимает, как можно поручиться за то, что Маша, Петя и Ваня хорошо сделают свою часть работы, и проект будет сдан вовремя. Он может поручиться лишь за то, что делает сам и на что может влиять, но совершенно не понимает, как влиять на других людей и как можно впрягаться за чужой результат.
Почему успешные предприниматели много зарабатывают? Потому что они подписываются под тем, что их команда обеспечит нужный результат. Обеспечит клиентов нефтью, микросхемами, айфонами, не сорвет сроки, выдержит качество — клиенты это ценят и готовы за это много платить. Увы, верно и обратное.
Если вы боитесь принимать на себя ответственность, то и дать ценности много не сможете, а если не сможете дать много ценности, то и денег больших не будет
За что вы готовы отвечать?
Человек отвечает за всё, что происходит с ним в жизни. Часто эта формулировка вызывает бурное сопротивление. Как так? Разве можно за что-то отвечать, когда вокруг кризисы, военные действия, цунами, форс-мажоры, эпидемии? Тут не знаешь, проснешься ли завтра, о какой ответственности «за всё» вообще идет речь?
Идея тотальной ответственности пугает, но это не делает ее ошибочной. Мы действительно отвечаем за все, что с нами происходит, в том смысле, что вынуждены давать свой ответ и на кризисы, и на военные действия, и на цунами, и на форс-мажоры, и на эпидемии. Конечно, эти ответы могут быть ошибочными и приводить к печальным последствиям. Но это не означает, что не нужно стремиться к правильным ответам.
Например, когда предприниматели начинают утверждать, что их доходы падают из-за кризиса, то они ошибаются. Их доходы падают, поскольку они выбрали неверную стратегию в условиях кризиса. Почему? Да потому что всегда найдутся компании в той же отрасли, которые ровно тех же обстоятельствах растут.
В книге «Великие по собственному выбору» Джим Коллинз и Мортен Хансен задались вопросом: «Может быть, одни компании достигают выдающихся результатов, а другие нет, потому что первым везет?» Для этого они взяли две группы компаний сопоставимых размеров из одинаковых отраслей. Одна группа показывала результаты, которые сильно превосходили средний результат рынка, вторая группа показывала результаты, которые соответствовали среднему или были хуже.
Затем проанализировали все негативные обстоятельства (кризисы, законодательное регулирование отрасли, форс-мажоры и т.д.) и позитивные обстоятельства (изобретения, которые нельзя было спрогнозировать и т.д.), которые сильно повлияли на деятельность компаний. Оказалось, что и позитивных и негативных обстоятельств у чемпионов и лузеров было примерно поровну. Вопрос в том, как они их использовали.
Чемпионы стремились минимизировать риски и подстелить соломку, поэтому негативные обстоятельства сказывались на них меньше, чем на компаниях из контрольной группы. Также они все силы бросали на то, чтобы получить максимум от благоприятных обстоятельств, в то время как компании из контрольной группы делали это не столь рьяно.
Именно поэтому ссылаться на внешние обстоятельства — плохая идея. И плоха она именно тем, что убедительное оправдание ничего в жизни не изменит, объективно ситуация по-прежнему останется скверной. Продуктивнее спросить себя: «А что я могу сделать в этих обстоятельствах?» и взять на себя ответственность, чтобы это сделать. Само умение брать ответственность становится конкурентным преимуществом, хоть в бизнесе, хоть в найме.
Если статья показалась вам интересной, и вам хочется больше подобных материалов, загляните сюда. Я верю, что для перемен к лучшему достаточно всерьез заинтересоваться тем, как мы устроены, и много пишу об этом у себя в телеграм‑канале, поэтому, если вам интересно, подписывайтесь.