Comments 34
В нашей культуре ответственность понимается однобоко, как конгломерат понятий добросовестности, исполнительности, долга и вины за провал.
Я не ручаюсь насколько истинное предлагаемое определение, но оно расширяет взгляд на концепцию: ответственность — способность прогнозировать последствия своих действий или бездействия, готовность принять последствия своего выбора как свершившиеся факты.
Т.е. человек осознанно выбирает быть недобросовестным работником и понимает что его ждут проблемы — это ответственное поведение.
Если человек имеет лишний вес и отчетливо понимает причины его появления и готов нести риски, связанные со здоровьем — это ответственное поведение.
Безответственным поведение становится, когда человек ищет внешние причины его поступков. Или какие-то врождённые и не поддающиеся (как ему кажется) качества его личности. "Это не я переедаю, это генетика такая" и т.п.
ответственность — способность прогнозировать последствия своих действий или бездействия, готовность принять последствия своего выбора как свершившиеся факты.
По-моему очень точное определение, дело за малым, если эта способность прогнозировать.
Самое страшное, что бывает для меня, это когда спрашиваешь как идут дела с порученным делом, в ответ слышишь: "Все хорошо, не волнуйтесь, всё будет сделано".
И вот когда наступает час "Ч", в ответ слышишь — я не успел, я думал, что ..., я это не умею, почему я и т.д. и т.п. И уже ничего не сделаешь, приходится как-то разруливать ситуацию.
Вот оно безответственное поведение.
А казалось бы чего проще — чего-то не понял — переспроси, не знаешь или не можешь — так и скажи. не успеваешь — предупреди. В этом случае всегда есть время для маневра.
Вроде бы тривиальные шаги, но на практике...
Так все просто, Ч+ поправочный коэффициент конкретного работника) Для хорошего специалиста как правило +1 день довольно безопасный коэффициент)))
>чего проще — чего-то не понял — переспроси, не знаешь или не можешь — так и скажи. не успеваешь — предупреди
Ну так это же очень страшно. Действуя так это значит допустить то, что ты не супер профи, возможность оказаться "тупеньким", да и вообще к начальнику страшно подходить. Ну и мышление нетренированного психологически человека штука очень ситуативная, когда сроки не жмут и времени навалом люди излишне оптимистичны. Когда уже всё провалено влючается режим хнычащего ребёнка. Вот и получается, что один и тот же человек думает по-разному в зависимости от ситуации. (Эта тема вообще очень весёлая, если понаблюдать за собой и родными, как в течении дня меняются их мысли и отношения к одним и тем же вещем, в зависимости от сытости, усталости, удобства позы и т.п.)
Но у этого явления еще есть собрат. Так называемый самосаботаж, который может случаться и у волевых и ответственных людей. Его функция в том, чтобы снять с себя ответственность (точнее, внутненне переложить ответственность с себя) за провал некого дела, когда риск осуждения и урон имиджу очень высок.
Пример: спортсмен перед важными соревнованиями вместо тренировок начинает вести рискованный образ жизни и попадает в какое-то происшествие или заболевает. Происходит как бы управляемая катастрофа в которой заранее назначаются виновными внешние силы.
Добавлю про инфантилизм.
Всем известны случаи когда люди проживают чужие жизни, за них выбрали универ, работу, карьеру, специальность и вообще жизнь. Следствие этого, что человек несчастен. Это не он, а кто то другой. Важно принимать на себя ответственность и жить своей жизнью, как бы тяжело это не казалось.
Все это последствия неоконченной сепарации. И тут нужно уже разбираться в себе. Все шаги которые вам предложат психологи и будут навязывать, не будут работать пока человек сам не осознает что ему надо меняться - "Чем темнее ночь, тем скорее рассвет".
Каков толк от советов, этих статей и подобных курсов развития личности, если у человека нет задачи кардинально измениться? Что можно сделать в этой ситуации, так это показать ужас весь ситуации (что очень сложно), чтобы человек сам понял что ему нужно что то делать.
Гиперопека мешает процессу сепарации, из за того что у ребенка нет причин этого делать, ему и так хорошо. Что менять ещё?
>... будут навязывать...
Грамотный специалист вряд ли будет навязывать, это как с лечением, человеку прописывают лекарство, но бегать за ним и контролировать приём вряд ли кто-то будет, верно?
По всему остальному согласен. За малым уточнением, некоторые люди не могут осознать проблему, т.к. не понимают её. Проблема остаётся невидимой до того момента как о ней человек узнает.
Могу проиллюстрировать на примере СДВГ, некоторые люди по 30 и более лет живут с уверенностью, что проблемы со вниманием имеют все окружающие, либо они не осознают проблему с собственным вниманием (нарушением способности удерживать внимание на деятельности), но когда они натыкаются на статьи или видео где рассказывается про проблему, то для них становится открытием наличие у них нарушения.
Думаю, что и с безответственностью так же. Но для осознания проблемы нужна интеллектуальная смелость и открытость, многие ведь будут изворачиваться ужом на сковородке защищая самого себя от неприятного осознания проблемы.
Можете привести хорошие ссылки про то, как бороться с СДВГ? Страдаю от этого уже 29 лет почти.
У меня та же проблема, ссылок не приведу, но могу кратко рассказать что помогло мне (без фармакологических средств, только поведенческие).
Расскажите, плиз
1) Всё, что вас может отвлечь, выбить из контекста текущего дела — вредитель жизни. Отключил уведомления на компе и смартфоне, которые можно отнести к "мусорным".
2) Важно не давать своему телу переутомляться и испытывать недостаток качественного сна, следует придерживаться обыкновенных советов по нормализации сна: комфортная постель, правильная удобная подушка, маска для сна или шторы блэкаут. Беруши или тихое спальное место. (Это действительно важно, т.к. улучшает качество сна.
3) Инфогигиена. Не залипать на всяком сильно эмоциональном контенте. А лучше вообще начать относиться к информационному фастфуду как к фактору риска и его перехочется смотреть.
4) Самоинструктаж. Полезный метод, выручает концентрироваться на деле или начать его.
5) Физическая активность. Я на велосипеде катаюсь, хожу пешком.
Человеку под гиперопекой плохо. Его растят как прислугу и растят в том, что он недочеловек и жить недостоин. "Ты урод, и сдохнешь вне нашего круга - мы уж такие добрые и милые, тебя убогого держим. Но мы последние." В нашем обществе побед и инфантилизма "смари как я сам" ему уже в 25 и все хорошие люди объяснили что он еще и сам виноват в своей ситуации виноват - ведь он рохло. Он сам заслужил такое отношение - ведь он рохло)
И вот ирония, когда человек пытается сепарироваться, те же прекрасные люди будут скидывать его обратно - ну в смысле, куда ты лезешь, ты же недостоин, это мы герои.
Поверх этого еще и ответственность бери. Только ты и останешься уродом, просто с ответственностью. =)
Под гиперопекой ему блджад хорошо... Обалдеваю с таких пассажей.
Разве можно однозначно охарактеризовать жизнь человека как "хорошо" или "плохо"? Ситуация всегда комплексная, в чем-то гиперопекаемому хорошо, в чем-то ином плохо.
И то же самое можно сказать о тех, кто отсепарировался. Больше риска, больше боли, но и возможностей больше.
Это не игра с нулевой суммой, когда по одну сторону у тебя 5 одних плюсов и минусов, а по другую 5 других плюсоминусов. Типа останешься под опекой - будет жена рыжая но с 1 размером груди. А сепарируешься - будет лысая, зато с пятым)
Это не совсем так работает, простите за сравнение))
У гиперопечного заведомо возможностей меньше. Потому что пока обычный ребенок "растет", над гиперопечным измываются. Без воздаяния, просто взамен. У него только повышается сложность в получении плюшек и возможностей.
Ну представьте. Вам 7-10 лет, вы просыпаетесь в школу. На стуле одежда.
На вас уже смотрят - ждут когда орать.
Наденете кофту раньше чем штаны - ор, не в том порядке.
Вы идете в ванную. Не в том порядке умылись и зубы почистили? Ор.
Идете на кухню завтракать. Не тем ножом хлеб отрезали? Ор.
Не окрик, а псевдосодержательный истероз на 5-7 минут.
И так весь день. Каждый день. Всю сознательную жизнь.
Нет там хорошо.
Я видел другие примеры гиперопеки, без истерик и криков, а когда до 50 лет сопельки подтирают, дают бабло на все прихоти, готовят покушоц и в лобик целуют сыночку-корзиночку.
И человек остаётся несамостоятельным инфантилом, не умеющим отстаивать свои интересы, зато с нереалистичными запросами и самооценкой.
Плохо что ли? Хорошо. (с)
Вы свечку не держали, как с ними обращаются дома.
Оцениваете то, как оно снаружи - ну да, овощ с потухшими глазами, хай сдохнет.
Оцениваете по прочитанным книгам - гиперопечные мамы и дети описываются именно так как вы описали, несоображающие олигофрены с сопельками.
Как мне кажется из ваших ответов.
Естественно к этой слизи прикасаться не хочется. Вы ведь не такой))
Лан, сорян что вскинулся.
Вы очень примитивизируете тему, серьезно. Догадываюсь, что пытаетесь свой случай, проецировать на всё многообразие непростых ситуаций.
Ну и забавно слышать упрёки в "теоретических познаниях" когда у меня родственник такой человек и я прекрасно знаю его историю. Когда мать с отцом ему каждую прихоть стремились удовлетворить. Вот и вырос несамостоятельным.
Гиперопека вообще термин широкий и может под собой собирать целый "букет" проблем. Там может быть как искренняя забота о ребенке, которая из за педагогической неграмотности может вредить ему. Так и случаи когда у родителя имеется разного рода психические расстройства, например тревожное, нарциссическое. И у этих ситуаций может быть куча сценариев развития...
В заключительной части статьи говорится, что одни компании применяли успешную стратегию и достигали успеха, а другие наоборот. Как это связано с ответственностью? Решения принимались и там, и там.
И еще, почему человек не должен избегать ответственности, если она предполагает просто быть виноватым за провал процесса, который зачастую этому человеку не подконтролен и не в его компетенции
Связано так, что успех всех компаний зависит от решений руководства, но провал в большинстве случаев списывают на внешние обстоятельства, не желая принимать на себя ответственность.
Если человек оказался в ситуации, в которой вынужден быть виноватым за неподконтрольный ему провал, то ему стоит взять ответственность за то, что он в этой ситуации оказался. Либо бери процессы под контроль, либо не позволяй себя обвинять, либо вообще смени работу на нормальную.
Я все-таки не пойму, как принятие ответственности за провал, добавит руководству аналитических способностей для принятие более лучших стратегий.
Почему разница между компаниями-чемпионами и середняками обусловлена ответственностью, а не тем, как собственного происходит их рабочей процесс.
Почему сравниваются середнячки и чемпионы, а где те, кто потерпел крах из-за принятых решений?
По поводу второго, это что-то на уровне - если человек бездомный, ему просто нужно купить дом
Я все-таки не пойму, как принятие ответственности за провал, добавит руководству аналитических способностей для принятие более лучших стратегий.
Если не брать за это ответственность, то это значит что никто не виноват и "оно само так". То есть как бы и менять ничего не надо. И следовательно если такая или похожая ситуация наступит ещё раз, то опять будут проблемы.
Беру ответственность. Дорого. Без ресурсов и полномочий просьба не беспокоить.
Какая-то вода, вот я инженер по авторизации и есть у меня задача к лету запустить вентиляцию. Бери ответственность не хочу.
Но только чиллер с градирней специалисты запустить не могу, пинать я их не могу, без охлаждения вентиляция в наших краях бесполезна.
Набор стереотипов, утверждений без доказательств и попыток связать вещи которые между собой не связаны логически.
Взять хотя бы "руководитель берет ответственность за результат работы других людей". Как много уволено топ-менеджеров за проваленные проекты? По факту менеджер не создает ценности, а только присваивает себе результаты чужого труда. И проблема не только в работниках, но и в системе образования, которой выгодно создавать послушных, а не самоорганизующихся работников.
Фраза "мы отвечаем за все" не равна "мы отвечаем НА все", "нести ответственность" это значит быть причиной события, "отвечать на что-то" это возможность реагировать на происходящее без ограничений.
Ну и без нормального пояснение это скорее пропаганда реактивного подхода, когда в истории с 2 компаниями как раз показано что реактивный подход не работает на перспективу, нужно проактивно учитывать риски и выявлять будущие тренды.
Тема раскрыта не полностью! Описано базовое первозданное понятие ответственности, но человеческая цивилизация дополнила ещё одной сущностью. В современных высокоорганизованных структурах никогда никакое дело не сдвинется с места без наличия "козла отпущения" - индивидума или группы, которые "ответят за всё" в случае провала начинания или будут отдуваться за недоделки после формальной сдачи. При этом основные потенциальные бенефициары тихо "свалят в закат", а если же будет иметься некий профит от затеи, то он достанется уж точно не тем, кто принял реальную ответственность.
Эдакий "Закон Мерфи" для ответственности ;)
В свое время, когда я еще только начинал работать менеджером, один очень умный человек задал мне вопрос: "А что такое ответственность в твоем случае? Можешь определить сам, что ты лично теряешь в случае провала?" и перешел на другую тему.
Прошло уже 15 лет, но я отношу этот вопрос к тем немногим, что изменили мою жизнь. Потому что в 80% ответ - "неудовлетворенное ЧСВ". Мы не войне, друзья. Мы в IT, где самое страшное - потерять работу, причем найти новую - не проблема.
Часто этой самой ответственностью манипулируют, как бы давая её принять, но все решения - извне, да и в принципе это выглядит внешне как работа под прямым руководством. Но когда происходит провал - говорят "ну ты же взял ответственность". Фактически просто таким образом снимая её с себя.
Но когда происходит провал - говорят "ну ты же взял ответственность". Фактически просто таким образом снимая её с себя.
Кто говорит? Ваш начальник, который уговорил вас взять ее на себя?
Ну взяли вы ее, не справились, дальше что? Вас уволят? Да вряд ли, максимум без премии можно остаться. Пожалуется на вас наверх? Ни в коем случае, практически, это одна из вещей, за которые можно слететь с руководящего поста. А если вы справитесь, это пойдет ему в плюс.
Если это не ваш начальник, я немного не понимаю, как можно уговорить взять на себя что-то и подписаться под обязательствами. Я не беру здесь личные отношения, только рабочий контекст.
Я не беру в рассмотрение случай подставы сверху, как-то не доводилось встречаться. До мордобоя один шаг оставался - было, но там встретились две альтернативно-одаренные индивидуальности, одной из которых был я, сейчас я это понимаю.
Ответственность присуща иерархическим отношениям. Иначе говоря, ранг в иерархии и ответственность связаны. Если ответственность и ранг перестают быть в балансе, конечно, каждый инстинктивно понимает, что ему предлагают готовить из себя козла отпущения.
Как перестать бояться ответственности и превратить ее в конкурентное преимущество