Comments 138
в общем и целом интересно, хорошо и много красивых картинок красивых приборов, НО , что у нас с текущей повесткой, импортозамещением...
И еще интересно, чем и как формируется сигнализация для систем позиционирования внешних систем слежения, как в авиации транспондеры?, куда они шлют информацию...
а то глянешь в https://www.marinetraffic.com/ru/ais/home/centerx:-158.9/centery:50.7/zoom:2 , и страшно становится...
Да, а с нашей спутниковой группировкой гражданский флот не допускают?...
Спасибо за вопрос, очень постараюсь рассмотреть его в одной из следующих статей!
А на счёт Маринтраффика - очень коротко, для «затравки» - изначально единственным «поставщиком данных» для сайта являлись... Радиолюбители!
В целом и сейчас часть покрытия обеспечивают именно любительские, некоммерческие приёмники.
Про импортозамещение тоже попробую рассказать.
вроде бы до полного фарша не хватает только упоминания экипажной радиосвязи в районе 433МГц. ждем продолжения)
Субъективно по мне - тема не достойна отдельного рассказа. Ну покупают радиостанции на этот диапазон по собственной инициативе на некоторые суда. С судовыми системами это никак не связано. Но если очень интересно - задавайте наводящие вопросы, расскажу что знаю, или поделитесь своей информацией.
Интересно, замещает ли в практическом использовании экипажная радиосвязь судовые вещательные установки / КТУ?
Нет :) главная задача КТУ - в случае-чего крикнуть так, чтоб глухой услышал. Носимые радиостанции эту задачу не решат :)
:-) Не всем нравится когда постоянно кричат. С персональными радиостанциями, кричать надо будет только когда действительно "жопа". Хотя, кричать - это наверное в морской культуре, типа тимбилдинга. :-)
на практике на самом деле наоборот - на нормальных флотах громкой связью пользуются только когда это действительно надо.
Ну проще всего ещё объяснить так: всему экипажу рации не раздашь. А громкая связь решает вопрос оповещения всех сразу.
Самым распространенным способом связи всё-таки наверное назвал бы АТС, обычные телефоны есть во всех помещениях и постах, звонят в каюту по десять раз за вечер, кино посмотреть не дают. Рации в основном на палубе
Так, вроде эти носимые станции ничем не отличаются от обычных служебно-гражданских раций на UHF-диапазон? В том числе цифровые и аналоговые с базовой станцией.
А ведь все это счастье должно работать в условиях соленого тумана, если не хуже. Как реализуется защита от агрессивной среды?
Теоретически - использованием композитных материалов.
Фактически - до сих пор не изобретена.
Факт, проверенный лично: не заизолированный провод на открытой палубе в африканских широтах сгнивает.... За ночь!!! Соляной туман - такая разрушительная сила, от которой в абсолюте пока не спасает ничего.
Немножко помогает самовулканизирующаяся изолента из сырой резины
провод на открытой палубе в африканских широтах сгнивает.... За ночь
Производим изделие, в котором есть стоящая в неглубоком кармане нагруженная пружина из 10-мм проволоки. Причем нагруженная статической нагрузкой плюс вибрацией. Изделие заказчик помыл какой-то агрессивной химией, а дренажа в кармане не было. Пружина ломалась через несколько часов работы.
Большая часть оборудования находится внутри помещений судна, где отсутствие соленого тумана обеспечивается фильтрацией воздуха и задраенными люмиками. А то, что находится на палубах, на открытом воздухе -- хлебает этого соленого тумана по полной программе. Все нужно качественно герметизировать -- кабельные вводы, разъемы, корпуса аппаратуры. Металл -- либо красится, либо нержавейка или титан. Везде, где нужно -- резиновые прокладки, где можно -- проклейка, заливка компаундом или герметиком. Самый больной вопрос везде -- разъемы.
Можете чуть подробнее раскрыть тему с разъемами? Чем защищаются? Применяется ли заполнение водоотталкивающим гелем или какая-то смазка/аэрозоль? Какие применяются средства не-механической очистки контактов?
@Victor_Panic
Пожалуй, отвечу в комментарии, не буду развивать эту тему в отдельном посте.
Для защиты разъёмов на открытой палубе используется самовулканизирующаяся лента - изолента из сырой резины. Они бывают разные, на мой взгляд лучшие - cotran и 3m. Это такая лента, которую наматываешь на провод или разъём и через какое-то время она слипается - и её уже не размотать.
Заполнение разъёмов водоотталкивающим средством тоже встречается, но на палубах это избыточно. Вот например на рыбаках используются траловые зонды - целый гидроакустический комплекс, который плещется под водой на глубине в сотни метров. Вот там защита от протекания должна быть максимальной. Там да, разъёмы внутри ещё забиваются незасыхающим непроводящим герметиком, который - как расходник - меняют каждые несколько (десятков) погружений.
Я пользовался Моликотом, модель уже не помню. Хорошая вещь и дорогая - один тюбик размером с зубную пасту стоит более 50 евро.
На счёт очистки контактов - вот тут абсолютно ничего специфического. Спреи-контакт-клинеры, остальное - механическая обработка. В общем всё примерно так же, как в какой-нибудь автомобильной технике и т.п.
вот всегда мучал вопрос, зачем рыбопромысловым судам однополосная модуляция,
ведь классическая амплитудная модуляция позволяет рыболовам общаться более
прекрасным способом, да и слушать обмен карманными бюджетными приёмниками.
Зачем на промысловом судне слушать радиообмен карманными приёмниками?
А так однополосная модуляция более помехозащищёная, что актуально для КВ.
А на УКВ модуляция частотная.
Для ответа на вопрос достаточно прочитать преимущества однополосной модуляции перед обычной амплитудной. Они едины - и для радиолюбителей и для рыбопромысловых судов (и почему, кстати, именно рыбопромысловых?)
В АМ приходится все время зря тратить мощность для передачи несущей и второй боковой. АМ занимает вдвое больше частотного ресурса и собирает вдвое больше помех при прием. Итого, выигрыш по мощности вчетверо и более.
Есть еще один интересный момент при работе в SSB (одной боковой) - не требуется точной подстройки на частоту и допускает работу нескольких станций одновременно, т.е. сигнал от них смешивается. На AM такого смешения не происходит, принимающая сторона слышит только самую громкую станцию (читай, самую ближнюю).
Как раз именно в SSB требуется точная подстройка частоты (до десятков герц), а в АМ/FM не требуется.
Вы давно трансивер включали ?
Лет 27 назад, к сожалению...
И еще момент, про АМ и ближайшую станцию. На КВ самя громкая станция не обязательно ближайшая, если мы за пределами прямой радиовидимости.
Сама АМ, это как две SSB станции и ещё энергия для работы детектора приемника передается по эфиру. Это накладно, зато атомная бомба всегда попадает в эпицентр, то есть несущая строго между полосами. При совпадении ряда факторов, на АМ приемник можно принять SSB, на чужую несущую в паузе
Опечаток много, но главная - зарплата радиста, наверное, начинается не с десяти тысяч, а со ста
Спасибо, было очень интересно и познавательно. Я хорошо знаком с авиационными навигационными комплексами, от Collins и Нoneywell, до всей линейки Garmin, от GNS530/430 до G1000/3000/5000. А вот про особенности навигационного морского оборудования, было бы очень интересно почитать.
Как не хватает таких статей на хабре! Большое спасибо
Был у меня проект с одним клиентом - пытались внедрить в судовую электронику передачу данных с помощью дешёвых спутниковых модемов от GlobalStar. (даже статью на Хабре по этой тематике публиковал)
Не зашло, хотя казалось бы для буев и малых судов, на которые дорого ставить полноценное оборудование, но которые может при некоторых условиях в море унести, как защита от пиратства, передачи данных от разного рода датчиков и т.п - классное решение. Очень консервативная и зарегулированная отрасль.
Что именно не получилось?
Да всё в общем то получилось. С технической точки зрения. Прототипы пылятся уже не первый год в закромах.
Заинтересовать покупателей клиенту не получилось, хотя сам он был не чужд этой отрасли. Ну и конечно туман и проливные дожди - враг спутниковой передачи данных, особенно от маломощных бюджетных передатчиков.
Где почитать про вашу разработку?
Если возможности технологии интересны, киньте контакт, лучше почту в личку, сделаю для вас бриф. Мы достаточно далеко в своё время продвинулись в этом вопросе, даже в море испытывали.
Удивительно, но самыми большими инноваторами в России оказались наши отечественные чукчи. Единственный известный мне коммерческий проект - устройства для отслеживания перемещений стад оленей. Они там без пастухов пасутся, а мобильной связи нет в тундре...
отметил - прочитаю статью и обращусь с вопросами.
Спасибо большое. Это как раз то самое объяснение, которое я искал, когда пошли новости про подобную систему в айфонах. Очень доходчиво изложено.
Это необходимы минимум требуемый регулятором, а по факту уже давно на судах развернуты различные VSAT, Inmarsat BGAN и прочие высокоскоростные каналы связи, раздача Wi-Fi экипажу, онлайн-камеры наблюдения и сдача всех отчетностей по электронной почте.
Все правильно, но речь и идёт в этой статье об обязательных средствах связи
Согласен, без интернета сейчас почти невозможно, программы обслуживания, документация- все онлайн.
Вы упомянули про WiFi экипажу. Для моряков больная тема) Бывает очень по разному, от отсутствия и 50$- 100MB, до безлимита. В текущей конторе 35$- 1GB, но хоть на телевизорах в общих зонах Ютуб, нетфликс без ограничений. Очень большая надежда на Старлинк, сейчас вроде морской тариф сделали доступнее, оборудование 2500$ и 1000TB$.
Хм... то есть если даже у меня небольшая 15-ти метровая парусная одномачтовая яхта (годная по мореходности) с экипажем 3 человека, и мне захочется уйди далеко от берега (А3), то необходимо устанавливать всё оборудование связи из списка?
Если она у вас под классом РМРС и вы получаете документы о пригодности к таким походам - то да, однозначно.
Если яхта под ГИМСом (что в России чаще всего) - то нужно смотреть требования ГИМСа, но главное - если вы не совершайте коммерческих рейсов, то фактически можете выполнить минимальные требования и идти куда хотите на свой риск - следить за вами насколько далеко вы от берега ушли чтоб потом поймать и сделать ата-та никто не будет.
начните с радиостанции с 16 каналом. ;-)
Для любительских покатушек, must have - разве что УКВ радиостанция, от которой, в открытом море, наибольшая польза как от части AIS, но без нее - заход в чужой порт будет триллером.
А для комфорта и безопасности, стоит ориентироваться на рекомендации таких грандов как ARC: https://www.worldcruising.com/arc/comsequipment.aspx
https://www.worldcruising.com/CMS/CMS/Library/Safety_Regs/WCC_SafetyEquipmentRequirements_2023_ENG.pdf
Ну, за пределы A3 — это фактически зоны возможного обледенения. Там не только со связью классическими методами отправки сигнала бедствия проблема, но и в целом, с требованиями как минимум к корпусу яхты. Кстати, хинт: в отличии от INMARSAT, который висит в 4-х точках на геостационаре и покрывает тот самый A3, есть вполне бюджетные "пейджеры" на Iridium, которые вполне себе облетают и полюса (тот же Garmin InReach Mini).
Чем ещё интересен Навтекс в технической точки зрения, в том числе по сравнения с описанным выше телексом?
Он интересен тем, что передатчик для этой штуки можно собрать на коленке и нет никакого способа отфильтровать "левые" сообщения. В результате в некоторых районах навигации приёмник кроме погоды выдаёт теперь ещё и политические лозунги вперемешку с рекламой.
В конце 80х - 90х на коротких волнах (ЕМНИП на частотах около 3.5МГц) частенько слышал телефонные разговоры как с судов например домой звонили, т. е. разговоры были сугубо личные. В эфир все летело в открытом виде, защита только в том, что бытовые приёмники ssb сигнал не воспроизводили.
Да, было раньше так! Береговые радиаторы коммутировали свои радиостанции на городские АТС. И это было единственным легальным способом поговорить их моря с домом. Строго в определённые дни, по очереди и временному регламенту.
Да да) было такое, как то крутя Р250 приёмник наткнулся на такую беседу, это было примерно в 2005. По контексту стало понятно что это моряки звонят домой.
Спасибо, познавательно. Полезно для кругозора.
А что такое ПВ ??
Про длинные (ДВ), средние (СВ), короткие (КВ) и ультракороткие (УКВ) волны - слышал. ПВ - нет.
Спасибо большое за интересную статью.
Заинтересовался новой для меня темой, можете посоветовать пожалуйста литературу по ней, проверенную временем?
Литературы - довольно много, хотя некоторые "глубинные" вещи - например, способ формирования или обработки некоторых сигналов - наоборот не найти ныне...
Уточните, что именно интересно - только тогда смогу посоветовать.
Если интересен состав оборудования на судах - можно начать, как ни странно, с требований Российского Морского регистра, которые я уже упоминал.
Про подводных связь лодок хотелось услышать бы
Принять сигнал на сверхдлинных волнах можно посредством доступного софта с помощью совершенно немудреной снасти из рамочной антенны, двухкаскадного усилителя звуковой частоты и ноутбука (нужно питание от батареи). Хоть там и банальная морзянка, но этот сигнал - кого надо сигнал ;-), там в открытом виде только позывной.
Какие ключевые слова гуглить? Или сразу пару ссылок...
VLF, very low frequency. В основном англоязычный сегмент Интернета, увлечённые люди добиваются трансатлантической передачи информации, вкачивая сотни ватт в антенну и интегрируя принимаемый сигнал несколько суток. При этом важна стабильность частоты, отличие на мааалые доли герц. На русском при желании можно посмотреть мою статью https://habr.com/p/408113/
P.S. У вас в Швеции в Grimeton располагается эпический электромашинный СДВ-передатчик, который включается по традиции на Рождество. Его в начале прошлого (так и не привык называть так XX век :-) века соорудили для связи через океан с эмигрантами.
оо, тут увы не ко мне - совсем не моя тема.
Спасибо за статью. Прям молодость вспомнил. Сохранил в закладках и подписался. Жду продолжения.
Продолжайте, интересно.
О множестве очепяток — уже доложили.
Хотелось бы узнать прогнозы по Statlink. Сколько времени ему понадобится, чтобы вывести весь этот "зоопарк" на скамейку запасных? (Вероятно, кроме аварийных буев и носимых УКВ радиостанций)
Р — резервирование.
Нисколько. Вы думаете, сейчас нет спутникового интернета на судах? Есть. Старлинк просто сделает его дешевле.
Старлинк улучшает качество и стоимость интернета на столько, на сколько хорош сейчас интернет на суше. И какое место, сейчас занимает факс, телекс, телефоны-автоматы, DVD диски и подобные популярные технологии 70 - 80-х годов в жизни граждан и предприятий?
Вы статью читали? Напомните, какое там количество данных передается во всех этих системах? Какой смысл в "интернете как на суше", если и существующий интернет с запасом покрывает необходимость. Дело не в скорости.
Откуда сомнения что я читал статью? Количество данных что передается не из-за того что так удобно, а из-за унаследованных ограничений каналов связи. Можно смотреть на мир через замочную скважину, но нужно ли? Существующий интернет дорогой не только по трафику, но и по оборудованию. Потому весь "зоопарк" все еще может с ним конкурировать. Дело не только в скорости, а в переходе интернета на "безлимит" не только по трафику, но и по области применения.
Дело не в деньгах, как отметили выше. И не в технологических ограничениях. На судне основной принцип — safety first. Нарушителей этого принципа карма регулярно наказывает. Поэтому мало того, что троекратное резервирование, да ещё и абсолютно альтернативными способами. Например, практически нет конвенциональных судов, не несущих бумажных карт, которые очень недешёвые, а их надо много. Не из-за того, что все редиски и старпёры, а из-за того, что это ещё один слой отказоустойчивости. Ну и приёмник NAVTEX починить — справится почти любой, владеющий паяльником, а поломать его очень непросто, так как примитивный, как три гвоздя.
Про инерцию в технической части, из-за повышенного внимания к безопасности - это понятно. Потому в моем вопросе речь о "скамейке запасных", где сейчас бумажные карты, секстанты, радиопеленгаторы и т.п. Насчет ремонта "паяльником" - автор ясно указал, что эта тема практически ушла в прошлое, на сегодня упор делается на авторизованные сервисные центры. (С удовольствием почитаю о них в анонсированном продолжении).
Ну и по диалектике, количественные изменения, как-то цена, пропускная способность, покрытие, в определенный момент приводят к качественным изменениям, как, например, обязательное применение GPS для предотвращения столкновения судов (привет AIS). Skylink уже близко подошел к такому качественному изменению. Остается вопрос когда, он переступит этот порог.
Для решения вопросов надежности, на суперяхтах сразу ставят два комплекта Skylink, все равно это дешевле чем любая другая широкополосная космическая связь. Правда, те кто имеет деньги, пока продолжает устанавливать параллельно и более ранние спутниковые системы связи, но отказ от них может произойти очень быстро.
Для решения вопросов надежности[]ставят два комплекта Skylink
А нужно бы — два комплекта от разных операторов.
Пока не ликвидировали скамейку запасных, и один серьезный оператор решит повседневные задачи. Все-таки поломать Старлинк не так просто, как перекопать кабель около офиса. Дублирование терминалов Старлинк - это способ не думать о "паяльнике". Да и сейчас в обязательном списке только один оператор - Инмарсат, и то только для А3. А дальше - будет больше, как c GPS, Глонас, Галилео, BeiDou.
Кстати, две антенны у Старлинка на судно — это не суперопция, а вполне себе штатный сетап Starlink Maritime за 5000 долларов. Изначально только так и продавалось, вроде как они позже стали уже предлагать "уполовиненый" комплект в половину цены и заодно стали продавать "морскую" тарелку и для земли, назвав её "High Performance" за те же 2500 долларов. Считается, что только эта модель тарелки рассчитана на работу в движении. Обычная тарелка Старлинка "за 500 долларов" второго поколения не работает в движении (отключается, я проверял).
Кстати, тут Старлинк готовится ещё запустить серию микроспутников Swarm для узкополосных IoT решений, что может как раз серьёзно подвинуть монстров спутниковой телеметрии, например orbcomm, продающий свой S-AIS наземным клиентам по цене крыла от самолёта.
Вполне может быть что тарелка (скорее протвинь) Старлинка за $500 отключается не по маркетинговым соображениям, а из-за физических ограничений. Диаграмма направленности антенны хоть и формируется электрическими сигналами, но для движущейся антенны, особенно по неровной поверхности, обработка сигнала слежения за спутником требует больше производительности. Но, с учетом как развивается электроника, вскоре могут появится и "High Performance" за $500.
А в планах у Старлинка есть даже связь с помощью 5G телефонов.
Владеть паяльником это одно, а владеть ЗИПом совсем другое. В океане нет ни чипидипа ни алиэкспресса. До кучи и платы там наверное залиты таким компаундом, что не поковырять.
Спасибо за интересную статью. Немного побуду занудой.
Второй способ - это всего лишь передача каждого знака дважды со сверкой контроль-суммы на приёмном конце.
FEC это нифига не передача каждого знака дважды! Forward Error Correct в русскоязычной литературе фигурирует под термином "Избыточное Кодирование Информации". Это математический алгоритм на основе кодов Рида-Соломона или Хэмминга, позволяет за счет избыточности передаваемых данных повысить помехоустойчивость канала связи или, говоря более научным языком, повысить соотношение Сигнал/Шум (Signal-to-Noice Ration). FEC позволяет не только автоматически восстанавливать "испорченные" биты на приемной стороне, но и определить наличие факта присутствия/отсутствия ошибок в принимаемых данных. Например, избыточный код Хэмминга 7/4 предполагает на каждые 4 бита полезной информации передачу трех корректирующих битов, что позволяет на принимающей стороне устранить один ошибочный бит и определить было ли получено более одной ошибки. Тем не менее, FEC не избавляет от неоходимости проверять CRC для каждого полученного пакета.
А что за пароход у Вас и в каких районах ходит ? Уж больно нафарширован он всяким разным. То, что мне доводилось видеть не составляет и 5% от того, что представленно на Ваших фото. Красота и порядок.
PS: Радиолюбительским позывным работаете в рейсе ? /MM должен быть востребован.
Подвезу вам всем сюда немного скепсиса. И спрашивателям про старлинк и восхищальщикам "серьезным оборудованием".
Учился по авиационной тематике, сбежал как-то. Этот зоопарк "серьезного" и регламентированного оборудования напоминает мне аналогичную ситуацию из военной авиации. Куча седых звездатых "дидов-акадэмиков" с патриотизмом и импортозамещением (еще до того как это было мейнстримом, они со своими свечными заводиками эту погань-то и повыкопали), научные советы, ГОСТы, регламенты, всякие системы и приборы стоящие как чугунный мост, десяток НИИ на кормежке, пяток разных напряжений и видов тока в бортовой электросистеме. Множество серьезных абревиатур с капитальными инфраструктурными затратами: РСБН, РСДН, АБРИС... Специалисты по всему этому безобразию, учащиеся почти что врачи. И самый главный секретный секрет (туалетным тв басом) "боевого применения" секретных заблюреных кабин... Garmin'овский навигатор из охотничего магазина на присоске в каком-нибудь Су-27. Надо же как-то до точки добраться, когда всё скрепное говно поотказывает, правда? Оно, к слову, почти никогда в полном объеме не работает как положено и все забивают, потому что, из-за архаичности и недружелюбности UX, популярностью у летного состава не пользуется, но в наличии быть обязано. Ситуация (у вертолетчиков), когда из всей доски будильников используются вариометр, баровысотомер, заводные часы и навигатор на телефоне - норма. Ну, еще, на Ми-8, иногда, могут самым высокотехнологичным датчиком (работающим на новейших физических принципах) из всех когда либо устанывливающихся на авиационной технике воспользоваться - визуальным датчиком обледенения (работает так же как и метеорологический кирпич).
Вот тут, я тоже подозреваю (глобально, не местячково, как можно подумать из примера про российскую авиацию), что с современной техникой можно всё это кладбище динозавров реформировать так, что оно в одну коробку килограмм на 5 поместится за несколько тысяч долларов (а не десятков и сотен, да и то, с поправкой на мелкосерийку) и ноутбук. Ну еще КВ/УКВ радиостанция, может, отдельно останется, наверное. Но никто не захочет всё это в куче бюрократических бумажек ворошить, а владельцы свечных заводиков и поверяюще-сертифицирующие бездельники, так вообще, костьми лягут - палки в колеса совать будут. Главным аргументом будет: легаси, 50 лет, серьезная отрасль, взрослые технологии, "наука", "ребят" кормить надо. Для понимания, что реально нужно из оборудования, думаю, следовало бы изучить, что возьмут с собой сомалийские пираты, если им надо будет отойти чуть подальше, чем обычно, от берега.
P.S. Про попильный Транзас, здесь упомянутый. Вспоминается история, когда они презентовали беспилотник (Дозор, вроде, назывался)... в котором без палева прятался живой пилот. Это все, что надо знать про "взрослую аппаратуру серьезных людей".
Могу с уверенностью сказать, что описанные вами негативные моменты имеют место, но в очень небольшом объёме, не сравнимом с Российским Гос-оборон-заказом. В статье про регулирование я коснусь и этой темы. В вам следовало бы написать свою статью, одного этого комментария хватило бы на половину :)
Если сформулировать коротко, когда вы уже знаете контекст, мне, скорее, было интересно, звонят ли моряки по iridium вместо использования "кассовых аппаратов" в обход архаичных процедур? Я бы делал именно так (радио, в которое говорить, скорее удобно, всё, что со своими экранами и печатающее, на мой взгляд, на сегодня - бред).
Фото таких красивых у меня нет из-за специфики, стена текста на статью не похожа. Раскрывать инсайдеров не хочу, а отраслевых баек - много у меня. Большая часть - не лично мои. В последнее время, думаю, можно и спортивного питания покушать.
Как ни странно, такие проблемы (легаси, необходимость "кормить заводы") есть не только у нас. Другое дело, что там, грубо говоря, [чаще всего] "воруют с результата", а не "вместо него". Хотя бывает и по-другому, конечно.
Но в основном — проблемы с сертификацией (это длинный нудный процесс), нормативкой, запасами (и совместимостью с продукции с другими запасами), и тому подобные. С одной стороны это сильно тормозит развитие, с другой — расширяет уровень использования запасов. И тут выбрать оптимум — непростая задача.
Я написал, что не только в России. Почему бы не подрезать всю сертификацию до разумных рамок, чтобы не кормить отару сертификаторов и монополистов? Всю приведенную аппаратуру можно заменить несколькими трансиверами в соответствии с полосой и SDR.
тут же комплекс проблем, не только сертификация.
например, совместив несколько устройств в одном — получим невозможность "частичной замены". Получится, что замена/ремонт станут дороже.
Хотя и сертификация — это теоретически хоть какая-то гарантия, что прибор удовлетворяет набору требований. А в условиях, когда от этого прибора может зависеть безопасность этой и судна, и груза, и людей — это важно.
Ну или "сделают супернадежный прибор", работающий без проблем 10-20 лет, наштампуют его "в достаточных количествах"+25% на замену — и? разрабатывать что-то, улучшающее "на 3%" — смысла нет. И выпускать тоже. Получаем угасание школы разработки (вплоть до утраты), замедление прогресса, закрытие заводов с потерей определенных квалифицированных кадров, технологий, спецоснастки и спецоборудования (какие-нибудь климатические камеры, создающие пресловутый "соленый туман" — ну кому они нужны если нет ни разработки, ни производства?).
В общем, я вас понимаю, но подумайте о проблеме не только "со стороны прогресса".
Преисполнился. Погуглил. Успокоился.
Как всегда, всё уже украдено до нас.
https://www.mdpi.com/2077-1312/10/1/118
White paper по теме. То, о чем я подумал.
https://www.army-technology.com/sponsored/back-to-the-future-with-coastal-and-maritime-mf-and-hf-radio-systems/. Как я понял это реклама решения для берегового базирования на 1kW. Видел по паре тысяч мелкие коробки на 25W, в их сертификации сомневаюсь. В общем, то, о чем я подумал, кажется, коммерчески уже существует.
Я подозреваю что в торговом флоте, а речь я так понимаю именно про него в статье, все эти огромные кучи всяких документов регулирующих все и вся (на каком нить балкере панамаксе различных бумаг может быть побольше чем в библиотеке небольшого городка), связаны с тем, что нужно как-то регулировать зоны ответственности за каждый косяк. Там все в этом плане нереально жестко — суровые юристы страховых бодаются с суровыми юристами чартера, портов, грузополучателя и черт знает кого еще, суровые юристы чартера бодаются с юристами судовладельца, портов и черт знает кого еще, судовладелец тоже не скучает. Короче мир хищников во всей красе.
И чтобы какое-то ноу-хау добавить нужно учесть интересы такого количества сторон, что это вообще практически непосильная задача. Потому и идет все по принципу "работает — не трожь".
Вы считаете, в каком-нибудь гугле-интеле-эппле не тоже самое? Ага, как же...
Это стандартная претензия к любой крупной конторе от лица, не до конца понимающего все требования этой конторы к какому-то продукту. Военно-дубовно-надежному, в данном случае. Заменить тот железный ящик на ардуинку™ (имя случайно!) легко на этапе идеи. Но от идеи и до факта штатной замены/регламента этой ардуинки случайным техником в ангаре в хрен знает каких жопенях — немношк дофига всего еще, прикиньте сами в масштабах страны (крупного флота, неважно). Кстати, техника тоже нужно подготовить, определив курс обучения и критерии подготовки, а также подготовить того, кто готовит техников. Это сам по себе серьезный этап и вложения. Потому как ни в армии, ни в авиации, ни на гражданском судне (страховщики съедят!) устройством/прибором А не может управлять человек, не допущенный до работы с этим прибором. А еще статистику отказов новую ждать, пересчитывать число необходимых стратегических запасов и складов (снова во всех жопенях).
И это мы еще даже не перешли к функциональным требованиям. Жива ли будет ваша ардуинка в 100км от ядерного взрыва 100500 мегатонн? Добро пожаловать в waiting list на следующие испытания. А также на квест против РЭБ.
К счастью, где-то там наверху (или вообще в стороне) сидит условный "акадэмик", который занимается вопросами безопасности, и который банит Гармины не потому что он старый или консервативный, а потому что его "свечной заводик" рассмотрел угрозы превращения Гарминов в тыкву или в истребитель истребителей в час Ч. (в который, собссно, истребители и станут очень-очень нужны), и нашел их неприемлемыми. А то, знаете ли, контроллеры в иранских центрифугах тоже вдруг все и разом перепутали центростремительную силу с центробежной...
"седовласых акадэмиков" тоже не надо считать "честнейшими людьми, горой стоящими за благо отчизны". У ник есть тоже и личные, и групповые, и корпоративные интересы. И то, что они академики (или директора заводов) говорит лишь о том, что у них лучше "совокупность мозгов, зубов, когтей, локтей, и связей". и мозги при этом могут быть не самыми лучшими, увы. И понятно, что при взрыве нейтронной бомбы Гармин™ сдохнет, в отличие от ПачкиБеломора™, но "летать по пачке беломора" — будут официально, а неофициально — по гармину, матеря этих самых академиков..
Разумеется, свои внутренние паразитные интересы есть у любой крупной конторы, это данность. Но дело не в том, что Гармин сдохнет или превратится в оружие, или его батарейки плохо складируются в масштабах округа, или еще 1000 причин. Ну не летает никто по Гармину, это все байки или кто-то прикололся. Истребителей не учат летать по гармину, им не ставят задачи по гармину, у всей системы (это ж не только сам летчик) нет "привязки" к гармину, и нет ни одной навигационной задачи, которой летчик не смог бы выполнить без гармина. С одинаковой пользой можно установить в кабине дисплей координат Земли в Тентуре.
Тут вспоминается еще случай с астронавтом Джеймсом Ловелом. На тот момент он был еще пилотом истребителя и как он без пачки беломора в полете нашел свой авианосец.
Абсолютно представляю себе требования к оборудованию, как минимум авиационному. А вы оперируете какими-то граматейскими байками усатых ГБшников - любителей пощекотать известно что. РСБН/РСДН при ядерном взрыве - выгорит, как минимум бортовое - 100%, лампы тоже, современную РЭБ тоже не перенесет, там всё на аналоговых сигналах (код маяка в РСБН, наверное, только есть из условно цифрового, но он не поможет даже если его подписывать). РСДН, кстати, как раз показывает координаты в тентуре на пачке беломора и к войне неустойчива (аналоговая, маяков мало, в известных местах), поэтому военные грезят использованием РСБН как условно глобальной. У гармина, похоже, устойчивость к РЭБ (своим же) побольше пока.
Откуда вы ардуину достали? По своему НИИ судите? Здесь должен быть тот самый видос вскрытия сертифицированного покрошенного самописца Су-24 из Сирии с забиванием отвертки молотком специалистами с допуском к забиванию отвертки молотком.
Все подобные системы могут быть реорганизованы для повышения их эффективности и, часто, надежности, но реорганизация, помимо легаси, затрагивает интересы ваших "акадэмиков", которые с этого навариваются. Масштабом страны - не отделаетесь. "Верблюд — это лошадь, разработанная комитетом".
То, что я имел ввиду по теме статьи (комбинированное SDR решение, покрывающее все протоколы и диапазоны одним относистельно недорогим прибором без кассовых аппаратов и других дисковых телефонов), я, по итогу, нашел на рынке белого мира, даже, вроде, в ожидаемых мною ценовых диапазонах. Сертификацией не интересовался, может и есть.
Акадэмики ваши - попильная погань, которые занимаются наполнением своих карманов и косплеем белых господ с инновациями. Прикармливают "отечественных железячников", которые обычно оверинженирят сумрачные творения на том, что есть, а потом бегают по хабру и восхищаются китайцами и скрепным говном за оверпрайс, потому что с него кормятся.
Вертолетчики, когда у них нет относительно современной навигации на ГЛОНАССе (там обычно те же потроха с мультисистемными приемниками) штатно, летают по навигаторам (тем, куда карту можно картинкой загрузить) в телефоне, естесственно, неофициально. Истребители ваши, будь они не ладны, конечно, считают себя белой костью, но сделать так, чтобы РСБН/РСДН работал как надо (у доброй половины аппаратов РУКАМИ тумблерами координаты и коды маяков забивать КАЖДЫЙ раз перед полетом) - большое дело, которое никто не будет делать в условиях, отличных от идеальных. На длинных перегонах, кстати, тоже, там еще и целое дело заранее понять какие маяки реально работают. Гармины сами покупают, ясное дело. Акадэмики АБРИС пытались напилить - получилось так себе, дорого, и не скрепно. Перестаньте делать вид, что африка в снегах может позволить себе ваш час Ч. И не нужны Ирану центрифуги. Могли бы и как люди жить (и жили какое-то время, пока ядерной бомбы не захотели, посмотрите на старые фотографии).
не в кассу комментарий, в стиле не менее усатых ГБшников. хоть и не мне адресован, уж простите, но под моей статьёй.
Лично я всеми конечностями буду ПРОТИВ "комбинированного SDR решения, покрывающее все протоколы и диапазоны " на живом судне. В мастерской в качестве испытательного оборудования - да пожалуйста, но пошёл второй десяток лет, как это существует и активно используется (ок гугл - Danphone Futronic; Aeromarine MRTS-7)
да и у сертификации есть полезное побочное качество. сертификация - это дорого и муторно, сертификация не каждому производителю по карману. именно поэтому на флоте в составе оборудования нет продукции фирм-однодневок. В такой агрессивной рыночной среде выживают сильнейшие производители, и благодаря этому длительная безопасная эксплуатация оборудования как-никак обеспечивается.
выживают сильнейшие производители
только "сильнейшие" — не всегда означает "лучшие". сила вполне может быть в том, что у известного (и, в общем, неплохого) инженера Сергея Лаврентьевича отца звали Лаврентий...
По вашим ссылкам лабораторное оборудование. Я видел решение от Barret (Моторола, наверное фирма однодневка) или что-то на базе их SDR c ценником, по-моему, 3500. Barrett 980, кажется, но это не точно. Что там внутри не разбирался, меня удовлетворила рекламка про "All in one GMDSS SDR solution". В подробности не вдавался. Чем вам SDR не нравится при условии приличного исполнения и того, что в цену кучи кассовых аппаратов их можно взять в количестве?
Из фирм однодневок, оборудование которых как минимум собирались ставить на ЛЕДОКОЛ, знаю Ростех. У него "акадэмических" субподрядчиков по подвалам - целая стая, которые "молодые, динамично развивающимися" деды на попилах, выдающие паяльники ЭПСН 25, зато "доктора" поголовно. Заплатили мне, как-то давно (году в 17), 20к рублей за шлюз NMEA на Raspbery PI!!! (готовую библиотеку запустить и в http обернуть, не думайте, что я прям моряк, случайно как-то получилось на них наткнуться - наговнокодил - на гитхабе у меня лежит, закинул одним коммитом тогда, там истории больше, чем дела). Думаю, что ЭТО поставить на борт не должны были и это был просто попил, но кто их знает этих сертификаторов ваших, что они внутри железных ящиков спрятать могут.
То, что дорого и муторно, мне как раз и не нравится - не хочу переплачивать за дармоедов. Регулирование всегда рождает технических уродцев и должно быть минимизировано до минимально необходимых уровней. Мои подозрения, что эти уровни далеко не минимальны. Ростех со своими "буратинами" проблем с сертификацией, явно, не испытывает как минимум в России.
(Добавил) Когда есть невидимая волосатая рука сертификатора, условия уже не совсем рыночные.
SDR в нормальном исполнении всем нравится. Не нравится концепция "all in one". А ещё не то что бы не нравится, но как минимум смущает, когда люди, далёкие от какой-либо темы рассуждают "о высоком" на основании личного опыта, да ещё и неудачного.
Пробегитесь по СОЛАСу, по "Правилам по оборудованию и снабжению" РМРС. Один из основополагающих принципов ГМССБ - обеспечение радиосвязи при бедствии РАЗНЫМИ, НЕЗАВИСИМЫМИ друг от друга средствами. Да и без правил - здравый смысл не подсказывает, что заменить минимум 5 устройств одним "универсальным" - это снижение отказоустойчивости в 5 раз? В общем идея ваша равносильна предложению заменить ящик с инструментом в ремонтной мастерской швейцарским ножом-мультитулом.
Ну и про сертификацию - готов поспорить - вы не знаете ничего и никогда её не касались, раз рассуждаете про какую-то там невидимую волосатую руку.
Многое я видел. И сертификацию вашу, и военную приемку. Слишком много раз видел, правда для около госки. И как ПОС-61 бессвинцовым становится, и как чипы от TI - "отечественными". Друзьям все - врагам - закон, одним словом. Из хайпового и не личного - история Boeing MAX-Q - чисто история про "сертификацию". Сколько там сотен трупов?
Высокое "по книжке" работает только на бумаге, реальность - всегда сложнее.
Про разные способы интересная позиция. Можно взять 2 разных SDR (не удивлюсь, если в том ящике у Barrett их уже несколько). Не поможет, только, если украсть кто-нибудь захочет. Кассовые аппараты с лентой еще все вынести придется (при попытке что-то возразить про кражи гуглите "с самолета судного дня украли").
Про ящик инструментов навеяло, что когда у глупых американцев на F16 MIL-STD-что-то там, а в последствии, кажется "военный FireWire", в духовно-скрепии - жгуты белого неподписанного МГТФ толщиной с ногу "по месту", через которые кто-нибудь может "прорубиться" при ремонте чего-нибудь как через джунгли. Про отказоустойчивость еще советую ВБР звеньев учесть. Про SDR, наверное не пройдет фокус, цифры нужны, а где взять - хз, но транзисторные устройства у ламповых серьезно выигрывали (лямбда условно 0.9 и 0.999).
Простите, ничего не понял из вашего комментария....
О чём дискуссия? Об SDR - так она применяется в морской технике (см. Sailor MF/HF 6000B series). Об отказоустойчивости? Так тут всё очевидно + закреплено правилами. О сертификации - так о какой, о военной приёмке, или о гражданской, на суда или на самолёты?
Или это текст ради текста?
кстати про "ящик от Barett" - спасибо за наводку, поискал о чём вы говорите, нашёл. Это называется "рабочее место оператора ГМССБ" или "GMDSS console" - металлический стол, в который вкручиваются по-отдельности любые морские радиостанции и прочие приборы. Практикуется годов с 70-х и ничего иного, кроме металлоконструкции, собой не представляет.
Barett 980 - обычная ПВ/КВшка, причём довольно примитивная. Никаким all-in-one там и не пахнет.
Спасибо. All in one и правда - столы под кассовые аппараты. Увы, всё SDR, которое я нашел - только на голос. Это какой-то заговор любителей продать матричный принтер по цене машины.
6000 series, очень похоже на то, что искал. Но это опять какие-то любители продать всё по 10 раз отдельно (могли бы и Navtex добавить в MF/HF как опцию за такие деньжищи, полоса подходит, терминал похож, аппаратно, скорее всего - тот же).
А голубиной почты не предусмотрено, случайно, как средства дублирования бросания денег в костер? Печально, что обязатеьное оборудование и его эксплуатация так дорого стоит и обхода на первый взгляд не видно (в цене мандарин всё).
Идея была в том, чтобы поставить под сомнение сложившийся порядок, представить траекторию прогресса и поискать неочевидные решения.
Я сделал вывод, что в будущем (правда светло надеялся, что уже в настоящем), из-за либерализации спутниковой связи (люблю либерализацию технологий), как и военные неофициально летают по нескрепным навигаторам, все будут пользоваться старлинком и аналогами (надеюсь, что они будут). Может, еще УКВ останется. А кассовые аппараты возить с собой будут как сертифицированную аптечку и огнетушитеь в машине, поэтому захотят поменьше в это все вкладываться и иметь минимальный швейцарский нож, которого хватит регулятору. Плюс швейцарский нож в эксплуатации попроще. А испытывать благоговенный ужас восхищения от "взрослой аппаратуры" не стоит.
Про сертификацию, из моего опыта, в общем случае - она не работает как задекларировано, а кормит дармоедов, снижая конкуренцию из-за "долго", "дорого" и "секретных знаний", а сомнительные поделия отсеивает так себе.
Суда, самолеты, военные, гражданские - конторы и люди все одни и те же. Если они творят такую дичь в военке - и на гражданке будут (MAX-Q - подтверждение). Устал вам тут писать - больше не буду.
Спасибо! Очень интересно, особенно как любителю радиоприёма
Извините за занудство. Антенна в Inmarsat-C не микрополозковая , а микрополоCковая
Пролетающий над ним спутник системы коспас-сарсат примет сообщение, запишет в память и передаст на береговую станцию только тогда, когда будет пролетать над ней. Такова особенность этой системы
Позволю уточнить: сервис коспас-сарсат обеспечивают как низкорбитальные, так и геостационарные спутники (например, на наших Электро-Л стоит такой ретранслятор). Так что ваше сообщение увидят в Международном центре уже через несколько минут после передачи. Единственный нюанс - определить (хотя бы неточно) местоположение АРБ за счет доплер-эффекта может только низкорбитальный аппарат, геостационар ввиду своей "неподвижности" может лишь ретранслировать GPS-координаты, которые передает сам буй (нового поколения).
Спасибо огромное за статью, я 11 лет отработал начальником радиостанции на рыбаках, еще до ИНМАРCАТов начинал (1991-2002).
Киликия (позывной UENV, виден на одной фото) - проверил местоположение и был приятно удивлен, что она в наших краях сейчас (Приморский край, г. Находка).
Кстати, раньше на судах (по крайней мере, на рыбаках) радиооборудование защищали лаком. Все платы были покрыты лаком с обеих сторон, чистыми были только разъемы. На палубе микрофоны мы одевали в презервативы. Натягиваешь хорошенько презерватив на микрофон, и вуаля. Было нормальной традицией у всех начальников радиостанции брать с собой в рейс штук 300 презервативов :)
Ух, до боли знакомо. :)
ХМУ ММФ, РТС 1987-1991, НВИМУ-НГМА 1991+ УЦО
Аварийный радиобуй
Есть еще радиолокационные автоответчики SART . Никакой информации они никуда не передают а только слушают эфир на частотах судовых радиолокаторов. В случае обнаружения сигнала радиолокатора SART просто выдаёт в ответ пачку импульсов. В результате на радиолокаторе отображается пунктирная линия, указывающая направление (но не расстояние) и эта линия хорошо видна на фоне любых помех. Поисково-спасательный самолет видит такую штуку в море за 30-50 миль.
Потрясающая статья, жду следующих выпусков!
Как-то решил поизучать морскую радиосвязь, ибо море и два порта в зоне УКВ-приёма, заодно собрал полусамодельный AIS-приёмник, да настроился любительским трансивером на местный VTS-канал, так сказать, ухо потренировать.
Задавались как-то вопросом: как спутники S-AIS принимают сигналы с такой площади и разбираются с коллизиями? Насколько я могу понять, с таким обзором, как у спутника, хитрый алгоритм избегания коллизий богатого шведского патентодержателя уже не работает и там приходится как-то хитро разбирать сигналы? Тот же ORBCOMM вообще не делится какими-то подробностями, только коммерческим буллшитом.
Спасибо, интересно! Можно пару вопросов?
Чем радийным занимается радист в свободное от основной работы время? Ну, там, послушать, что творится в эфире (на 8131kHz или 11175kHz), проверить прохождение (свою собственную станцию можно брать "на работу"?)…
Куда деваются все эти "обязательные" приборы после смерти? Есть какое-нибудь авито, где можно занедорого взять отслужившую свой срок морскую КВ/ПВ станцию?
ЭФир в море давно никто не слушает, разве что - какие-нибудь упоротые фанаты, но таких мало. Среднестатистический в свободное время занимается тем же, чем и матрос - фильмы смотрит на ноутбуке.
Когда я ходил в море - в свободное время собирал любительские схемы, да. Но это связано было с моим хобби, а не с моей должностью в экипаже. Т.е. был бы я поваром или штурманом - занимался бы тем же.
Теме приборов после смерти будет посвящено сразу несколько больших абзацев в одной из следующих статей, ибо тут имеет место некий феномен :)
Где взять занедорого станцию я знаю, но боюсь Вас это не заинтересует :) Вот например продаётся старая ПВ/КВшка без САУ (читай - некомплект), по бросовой цене в 10% от стоимости новой и половину нынешней рыночной. Всего лишь 120кР )))
нда… для "на поиграцца" — дороговато...
играйтесь с любительскими - в части функционала они даже куда интереснее, чем морские. И диапазон многие перекрывают.
У морских всего лишь избыточная надёжность + сертификация (которую обсуждали тоже тут в комментариях), в остальном в радиолюбительском и эстетическом контексте они совершенно не интересны.
Радиосвязь в открытом море и “мёртвая специальность”. Судовая электроника — часть I