Comments 183
Это же нетфликс, я помню там был ещё сериал "Семья людей со специальными потребностями, изображающая ученых, терпит крушение на далекой планете и жестко там тупит" - несколько сезонов.
Да просто как-то грустно становится, что компьютеры до сих пор изображаются как какая-то магия. Учитывая то, что уже минимум одно поколение выросло при этих самых компьютерах.
Я понимаю, что и медики, и юристы, и космонавты тоже имеют аналогичные претензии, когда видят происходящее на экране в своей области. Но всё равно грустно.
Мне хватило половины первой серии этого сериала, чтобы понять что кроме клюквы там ничего не будет. Развлечение для старенького Арнольда.
Помню, смотря эту серию, мы с женой буквально зарыдали от смеха))
Жесткие диски забрали, а теперь за блоками питания пришли.
Я в реальности представил такую ситуацию. Приходит такой агент ФБР, думает, что дело раскрыл, повышение не за горами. А тут БАЦ! Директор смотрит на него как на идиота. Идеально для какой-нибудь комедии.
Байки про то, что приходила милиция и забрала мониторы с клавиатурами, я слышал не раз. А вместо сервера в этих байках нередко забирали ИБП — он большой, тяжелый и с кучей лампочек.
Ну это смешная байка только первый раз, а когда четвёртый раз за пару месяцев у компании изымается всё оборудование, начинаешь понимать, что жесткие диски никто скорее всего даже смотреть не будет
Меня пока что это обходило стороной.
Но, как правило, если дошло до изъятия техники — да ещё неоднократного — это означает, что людей интересуют совсем не диски в той технике.
Скорей всего, и вся техника как таковая их не интересует.
Техника сама по себе вообще не интересует — она же просто на склад вещдоков идёт. Интересует только изъятие и его последствия для жертвы.
она же просто на склад вещдоков идёт. Интересует только изъятие и его последствия для жертвы.
Так и есть. Я попадал на это два раза, оба раза они к технике даже и не притрагивались. Один раз это была моя личная техника (моего стартапа), я взятки платить и не хотел, и не так чтобы и мог, поэтому я их просто вконец задолбал, и в итоге через три месяца получил железо обратно как есть. Впрочем, время было иное, 2009 год, мусора тогда ещё не совсем вконец охренели. Второй раз это уже была техника компании, где я работал, там уже без денег не обошлось, но вопросы решал не я.
И к слову, о квалификации: во время маски-шоу сел их главный антихакер в моё кресло и вещает своим коллегам: "Здесь все компьютеры соединены в одну сеть. Будьте внимательны, база данных может быть где угодно!" Я не стал его грузить техническими подробностями, что на дворе 2016-й, база данных находится в облаке в другой стране, а за три сотни км отсюда у себя дома на диване лежит наш админ с ноутбуком, который прямо сейчас удаляет все локальные копии файлов с того компьютера, за которым ты, пародия и на ИТшника, и на полицейского, сидишь.
А что вы такого делали, что к вам пришли полицейские?
Юмор: можно с примерами удаленных файлов
А что вы такого делали, что к вам пришли полицейские?
В первом случае - арендовал стойку в том же датацентре, в котором арендовала железо под файловый сервер ещё одна компания, с которого кто-то раздавал торрентами базу ГИБДД.
Во втором - один из прямых контрагентов попал под какую-то уголовку, ну а мы, как практически любой отечественный бизнес, конечно же имели свои схемы оптимизации налогов, которые тоже показывать не стоило бы.
Почему же. Там уже целый магазин бу техники открывать можно.
Однажды наблюдал подобное в реальности — жесткие диски действительно забрали, но оставили относительно новые на тот момент SSD (меньше и не похоже внешне, зато на них и лежала база).
А оно им надо? Отношения могут быть между двумя более-менее равными по развитию цивилизациями, как мне кажется.
Если они к нам прилетят — значит они сильно выше по развитию. И им от нас надо будет не больше, чем нам от каких-нибудь сентинельцев. Просто научный курьёз, не более. Если мы к ним — та же история, только с нашей стороны.
В ситуацию, что была описана в The Road Not Taken (когда все в галактике изобрели гипердрайв и в остальном остановились на уровне аркебуз, свечей и ночных горшков), мне как-то не верится.
Если они к нам прилетят — значит они сильно выше по развитию.
Совершенно не значит. Например, раса А в качестве благотворительности даёт гипердрайв расе Б, отстающей в развитии. Раса Б летит к нам. Она даже отставать от нас может. Или быть ровной нам.
В подобное мне верится ещё меньше, чем вообще в прилёт инопланетян.
Раса Б летит к нам. Она даже отставать от нас может. Или быть ровной нам.
Раса В даёт расе Б по щщам, потому что "кушане - ненастоящая раса" и вообще Саджуук не одобрям-с /s
Например, раса А в качестве благотворительности даёт гипердрайв расе Б, отстающей в развитии. Раса Б летит к нам.
Мушкетные войны?
остается только вопрос: "а зачем нужна такая благотворительность?" Помнится стругацкие ажно целый цикл романов написали о том, что такое ни к чему хорошему не приведет. А мы еще далеки от таких возможностей. Неужто изобретатели гипердрайва не вырастят своих Стругацких?
Откуда мы можем знать, к каким мыслям и идеям может прийти внеземной разум? Какое у него понятие "хорошо"?
Может они ради научного эксперимента такое сделают? Или у них настолько много ресурсов, что доступ к гипердрайву есть у каждого подростка и один из них раздает его всем известным ему расам в качестве бунтарской выходки?
Да ладно, какие-нибудь упоротые студенты для лулзов вполне могут и слить чертежи.
Вопрос в том, что передача технологий так не работает. Даже если передать скажем Суворову чертежи калаша, ну чтобы сподручнее было мочить войска наполеона, то, даже если тогдашние кулибины поймут принцип автоматического заряжания, сделать ничего с этими чертежами не смогут. Хотя у них уже были порох и сталь, но не было нужных сортов, нужных сплавов и главное станков с нужной точностью и твёрдостью резцов. И это всего 150 лет разницы. А уж прицел ночного видения к этому калашу (ещё +50 лет) был бы уже неотличим от магии.
Как минимум из чертежей можно понять концепцию современных боеприпасов (а тогда, емнип, кремневый огнестрел был хайтеком) и автоматического оружия - повторить это с теми материалами вероятно будет возможно (материалы и точность изготовления - это больше про нарезное оружие). А это уже вундервафля для того времени.
И к слову, вы ошиблись примерно на 100 лет :)
вы ошиблись примерно на 100 лет
в чём конкретно?
И да, смотрите: автоматическое оружие не имеет смысла без стандартного патрона. Штучно их допустим ещё можно было изготовить, но эффект появится только при массовом производстве на поточной линии, до идеи которой ещё примерно 100 лет.
в чём конкретно?
Суворов и Наполеон - это примерно 1780-1820, и они не особо пересекались емнип.
автоматическое оружие
Суть не в том, чтобы взять и собрать калаш по чертежам, а в том, чтобы срезать 200 лет развития. Многие концепции и идеи нам кажутся логичными и очевидными сейчас, но тогда это было не так.
и автоматического оружия - повторить это с теми материалами вероятно будет возможно
Да в том-то и дело, что нет. Автоматическое оружие подразумевает и точность изготовления и качество стали. Нужна и прочная сталь, чтобы выдерживать неслабую ударную нагрузку, и пружинная сталь для возвратной пружины. Это не говоря уже о конвейерном производстве патронов. Стрелок 18 века вообще вряд ли оценил бы такое расточительство столь драгоценных патронов.
Это все нужно для современных боеприпасов с их энергиями и прочими ТТХ. Принципы работы механизмов можно подсмотреть и реализовать в гараже на коленке - и это будет работать, пусть хуже и не так точно и надежно.
И в результате получится не автомат весом в 5 кг, а пулемет Максима весом в 40 кг. Что тоже хорошо, но в атаку с ним идти неудобно. И патроны где-то нужно брать. Нужно сильно апгрейдить химическую и металлургическую промышленность. Без промышленной революции никак не обойтись, а ее на чертежах у попаданца не оказалось.
Ну получится что-то типа пулемета Гатлинга, но на 100 лет раньше.
Вы не поверите, но в те времена еще не совсем каменный век, порох и патроны по описанному техпроцессу смогли бы осилить, пусть и не сходу.
порох и патроны по описанному техпроцессу смогли бы осилить
После постройки соответствующих заводов, фабрик, добывающих производств, обучения персонала.. Это только у Жюля Верна все просто - нашли уголь, забодяжили азотную кислоту, сделали динамит ;)
Неужели в 1700-1800 не было азотной и серной кислот? Тут вся суть в процессе приготовления. За пару лет опытным путем можно подобрать и разработать свой техпроцесс и наладить выпуск на основе полученных знаний.
За пару лет опытным путем можно подобрать и разработать свой техпроцесс
Азотной кислоты нужно много. По техпроцессам средневековых алхимиков ее получается мало и она дорогая. Одного попаданца с чертежами автомата недостаточно.
Ну вообще до изобретения процесса Габера в 1909 году азотные соединения были в дефиците. И как удобрения и для изготовления пороха.
Это только у Жюля Верна все просто - нашли уголь, забодяжили азотную кислоту, сделали динамит ;)
Зато крепостные стоят по три копейки пучок. Отравился один парами азотной кислоты — несите следующего.
А теперь представим себе, что попаданец попал во время и место, где порох сделать не из чего. Но есть из чего сделать гальванический элемент или паровой котёл. И попаданец знает, как. Тогда он сможет наладить в этих времени и месте производство оружия, в котором механическую энергию вырабатывает, соответственно, электродвигатель или паровая машина. Это позволит становиться стрелками людям, у которых не хватает физ. силы для натягивания тетивы лука или арбалета. Или быстро устающим от этого.
представим себе, что попаданец попал во время и место, где порох сделать не из чего. Но есть из чего сделать гальванический элемент или паровой котёл.
Можно представить хоть и конных арбалетчиков Чингисхана ;) А в 21 веке вся электрическая промышленность до сих пор не смогла сделать подходящий для оружия гальванический элемент.
подходящий для оружия
Так то ж смотря для какого оружия. Для ручного лазерного ПЗРК — конечно, нет. А для требуше с электрическим взводом — почему бы и да, автомобильный аккумулятор средневековая промышленность вполне способна осилить.
Там нужно около пары килоджоулей. Мощности в 100 Вт (без учёта кпд) достаточно, чтобы натянуть тетиву арбалета за 20 секунд. Ёмкости стандартной ноутбучной батареи при снимаемой мощности в 100 Вт хватит часа на два. Почему не применяют, скажем, в спортивных арбалетах, непонятно.
Это сейчас. В случае же с попаданцем - литий-ионный аккумулятор он, конечно, сделать не сможет. Но сможет - крупные наливные гальванические элементы. С которых снять 100 Вт тоже реально, если захотеть. Да, 20 секунд - долго, но если он попал в эпоху, где у противоположной стороны нет не то что электроарбалетов - вообще каких-либо луков и арбалетов. Только кинжалы, и всё.
Правда, попаданцу придётся наладить ещё производство изолированной проволоки для обмоток коллекторного электродвигателя. Магниты не обязательны, поскольку двигатель может быть с последовательным возбуждением.
У нас тут Архимед изобрел рычаг и смотрит на электроарбалет с недоумением. Арбалет с рычажным или воротковым приводом весит 10 кг, не требует ни точности изготовления, ни редких материалов. Электрическая версия потянет килограмм 40, для начала. С теми же остальными характеристиками
А ещё были китайские многозарядные "арбалеты". Стреляли недалеко и неточно, но зато скорострельность высокая была. Впрочем, подозреваю, что пробивная способность была никакая.
Коллекторный электродвигатель много не весит. Вот примитивные гальванические элементы - да. Но их попаданец может поместить на спину лошади. Или сделать электроарбалет колёсным. А сделав колёсный арбалет перемещаемым лошадью, он сможет обойтись и без электричества, и без пара, воспользовавшись для натяжения тетивы валом отбора мощности.
Коллекторный электродвигатель много не весит.
Если есть подшипники, редукторы, неодимовые магниты..
воспользовавшись для натяжения тетивы валом отбора мощности.
Но у обычной лошади нет вала отбора мощности! ;)
Да, обычный арбалет не нуждается в колесах, в лошади, и неплохо выносит даже бронированного рыцаря.
Двигателю с последовательным возбуждением магниты не нужны вообще.
Вал отбора мощности может быть у тележки, при помощи которой лошадь перемещает арбалет.
Обычному арбалету нужен сильный и долго не устающий арбалетчик, а электрическому, паровому, стирлинговому, или с приводом от лошади подойдёт любой.
Но за паровым арбалетом надо возить топливо и воду, а за стирлинговым - только топливо.
Вал отбора мощности может быть у тележки
У лошади нет сцепления ;) То есть для перезарядки нужно запрягать лошадь и ездить по позиции, а для стрельбы соответственно распрягать, чтобы не мешала стрелять. Мне нравится ;)
Обычному арбалету нужен сильный
В солдаты обычно таких и берут
а электрическому, паровому, стирлинговому
Нужен целый расчет. Эту штуку нужно переносить втроем ;)
натянуть тетиву арбалета за 20 секунд
Скорострельность лёгкого арбалета (при рычажной конструкции) достигала 4 выстрела в минуту.
в эпоху, где у противоположной стороны нет не то что электроарбалетов - вообще каких-либо луков и арбалетов. Только кинжалы, и всё.
До метательного оружия даже кроманьонцы додумались ;) Нужно попадать сразу в мезозой ;)
Принципы работы механизмов можно подсмотреть и реализовать в гараже на коленке - и это будет работать, пусть хуже и не так точно и надежно.
Чтобы вы понимали, человечеству понадобился весь 18 век, чтобы научиться делать котёл для пара, который бы не разваливался при сколь-нибудь высоком давлении, и поршень, который бы не выдувал половину пара в никуда. Дело не в энергии, автоматическое оружие в принципе подразумевает большие ударные нагрузки на металлические детали, пусть пороховые газы создаются не бездымным порохом в патроне, а кучкой обычного угольного пороха, насыпанного на пороховую полку, но всё равно это достаточно большая кинетическая энергия, которая должна теперь не только выбрасывать пулю из ствола, но и херачить по механическому затвору, чтобы тот досылал следующий патрон и как-то там его поджигал. Делать подобные механизмы из хрупкой стали не получится, они сразу будут выходить из строя. Потом что-то должно возвращать механизм в исходное положение, это уже упомянутая пружина, к гадалке не ходи. Пружины тоже делать надо из чего-то, хм, пружинящего. Ну т.е. нужна соответствущая марка стали.
кучкой обычного угольного пороха, насыпанного на пороховую полку
Дымный порох дает слишком много сажи. И со стабильностью там какие-то особенности.. Нужно изобрести бездымный порох.
Дымный порох дает слишком много сажи.
Что означает либо слишком частую чистку механизма газоотвода, либо посмотреть чертежи, понять технологическую неготовность повторения, и попробовать упростить то, что повторить пока не получается.
И со стабильностью там какие-то особенности.
В адекватно изготовленном унитарном патроне - нет. При раздельном заряжании или при самостоятельном снаряжении патронов нужно обращать на размер частиц пороха и его влажность, потому что это влияет на скорость горения. А вообще черный порох довольно толерантная штука, в отличие от бездымных, которые требуют повышенной точности замера веса. Плюс-минус много - нежелательно, но не страшно. А с бездымным перебрать даже немного - риск превысить допустимое давление подскакивает быстро и высоко.
Нужно изобрести бездымный порох.
Получив в руки те гипотетические чертежи, намного важнее понять и усвоить идею подачи унитарного патрона из магазина в казну через открывающийся затвор. А осознав технологическую неготовность повторить все, включая и газоотвод, попробовать утилизировать энергию отдачи. Причины, по которым популярный в пистолетах простейший свободный затвор не прижился в винтовках, кажутся очевидными, но тогда еще бы только предстояло в них разобраться и прийти к, например, откату ствола - остальное было бы таким же.
В автоматическом оружии главное - патроны. Чтобы делать много одинаковых дешевых патронов - нужна промышленная база. Правитель смотрит на этот расклад, и решает, что пуля дура, штык молодец, и в случае чего дешевле еще рекрутов набрать и вооружить мушкетами
Чтобы делать много одинаковых дешевых патронов - нужна промышленная база.
Вы просто не умеете мыслить как хакер инженер.
Дано: гильзы получаются разных размеров — в одних стволах болтаются, в другие — не лезут.
Применяем изобретательский приём "сделать наоборот": от каждого ствола отпиливаем по 5 см ("калибр"). Берём очередной патрон и пытаемся просунуть его в каждый калибр. В один калибр не лезет, в другом, в третьем... но по закону больших чисел в какой-нибудь из них (скажем, №5431) патрон придётся в самую пору. Скидываем этот патрон в ящик с надписью "патроны для ствола №5431" и повторяем процедуру. Поскольку рабочая сила у нас по три копейки пучок, какую-нибудь деревню от мала до велика можно посадить на сортировку.
И имеем громадную головную боль при снабжении.
"Рядовой Иванов, ты сегодня в бой не идёшь, для твоего ружья патронов не завезли. Рядовой Сидоров — ты сегодня сражаешься за весь взвод, тебе патронов целый ящик достался."
И это ещё при условии, что у вас вообще патроны делают в достаточном количестве, чтобы их нужно было сортировать. А ещё это только при одном пороховом заводе прокатит. Иначе вам придётся от каждого ружья отпиливать по образцу для каждого завода. И в итоге все будут воевать вот с такими обрезами:
А ещё это только при одном пороховом заводе прокатит. Иначе вам придётся от каждого ружья отпиливать по образцу для каждого завода.
Вот этим Вы и отличаетесь от инженера. В том смысле, что Вы ищете "ситуации, в которых это не будет работать" — а надо искать "а как сделать, чтобы оно таки заработало". В Вашем случае — делаем несколько "примерочных стволов" (без воронения, нарезов и прочего обвеса), убеждаемся, что патрон №5431 идеально входит в какой-то из них; подписываем этот стволд "№5431" и распиливаем его на калибры.
И имеем громадную головную боль при снабжении. "Рядовой Иванов, ты сегодня в бой не идёшь, для твоего ружья патронов не завезли. Рядовой Сидоров — ты сегодня сражаешься за весь взвод, тебе патронов целый ящик достался."
Так это ж элементарно! Каждый стрелковый взвод снабжаем ружьями одинакового калибра — тогда они могут свободно делиться патронами по крайней мере между собой.
Вот этим Вы и отличаетесь от инженера
Правильно. Я пользователь и мне потом пользоваться всем тем, что эти умники напридумывают. Так что надо заранее подстелить соломку.
Каждый стрелковый взвод снабжаем ружьями одинакового калибра
Гладко было на бумаге… Можно подумать, вы не знаете, что в армии всё делается армейским способом.
в армии всё делается армейским способом.
Так то в современной армии. А мы сейчас про попаданцев говорим. А в те времена способы были попроще, но и подейственней.
Каждый взвод возит за собой склад с запасом своего оружия, своих патронов (на всю войну естественно). При потере обоза превращается в тыкву. Пополнение с оружием другого номера приходит со своим обозом. Удачи в переходе через Альпы ;)
В современной логистике, если у каждого взвода свое уникальное оружие, это будет интересно. При наличии интернетов, АСУ складов и автомобилей.
Так то в современной армии.
В любой армии, любой страны. Армейскому фольклору очень много лет.
А ещё не забывайте про то, что придётся всю тактику менять и психологию военных. Которые почти до конца 19 века ходили в бой шеренгами в ярких мундирах.
А ещё реформы Павла 1, против которых Суворов был — когда всё было больше было на красоту формы и строевую подготовку заточено, чем на ведение боевых действий...
PS. Да чтобы далеко не ходить — ППШ, под которые барабанные магазины подгонялись на производстве и у каждого автомата был свой магазин, который нельзя было использовать на других. И это в условно нормальных условиях, когда качество производства более-менее ровное.
Да чтобы далеко не ходить — ППШ, под которые барабанные магазины подгонялись на производстве и у каждого автомата был свой магазин, который нельзя было использовать на других. И это в условно нормальных условиях, когда качество производства более-менее ровное.
У лет на тридцать более старого Томмигана, который тоже с барабанным магазином, такого не припомню. Вообще советское стрелковое оружие, которое в советских же, и больше нигде, легендах самое лучшее, как раз и отличается низкой культурой производства, требующей ручной подгонки деталей, делающей подогнанные детали невзаимозаменяемыми с аналогичными у других экземпляров. У любого ружья в мире снял блок стволов - и поставил любой другой, в принципе подходящий к этой модели. Или у экспресса снял блок нарезных стволов и поставил блок гладких. Все становится и все подходит. Советское же ружье нужно отправлять на завод для подгонки, после которой новый блок стволов не подойдет на другой экземпляр ружья той же модели. Так что пример, считаю, не показателен.
Томмиган — оружие мирного времени, причём довольно дорогое.
Армейские варианты были сильно проще, но всё равно дорогими.
Советские оружейники на массовость давили. Ну и сложные конструкции, типа барабанов этих, тоже с трудом получались.
Потому лучшим автоматом второй мировой многие считают ППС — простой, дешевый, надежный. Союзники тоже совсем не томмиганы массово производили, а стэны и маслёнки.
Советские оружейники на массовость давили.
Потребность в индивидуальной подгонке исключает массовость. Единственный способ достичь массовости в таких условиях - не считаться с ценой. Цена это не только буквально деньги, что само по себе довольно условная материя в стране с плановой экономикой и абсолютной монополией государства на владение средствами производства, но также потребные производственные мощности и потребный персонал, т.е. попросту рабочие на сборке. Поэтому говорить о Томмигане как о дорогом и противопоставлять его тем самым советским поделкам, выпущенным на тридцать с лишним лет позже, что немалый срок для развития технологий, немного странно. Точно так же было бы странно говорить о дешевизне будущего калаша - то, что его продавали дешево или вовсе дарили в совершенно феерических количествах, совершенно никак не означает, что он был дешев в производстве. Не был ничуть. А массовость производства достигалась как обычно - экстенсивным методом.
Союзники тоже совсем не томмиганы массово производили, а стэны и маслёнки.
Союзники закупали оружие, производимое отечественными или иностранными частными компаниями. Необходимо было находить компромиссы между всем, включая но не ограничиваясь стоимостью готовых изделий и возможностью производить их в потребных количествах.
что придётся всю тактику менять и психологию военных. Которые почти до конца 19 века ходили в бой шеренгами в ярких мундирах.
Ну как придётся? Придётся только если вместе с патронами ещё и хотя бы полевые телефоны им подогнать, а лучше - радио. Яркие мундиры в то время, это не для "демонстративного поведения", как зоологи называют секси-раскраску всякого рода самцов, это для управления армией, когда единственный способ полководцу определить местоположение частей и их состояние - посмотреть на поле боя в подзорную трубу с холма.
А в те времена способы были попроще, но и подейственней.
Да, осталось только выяснить, как в условном 18-м веке организовать доставку патронов нужного калибра к оружию нужного калибра, с тем фактом, что ни обозники, ни солдаты в цифры и буквы не умеют от слова "вообще".
ни обозники, ни солдаты в цифры и буквы не умеют от слова "вообще".
Вы ещё скажите, что обозники-солдаты "квадрат-крестик-кружочек" от "кружочек-кружочек-крестик" не отличат.
А также то, что в ружжо можно пихать только патроны из ящика, на котором ровно те же крестики-кружочки, что и на стволе.
"Не желающий делать ищет причины не делать. Желающий сделать ищет возможности сделать".
Вы ещё скажите, что обозники-солдаты "квадрат-крестик-кружочек" от "кружочек-кружочек-крестик" не отличат.
Скажу, естественно. Вы не в курсе, что для людей, не знающих цифры, во взрослом возрасте все эти закорючки - филькина грамота? Там где "право", а где "лево" выучить было пределом возможностей, и то не для всех (и я здесь не шучу и не преувеличиваю), а вы с квадратиками и крестиками зайти хотите :)
"Не желающий делать ищет причины не делать. Желающий сделать ищет возможности сделать".
А умный сначала взвесит имеющиеся возможности и препятствия, и решит, делать или не делать. Будьте умным, а не желающим/не желающим.
Просто мы с тех лет на самом деле прошли огромный путь в развитии общества, который менее заметен, если вы - продвинутый горожанин, но радикально всё изменивший, если вы - деревенский работяга.
Скажу, естественно.
А, это опять Вы... А я-то думаю — ну какой ещё человек не может понимать, что он ну полный бред несёт? Не надо так плохо о предках думать — лево от права они, может, отличить и не могли, а вот сено от соломы — с лёгкость. Так же и с крестами, кружочками и квадратиками (крест — он в любой церкви есть, а кружок — на любой телеге).
Будьте умным
Таким, как Вы — ну буду даже в страшном сне, и не уговаривайте.
А, это опять Вы... А я-то думаю — ну какой ещё человек не может понимать, что он ну полный бред несёт?
Это как раз достоверно установлено, есть тут на сайте тов. @Wesha :) Начинает спорить вроде адекватно, но если видит, что неправ, тут же генерирует уже любую околесицу, лишь бы переспорить. Но не дай боже ткнуть его этим, начинает переходить на оскорбления. Так что извините, ухожу из дискуссии, ибо как-то... опять завоняло.
Вы ещё скажите, что обозники-солдаты "квадрат-крестик-кружочек" от "кружочек-кружочек-крестик" не отличат.
В 21 веке, когда все умеют в цифры, и даже пользуются при этом компьютерами, как то ухитряются отправить багаж не в тот город. А логистика 18 века не вытянет индивидуальное снабжение каждого солдата. Почему каждого? Потому что через месяц начнется.. У кого то карамультук сломался, а подходящей серии в наличии нет. Воевать чем есть или ждать когда привезут? Пришло пополнение с оружием другой серии - отправлять обратно чтобы картину не портили?
Ну и представьте, что вы на складе, где все SKU подписаны иероглифами. Найдите что вам нужно ;) Компов нет ;)
Ну и представьте, что вы на складе, где все SKU подписаны иероглифами. Найдите что вам нужно ;)
Иероглифы же все разные, не перепутаешь. /s
В 21 веке, когда все умеют в цифры, и даже пользуются при этом компьютерами, как то ухитряются отправить багаж не в тот город.
В 21 веке метод выработки условного рефлекса при помощи подручных средств (хворостина, батоги и т.п.) очень-очень не приветствуется. В отличие от.
Хворостиной можно заставить копать отсюда и до обеда, или бежать в одном направлении. Научить понимать иероглифы без обучения грамоте одной хворостины не достаточно, нужна еще и всеобщая начальная школа хотя бы.
А не надо понимать иероглифы. Отличать палочку от крестика от квадратика от кружочка можно и безо всякой хворостины.
Отличать палочку от крестика от квадратика от кружочка можно и безо всякой хворостины.
Ну и что видит человек, который не понимает смысла кодировки? Оно всё разное ;) Можете как-нибуть на досуге в супермаркете поискать товар по штрих-коду - они недлинные, хорошо друг от друга отличаются. Там совсем просто - даже кружочков нет, широкие и узкие палочки ;) Уверен, вы легко справитесь, у вас знаний больше чем у всей Парижской академии наук 1800-х годов :D
Ну и что видит человек, который не понимает смысла кодировки
Повторяю: рация — на бронепоезде понимать кодировку не надо, надо знать: суешь в ружжо вот такие патроны (а на стволе ружжа выбита та самая комбинация, какие патроны для этого ствола подходят) — будет хорошо; суешь не такие— будет бобо. С этим даже бабуины великолепно справляются.
Там совсем просто - даже кружочков нет, широкие и узкие палочки
Нет, это как раз очень сложно: палочки рассматривать надо ("тут длинная или короткая? а сколько там всего палочек было? да я и считать-то не умею...") . А кружочки-крестики считать и рассматриватиь не надо, они сами в глаза бросаются, тем более их там всего три-четыре штуки.
Я дерусь потому что дерусь (ц) Портос ;)
Нуок. Индивидуальное снабжение каждого солдата это просто, даже бабуин попаданец справится. IRL, в 21 веке, когда все грамотные, есть телефон, интернет, 1С склад и сканеры штрих-кодов - эта задача таки не решена до конца. Только унификация и спасает: патрон к АК подходит к любому АК ;)
Индивидуальное снабжение каждого солдата это просто
Да не нужно индивидуальное снабжение каждого солдата. Нужно индивидуальное снабжение подразделения. Первой роте выдают ружья "кружок-кружок-кружок" (и такие же патроны), второй — "кружок-кружок-крест", третьей — "кружок-кружок-треугольник", и так далее.
Первой роте выдают ружья "кружок-кружок-кружок" (и такие же патроны)
Это до первого боя. Потом наступит традиционный армейский бардак. Половина подразделения выбыла - остальные уходят, потому что пополнение с подходящим оружием может и не прийти. Телега с правильными патронами потерялась - война окончена, одолжить у соседей нельзя, ждем пока привезут. Трофейное оружие и боеприпасы бесполезны - тут конечно есть и плюсы и минусы ;)
Ну и нужно очень, даже очень-очень хорошо планировать расход патронов.
Половина подразделения выбыла - остальные уходят
Зачем сразу "уходят"? Подбирают патроны погибших товарищей — и дальше тра-та-та.
Телега с правильными патронами потерялась - война окончена, одолжить у соседей нельзя, ждем пока привезут.
ВНЕЗАПНО, если у Вас в армии такая замечательная логистика, что вот так вот запросто теряются телеги с патронами (а тем более нет налаженного подвоза), то тогда уже достаточно перпендикулярно, какого именно калибра там были патроны.
Подбирают патроны погибших товарищей
Как в компьютерной игре, да? ;) Клик мышкой - и в инвентаре добавилось патронов и здоровья? Мародерить под огнем противника это увлекательный квест. Ну и проверять надо серийные номера, вдруг товарищ не из той серии, и от его патронов фузею заклинит
если у Вас в армии такая замечательная логистика
Компьтеров нет, карт нет, радио нет, gps не придумали. Заблудился извозчик, сьел чегото несвежего, захромала лошадь, диверсанты подрезали, разбойники.. Это война, не парад. Если противник понимает, что уничтожение 1 телеги гарантированно лишает боеспособности 1 подразделение - он именно этим и займется, не дурак же.
Ну и проверять надо серийные номера, вдруг товарищ не из той серии,
Интересно, у Вас навык чтения хромает или память?
"Товарищ" из той же роты по определению не может быть из другой серии.
Если противник понимает
Если. К тому времени, как поймёт — он из наших попаданческих автоматических винтовок и пулемётов уже вынесен будет.
Смешались в кучу кони, люди.. (ц). Это война, не парад. И солдаты не юниты.
К тому времени, как поймёт
Североамериканские индейцы, например, очень быстро поняли. И стрелять из мушкетов обучились. Их вынесли благодаря преимуществам капиталистического способа хозяйствования перед родоплеменным, а не из за наличия вундерваффе.
Сдаётся мне, у нас с Вами имеет место быть наихрестоматийнейший диалог.
Прямо-таки не может не встать исторический вопрос:
Дано: гильзы получаются разных размеров — в одних стволах болтаются, в другие — не лезут.
Если болтается, то ничего страшного. При выстреле гильза совершенно естественно обожмется по патроннику. Проблемы могут быть только при переснаряжении стреляных гильз, но этим обычно занимаются только охотники или спортсмены. Вот они уже вынуждены разделять - какая гильза годится для верхнего ствола конкретно их ружья, а какая для нижнего. Ну или для левого и правого соответственно.
Применяем изобретательский приём "сделать наоборот": от каждого ствола отпиливаем по 5 см ("калибр"). Берём очередной патрон и пытаемся просунуть его в каждый калибр.
Вы так говорите, как будто там идеальный цилиндр, отличающийся лишь диаметром из-за несовершенства технологии сверловки.
Что означает либо слишком частую чистку механизма газоотвода,
Не только газоотвода, а вообще всех деталей. У вас после пары очередей затвор заклинит и пули не будут из ствола вылетать.
А ещё про дым не забывайте — когда рота ту самую пару очередей даст в сторону противника — они окажутся в дыму и видеть ничего не будут, пока он не рассеется.
В адекватно изготовленном унитарном патроне — нет.
Ну так проблема именно в том, что надо адекватно их изготавливать, а у вас производственной базы нет.
идею подачи унитарного патрона из магазина в казну через открывающийся затвор
Казнозарядное оружие во времена Суворова уже было, вроде бриты на вооружение принимали. Вот патрон появился уже позже.
осознав технологическую неготовность повторить все, включая и газоотвод, попробовать утилизировать энергию отдачи
Которой у черного пороха не особо много. Ну и если они всё равно будут неготовы реализовать газоотвод, то зачем им эти чертежи присылать? Отправьте Шарпса. Ну или хотя бы винчестер или вулканик, если так хочется многозарядного под металлический патрон.
Не только газоотвода, а вообще всех деталей. У вас после пары очередей затвор заклинит
Не буду настаивать, потому что мой опыт автоматический или полуавтоматической стрельбы черным порохом ограничивается только гладкоствольными ружьями с газоотводом - там о тысячах выстрелов до плановой чистки речь не идет.
и пули не будут из ствола вылетать
А здесь и спорить не о чем - калиберный снаряд (пуля) практически как шомпол счищает нагар со ствола. Бороться приходится со свинцеванием ствола, а не с накоплением нагара в нем.
А ещё про дым не забывайте — когда рота ту самую пару очередей даст в сторону противника — они окажутся в дыму и видеть ничего не будут, пока он не рассеется.
Этот вопрос важен в военном деле, но сам по себе непринципиален в конструировании оружия.
Ну так проблема именно в том, что надо адекватно их изготавливать, а у вас производственной базы нет.
Черный порох довольно толерантен к навеске, т.е. проблема не в порохе.
Казнозарядное оружие во времена Суворова уже было, вроде бриты на вооружение принимали. Вот патрон появился уже позже.
То есть оно все равно сложилось бы так, как сложилось, но будь у кого-то возможность заглянуть в будущее, процесс пошел бы быстрее.
Которой у черного пороха не особо много.
Удельно? Или на отдельный патрон?
Ну и если они всё равно будут неготовы реализовать газоотвод, то зачем им эти чертежи присылать?
Затем, что помимо газоотвода там присутствуют и другие элементы, которые еще не существовали или существовали в зачаточном состоянии - их изучение и переосмысление само по себе может дать серьезный толчок к развитию на достигнутом уровне технологий, без возможности полностью скопировать изделие с чертежа.
Отправьте Шарпса. Ну или хотя бы винчестер или вулканик, если так хочется многозарядного под металлический патрон.
Хорошо, я перед отправкой постараюсь получше оценить технологические возможности получателей, чтобы принести им больше практической пользы быстро, вместо гипотетической пользы когда-то потом, когда их технологический уровень возможно дотянется до потребного.
Автоматическое оружие — это продукт достаточно долгой разработки.
Сперва — унитарный патрон и казенное заряжание. Это было революцией в военном деле, сильно ускорив перезарядку и снизив необходимость после первого выстрела бежать в штыковую атаку. Первый унитарный патрон придумали во время наполеоновских войн, но внедрили попозже. Потом под него вполне удачно переделывалось оружие с дульным заряжанием. Впрочем, одного только казенного заряжания зачастую было достаточно, чтобы жизнь солдатам облегчить — можно было лёжа заряжать, а не вставать во весь рост. Да и нарезное оружие стало легче использовать с таким типом заряжания, нарезы мешали забивать пулю через ствол.
Сперва тот патрон был бумажным, но к середине века стал металлическим. Основное преимущество унитарных патронов — они быстрее заряжаются (а не сыпанул пороха, забил пулю, насыпал пороха на полку...) и более-менее одинаковые. Металл добавил всепогодности. При этом на металл не все сразу перешли под соусом "бумажный патрон солдат на привале свернёт, а металлический надо на фабрике делать".
Вот после металлических патронов уже пошло более-менее стабильное многозарядное оружие — револьверы, винчестеры. Но в армии прижилась винтовка со скользящим затвором (bolt action), изначально однозарядная, но потом и ей добавили магазин. Хотя тоже были противники — "если у солдата будет несколько выстрелов, он не будет экономить патроны". Но те протянули до первой встречи с многозарядными винтовками у врага.
Следующая революция — бездымный порох. Кроме того, что он перестал задымлять расположение солдат, он был мощнее. Плюс не так сильно забивал оружие сажей при сгорании. И стало можно делать надёжное автоматическое оружие, основанное на энергии выстрела.
Сперва, впрочем, были пулемёты с внешним приводом (ручку крутили, например). Сама конструкция, конечно, была уже известна, но только бездымный порох позволил добиться стабильности работы.
Но это было достаточно ущербное решение, потому перешли на утилизацию энергии выстрела. Для начала те же пулемёты, потом — пистолеты, потом винтовки. А потом уже и автоматические винтовки — до них дошло где-то в первую мировую. Автомат Федорова, к примеру.
Между войнами развитие шло с разным успехом в разных странах, зависело от военной доктрины. Где-то считали, что у каждого солдата должен быть автомат, где-то — достаточно пулемёта на взвод, а остальные пусть с мосинками бегают. В итоге всё же первая доктрина доказала свою жизнеспособность — гораздо легче воевать, когда каждый сам себе пулемётчик. Впрочем, изначально "в народ" пошли пистолеты-пулемёты — МР-40, ППШ, ППС, томпсон, стэн… Пистолеты — потому что были под пистолетный патрон. Винтовочный патрон был слишком мощным, чтобы нормально стрелять с рук в автоматическом режиме.
А то, что зовут автоматом — "автоматическая винтовка под промежуточный патрон" — появилось где-то во второй половине войны. Stg44 ака "штурмгевер". Идея всем понравилась, потому после войны все ломанулись у себя делать подобное. Калашников, например. Который тоже далеко не с первого раза в серию пошел, да и потом не раз дорабатывался.
То есть мы тут имеем 150 лет последовательного развития. И если вывалить на Суворова просто чертежи АКМ, то ему это ничего не даст. У него нет производственной базы, чтобы их реализовать.
Потому, думаю, гораздо реальней было бы ему подкинуть винтовку Шарпса.
Я уже выше писал - это возможность срезать 200 лет развития. Подсмотреть концепции боеприпасов, механизмов, принципов работы, и попробовать сделать их на текущей базе. Не обязательно сразу брать и пробовать собрать копию калаша.
Чтобы срезать развитие, вам, как минимум, пришлось бы не только чертежи калаша ему отправлять, но и вообще кучу литературы на тему производства всех составляющих. Один бездымный порох чего стоит. И стали, которые выдерживают его взрыв. Это вам не гвоздики для блохи ковать.
Многозарядное оружие было и во времена Суворова. Но оно проходило по разряду "часы с кукушкой" — круто, но дорого и ненадёжно.
Ну так то да, от листа бумаги с картинками деталей толку не особо (хотя и можно посмотреть некоторые технические решения).
Я предполагал, что чертежи в контексте обсуждения == описание техпроцессов и документация, а не просто рисунок калаша.
Для создания, например, механизма перезарядки пороховыми газами нужен рецепт изготовления бездымного пороха (его аналог, кстати, вполне можно изготовить теми средствами, которые были доступны тогда, насколько помню). И т.д.
Вопрос в том, в каких количествах.
Если вернёмся к нашим инопланетянам. Допустим, гипердрайв работает на антиматерии и её туда нужен килограмм. Если напрячься, то мы можем один грамм какого-нибудь антиводорода получить всей планетой.
И хватит его на то, чтобы загнать в гиперпространство какую-нибудь очередную несчастную собаку...
Так и у Суворова с АКМ. Может быть, он там справится, напряжет академию наук и сделает один автомат. Но в серию его пустить — это не один десяток лет уйдёт, пока производственную базу обеспечат.
А за это время враги с дульнозарядными мушкетами уже дойдут до Урала.
Ибо даже описание техпроцесса не даёт практики. Вон, на Луну не так давно летали, чертежи как бы есть — а всё заново приходится переделывать, на современной элементной базе.
Потому и посоветовал лучше отправить ему винтовку Шарпса — ближе по времени и гораздо реальнее во внедрении.
А если уж так хочется автоматическое оружие, то лучше всего ППС взять — который был рассчитан на то, что его будут в любом сарае производить. Хотя и ему какой-никакой уровень развития технологий нужен.
И хватит его на то, чтобы загнать в гиперпространство какую-нибудь очередную несчастную собаку...
И в случае успеха будет нехилый стимул начать вливать мегатонны ресурсов в разработку.
Но в серию его пустить — это не один десяток лет уйдёт, пока производственную базу обеспечат.
Я тут посмотрел в свой хрустальный шар, и примерно прикинул, что за 10-15 лет вполне могли бы осилить выпуск мелких партий. Не калашей конечно, но чего-то (возможно даже полуавтоматического) с унитарным патроном. Уже огромный плюс, по сравнению с кремневыми ружьями. Что в принципе помогло бы в ситуации с Наполеоном, т.к. у Суворова были бы десятки лет еще.
Собаку можно убить гораздо дешевле. Плюс, кроме закидывания собаки в гипер, у планеты другие расходы найдутся. А стоимость грамма антивещества сравнима, если не превышает, годовые бюджеты всех стран планеты.
вполне могли бы осилить выпуск мелких партий
Или сказали бы "бесовщина какая-то" и сожгли бы все чертежи вместе с попаданцем, если тот в комплект входил.
А ещё расход патронов — если даже в конце 19 века не хотели принимать на вооружение магазинные винтовки по причине "солдаты будут слишком много патронов расходовать". И это при тогдашней производственной базе, когда уже были машины для производства патронов.
возможность срезать 200 лет развития.
И родить вдевятером ребенка за месяц ;)
Ну вот исследования-то как раз хорошо распараллеливаются.
В отличие от рождения детей.
Чтобы распараллелить исследования - нужны исследователи. Их надо обучить, а это процесс небыстрый. Кроме промышленной революции, нужна еще и реформа образования.
Вы говорите так, будто в те времена учёных вообще не было.
Были. Предлагаете отправить богословов в шарашку, пусть программируют? ;)
Для химии нужны ученые-химики и инженеры-химики, а их в товарных количествах нет. Потому что нет в них необходимости. И с металлообработкой то же самое. И со станкостроением.
Нужно начинать с реформы образования - тогда через 10-15 лет у вас будет армия ученых. Правда к тому времени шах может помереть ;)
Были, но их багаж знаний от уровня современного семиклассника отличался разве что знанием латыни. Вот, исходите из того, что задачу будут решать любознательные чуваки с семью современными классами за спиной.
Кстати могу дать наводку на цикл романов «Десант попаданцев» Александра Конторовича, действие которого проходить в конце 18-го, начале 19-го века. Как раз там и показан ворох граблей раскиданных в живописном порядке перед наивными попаданцами.
Проблема в том, что в то время и таких инструментов, и таких приборов вполне хватало: тупо не было необходимости делать что-то сильно лучше — достаточно было сделать немного лучше, чем у противника. А ещё лучше — поделить своих на две фракции — и там уже всё завер...
За редкими исключениями любые отрасли техники и прикладной науки в кинематографе вообще и в сериалах в частности перевираются и превращаются в клюкву, даже если (или потому что - не знаю, чего больше) производители всего лишь хотят добавить драматизма. А выходит пародия, когда комичная, когда так себе. Компьютеры, как описанный в статье эпизод сериала - не исключение, а всего лишь обычный, но вместе с тем и показательный частный случай. Я ну очень сильно сомневаюсь, что производители сериала не могли пригласить консультанта, более чем достаточно уровня мамкиного хакера, который бы указал на большинство или все упомянутые несоответствия. Но производителю это просто не нужно, ведь никто, кроме отдельных зануд, не будет обращать на это внимание. В результате подавляющее большинство зрителей будет развлекаться смотрением сериала как есть, а единичные зануды будут развлекаться поиском огромного, чего уж там, количества нестыковок и просто, скажем так, технического бреда, а также заслуженными насмешками над найденным. В результате все довольны, прокат успешен, обсуждения в этих ваших интернетах, как невольная добровольная реклама идут. Я, вот, впервые услышал про сериал здесь, из статьи. Теперь мне, возможно, тоже захочется посмотреть, чтобы посмеяться с какой-то еще клюквы. То есть с точки зрения прокатного бизнеса, получается, все было снято правильно. Как вам такой вывод?
Как выше написал, огорчает именно то, что компьютер — это повседневный предмет, который до сих пор считают магией.
И ладно бы они какой-нибудь "совеьт писи" изобрели, который был бы ламповым и работал на водке. С выдуманных железок взятки гладки. Но ведь тут люди озаботились созданием правдоподобия — старое железо, само упоминание про то, что это 386 — то есть консультант-то явно был...
Вот кстати да, ламповый компьютер (с троичной логикой заодно уж), работающий на водке, сразу добавляет фильму как минимум красоту, ничуть не мешая драматизму. Можно еще и сцену с исцелением опустившегося алкоголика вставить, потому что ему пришлось запасом виски из фляжки возмещать высохшую водку.
Если уж про высохшую водку.
Бункером управляет ламповый троичный компьютер, работающий на водке. Ну или на плутонии, а водку использующий для охлаждения. В общем, нужна водка, чтобы его завести.
А нынешние хозяева бункера — трезвенники и язвенники, которые водкой не запаслись. Вместо неё всякие овощные консервы, фруктовые соки и т.п.
Но тут Шварц вспоминает про samogon. Это как водка, только ещё ядрёнее. И часы сразу быстрее пойдут. Ну и два часа тратят на сбоку самогонного аппарата из подручных средств, дегустацию результатов и запуск реактора компьютера.
Типа "мр.Робот" был верхом документалистики. Одно им спасибо - там хотя бы в консольке запускали top и печатали в vi, а не мегахакерские программы с интерфейсом, который даже блендеру не снился, но в целом точно такой же бред. Или тут основное негодование из за матрёшки?
Я не слышал про "мр.Робот". А про этот услышал вот.
Документалистики не надо. Достаточно чего-то, не противоречащего внутрифильмовой логике. У меня нет претензий к тому, что в CSI каком-нибудь увеличивают отражения в заклёпках и читают номер машины. Ну вот такая у них крутая техника. У меня нет претензий к тому, что паровоз в BTTF летает — ему сделали апгрейд в будущем. Но когда в обычный жигуль заливают "волшебное топливо" и он начинает летать? Такого быть не должно. Ну разве что оно именно волшебное, а не просто "секретная формула".
Драма же ж. Если бы он просто полез в BIOS и переставил дату-время на 31.12.1999 23:59 - вопрос бы решился за минуту и интриги никакой не было б.
А тут - гонка с неочевидными шансами на победу: что же всё-таки быстрее дотикает? Плюс дополнительная сложность из-за перегрева.
Можно было бы сделать чуть лучше - целенаправленно греть тактовый генератор паяльной лампой, например, героически борясь с идущим пузырями текстолитом. Можно было бы пару проводов лишних в задние разъёмы системника всадить. Но так или иначе, баланс драматургии и правдоподобия всегда потребует жертв. Тут сценаристы пожертвовали вторым: работа у них именно так заставляет приоритеты расставлять.
Так я и говорю — перепаяли бы кварц. Или айфон бы к делу приспособили.
Вон, в "Железном небе" фашисты на Луне справились. Чем местные хакеры хуже? :)
Если бы он просто полез в BIOS и переставил дату-время на 31.12.1999 23:59 - вопрос бы решился за минуту и интриги никакой не было б.
Лезет он в биос - а там пароль!
1) Пароль можно попытаться детективно разгадать - "Шерлок" показал, что это можно сделать драматично и без просадок динамики и напряжения.
2) Вытаскиваем батарейку, чтоб сбросить пароль? Ан нет, к батарейки подключена взрывчатка в том же корпусе системника, если разомкнуть сеть - рванёт! Какой провод резать, красный или зелёный? (В бункере гаснет свет, в неверном свете телефона цвета фиг отличишь, а вспышка разбита). Очень в тему для подобного сериала)
3) В компьютере энергонезависимая флешка, совмещённая с часами внутри одной микросхемы (такие были). Это как минимум бы было аргументом "почему не можем просто переставить дату в настройках BIOS" и давала бы толчок в тем событиям, которые уже были показны.
Короче, драматургия совсем не требует жертвовать правдоподобием, если подойти к вопросу чуть менее поверхностно.
В компьютере энергонезависимая флешка, совмещённая с часами внутри одной микросхемы (такие были).
Далласы, да. Там просто батарейка вмонтирована была, так что полной энергонезависимости не было. Они, конечно, жили дольше и были надёжнее бочонков, но за 30 лет и они садились.
А вот бочонок за 30 лет не просто сдох бы, он бы ещё и плату с собой утянул, когда протёк.
Кстати, "Blackhat" с Крисом Хэмсвортом тоже в своё время приятно удивил технической достоверностью.
Мне кажется, что проблема всего Голливуда - засилие сценаристов, плотно сидящих на веществах, так что логика и какие-то обычные пути решения проблем не для них. Потому как во внимании к деталям зачастую чувствуется профессионализм, то есть, консультанты там есть, и хлеб свой они едят не даром, иногда диву даешься, как глубоко они просимулировали что-то историческое, но именно какие-то детали, а вот все, что накручено вокруг этих деталей - полный бред воспаленного воображения. Типа законы жанра, бумага стерпит, и вообще, кто здесь ленин, ты или я??
консультанты там есть, и хлеб свой они едят не даром
Я тоже именно про это. Здесь явно были консультанты — что по железу, что по русскому языку. Но это именно что детали.
К русскому языку там тоже можно вагончик претензий отгрузить, если внимательно посмотреть на скриншоты :)
Тут скорее вопросы организации процесса съёмок в крупной корпорации. Режиссёр говорит "найдите мне консультанта". Ему приводят бородатого человека в свитере и очках, он рассказывает про 386, про дискеты, немножко правит сценарий... За это студия платит, допустим, пять тысяч долларов, из которых тысяча достаётся этому консультанту, остальное забирают себе всякие посредники.
После этого режиссёр говорит "найдите мне правильный компьютер". Ему говорят "антиквариат, раритет, 10 тысяч долларов и месяц ожидания". режиссёр говорит "десятка килобаксов - окей, месяц мы ждать не можем, пять минут простоя Шварца стоят больше, чем вы запросили за эту рухлядь, чтобы через три часа у меня был комп". Быстро звонят в какую-нибудь компьютерную контору, и просят комп, который выглядит достаточно древне. Привозят старый монитор, и системник на базе P4, в который натолкали флопповодов. Процесс съемок продолжается...
Все почему-то говорят "неужели сложно нанять консультанта", "неужели сложно найти комп"... Не сложно. И даже не дорого. Долго. А там конвейер, и ждать тупо нельзя, тяп-ляп, и в эфир, время снимать новый сериал.
Сезон сериала обычно выходит раз в год, сценарий думаю пишется сразу на сезон, иначе будет слишком много не стыковок. Ну и в чем проблема озаботиться подбором реквизита и консультациями заранее? Тем более, что это же не артефакт древних шумеров какой-то искать...
Сколько одновременно снимается сериалов? "Подготовиться заранее" надо будет одновременно примерно к десятку проектов, ничего не перепутать, всё распланировать...
А что все параллельно снимаемые сериалы снимаются одной и той же командой?
Не всегда, но там сериалы на конвейер поставлены. Редко к каким подходят основательно. Даже в Игре престолов забыли убрать стаканчик кофе старбакс
забыли убрать стаканчик кофе старбакс
Забыли? Очень удачно получилось ;)
Стаканчик с кофе — это не логическая ошибка, а технический ляп. Я к такому обычно не придираюсь. Всякие там проезжающие на заднем плане автобусы и т.п. Бывает, все ошибаются. А если дубль был удачный, то лучше уж пусть стаканчик стоит, чем переснимать его заново.
Хотя могли бы и замазать.
Учитывая размеры гонораров звезд даже второй величины (миллион за двадцатиминутную серию уже вообще никого не шокирует), сделать что-то быстро, заплатив на порядок дороже - вообще не проблема, как мне кажется, суть именно в том, что есть режиссеры и сценаристы, которые настолько оторваны от реальности и витают в звездных далях, что им все эти детали и точности совершенно не интересны, они художники и видят вот так.
Дело в том, что количество людей, видящих ляп достаточно мало, остальным норм. Вот даже тут все обсуждают ляп с компьютерами, и всем все равно на ляп в ядерной физике, хотя там тоже пофиксить проще простого: замени цезий-137 на америций-241 и будет почти все ок: и в ядерных отходах он есть, и облучив его нейтронами из миниреактора можно получить америций-242, из которого в теории действительно можно сделать атомную бомбу размером с чумадан
Я думаю, что основная проблема условного голливуда в отсутствии конкуренции. Зачем стараться, если заказчику нравится, а у зрителя нету альтернативы?
проблема <...> – засилие <...> плотно сидящих на веществах
это очень распространённая проблема, и далеко не только в Голлливуде. И чем ближе к большим деньгам, тем хуже.
Учитывая, что они даже надписи на русском не поленились привести к вполне себе адекватному виду, а не как раньше : "овноурсы" "тучи фнамзон" и прочие "ащьф лштшфум", да и вообще, всё остальное сделано ни разу не халтурно, можно сделать вывод, что всё, что описано в статье, сделано целенаправленно, для драматизьму и экшона.
Если сравнить, например с последним фильмом Бессона. про советскую фотомодель на службе КГБ \ НАТО, где в 88 году она заходит на сайт (!) ВМФ с ноутбука (!) очень сильно похожего на IBM Thinkpad T42 2004 года выпуска, можно считать, что тут вообще всё сделано очень даже вменяемо.
надписи на русском не поленились привести к вполне себе адекватному виду
Да. Косяки, конечно, есть, но никакого "Мы бемся за залдамири!"
Адекватном виде? В нижнем меню "Топ", "Нижний", "Оставил", "Правильно". Такое вот управление курсором, "Топ и два раза оставь".
Это гораздо адекватнее, чем овноурсы.
Не идеал, но и не ужас ужасный. А если бы они ещё не попались на приколы power/власть и date/свидание, я бы им даже за русский язык четвёрку поставил. С минусом. :)
Власти, режим, призыв, пресса.
Звонить бревно
Власти, режим, призыв, пресса.
"Уберите этого... с руля!"
В одном безымянном плеере была "игра автомобиль" - оказалось, это auto play.
И наоборот, на экспортной модели советского приёмника с часами была кнопка regime. Это тоже переводится как "режим", но в другом смысле. А в требуемом контексте правильный перевод - mode.
сделано целенаправленно, для драматизьму и экшона.
Если бы монитор и клавиатура были воткнуты в системник - как бы это повредило "драматизьму и экшону"?) Гипотеза от @Hlad мне кажется более правдоподобной.
Если бы монитор и клавиатура были воткнуты в системник
Был бы кабель - воткнули ;)
Балет в кинематографической драке никого не удивляет? ;)
В системнике нет видеокарты. Клавиатура от Tandy 1000 имеет разъём DIN, а на системнике miniDIN. Поэтому и провода не подключены — некуда.
Как будто просто засунуть их куда-то внутрь системника это мешало. Ну или скотчем примотать — это ж старый советский бункер, синяя изолента по-любому должна быть!
Как раз недавно попался ролик о том как выглядели портативные компы и коммуникации в 80-х. Лично для меня по накалу драмы он просто кладёт на лопатки все эти выдумки тех кто родился с Айфоном в кармане :)
Да там весь сериал на этом построен, ведь там и получение делящегося вещества для атомной бомбы из цезия-137, который в свою очередь получен из жидких ядерных отходов, и управление скоростью маглев-поезда путем охлаждения/нагрева магнитов подвеса, и многое другое. Комедия она и есть комедия
Между прочим, ускорить время на компьютере действительно можно через самый настоящий hack обработчика прерываний.
INT 08h (8) System Timer
This interrupt is a hardware interrupt (IRQ 0) activated by the system
timer 18.2 times per second (every 55 ms). The default handler does
the following:
þ Keeps a count of the number of timer ticks at memory location
0:46Ch (System Timer Counter--long integer). After 24 hours of
operation, a flag is set at memory location 0:470h to signal
this condition and the System Timer Counter (0:46Ch) is reset to
0.
þ Decrements the Diskette Drive Motor Off Counter at memory
location 0:440h if it is not 0. When this location reaches 0,
the diskette drive motor is turned off and the Diskette Drive
Motor Status byte at memory location 0:43Fh is updated to
reflect that the motor has been turned off.
þ Generates INT 1Ch.
þ For the PC Convertible, generates INT 4Ah if an alarm interrupt
occurs.A long time ago решал учебную задачу на перехват управления этим обработчиком. Компьютер был под управлением Windows 95. И вот после очередного неудачного запуска программы, написанной на asm, обращаю внимание, что компьютер показывает мне неправильное время. Открываю настройку часов, и у меня отпадает челюсть, секундная стрелка натурально бежит, и делает круг, наверное, примерно секунд за 10!
За давностью лет уже не помню, с чем это связано. Что-то вроде после загрузки компьютера управление часами в ОС передаются этому обработчику, и тк он вызывается 18 раз в секунду, то внутри обработчика должен быть внутренний счетчик, чтобы добавлять реальную секунду только на 18 запуск счетчика. А тк я сломал обработчик, то он стал прибавлять целую секунду при каждом запуске. К сожалению повторить такое поведение больше не смог, а про записи экранов тогда можно было только мечтать.
Было бы забавно, если бы герои всю серию занимались разгоном процессора, а потом это бы очевидно не сработало - и один из них просто догадался зайти в BIOS :)
Может им позвонили откуда надо и сказали, что никаких настоящих хакерских практик, никаких реальных эксплойтов, настоящих тулзов - в фильмах быть не должно? Выдумывайте, фантазируйте, вы Голливуд или кто?
Если Власть это корявый перевод Power.
То что насчет Свидание: Meet? Connect?
Помогите простому товварищу понять голливудский фильм
Вышла новая серия Футурамы. В первой же серии хорошо показано, как снимают сериалы :)
Автор обзора демонстрирует внимательность, аналитические способности и чувство юмора. БРАВО!
Напомнило табличку из фильма «Логово»:
В одном советском или постсоветском фильме был монитор МС6105 с наклейкой Toshiba.
Голливудский 386 — сериал Fubar