Comments 180
«Проект “Аве Мария”», Энди Вейер - плюсую, отличная книга!
Честно говоря, книга хоть и не такой отстой, как "Артемида", но не впечатлила. Главный герой-трикстер, который обязательно высосет что-то из пальца в самой критической ситуации, "зеленокаменный" пришелец - не знаю. "Марсианина" полюбили именно за гиковую техническую нагруженность текста, а дальше идея очень умного Марти Сью, который крутится как может, стала вторичной, да еще и от того же автора.
Да нет. Проблема вовсе не в мартисьюшности и повторе приема. А как раз наоборот. В отказе от сработавшего рецепта.
В "Марсианине" он отталкивался от более-менее реальных технических деталей. Да, то и дело допускал ляпы в матчасти и логике (начиная с ураганного ветра на Марсе, ага) - но в целом читателю были понятны "правила игры".
А далее, когда он решил наращивать фантастичность сеттингов, оказалось, что списывать контрольные ему больше неоткуда. Приходится что-то выдумывать, опираясь на собственный ум и эрудированность. Которые оказались... ну не Кларк и не Азимов, прямо скажем. Из-за этого очень много условностей, штампов и натяжек. "Правила игры" теряются. Вера и сопереживание не возникают.
А так-то полно серий, где движущий историю персонаж мартисьюшен, но это прекрасно работает из раза в раз. Начиная с Шерлока Холмса.
У Вейера даже не сам персонаж дико умен, а каждый раз в кустах спрятаны рояли. Остался в запертом отсеке без воды, что же делать? Потянем читателя пару страниц до сопереживания, а потом вспомним: так под обшивкой есть провода из платины, надо на эту платину пёрнуть, она как катализатор разложит метан и азот воздуха на воду, углекислый газ и аммиак, воду попьем, а аммиак окислим до азотной кислоты, прожжем ей замок и выберемся (реально, лучше бы он в Артемиде газовый завод не описывал). И так все. Бумажку выкидывать не будем, на маааленькие такие кусочки порвем, из грязи слепим шашки, двадцать раз отожмемся, мухи прилетят и тогда мощности двигателей хватит для взлета. И тут согласен с вами: когда есть реальные технические детали антуража - веришь, когда весь сюжет замешан на таких надуманных палочках-выручалочках - прям сквозит его искусственность, чувствуешь это вождение за нос от приключения к приключению.
У меня единственная претензия к Аве Мария это то, что потеряна потенциально одна из самых интересных частей книги - налаживание языкового контакта с инопланетной расой. Мы практически мгновенно переходим от робкой попытки установления нескольких понятий до почти полноценного общения. И это с существом с кардинально отличными органами чувств. Я согласен, что возможно несколько очевидных понятий заложили бы некоторую основу, но потом полюбому начались бы проблемы, просто из-за стеснённости корабля, отличия культур и отсутствия необходимых знаний у сторон. Даже учитывая наличие у инопланетянина 3d-принтера мне очень тяжело представить как это могло произойти в течение временного отрезка из книги. И даже если Вейер мало понимает в этом, ему следовало обратиться к специалистам, чтобы хотя бы иметь представление о проблемах, с которыми предстоит потенциально столкнуться при налаживании подобного общения, а потом на основе этого придумывать как ГГ выкручивался бы. Я, когда слушал аудиокнигу, даже полез проверять не потерялась ли часть файлов, так я был удивлён мгновенными изменениями.
допускал ляпы в матчасти и логике (начиная с ураганного ветра на Марсе, ага)Всегда вымораживала эта претензия. Типа: много ляпов, очень много! Вот ураганный ветер, например! И это при том, что автор сразу обговорил, что ему пришлось сделать это допущение, чтобы объяснить, как ГГ могли оставить на Марсе. Но где же остальные десятки ляпов, да хотя бы штучки три для примера? Почему-то никто из восклицающих никогда других не приводит.
Навскидку могу вспомнить невозможность выращивания земных растений в марсианском грунте, например. Ибо перхлораты. И защиту жилого модуля от космической радиации с помощью клетки Фарадея.
Но если порыться в интернетах, то найдётся как раз десяток неувязок, вроде ошибок в объёмах синтеза веществ или закапывания активного РИТЭГа.
За пять минут можно придумать более правдоподобные варианты:
Грунт в зоне посадки казался неустойчивым, челнок начал крениться. Пришлось срочно взлетать, но член экипажа который был снаружи не смог сесть в челнок из-за работающих двигателей
Посадка вызвала марсотрясение (реально на Марсе регистрировались толчки до 5 баллов). Герой провалился в трещину (каньоны на Марсе достигают глубины 11 км), челноку пришлось взлететь
Повреждения челнока при посадке, нехватка тяги для эвакуации всех членов экипажа. Досрочное прекращение экспедиции. Облегчили челнок как могли, но одному члену экипажа пришлось остаться, чтобы остальные могли взлететь
Гибель остальных членов экипажа
За пять минут можно придумать более правдоподобные варианты:
Из которых ни один не совместим с остальным романом, т.к. там есть
- обжитой лагерь на Марсе, в том числе, необходимая для выращивания картошки органика
- отсутствие связи с Землей; много времени прошло, прежде чем НАСА выяснило, что Марк жив, и начало планировать его спасение
- остальной экипаж на межпланетном корабле, который потом с риском для себя возвращается за Марком
- С обжитым лагерем сопоставимы все варианты. Выгрузили, разбили лагерь, но увы..
- Чтобы "потерять" героя и считать его погибшим, можно придумать разные варианты: например сдуло реактивной струёй или провалился в трещину. Не подходит только вариант 3 (нехватка тяги при эвакуации)
- С возвращением экипажа совместимы варианты 1, 2 и 3.
Повреждения челнока при посадке, нехватка тяги для эвакуации всех членов
экипажа. Досрочное прекращение экспедиции. Облегчили челнок как могли,
но одному члену экипажа пришлось остаться,
в рассказе "Луна 20 рук", выкрутились
Но где же остальные десятки ляпов, да хотя бы штучки три для примера? Почему-то никто из восклицающих никогда других не приводит.
Ну элементарно же, Ватсон.
Если они вам не очевидны самостоятельно, то получится, что я должен буду не просто перечислять кринжовые детали, но еще и подробно объяснять - в чем ошибка, где натяжка, а где сразу такой букет, что не знаешь, с чего начать, такое все вкусное.
Ну и кто будет писать такой талмуд на общественных началах, без оплаты? Это вам надо найти какого-то искреннего ненавистника Вейра, и хорошенько его раззадорить. Мне же Вейр как автор симпатичен. А что до его косяков - так никто не идеален.
Кстати, почти уверен, что из-за этого «ляпа» большинство читателей и узнали, что песчаных бурь на Марсе не бывает, благодаря тому, что кто-то обратил на это внимание.
песчаных бурь на Марсе не бывает
Не то чтобы совсем не бывает, просто ветер там не такой силы чтобы антенны уносить.
что песчаных бурь на Марсе не бывает
Ну, бури бывают, некоторые охватывают значительную часть планеты, но сила (не скорость, а именно сила) ветра такова, что не может нанести серьёзного урона ракете. Но буря может засыпать солнечные панели пылью, или закрыть солнце так, что мощность снимаемая с солнечных панелей станет недостаточной.
Значит, не одному мне показалось, что он из раза в раз пишет одну и ту же книгу?
Я был под таким впечатлением от "Марсианина", как только он вышел (прочитал перед фильмом даже), что потом прочитал и "Артемиду"... после которой уже даже не стал интересоваться, что у Энди Вейера вышло ещё...
Аналогично, одна из сильнейший книг из того, что в прошлом году читал!
Особенно было приятно, что там обошлось без боевых действий, тогда так хотелось от этого всего отдохнуть хотя бы в литературе)
Любителям Марсианина и Артемиды советую почитать "Юнона" Виктории Воробьёвой. Твёрдая НФ. Мне очень зашла.
подтверждаю, вчера начал читать и дочитал залпом до 23 главы
Кажется эта первая подборка, в которой таки не упомянули Лю Цысиня.
Таки упомянули.
Тут же вроде книги за 2020-2023 период? У него особо ничего не вышло вроде за эти три года.
– Учитель, я подобрал хороший пароль, которого не может быть в словарях.
Инь Фу Во кивнул.
– Я ввёл его в Гугле, – продолжал Сисадмин, – и убедился, что в Сети такого сочетания нет.
– Теперь есть.
Лю Цысинь топ, но давно выходил, тут более новые книжки
"To Sleep in a Sea of Stars" перевели как "По ту сторону звёзд"?.. Просто безумно затянутая книга, её наличие в рейтинге (и отсутствие "Ловушки сингулярности" Денниса Тейлора с отдалённо похожим сюжетом, но гораздо бодрее) говорит больше о самом рейтинге, чем о книге. "Дневники Киллербота", опять же, каким образом они умудрились сорвать столько премий - совершенно непостижимо.
Ну, у того же Лю Цысиня тоже жутко затянутый графоманский текст - а как раскрутили... Сейчас, почему-то, в моде скучная и затянутая фантастика (
Кстати да, когда всё-таки осилил "Задачу трёх тел", единственное чувство, оставшееся после прочтения - недоумение по поводу всех этих восторженных отзывов. Похоже, накрутки отзывов и проплаченные обзоры добрались и до фантастики. Бизнес, ничего личного.
Когда закончил чтение, удивился, что осилил, посмотрев на объём. )))
Засталять себя дочитать до конца не приходилось. Высокие оценки заслужены честно.
Присоединяюсь к Вашей оценке.
А Вы в курсе, что в трилогии "Задача трёх тел" не три книги, а четыре ? 4я книга "Возрождение времени" Баошу. Считается каноном и рекомендована самим Лю Цисинем. Есть в букмейте/яндексе и как текст и как аудиокнига.
О, спасибо! Надеюсь, она с китайского хотя бы на английский переведена?
О! Тоже спасибо!
"ЗТТ" меня настолько впечатлила, что я даже промоделировал в Мэпле. Написал систему уравнений, задал какие-то координаты и скорости и... у меня разлетелось всё. Потом сообразил, что надо наложить условие нулевого импульса системы чтобы центр системы оставался на месте. )
Вот что творят накрученные ожидания. Когда я читал, ещё не было официально перевода, а я думал "Какая занимательная книга от совершенно неизвестного автора, да ещё и китайского (в Китае пишут фантастику, ух-ты!)".
Я думал, что это со мной что-то не так. "Задача трёх тел" мне показалась глуповатой книжкой со странными персонажами и я был удивлён, что её везде в рейтинги пихают. Ощущение, что студентом или старшеклассником написана. Хотя, может это китайский вайб или трудности перевода.
Хотя вот накрученным и проплаченным отзывам я не удивлюсь, учитывая такую идеологическую заряженность опозиционного Компартии Китая характера. Это сейчас поощряется.
Ваше недоумение неудивительно. Ведь задача трёх тел на русский язык переведена с английского. А двойной перевод, это уже скорее пересказ, там от авторского мало что осталось.
"Задача трех тел" - достаточно проходная книга, хотя почитать про китайскую специфику мне было любопытно и необычно. Но при этом ее продолжение "Темный лес" - на мой взгляд, очень сильная книга безо всякой скидки на национальность и реально заслуживает всех положительных отзывов и премий.
Не знаю, мне текст не показался затянутым, скорее, очень неравномерным. Мне было не скучно читать про Культурную революцию и мотивацию героини, но очень странное ощущение было резкого перехода от размеренного повествования к ключевым экшенным сценам, вот вроде они только в игру играют - а тут вдруг резко проникли на сходку культистов и сразу же какая-то бомба и еще куча всего. То там долгая дилемма у героя, бросить ли исследования полимера, как ему приказали, или не поддаваться, а тут бац! и они уже корабль им режут. Как старые фильмы про Бонда, когда он поначалу соблазняет роковых женщин и ведет наполненные намеками беседы со злодеем, а потом резко начинается хаос и перестрелка по всему огромному комплексу с десятками автоматчиков в одинаковых спецовках - и то, это в принципе хронометражом фильма объясняется.
ну вот многое затянуто, но "Дневники Киллербота" - читается бодро и весело ИМХО.
Я думаю, что они "сорвали премию" еще и потому (спойлер) что их герой - робот, который вырвался из рабства ужасной корпорации ;)
«Море спокойствия» я нашел как раз в подборке Гудридс и попробовал почитать. После первой трети книги стало понятно, что основная научно-фантастическая идея, что путешествия во времени могут сломать вселенную. Свежо, правда?
«Микки-7», Эдвард Эштон
По описанию 1 в 1 идея фильма "Луна 2112"
Опять путешествия во времени, черные дыры, терраформирование, импланты? Это очень свежо и не полный отстой.
Научная фантастика - это антинаучная скукота.
Книги про "Пространство" невозможно читать, одни диалоги. Такое ощущение, что это сразу сценарий. А вот сериал получился просто потрясающим, особенно 3 сезон. Рекомендую.
Сериал неплох, но он даже не 75% от книги, а уж допущения в виде смерти ГГ. Это нечто. Читал, потом смотрел.
Cериал "Пространство" был супер, до того как началась интерстеларщина. Может она взята и из книги, но ставит пятно на просмотр
Она совершенно точно не взята из книги. Сериал очень ушел от книги, к сожалению. В итоге тот же препоследний сезон это просто слезливые страдания по сыночке, хотя в книге всё совершенно иначе. Про последний сезон я могу сказать только, что его стоит смотреть исключительно ДО заставки ради небольших вставок про Лаконию. В основной части книгу переврали как только смогли
Спасибо за постоянные обзоры книг!
Я бы не стал рекомендовать "Министерство Будущего". Нудная, плохо читается, картонные персонажи. Реалистично показаны лишь нации в целом и их характерные особенности.
Успел прочитать 4 книги из списка. И раз уж отсоветовал одну книгу, посоветую другую -- Worth the Candle. Под тонким слоем лит-РПГ несколько слоев нарратива, мета-нарратива, и размышлений о природе историй, которые создают, и которые нравятся людям.
а вы Worth the Candle смогли до конца прочитать ? Потому что я как-то только до середины осилил (или первой трети?) - уж очень там у главного героя мозги начало колбасить и вместо чтения о внешних событиях и действиях, переключаешься на то как у героя (или автора?) развивается плохой приход ...
Только до конца файла, который где-то был выложен. Остальные надо было на сайте читать -- не осилил прокручивать до нужного места каждый раз. (Да, можно было бы скачать, но с телефона было проблематично.)
я читал в оригинале, поэтому не могу ничего сказать про "конец файла" ...
Я тоже читал в оригинале (уже был перевод первых глав, но он меня не впечатлил). Это был epub-файл (с датой 17 июля 2021 года), в котором последним абзацем было
Standing in front of me, as though he’d always been there, was the Dungeon Master. He was wearing a small paper party hat, and as my eyes met his, he blew on a party horn.
Скачал epub-файл сегодня -- в нём этот абзац завершает файл Worth the Candle_split_248.xhtml (у последнего файла номер 258).
До середины это уже почти миллион слов!
Это третья по размеру книга из прочитанного (после всей Игры Престолов вместе и Червя). Мне очень понравились идеи как, почему, и на каких принципах строится повествование. Когда герои этой книги обсуждают происходящее, при этом учитывая как должен развиваться сюжет, это уже следующий мета-уровень. Середина книги твердые 10/10, конец сильно смазан, к сожалению.
да, я поэтому и начал ее читать, что она "не короткая" :)
(кстати, не пробовали читать Lord_of_Mysteries или the-wandering-inn ? у них есть переводы если что)
Что почитать, если ничего не нравится?
Вся современная проза кажется одинаковой, надуманной и скучной. Попробовал Жюля Верна, Париж в 20 веке, антиутопия, одна из первых. Лем перечитан.
Классиков всех перечитали? Азимов, Кларк и т.д.?
Попробуйте "Неукротимую планету", "Пасынки вселенной", если все это читали - то менее известные тех же авторов, вроде " Чужак в чужой стране"...
Только лучше в оригинале. Хайнлайна, почему-то, как-то странно часто переводили.
Хм, мне перевод "Чужака" в 1993 очень понравился, в серии из, наверное, первого сборника Хайнлайна из 4 томов. А чтобы понять, что переводили странно - надо очень хорошо владеть английски. Лучше, наверное, сказать не "странно", а "небрежно". И также часто кажется, что первый перевод был лучше, когда читаешь книгу второй раз в другом переводе.
Лет 10 назад от "не фиг делать в метро по дороге на работу" прослушал всю "Академию" и "Роботов" Азимова на английском, но уровень понимания был гораздо хуже самого плохого перевода. Это не даташиты читать, где все понятно.
Мне одному казалось что Кэмерон взял антураж с Неукротимой Планеты?
Имхо, Пандорра ни разу не Пирр. По крайней мере пока Кэмерон не покажет, как цунами тушит извержение вулкана. Я знаю на 100%, что Пирром вдохновлялись создатели "Периметра" из "КД-Lab". Они даже цитировали отрывки из "Неукротимой Планеты" в своих материалах.
Еще Пирр стал прообразом Зеруса, родной планеты Зергов из Старкрафта. Как и сами Зерги - оммаж на постоянно мутирующую и адаптирующуюся пси-активную фауну\флору Пирра.
Но Кэмероновская Пандорра, имхо, ни коим разом не страшнее\опаснее\страннее условных бразильских джунглей. Что, впрочем, не отменяет того факта, что бразильские джунгли - штука опасная, разумеется. Но не настолько как Пирр :)
Как и сами Зерги - оммаж на постоянно мутирующую и адаптирующуюся пси-активную фауну\флору Пирра.
https://warhammer40k.fandom.com/ru/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D1%8B
Да, я в курсе, что Старкрафт вырос из скандала Близзардов с GW и отмененного проекта по сорокатысячнику в 90х. Но концептуально Зерги и Тираниды отличаются не меньше, чем Орки из обеих вселенных. У которых общего нет ничего, кроме внешности, да и то, лишь частично. У Старкрафта и Вахи разный лор. И расы\культуры там разные.
Первородные Зерги, что водятся на Зерусе - это не биологическое оружие для уничтожения миров. Это именно что фауна Пирра 1-в-1. Из которых уже позже были сделаны те Зерги, которых мы все знаем.
Аналогии очевидные, но принципиальная разница тоже есть.
Жаль, что в Голливуде не догадались экранизировать Гаррисона как "Аватар с рейтингом R".
Пандора Кемерона (ака аватар) как по мне, то это Пандора Херберта (5 книг). Там фабула/проблема более похожа.
Много лет обходил стороной Терри Праччета, но тут прочитал первую книгу цикла про Городскую стражу и понеслось....
Самое главное, не начинать Плоский Мир с Ринсвинда. Я когда-то начал, показалось что это какое-то унылое фентези и бросил на пару лет. Потом попробовал Стражу и уже не смог остановиться. В итоге вернулся к Ринсвинду и даже понравилось, хоть всё равно для меня это самые слабые книги в цикле. Стража лучше всего погружает во вселенную и дальше можно будет идти в любую сторону.
Начинал с Ринсвинда, как раз Эксмо серию выпустило. В итоге за уши не оттащить было. В принципе можно в любом порядке читать, но по сериям http://www.pratchett.org/Portals/0/PratImg/Library/ReadingOrder/DW_ReadingOrder.jpg
Кстати, это уже не очень актуальная схема. Нет "Пехотной баллады", "Короны пастуха", "Движущиеся картинки". Ещё нет Липвига про паровозы и газету. Несколько книг про волшебников. Может ещё что-то забыл.
Вот тут вроде полная.
"Липвиг про паровозы", в общем-то, неканон. Дописывался уже другими людьми, не Пратчетом, и это хорошо заметно при чтении.
Дубль
Попробуйте Тэда Чана.
Поселок Кира Булычева — отличная книга, если не читали, рекомендую
"Анафем" Нила Стивенсона. Только что закончил перечитывать, понял кучу ранее не понятого. Когда-то именно тут, на Хабре прочёл рекомендацию, помнится.
"Дети времени" Чайковски - весьма достойно
Ле Гуин. Когда взрослеешь, находишь в ее книгах все новые и новые грани.
Попробуйте Lena by qntm
История о скане мозга, утекшем в торренты
Мне кажется у qntm (Sam Huges) была еще огромная серия про суперов Fine Structure и про то, как государство пыталось использовать их в своих целях. К сожалению идея отличная, исполнение он не вытянул, 5/10
Учитывая, что дата выхода - 2021 год, можно смело сказать, что это фанфик\плагиат сюжета одной прекрасной игры 2015 года, которую я назвать не могу, потому что сам предмет разговора - это огромный спойлер, который просто заруинит впечатления тем, кто еще не прикоснулся к ней. Те, кто играли, думаю, поймут сразу, о чем речь. Кому спойлеры нипочем - могу в личке ответить.
Ну не фанфик и не плагиат, не надо так. По мотивам максимум, в той игре помимо скана мозга ещё много чего есть.
Рассказ сильно калькирует основную сюжетную жилу игры. От "самого популярного виртуального мозга" до проблем симулируемого сознания, этических вопросов, цифрового бессмертия и даже полета симуляции в космос. Это не пересказ непосредственно сюжета и событий игры, да, но в плане основы - заимствование почти вопиющее, имхо.
А зачем фетиш на "современной"?
Попробуйте Набокова, "Истребление тиранов". И с юмором, и с надрывом, и со смыслом, и снова актуально, увы.
Пелевин, "Снафф". С тем же самым набором эпитетов.
Отлично состарились.
Уйти от фантастики, уйти от современной, читать классику? Из последнего, что мне очень понравилось - трилогия Горького и Гиляровский.
Питер Уоттс. Отличается от других фантастов, возможно что зайдёт.
Иган, Мьевилл?
к вышенаписанному - "Квантовый вор" Райаниеми, "Черный человек" Моргана, из более вкусового - цикл о Хонор Харрингтон.
"Квантовый вор" хорош. Максимально насыщенный всякой дичью, очень понравилось.
призываю в тред техподдержку хабра. порядок и иерархия комментариев максимально перепутались, и продолжают путаться с каждым новым комментом. Nomad_77
Вадим Панов. Анклавы
Анекдот вспоминается:
"Здоровенный байкер, в кожанке, в цепях, приходит к психотерапевту:
- Доктор, у меня проблема!
- Что такое?
- Знаете - я перестал тащиться...
- ??? Это как?
- Ну вот раньше: еду на мотоцикле с тёлкой - тащусь, пью пиво с друзьями - тащусь... А сейчас как-то это всё пропало...
- А сколько лет Вам, батенька?
- Сорок.
- Не буду скрывать - Вы постарели...
- И что же делать?
- Попробуйте прочитать "Унесённые ветром", а потом приходите, поговорим.
Через пару дней тот же байкер заходит в кабинет и доктор его спрашивает:
- Ну что, прочитали?
- Да, и Я ТАЩУСЬ! "
:)))
Может, другую литературу читать пора? Меня вот мемуары по истории атомного проекта в последнее время сильно увлекают (как советского, так и американского). Люди делали нечто сверхглобальное (не факт, что очень полезное, но глобальное!), решая немыслимое количество научных, технических и организационных проблем.
Что почитать, если ничего не нравится?
может пора начинать писать? это серьёзно
Спасибо
Лучшее в фантастике, что я прочитал за последние годы - это "Роза и Червь" от Роберта Ибатуллина. Никаких гиперпространственных прыжков, телепатии, телекинеза и прочей магии и астрологии. Всё строго в рамках физики нашей вселенной. Сюжет захватывает, продуманность деталей впечатляет. Автор закончил физфак (преподаёт физику) + истфак (кандидатская) и это чувствуется.
Если бы этот роман перевести на английский, думаю он бы мог получить премию Хьюго (не в текущей политической ситуации конечно).
Ну а из приведенного списка, «Проект “Аве Мария”» тоже хорош, хотя и, согласен с критикой, - слишком легко у них там всё получается. А киллербот нудноват, но тоже сойдет.
"Роза и Червь", конечно, выделяется на общем фоне. Автор не занижает планку, старается, пишет для умных, и сам не дурак. И прочее, и так далее, и тому подобное.
Только слишком не завышайте ожидания, если кто-то захочет прочесть. Там действительно отличная богатая фантазия, деталей много, но вот с их продуманностью - не всегда, не всегда. Проскакивают откровенно смехотворные штуки: то у автора баллистика межзвездных полетов такая, будто все звезды покоятся друг относительно друга; то вводится супер-пупер-вирус, который может выбраться из любой песочницы... К счастью, эти все не критично для сюжета. Можно приподзакрыть глаза.
Спойлеры
то у автора баллистика межзвездных полетов такая, будто все звезды покоятся друг относительно друга
Баллистика полётов — то фигня: весь смысл "галактического интернета" в том, что ноды-передатчики располагаются в фокусах гравитационных линз (звёзд) — вот только проблема в том, что в космосе ничего не висит "прибитое гвоздями" — всё движется по орбитам (пусть даже и ничтожно медленно, если эта орбита какая-то там трансплутоновая) — а передатчик должен постоянно находиться не просто на линии "линза — приёмник", а — с учётом конечности скорости света — на линии "то место, где будет линза, когда до неё добредёт сигнал — то место, где будет приёмник, когда туда дошкандыбает уже вообще изрядно постаревший сигнал", что даже для сверхцивилизации требует вообще лютобешеного скилла вангования.
супер-пупер-вирус, который может выбраться из любой песочницы...
Так опять всё люди испортили. Доча напрямую к "Уробуросу" подключилась, несмотря на то, что соображала, что там непонятная, но опасная хреновина крутится — вот её и...
Но вирусы, способные заражать как компы неизвестной заранее архитектуры (червь), так и биологические объекты неизвестной заранее биологии (роза) — это что-то с чем-то...
Короче, рояли в кустах прямо-таки гроздьями висят. Вы лучше скажите — кто мне четыре часа жизни вернёт?
Претензии к баллистике не понятны. Допустим, вы посылаете что-то межзвездное. В чем проблема рассчитать траекторию с учетом относительных скоростей всех объектов?
Дальше будут спойлеры, лучше не читать если собираетесь читать книгу.
Hidden text
А вирус сбежал не из любой песочницы… они же архив до этого 200 лет изучали (не очень успешно, но никто и не сбегал), а лишь когда люди в критической ситуации подзабили на протоколы безопасности и стали ковыряться в архивах при помощи ИИ (не слишком продвинутого) - через него-то он и выбрался. Не идеальное, но вполне годное объяснение как по мне. Учитывая происхождение вируса от продвинутой сверхцивилизации.
Речь про эпизод, как астрономы наблюдали торможение подлетающих ракет точно с направления на звезду отправки. (Даже снайпер, стреляя на какой-то жалкий километр, видит, что его пуля вовсе не находится все время на фоне цели, а делает солидный крюк.)
точно с направления на звезду отправки.
Но там нет про "точно с направления".
цитата из книги
Полуразумный орбитальный радиотелескоп, постоянно нацеленный на Gliese 764.2, обнаружил, что рядом со звездой как будто на пустом месте возник источник поляризованного синхротронного излучения.
Вообще у автора есть довольно проработанный ответ на тему долетели бы или нет https://robert-ibatullin.narod.ru/commentarii/commentarii3.pdf
Вот это вообще крышесносно! В очередной раз приятно поражен Робертом.
Ну вот видите, как у людей по-разному устроена голова.
Вы выделили только "рядом", и вам этого хватило для полной непротиворечивой картины мира.
А я, когда слушал, еще мысленно выделил "постоянно направлен", "орбитальный" и "полуразумный".
"Постоянно направлен", с учетом контекста, для меня означало "телескоп предназначен для того, чтобы как можно лучше наблюдать конкретно вот эту звезду".
Далее, я как бы в курсе, что в галактике сотни миллиардов звезд, значительная часть которых может быть наблюдаема с Земли. Так что логично было бы (в игру вступает "полуразумный"!) сконструировать аппарат так, чтобы его разрешение было максимально (чтобы излучение от других объектов не смешивались с излучением от интересующей нас звезды). К тому же, на орбите (в игру вступил и "орбитальный"!) можно почти без затрат получить телескоп с огромной базой, и оттого очень хорошим разрешением.
Из-за баллистических "крюков", для наблюдателя (то есть на небе), между ракетой и звездой отправки должны были уместиться многие тысячи других звезд.
Если мы постарались их изолировать в наблюдении, то и ракету мы не наблюдали бы.
А если ракета все-таки наложилась на нашу звезду, то "рядом" - может значить только "почти в точности на звезду".
Но такое возможно, только если ракета у нас летит "по прямой", забыв про относительные движения звезд и галактическое гравитационное поле.
Что возвращает нас к тезису из моего предыдущего комментария.
Как говорится, что я делаю не так?
Как видите, я всю дорогу максимально на стороне автора. Старательно додумываю за него все то, что он как бы подразумевает, но не проговаривает, чтобы не загромождать текст (надеюсь я, исходя из презумпции идеальности автора; и, как выясняется, часто зря).
Заметьте! Если бы автор сообразил, что ракеты не летают от звезды к звезды по прямой, то подправить этот эпизод труда не составило бы. Убрать "постоянно направленный" телескоп и заменить на что-то вроде "при очередном обзорном наблюдении неба таким-то телескопом был обнаружен новый объект...", и далее увязать его со звездой через тот же "полуразумный ИИ", озабоченный нашей звездой, и поэтому процеживающий всю возможную информацию на предмет релевантности. И уже в этом новом контексте вполне можно было бы использовать слово "рядом" без закадрового смеха.
Сильно зависит от координат звезды-стрелка. При скорости снарядов в половину световой за счёт параллакса на финальном этапе подлёта снаряды могут наблюдаться в кругу с максимальным радиусом ~40 угловых минут, при определённом положении Земли и звезды-стрелка ( звезда вблизи плоскости эклиптики, траектория снарядов касательная к орбите Земли) снаряды могут наблюдаться произвольно близко к звезде-стрелку. Сама звезда за 180 лет (снаряды пролетели 90 световых лет с половиной световой скорости) сместится на небосводе не более чем на 2 секунды, даже если она со скоростью звезды Барнарда шпарит.
Если взять, как вы предлагаете, 40 минут - это получается площадь больше Луны, порядка градуса.
На небе 40 тысяч градусов. Если звезды галактики размазать равномерно, то выйдет по 10 млн на градус. Даже если накинуть коэффициент 1/1000 на то, что мы оставляем только те, которые с этой стороны галактики, не скрыты за пылью и облаками, - все равно остаются еще тысячи и тысячи.
Боюсь, автор будет протестовать против такой оценки.
Господи, о чем спорят люди. В каком-нибудь Интерстелларе у нас, значит, планета вокруг черной дыры вращается, земного такого типа, с водой и кислородом, на планете год за час проходит, приливные силы стометровый цунами по планете таскают. И ничего, пипл хавает - реалистичная фантастика, релятивизм, приливные силы, всё как в жизни. А до Ибатуллина докопались - де, что у него особый умный телескоп, специально сделанный для того, что бы искать следы разумной деятельности со стороны определенной очень подозрительной звезды, внезапно эти следы находит. Вот коли бы я запускал тот телескоп - как бы говорит нам комментатор - у меня бы этот телескоп ни за что бы ничего не нашел, даже если бы пришельцы со своих кораблей лазером в него мигали и флажками махали. Реализм!
Комментатор как бы говорит вам, что если "Червь и Роза" пришлась вам по душе так, что теперь вы требуете от других считать каждую запятую в ней гениальной, - то вы мало чем отличаетесь от тех, кто на фантлабе сочиняют книжке совершенно неадекватные хейтерские отзывы, обзывая автора школьником и Лю Цысином для бедных, где-то на уровне Лукьяненко.
Сразу вспоминается:
Во время подготовки запуска советской автоматической станции к одной из планет возникли проблемы с излишком веса исследовательской аппаратуры. Королёв, изучив чертежи, захотел проверить прибор, который должен был сообщить по радио о наличии или отсутствии органической жизни на планете. Прибор был вывезен в выжженную степь недалеко от космодрома, а затем передал, что жизни на Земле нет, что и послужило причиной его исключения из миссии.
Источник: Галлай М.Л. С человеком на борту
Давайте я попробую немного подсократить ваш текст а вы скажите правильно ли я вас понял или нет.
1) Фраза "Полуразумный орбитальный радиотелескоп, постоянно нацеленный на Gliese 764.2" значит что телескоп держит в поле зрения только эту звезду и даже ближайшие соседи в поле зрения не попадают.
2) Место начала торможения бомбардировщиков должно оказаться за пределами зоны обозрения радиотелескопа из-за поправок на движение. Или говоря по другому они должны оказаться ближе к другой звезде чем к Gliese 764.2.
3) Никаких расчетов, все чисто по вашим ощущениям. Между ракетой и звездой отправки должны были уместиться многие тысячи других звезд.
4) Это откровенно смехотворная штука.
Вы ведете к тому, что на самом деле автор имел в виду, что целью наблюдения была вовсе не звезда, а наоборот, ее окрестности? Просто выразился так неказисто?
А все перечисленные мной слова - зря я в них что-то такое вчитываю? Автор их использовал вообще без всякого смысла, просто накидал на автопилоте, для сай-фай антуражности и листажа?
Извините, но мне кажется, такая защита автора - сама по себе гораздо оскорбительнее для него как сочинителя, чем какой-то мелкий (хотя и смешной) зевок.
Вы ведете к тому, что на самом деле автор имел в виду, что целью наблюдения была вовсе не звезда, а наоборот, ее окрестности? Просто выразился так неказисто?
Не знаю что именно имел в виду автор, но он написал дословно "рядом со звездой". Как по вашему мнению, это окрестности или сама звезда?
А все перечисленные мной слова - зря я в них что-то такое вчитываю?
Остальные ваши слова говорят о том что флот парусников должен наблюдаться ближе к другой звезде(любой ближайшей) а не к звезде вылета. Если я неправильно понял ваш текст то поправьте. Но каких либо расчетов в подтверждение я не вижу, предлагаете мне принять это на веру и сказать что автор не прав?
У авторы есть определенные проблемы с поведением героев и концовкой но каких либо грубых ошибок в "балистике" я не вижу.
Как было написано в другом фантастическом романе, зачем вам подорожная? Если вы сами не можете пасчитать, то что толку от того, что я дам вам какие-то рассчеты? Как вы их будете проверять?
К тому же, вам дважды указали в цитате "НА звезду", а вы все упрямо отыгрываете на "заметил РЯДОМ". Что рождает сомнения в интеллектуальной чистоплотности.
Ну вот вам цифры: наблюдение звезды должно было интересоваться областью миллисекунды (см. "первые портреты" черных дыр). А отклонение корабля было бы порядка долей минуты (то есть разница в 10 000 раз линейно, а если брать по площади, возведите еще в квадрат) - это при условии совершенно завиральных околосветовых скоростей. Если же посчитать для чего-то более осмысленного (первые проценты скорости света), то отклонение было бы в градусах (то есть те 10000 раз домножить еще на 1000 раз).
И что вам дадут эти цифры, если вы не можете рассчитать это самостоятельно?
Надеюсь, теперь вы, как порядочный человек, затребуете расчеты у автора?
Если вы сами не можете пасчитать, то что толку от того, что я дам вам какие-то рассчеты
Ну если вы будете накидывать расчеты от балды то будет виден уровень ваших претензий.
К тому же, вам дважды указали в цитате "НА звезду", а вы все упрямо отыгрываете на "заметил РЯДОМ".
Проблема лишь в том что это ваши цитаты, а не из книги. Вы пытаетесь перекроить смысл так как вам хочется приписывая автору "ракеты летящие по прямой".
наблюдение звезды должно было интересоваться областью миллисекунды (см. "первые портреты" черных дыр).
Осталось только посмотреть кто делал первые портреты
The Event Horizon Telescope (EHT) is a large telescope array consisting of a global network of radio telescopes. The EHT project combines data from several very-long-baseline interferometry (VLBI) stations around Earth
А теперь обратимся к предмету обсуждения и перестанем "старательно додумываю за него все то, что он как бы подразумевает, но не проговаривает" а просто будем читать дословно:
Полуразумный орбитальный радиотелескоп, постоянно нацеленный на HD 183658, обнаружил.... В своей исторической статье радиотелескоп-робот ...
Не находите что есть разница между радиотелескопом и массивом телескопов входящих в интерферометр? Или двумя радиотелескопами с огромной базой? Из того же источника про EHT:
С помощью радиоинтерферометрии достигаются угловые разрешения до ~0,001″. Для сравнения, предельное угловое разрешение одиночных антенн радиотелескопов - ~17″ (диаметра 100 м на длине волны 7 мм), что недостаточно для разрешения структуры далёких радиоисточников.
Итого: угловое разрешение одиночного радиотелескопа = 17 секунд.
Звезда: http://server3.sky-map.org/starview?object_type=1&object_id=1309448&object_name=HIP+95962
Собственная скорость звезды ~0.15 угловой секунды в год. За сто лет она все равно окажется в пределах углового разрешения. По крайней мере достаточно правдоподобно для НФ.
Если же посчитать для чего-то более осмысленного (первые проценты скорости света)
Я вам подскажу осмысленное, потому что похоже вы книжку не читали. По сюжету снаряды летели со скоростью 0.5c на момент когда их носителей обнаружили этим самым телескопом.
И что вам дадут эти цифры, если вы не можете рассчитать это самостоятельно?
Они позволяют мне увидеть что вы книжку даже не помните, но тем не менее она показалась вам смешной. Почему то смешным вам показалось что радиотелескоп наблюдал корабли "рядом со звездой" а не то что корабли через двести лет попали в ту же "мишень" что и снаряды. Проблема даже не в том что вы додумываете за автором а не читаете. Проблема что вы додумываете весьма избирательно.
Вы не заметили, что так захлопотались, желая защищать автора (или, правильнее будет считать, свое опрометчивое утверждение?), что у вас прямо в одном и том же комментарии идет:
"Проблема лишь в том что это ваши цитаты, а не из книги"
и тут же
"Полуразумный орбитальный радиотелескоп, постоянно нацеленный на"
?
И вы хотите, чтобы с таким уровнем вашего внимания я объяснял вам, как сделать расчет?
Да вы оказались не в состоянии понять даже то, что отсылая вас к "портрету" черной дыры, я имел в виду вовсе не то, что там супер-пупер рекордное разрешение (нет; если бы я хотел отослать вас к рекордам, я отослал бы вас к Радиоастрону с его МИКРОсекундами, посмотрите, что это такое, в вики) - а то, что область, которую интерферометр исследует, ограничивается областью интереса. И если есть технический ресурс, то он тратится на улучшения, связанные с целью наблюдения, а не на то, чтобы "случайно" наблюдать что-то в стороне (да не просто в стороне, а на много порядков!) от объекта изучения.
В общем, извините, но. На этом мои полномочия все.
С наведением есть некоторая нестыковка.
В книге бомбардировка длилась около суток - для того, чтобы накрыть не половину поверхности Земли, а всю планету. В объяснении же автор пишет, что имеет смысл до последних часов полёта не разъединять снаряды. Но тогда они прилетят мгновенно, а не с разбежкой в сутки.
Проблема, конечно, решаемая - снабдить каждый снаряд собственной системой наведения - но автор её в своём же комментарии упустил.
В объяснении же автор пишет, что имеет смысл до последних часов полёта не разъединять снаряды. Но тогда они прилетят мгновенно, а не с разбежкой в сутки.
Да, все так. Но в книжке снаряды это не пушечные ядра а уже ненужные куски оснастки солнечных парусов, грубо говоря мачты и такелаж. То есть идея связать вообще все снаряды уже противоречит книге, ведь тогда все корабли должны быть точно так же связаны.
Скорее всего мысль тут в том что каждый корабль сбрасывает свой такелаж уже связанным воедино и тот летит вместе с микроманевровым двигателем. Иными словами 1 корабль - 1 связка снарядов.
В целом несостыковка не на уровне книги а между комментарием и книгой, комментарий пытается отвечать на вопрос можно ли в принципе попасть за 90 световых лет по планете а не можно ли попасть именно так как описано в книге.
"едва заметные пасхалки" из розы и червя выглядят так:
Повинуясь ритуалу, прихожане с кряхтением вставали, разминали ноги. Местоблюститель подал знак. Где-то за его спиной заиграл синтетический оркестр.
— Ай-ди ди-кью-ди... — От басовых обертонов Валериана задрожали стёкла пирамиды.
— Ай-ди ди-кью-ди! — подхватил неслаженный хор прихожан. —
Ай-ди кей-эф-эй!
«Проект “Аве Мария”» тоже хорош, хотя и, согласен с критикой, - слишком легко у них там всё получается
Что значит легко? Вся миссия обеих планет несколько раз висела на волоске и удалась чудом.
Возможно неправильное слово подобрал. Короче два чувака регулярно сталкиваются с непреодолимыми катастрофическими проблемами. Но тут же на коленке умудряются что-то смастерить такое, что исправляет проблему. В общем это оставляет немного какое-то послевкусие … иногда хочется сказать «не верю!»…
Но, повторюсь, книга всё же очень хорошая и одна из лучших за последние годы.
Недавно открыл для себя Бориса Штерна , не киевского , их все путают.
А так кроме "Песни Гипериона " ничего из современного не могу вспомнить.
Гиперион так-то уже не особо современный: 1989 — 1997
Он чем дальше, тем нуднее. Осилил, вроде, три книги. Вспоминал "Гиперион" когда читал серию "Игры Эндера". Вроде в четвёртой книге - "мы знаем что он предатель и он ударит в спину, но мы не будем отказываться от его услуг, а будем ждать, когда ударит" Немного странная логика.
Так-то в Гиперионе 4 книги, а не 3 :) Но вообще да, третья хуже предыдущих, четвертая опять хуже предыдущих. Вторая мне в целом понравилась не меньше первой.
Но ведь без четвёртой книги вся история лишена смысла.
Мне эта история не нравится в целом, но написана она качественно, если только читать полностью.
По моему в основном ерунда какая то, из нормальных в списке только Разорванное пространство Джон Скальци и Падение Левиафана Джеймса Кори.
Может кто посоветует из хорошего что-то, что недавно вышло?
В смысле фантастики, того же Лукьяненко несправедливо забыли. Причем, лично на мой вкус, экранизированные "Дозоры" и "Черновик" вот далеко не лучшее у автора.
Если к классикам, то вся серия "Темной Башни" маэстро Кинга, весьма условно отнесенная к ужасам, на самом деле, скорее психоделическое фентези... И очень даже маст хэв.
П.С. могу саморекламой позаниматься, но стыдно. ))) Если кому интересно, в личку скину ссылку.
Наверное вам будет интересен взгляд старика (почти 50), привыкшего к классической фантастике XX века.
Жуткие монстры По и Лавкрафта, непередаваемый Бредбери, почти научные, задумчиво-философские Стругацкие... Яростные, опасные миры Гаррисона...
...Звездолеты, пришельцы, жесткое противостояние, мощный супергерой, мечи и мускулы, завоевание планет, иные миры, таинственное и неизведанное... путешествия во времени, парадоксы, головоломки... И конечно же, всегда любовь к наипрекраснейшей!
Современная фантастика имеет довольно интересный, специфический окрас.
1. Часто вижу авторов с востока: Китай, Корея, Япония.
2. В основном социальщина, тема отношений человек vs ... (слишком часто AI и роботы).
3. Ощущение, даже по описаниям, как будто бы это нечто сериальное из NetFlix...
<...подумав некоторое время, а надо ли оно мне тут это написать...>
4. Совершенно не удивлен сдвигом акцента с маскулинных супергероев, хамов с бластером и звездолетом, на... женских персонажей, девочек или даже девочек-андройдов или тем более, виртуальных девочек.
Как-то так, вы уж извините, факты есть факты.
Классификация возрастов, принятая Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ):
Молодой возраст — 18-44
Средний возраст — 45-59
Пожилой возраст — 60-74
Старческий возраст — 75-90
Долголетие — 90+
до старика вам далековато еще..
Божежты, какой пафос…
Я дико извиняюсь, где у По, Лавкрафта, Брэдбери, Стругацких "всегда любовь к наипрекраснейшей"?
То, что вы описываете — это типичная power fantasy для мальчиков всех возрастов, среди которой произведения Берроуза, Говарда, Гамильтона — ещё приличные примеры.
А можете написать статью про одну самую лучшую книгу?) С описанием почему она лучшая... Просто я не буду разбираться со всей этой литературой, чтобы понять "какая лучшая". Например, если бы я советовал веб мангу почитать, я мог бы написать статью о том какие хорошие есть, но лучшая, которую я бы прям советовал - Всеведующий читатель. И написал бы почему я так думаю ) Даже если это и субъективно )
Из класиков не упомянуты Саймак (можно начать с "Поколение, достигшее цели" и "Истина") и Шекли ("Из луковицы в морковь") - этих авторов можно перечитывать.
спасибо, пока из этого читал только Клару и солнце
Та же беда, что у многих отписавшихся. Человеку, воспитанному на классических образцах фантастики (Брэдбери, Дик, Саймак, Булычев, Стругацкие...) многое современное кажется весьма посредственным. Из вышедшего после 1990-го по пальцам можно пересчитать. "Гиперион", цикл про Эндера (Игра и Голос тех кого нет), Темная башня - навскидку. Из недавнего - "Американские боги" понравились, и Нил Стивенсон, про Доджа. Посоветуете СФ (не фэнтези, не мое) для ретрограда?
Стросс? Небо сингулярности, Железный рассвет, Акселерандо. Вернор Виндж? Пламя над бездной и Глубина в небе. МакДевитт, первые наверное книги четыре из цикла Космоархеологи. Дальше автору стало неинтересно и концовку он скомкал. Если с английским на ты, посоветую Exurb1a, сборник The bridge to Lucy Dunne оценить интерес, если понравится, The prince of Milk или The fifth science. Exurb1a очень специфичен. qntm Ra можно. Stuart Slade, The salvation war. Жаль, что так и не закончилась, но это скорее военная фантастика, замешанная на технопорно. Мне понравилась, ядерная бомбардировка Флегетона и танковые клинья в Дисе создают интересную картину.
The salvation war
Если что — есть фанатский перевод обоих книг.
Ну и что там мне понравилось — человечество МОЖЕТ действовать сообща, причем реально сообща а не под руководством конкретной страны а кто против — тот предатель. Вспоминаем кто официально войсками командует.
Также вспоминаем например историю с арабским террористом в Израиле и реакцию на него евреев. Да и вообщем то почему евреи решили НЕ перехватывать идущую на Йерусалим ракету со спецбоеприпасом притом что технически — могли это сделать.
История с Котенком, ее действиями и особенностями скажем так и отношением к ней (а теперь сравниваем с "повесточкой" например).
Или там отношение врачей в Бетесде к свалившейся на их голову парочке, с учетом происхождения этой парочки.
Или там — реакция Ватикана на всю ситуацию (и сам факт что они могли реагировать).
Грег Иган, "Город Перестановок", "Диаспора" и многое другое. Твердое НФ, автор математик
Сыромятникова Ирина, "Специалист". Когда читал было ощущение что это классика НФ, только написано в нулевых.
Буджолд Лоис Макмастер, "Барраяр", Барраярский цикл. Космоопера, тут звезды скорее декорация.
Сегодня придет "Проект Авэ Мария", ну, я надеюсь или завтра уже. Начал тут вливаться в твёрдую НФ, не знаю, можно ли отнести "Квантовый вор" к ней, но читая и вполне себе годно)
Раз уж речь о вышедших за последнее время, то Ричард Морган "Разреженный воздух". Ну а так-то у него всё хорошо)
Из серии пространства действительно понравилась только самая первая книга Leviathan wakes, а вот последняя наоборот разочаровала, как, собственно, и предпоследняя. На мой вкус, как-то бездарно слили ГГ, куда-то пропала сама загадочность и саспиенс. Сам "замес" с инопланетянами просто оставили без ответа да и в целом оставили все нерешенным. Чем то напомнило всратую концовку ME3, только тут еще меньше ответов нам дали и еще больше вопросов появилось.
Из личной библиотеки "IT-шной" фантастики:
Для затравки - Генри Лайон Олди
ЗОЛОТАРЬ или ПРОСИТЕ, И ДАНО БУДЕТ… Посвежее, конечно, чем "Принц Госплана". Времена ЖЖА дальше: Марина и Сергей Дяченко Цифровой, или Brevis est.
И на сладкое те же Дяченки, роман "Пандем"
«Орбита смерти», Крис Хэдфилд
Очень обстоятельный автор, только от него и узнаешь о том, как пердят космонавты в невесомости, и ещё много чего на данную тему. Как стреляться и резаться в космосе и на поверхностях, как разведку дурить, как геологичек на самолетах катать, как грамотно взлетать тройкой лётных асов — всё в детальных деталях.
Условный товарищ директор Челомей дичайше похож на какого-то плоского крэйзи-профессора из комиксов. И вообще все персонажи в 2D.
Очень скучно и даже странно сознавать, что автор — тот самый усатый астронавт, который написал почти замечательную «Руководство астронавта по жизни на Земле».
«Проект “Аве Мария”», Энди Вейер
Норм и местами даже увлекательно, потому что масштабно и героическая героика выруливания в нечеловеческих условиях, конечно же.
На половине книги вспомнил, что я её уже читал, но она так затащила, что дочитал до финиша не напрягаясь.
«Клара и Солнце», Кадзуо Исигуро
Очень хорошая и умная книга, прям как старое кино, где всё работает от понимания мелочей, и надо смотреть на экран постоянно, чтобы эти самые мелочи не пропустить. Если быть поверхностным, то ничего особо не понятно, какие-то люди ходят и что-то болтают… А если увидеть и по намёкам понять, что происходит, то ах!
Книга полна личностной магии и колышет сразу во многих плоскостях:
Сентименталочка — нате, сколько влезет. Персонификация компьютера, например. Вспомнил свой старый компьютер с монитором на 14", 95-й виндой и хардом на 400 мб, задумался о современных дощечках в карманах, поморщился от неизбежного.
Футуризма — ещё больше. Если всех разогнать, то что будет «нормой»? Мы сегодня chatGPT исследуем с интересом, бо он туповатый, старательный, ничем не грозит. А если бы он пришёл уже в полной силе и со всеми мощностями? Ведь один только ужас охватил бы…
И финал такой закономерный и неизбежный, как вечер после долгого дня.
«Проект “Аве Мария”»
«Проект „Аве Мария“», с Вашего позволения.
Понимаю что возможно вопрос немного не в тему, но все же - существует что то подобное по фэнтези? А то испытываю определённую проблему в поиске достойного чтива этого жанра
Лучшая фантастика последних трех лет по версии Goodreads