Comments 182
Как-то пререкался тут с авторами курсов. Но мои замечания, что проблема вовсе не пиратство, как утверждали, а низкое качество и отсутствие обратной связи не были услышаны.
Представьте, если бы откровенно плохо и давно (по меркам индустрии) написанный учебник в виде россыпи txt файлов без форматирования бы продавался тыс так за 70.
Ну недавно видел как 25 записанных видосов и доступ в чатик продавался за 50
Представьте, если бы откровенно плохо и давно (по меркам индустрии) написанный учебник в виде россыпи txt файлов без форматирования бы продавался тыс так за 70.
ну сейчас что то такое в книжных лежит, да
Недавно знакомая прислала ссылку на курсы по Excel с целью оценить стоит оно того, что за них просят или нет... Так там вообще правила весёлые были. Россыпь txt вам не оставляют. Все материалы доступны некоторое время (точно не помню но не более 2-х месяцев) после окончания курсов. Затем доступ аннулируется... Офигел от этого и отговорил. Прислал кучку ссылок на бесплатные курсы, которые судя по содержанию ничем не отличаются.
Что касается курсов по серьёзнее, то озвученные в статье проблемы очевидны и вытекают из того, что модель с индивидуальным обучением не масштабируема в плане бизнеса. Т е на каждого нового ученика нужен кусочек ментора, а их ограниченное количество и каждому нужно платить полнокровную зарплату. При таком раскладе эти курсы будут не по 70-100 тысяч, а в десятеро дороже. Кстати ту же претензию можно предъявить заочному обучению вузов, но там есть нюанс - оно дольше по времени и охват тем шире. Учащимся успевают вдолбить, что невозможно выучить их всему и необходимо их собственное личное участие в процессе их же обучения, т е самостоятельное постоянное обучение, а лекции - это "скелет", на который нужно растить "мясо".
С проблемой отсутствия коллективной работы, да можно согласиться. Курсы могли бы содержать коллективные задания. Но всё равно, это навык, который можно только на работе получить. Т е один из тех, что входит в графу "опыт работы не менее Н лет".
Вы же знаете,что "менторов" набирают по 30-40к, знаете, да :)?
Очень часто приобретаю разные курсы. И, Господи, как же не хватает структуры, скелеты, порядка. Вебинары на 2.5 часа, ни плана, ни выводов. Иногда это убивает, хотя идея обучать онлайн и развиваться - потрясающая.
А зачем структура, скелеты, порядки?) Это всё придумали скучные методисты-теоретики. И так всё понятно.
Вам шашечки или ехать?
Раз и так всё понятно, зачем тогда вообще учиться?
Это про автора было. Зачем ему план и структура, если он, например, сам английским на уровне А2 не может овладеть? А на своих сессиях коучинговых говорит 90%. И ни первое, ни второе его вообще не смущают. Он коуч по английскому, который обещает за три месяца научить вас говорить на тарабарщина и гордиться этим.
Не могу комментировать саму статью, напишу здесь. В статье написана полнейшая чушь. Все доводы и оправдания онлайн курсов не соответствуют действительности по одной простой причине- они созданы просто чтобы забрать у вас деньги. У них нет никакой цели обучить вас и ничего они не совершенствуют. Они просто тупо берут с вас деньги и не дают ничего взамен. Вся эта статья нацелена на то, чтобы внушить людям что на курсах можно чему то научиться, и если у кого то не получается, значит дело в нем самом. Это не так. Все претензии к курсам которые тут представлены обоснованы и справедливы. Возьмём первый пример. На уроках задают 2+2 а в домашнее нужно собрать космический корабль. Автор пишет что у всех разная подготовка и неподготовленному человеку выполнить домашку. Полная чушь. На курсах вам именно будут на лекциях обучать 2+2 а зададут собрать космический корабль. Причем этот корабль не сможет собрать даже программист с опытом. Это так. Я учился на курсах имея 3 года стажа в бизнес разработке. Просто захотелось повысить квалификацию и купил доргущий курс в гикбраинсе. Курс назывался java разработчик. Первые три месяца там учили pyton, c#, но только не java. Лекции и семинары вообще не соответствовали теме домашних заданий. Когда я понял что попал к мошенникам, которые просто пичкают тебя всем что находит гугл по запросу как стать программистом, я не смог забрать деньги. Около 200 тысяч рублей пошли якобы на развитие платформы и ЗП преподавателям. Я забрал всю оплаченную сумму через суд, но остальным моим сокурсникам повезло меньше. Они уже второй год случится с ними. Не ведитесь на эти статьи и учитесь сами. Все что даётся на курсах это большая куча дерьма. Жемчужину вы в ней не найдете. Жемчужину нужно искать самому если нырнуть глубоко в море знаний, которое можно найти в сети
они созданы просто чтобы забрать у вас деньги
Это высказывание можно применить вообще ко всем товарам и услугам. И что ж теперь делать — не покупать вообще ничего?
А Вы покупайте, у Вас денег дохрена, покупайте. Автор статьи говорит о том что курсы созданы для заработка определённой кучки мошенников и совсем не для получения вами знаний. Им наплевать на Вас. " ....Обязательства обучающей стороны считаются выполнеными после оплаты курса обучающейся стороной..." Вам это не о чём не говорит? Это все признаки статьи 159 УК РФ " Мошенничество". И не нужно путать член с гусинной шеей. Когда вы покупаете костюм или платье , вы его щупаете и примеряете , а здесь вы покупаете кота в мешке за очень хорошие деньги. Вы расчитываете на чесность сделки, но скажу сразу, на курсах вас поимеют. Учитесь сами , есть куча литературы, ютуб, гугл , статьи , журналы. Да , это долго, нет системы, но если вы поставите цель то уверяю вас вы станете тем кем хотите стать.
Да, вы правы. И это говорит о том, что тот, кто создаст хорошие курсы — озолотится.
отличить хорошие от плохих можно только на достаточно длинной дистанции. Паршивые курсы могут обучить выполнению типовых задачек (как раз ваша парадигма — ноль теории, и куча узкой практики), что даст окончившим эти курсы вору сразу после курсов, но в долгосроке они уступят тем, кого учили на хороших курсах, системно, но оставляли нюансы на самостоятельное изучение и дообучение.
отличить хорошие от плохих можно только на достаточно длинной дистанции
Такова селя ви. У вас есть какие-то конкретные предложения, или это просто констатация факта?
Паршивые курсы могут обучить...
… чему угодно. Это не ко мне.
как раз ваша парадигма — ноль теории, и куча узкой практики
Вы разговариваете с голосами в своей голове. Я понятия не имею, о чем вы говорите.
Мое предложение: много тем, где будет мало теории + небольшие задания. И потом уже индуктивным методом выходить на обобщения (где тоже будет и своя теория, и своя практика).
но оставляли нюансы на самостоятельное изучение и дообучение
Типичная проблема псевдо-обучения — оставлять студентам что-то на самообучение. Потому что любое обучение должно быть ПРОВЕРЕНО. А значит и обучено.
Вы разговариваете с голосами в своей голове. Я понятия не имею, о чем вы говорите.
Вы забыли, как пару тройку месяцев назад предлагали превратить ВУЗы в ПТУ, "минимум теории и максимум практики"?
Типичная проблема псевдо-обучения — оставлять студентам что-то на самообучение. Потому что любое обучение должно быть ПРОВЕРЕНО. А значит и обучено.
Всему-всему (всем нюансам) обучить нельзя никогда. Просто потому, что "всех ситуаций" просто бесконечное количество, а время на обучение конечно. А самостоятельная работа, самостоятельное обучение — является неотъемлемой частью обучения. Хоть в школе, хоть в ВУЗе, хоть в милом вашему сердцу ПТУ, хоть при самообразовании.
Вы забыли, как пару тройку месяцев назад предлагали превратить ВУЗы в ПТУ, "минимум теории и максимум практики"?
Не было там никакого "минимума теории". Это придумали вы сами или другой мой оппонент в той теме. Вот максимум практики было, это да. Но видимо это какая-то слишком сложная схема получается, слишком революционная что-ли, что человек не может выйти за рамки бинарного выбора ВУЗ-ПТУ и понять, что можно объединить лучшее из них в новой схеме.
Всему-всему (всем нюансам) обучить нельзя никогда
Во первых можно, так как сам объект изучения всегда конечен.
Во-вторых, обычно это и не востребовано, а интересует какое-то общее понимание, чтобы начать что-то делать самостоятельно, постепенно дообучаясь потом.
А в-третьих, я вообще не говорил про обучение всем-всем нюансам — только тем, которые необходимы для быстрого старта.
не может выйти за рамки бинарного выбора ВУЗ-ПТУ
Вообще-то, тернарного — есть еще техникумы, "среднее специальное".
А нюанс в том, что они как раз и различаются между собой соотношением "теория/практика" в заданном и ограниченном объеме времени. "мало практики, много теории" — ВУЗ, "много практики, мало теории" — ПТУ. Нельзя впихнуть в одно и то же учебное время "много теории и много практики". Точнее, можно, то тогда получится то, что предлагал я (да и, собственно, реализовано в хороших ВУЗах, типа ФизТеха или MITа) — "общая теория по специальности, и узкая практическая специализация по выбору".
Во первых можно, так как сам объект изучения всегда конечен.
Конечен, но велИк, и динамичен. Поэтому либо требует много времени, либо недостижим.
Во-вторых, обычно это и не востребовано, а интересует какое-то общее понимание, чтобы начать что-то делать самостоятельно, постепенно дообучаясь потом.
Самостоятельное обучение — это один из элементов обучения, направленный как на закрепление полученных знаний, так и на получение навыка самостоятельного обучения. Иначе "потом" человек не сможет [эффективно] "дообучаться".
А в-третьих, я вообще не говорил про обучение всем-всем нюансам — только тем, которые необходимы для быстрого старта.
Если будут знания только для "быстрого старта" — это "краткосрочные курсы", которые не позволят нормально войти в профессию. Примерно как ТОЭ для радиоинженера
Точнее, можно, то тогда получится то, что предлагал я… — "общая теория по специальности, и узкая практическая специализация по выбору"
Странно, я тоже это предлагал.
Конечен, но велИк, и динамичен. Поэтому либо требует много времени, либо недостижим
Да, это я так, для поговорить...
Самостоятельное обучение — это один из элементов обучения, направленный как на закрепление полученных знаний..
Нет, для закрепления полученных знаний существует самостоятельное домашнее практическое задание (которое потом сдается на проверку). Ничего лучше этого нет и не будет.
Самостоятельное обучение — это один из элементов обучения, направленный… на получение навыка самостоятельного обучения
Так я и не против, чтобы были небольшие темы для самообучения. Но есть два условия: темы должны быть вспомогательные (такие себе короткие веточки на древе познания) и все равно должна быть проверка (так намного эффективнее).
Если будут знания только для "быстрого старта" — это "краткосрочные курсы", которые не позволят нормально войти в профессию. Примерно как ТОЭ для радиоинженера
Здесь получается, что разным людям нужно разное погружение в предмет: опытному специалисту достаточно задать вектор мышления, а новичку придется все подробно разжевывать. Поэтому в описании курсов должно быть четко указано, для кого они предназначены.
Нет, для закрепления полученных знаний существует самостоятельное домашнее практическое задание (которое потом сдается на проверку). Ничего лучше этого нет и не будет.
Закрепление знаний — это не "заучивание". В педагогике закрепление знаний не сводится только к домашке. Это целый комплекс, включающий и домашки, и контрольные опросы и краткие повторения предыдущей темы на след. уроках, и самостоятельную работу по теме — включая разные там доклады-рефераты, и обобщающие уроки. Впрочем, вам простительно, вы судите только по себе...
Так я и не против, чтобы были небольшие темы для самообучения. Но есть два условия: темы должны быть вспомогательные
Вы, традиционно, нихрена не поняли. Темы не должны быть "небольшими и вспомогательными" — тема должна быть изучаемой. Только в самостоятельной работе учащийся должен углубить понимание, сделать какой-то "непреподанный", не озвученный преподавателем на пред. уроке вывод по теме. посмотреть на тему с другой стороны, применить где-то — т.е. "пропустить через себя" изучаемую тему еще раз, и сделать какой-то простой, но не озвученный на уроке шажок. И, естественно, разбор этого задания должен быть на следующем уроке в закрепляющей части — наряду с контрольным опросом, контролем/разбором "практической" домашки, и т.п.
Здесь получается, что разным людям нужно разное погружение в предмет: опытному специалисту достаточно задать вектор мышления, а новичку придется все подробно разжевывать
И опять пальцем в небо. "Вектор" достаточно дать тому, кто умеет самостоятельно учиться, а подробно разжевывать — придется тому, кто не умет. Даже при наличии одинаковых базовых знаний.
Поэтому в описании курсов должно быть четко указано, для кого они предназначены.
Обсуждаемые в статье курсы в первую очередь предназначены для владельцев этих курсов. Для зарабатывания себе денег на желающих "вайтиВАйТи". Поэтому у них описание простое "с нуля обучим как ничего не делать и грести бабло лопатой". И владельцы таких курсов даже не делают примитивный входной контроль с целью отсеять тех, кто не сможет осилить такой курс в силу отсутствия необходимых базовых знаний.
Ну и специалист уже знает тему, представляет, что он должен знать для кусов, что хочет узнать, и по программе курса представляет — получит (хотя бы теоретически) нужное, или нет. А вот с новичками сложнее...
Закрепление знаний — это не "заучивание"
Домашнее задание это не заучивание. Домашнее задание — это самостоятельная работа.
В педагогике закрепление знаний не сводится только к домашке. Это целый комплекс, включающий и домашки, и контрольные опросы и краткие повторения предыдущей темы на след. уроках, и самостоятельную работу по теме — включая разные там доклады-рефераты, и обобщающие уроки
Спасибо, кэп.
Впрочем, вам простительно, вы судите только по себе
Вы так любите давать оценки, что я не пойму, как вы вообще преподаете людям?
Вы, традиционно, нихрена не поняли. Темы не должны быть "небольшими и вспомогательными" — тема должна быть изучаемой…
Я смотрю вы любите говорить почти то-же самое, только другими словами — ваше право. Наверное студенты в восторге?
И опять пальцем в небо
Бог, разлогинься!
"Вектор" достаточно дать тому, кто умеет самостоятельно учиться, а подробно разжевывать — придется тому, кто не умет. Даже при наличии одинаковых базовых знаний
Я смотрю, вы любите поспорить о деталях, упуская суть? Пожалуйста, спорьте со своими студентами, показывая насколько вы выше них. Мне это лень.
не "курсы созданы для заработка определённой кучки мошенников", а "определенные курсы созданы для заработка определённой кучки мошенников".
Но в том, что "кот в мешке за разные деньги" — я полностью согласен. Причем качество курсов (а оно все-таки различается) никак не коррелирует со стоимостью.
Курсы иногда позволяют сократить и облегчить путь, убрав с дороги известные грабли. Я покупал один курс (стоимостью примерно 2 моих рабочих дня) только ради того, чтоб задать "куратору" несколько вопросов. Ответы на них сэкономили мне неделю "кувырканий" сразу, я оказался "в плюсе". Но это крайняя редкость.
С другой стороны, я две недели назад отговорил "вкатывальщика" от покупки курсов, подкинув пару бесплатных. Ну, вроде пыхтит и что-то даже получается.
То, что самостоятельное обучение не систематизирует информацию — факт, но курсы тоже систематизируют крайне редко.
Единственное достоинство курсов — возможность пообщаться с преподом.
Курсы иногда позволяют сократить и облегчить путь, убрав с дороги известные грабли
Хорошие курсы позволяют это сделать всегда. В этом и состоит их хорошесть.
Единственное достоинство курсов — возможность пообщаться с преподом
Да, и хорошо бы, чтобы давать вопросы по пройденной теме мог только тот ученик. который эту тему уже сдал автоматической проверке. Тогда вопросы будут "правильные".
1.Хорошие курсы позволяют, но есть разные курсы, и априори установить "хорошие" ли текущие, или нет — весьма непросто.
2.Если ученика уже проверили, и установили, что он тему знает — вряд ли по этой теме у него будут вопросы. Вопросы возникают, когда ученик не понял (по тем или иным причинам, от собственной тупости до косноязычия учебных материалов) тему.
1.Хорошие курсы позволяют, но есть разные курсы, и априори установить "хорошие" ли текущие, или нет — весьма непросто.
Такая сложность распознавания существует в большинстве жизненных ситуаций, так что люди в этом вопросе более менее натренированны.
Также это не значит, что хороших/полезных курсов быть не может. Или что их платный вариант неокупаем для учащегося.
2.Если ученика уже проверили, и установили, что он тему знает — вряд ли по этой теме у него будут вопросы
Будут — те самые нюансы, охват которых в рамках общего обучения не требуется.
Или же само изложение темы было неполное.
Или же в обзоре курса была неправильно указана их глубина, и учащийся выбрал не тот вариант курса.
Вопросы возникают, когда ученик не понял (по тем или иным причинам, от собственной тупости до косноязычия учебных материалов) тему
Да, в этом тоже состоит отличие хороших курсов от плохих: со стороны более менее легко будет понять, кто лажает — ученик или составители курса.
Не беда в том, что оценить курсы 1. очень мало возможностей (в основном только реклама, всьма далекая от реальности. И не говорящая, что наряду с "прохождением курсов" необходима еще и самостоятельная работа) 2.сложно для выбирающего, особенно "вкатывальщика" (у него нет знаний для оценки) 3.Есть определенное недоверие к отзывам (ибо есть как "платные хвалильщики", так и "платные хейтеры", ну и много тех, кто оказался обманут в собственных ожиданиях — "обещали что всему научат, что всё просто — а оказалось совсем не так"). Объективности отзывов в интернетах верить сложно.
Но хорошие и полезные курсы действительно существуют. Сам проходил. Просто для того, чтобы понять полезность курсов — зачастую, надо их пройти. Своего рода рекурсия (причем за свои же деньги, причем для многих весьма существенные)
Да, и хорошо бы, чтобы давать вопросы по пройденной теме мог только тот ученик. который эту тему уже сдал автоматической проверке. Тогда вопросы будут "правильные".
У яндекса так и сделано
Для меня курсы это чаще просто инфоциганство, чем что-то полезное, очень мало чего-то нормального
А что насчет курсов от вузов? Например, онлайн-курсы по IT-направлению есть у ВШЭ, МГУ, МГТУ, МФТИ. Не хочется верить, что и такие гиганты как Я...кс сделали свой Прак...ум, где человека "ведут" только до того, как заплатил полностью за курс.
Не, я ж не говорю про благотворительность. Бизнес без прибыли аморален. Хочется надеяться, что крупная компания дорожит репутацией и при создании курсов учитывала не только денежный поток, но и качество более-менее.
Про плохую репутацию яндекса знают те, кто на эти курсы и так не пойдет. А пойдут как раз те, кто плохо знает внутренности it. Так что, репутацией можно пренебречь.
получается, стоит вузовские курсы брать либо самообучение + ментор на проверку ДЗ? Ибо онлайн-школ валом, но как я понимаю, все они заточены только на эффективный маркетинг по отъему денег.
Курсы от вуза вполне могут иметь те же самые минусы, а именно "дорого (или не очень) за хреновое качество".
Лично мне помог когда-то вариант с ментором + самообучение, причем, это даже было бесплатно. Ментора я нашел чисто случайно, от него понял направление для дальнейшей работы и перенял навыки.
все они заточены только на эффективный маркетинг по отъему денег
В целом цель курсов получить прибыль, без хорошего маркетинга это трудно сделать. Вообще хоть и принято винить курсы во всех проблемах, по факту 80-90% людей не способны самомостоятельно долго обучаться и плюс далеко не всем нравится программирование. Приведу конкретный пример с которым я часто сталкивался ирл. Есть два человека, которые изучают программирование, но один просто читает и запускает готовые примеры и если что-то не получается то сразу бежит к преподавателю/наставнику и потом использует этот готовый рецепт после того как программа отработает/задание выполнится он считает, что тема пройдена и он переходит к следующей. Второй человек помимо запуска кода ещё проводит некоторые эксперименты, т.е. меняет какие-либо параметры использует разные функции и т.д., если что-то не получается, то пробует решить проблему при помощи чтения ошибок и гугла, если не получается в разумное время это сделать то идёт к наставнику/преподавателю. Суть в том, что первая модель обучения работает, но с таким подходом человек не сможет стать полноценным спецом и на это уйдёт гораздо больше времени. На ютубе есть огромное количество бесплатных курсов, у которых даже на первых видео 1-2к просмотров, у некоторых более популярных 20-30к, но многие люди просто не хотят учиться, а хотят получить сертификат и пойти искать работу за 100к+ после курсов.
Я читал в Сети, что якобы работодатели с интересом посмотрят сначала на самоучку, а потом на выпускника онлайн-школы. Мол, высокая мотивация, сам смог обучиться по книжке и онлайн-сборникам задач, сам смог найти решения без разжевывания преподавателем.
Опять же многие рекомендуют Степик (я сейчас про Python). Вот тоже как-то уже остываю нести деньги "школе". Хотя у некоторых даже есть гарантия трудоустройства else: возврат денег. Однако посмотрев программу того же Sky...., я думаю, что для ее освоения с соблюдением требований по гарантии трудоустройства надо сутки увеличить часов на 10, ну или уволиться с нынешней работы.
Вы вот вроде с одной стороны понимаете, что курсы "заточены только на эффективный маркетинг по отъему денег". А с другой - всё ещё верите в какие-то гарантии. Неужели, вы не понимаете, что это тупо часть маркетинга? Воспользоваться такими гарантиями сможет от силы 1% желающих и то чисто для парочки красивых кейсов, т.к. юристы, составляющие договора, отнюдь не дураки.
Ну вот и потому до сих пор не повелся и не купил курс. Хотя знаю людей, которые отучились и смогли трудоустроиться после Ян... (тестер и 2 разраба). Но будущие разрабы еще "подучивались" на Степике - знаю точно.
Что вам эти курсы сдались. Вы оба тома Лутца уже дочитали что-ли? (если уж речь про Python)
Нет. есть на диске 2 тома его 2019-2020 годов, вроде.
Ну, так изучайте. Чего прокрастинировать, обсуждая курсы. Вам же не 15 лет, чтобы нужен был весёленький интерактивчик, упрощенный материал и аниматор в придачу, чтобы изучить что-то новое?
Надеюсь, что вкупе со Степиком и хватит для уровня Джун. Ну понятно, что еще какие-то онлайн-сборники задач надо для тренировки.
Не совсем. Потом вам надо будет с областью применения определиться: web, ML, игры, devops, QA, IoT, etc.
И изучить ещё 2 книги: одну по самой области, а вторую по практическому применению Python в этой области. Проделать упражнения из этой книги тоже. И вот после этого вы уже будете начинающим джуном.
Вам же не 15 лет, чтобы нужен был весёленький интерактивчик, упрощенный материал и аниматор в придачу
Если брать только интерактивчик, то это сильно помогает решать задания, двигаясь малыми шагами.
Для этого REPL вполне достаточно.
А проверять кто будет? Не всегда скомпилированный код правильный.
Зависит от конкретного упражнения. Иногда можно умозрительно результат проверить. Ну, а если нельзя, то самое время учиться писать тесты)
Гарантия трудоустройства - это фикция. Во-первых, вы справедливо пишете, что это обставлено кучей требований. Во-вторых, "гарантируют" трудоустройство, но не зарплату и не место работы. Предложат вам работу за три копейки на другом конце страны - вот вам и "трудоустройство".
Ну а если даже такого не найдется - ну, вернут они деньги. Может быть. Через суд.
Опять же многие рекомендуют Степик (я сейчас про Python).
Вы про какой именно курс по Python?
Если от Института биоинформатики, то это лютый кринж.
Бизнес вообще аморален. Хоть с прибылью, хоть без.
Ничего аморального.. все зависит от того, кто и как управляет, какие принципы лежат в основе. Даже все эти курсы от онлайн-школ(инфоцыган) или вузов -- трудно представить, что там на 100% только приток бабла, а на качество знаний откровенно им забить.
на качество знаний откровенно им забить
ЕГЭ позволяет сопоставить уровень выпускников разных школ для контроля проблем образования. (Именно для этого ЕГЭ был придуман изначально, а применение его для поступления - сопутствующая история.)
Какой механизм позволяет сопоставить качество разных курсов?
А если нельзя измерить, то зачем вообще этим заниматься? Где взять уверенность, что ваши личные представления о качестве курсов разделяет большинство платящих клиентов?
Также, например, сервисы знакомств не ставят целью быстрого, простого и приятного знакомства.
Сервисы досок объявлений не ставят целью быстро продать/снять.
Российские поликлиники не ставят целью улучшить здоровье. (КПИ - время в очереди и отсутствие хамства.)
Правила дорожного движения не ставят целью организацию безопасного дорожного движения. (Откройте ПДД и сравните объем их информации с уровнем образования среднего автомобилиста. Могут ли автомобилисты применять такой объем знаний за секунды в стрессовой ситуации?)
Про юристов-адвокатов-судей даже не стоит начинать.
То есть ритуальное изображение деятельности вместо достижения реальных результатов - общераспространенное явление в обществе.
Онлайн-школы - это в принципе мертворожденный формат обучения. Он появился исключительно из-за спроса на мечту "войти в IT", которая раздулась после обесценивания рубля к доллару в 2015 году.
Представьте себя на месте специалиста. Что такого должно произойти, чтобы вы из деятельности, которая вам нравится, ушли обучать новичков?
Да, можно представить желание поделиться знаниями - написать полезную книгу. Это происходит сплошь и рядом. И книг классных очень много. Но книгу написал, издал и пошёл дальше своими делами заниматься.
Никто из IT-специалистов в здравом уме не пойдёт возиться с новичками на полную занятость, т.к. это совершенно другой род деятельности. Который, во-первых, менее интересен (иначе бы человек изначально пошёл в образование, а не в IT), а во-вторых ещё и оплачивается в 5 раз ниже.
P.S. Впрочем, я не виню курсы. Если у вас очередь из желающих купить 10% от информации, которую можно из пары книг получить, то глупо не накромсать отрывков из этих книг и состричь бабло с желающих его отдать.
Ну есть энтузиасты. Типо "проповедь полезна для священника".
Курсы расплодились еще и потому, что появилось валом вакансий. Лет эдак 7+ назад стало немало тех, кто решил работать онлайн/релоцировался -речь про иностранные компании. Ну и развитие самой цифровой сферы.
Вот эти школы и пытаются заполнить нишу. Все подводится к тому, что быстро, а главное "структурировано" дадут информацию. Учитывая, сколько школ, народ так и прет туда.
Хотя уже якобы HR'ы и прочие отборщики кандидатов стараются не рассматривать тех, кто закончил разрекламированные школы и приписывают себе Джун+, а то и Миддл.
Резюмируя: вот так среди этой массы "образовательных контор" нивелируется роль нормальных курсов (ну явно такие могут существовать).
нивелируется роль нормальных курсов (ну явно такие могут существовать)
Нормальные курсы есть. Но они выглядят обычно как книга + видео с лекций: https://github.com/ilmoi/teachyourselfCS-RU/blob/master/Teach_yourself_cs-2020-RU.md
Но они немодные и по ним надо реально заниматься и вникать, а не сидеть и ждать сертификата об окончании))
Нормальные курсы есть. Но они выглядят обычно как книга + видео с лекций
А должно быть: короткий текст + задание с проверкой.
Кому должно быть?
Короткого текста не хватит, чтобы понять суть. То, что вы описали, это бесполезная трата времени. Типа как duolingvo для изучения иностранных языков. Иллюзия прогресса есть, а практического толку ноль.
Короткого текста не хватит, чтобы понять суть
Хватит для понимания узкого вопроса. Но это, конечно, зависит от уровня его сложности.
То, что вы описали, это бесполезная трата времени
Надо уметь готовить (с).
Так вы не призываете учиться готовить. Вы призываете тупо повторять рецепт, написанный на упаковке. Возможно, что-то получится, возможно это будет даже съедобно, но вряд ли вкусно, и профессиональным поваром вы так не станете.
Вы призываете тупо повторять рецепт, написанный на упаковке
Да, ведь именно так обучение и работает — вы делаете то, что вам сказали, и получаете ожидаемый результат. Потом постепенно приходит понимание, как это все связать вместе.
Или не приходит 🤷🏻♂️
Вон ниже препод с курсов статистику приводит, что 90% обучающихся на курсах вообще не одупляют, что они делают. Тупо механически какие-то действия проводят. И это курсы для типа миддлов. На курсах для начинающих - 99% таких.
Представьте себя на месте специалиста. Что такого должно произойти, чтобы вы из деятельности, которая вам нравится, ушли обучать новичков?
Никто из IT-специалистов в здравом уме не пойдёт возиться с новичками на полную занятость
Очень упрощенно - усталость от монотонной работы с низкой социальной составляющей. И плюс новички - понятие относительное, в начале курса они новички, но если курс хотя бы годовой - то в конце они уже не особо новички. К тому же обучение тому, чего вроде бы знаешь - помогает систематизации знаний, закрыванию пробелом, наработке альтернативных взглядов.
На мудрость "кто может - работает, кто не может - учит" вполне можно и по другому посмотреть. Разрабатывать, скажем, новый алгоритм обработки данных намного сложнее, чем преподавать разработку алгоритмов новичкам, хотя объем знаний для качественного преподавания нужен тот же. Со временем уже тяжелее сидеть и впахивать по 8 часов, поэтому преподавание становится вполне привлекательной деятельностью.
В общем не надо так критично к профессионалам идущим обучать:)
Принцип в основе всегда один - извлечение прибыли и ее максимизация.
Ваши отношения с работодателем тоже в какой-то мере бизнес. Вы продаёте свои услуги и получаете за это деньги. Тоже аморально?)) или это совсем другое?)
Да, аморально в общем случае. Бизнес ведь не про мораль, он про извлечение максимальной прибыли. Никто не мешает мне разрабатывать сайты, скажем, публикующие детское порно, если за это будут хорошо платить. Другое дело, что у каждого человека есть свои моральные рамки, и он не будет заниматься тем, что за них выходит, сколько бы ему за это не предлагали денег.
Но в общем случае, повторюсь, ни о какой морали разговор не идёт. Нет такого преступления, на которое не пойдёт капиталист ради 300% прибыли.
Не всякий капиталист. Есть (ну вот лично знаю) предпринимателей-торгашей, принципиально не работавших с алкоголем и табаком (хотя в 90-х это был весьма высокодоходный и слаборегулируемый сегмент). Работали на менее выгодном товаре. И эта фраза про "300%" сказана в середине 19 века, а с тех пор многое изменилось.
Так никто и не утверждает, что всякий. Всегда есть исключения. Но это уже зависит от моральных ограничений конкретных людей, которых вряд ли подавляющее большинство. Система в целом аморальна.
Справедливости ради, существует вероятность, что отказ от работы с этим товаром была сопряжена с некими опасностями для здоровья, нивелировать которые наличием правильной крыши могло быть невозможным из-за недостаточного "стартового капитала".
Другое дело, что у каждого человека есть свои моральные рамки
Нет такого преступления, на которое не пойдёт капиталист ради 300% прибыли
Взаимоисключающие параграфы. Вы уж определитесь.
Да, причем порой мораль бизнесу только мешает.
А по-моему индивидуальный наставник для самых новичков как раз и не нужен. Там нужна мотивация, которая как раз возникает из общения с другими студентами своего потока, самостоятельное (по большей части) изучение теории и практика + эксперименты.
Как раз пошел наставничать в одну из крупных школ. Скоро узнаю как обстоят дела изнутри.
Да все с этими курсами не так. Курсы делятся на две категории: клоунада ради заработать денег и развлечение для взрослых, которым делать нехер, и реальное обучение, которое проводят для пары-тройки учеников, потому что там, о боже мой, в поте лица изучать миллион вещей и напрягаться, но никаких денег там закономерно нет - настоящее обучение с правдой жизни никто не купит.
Извините, коллеги, я просто в полном шоке от курсов, айти колледжей и прочих историй «стань востребованным специалистом и блаблабла».
При этом курсы сами по себе никому ничего не должны — это просто продукт, за который люди голосуют рублей.
Отдельной стройкой задолбали те, кто все время «развивается и самосовершенствуется». Работать надо, а не курсы покупать очередные))
Скажите, а курсы на которых вы препоадёте можно оплачивать "помесячно"? Или только единым платежём?
Вы видите в этом проблему?Выпускники курсов имеют неверное представление о профессии в целом.
Вот хотим нанять junior QA (тестера с целью сделать его QA). Все выпускники курсов "знают" postman / jira / sql-запросы (плюс куча технологий написана в кототрых они вообще не разбираются). Понимания что под капотом нет совсем. Почти поверил что это норма, - но в четверг беседовал с парнем-самоучкой. Результат - решили выпускников курсов не рассматривать вообще.Не знаю как так получается, но выпускиники курсов постоянно врут. Они почти на любой вопрос отвечают "знаю", после проверочных вопросов выясняется что уровень знаний: "на курсах упоминали такую аббривиатуру".
Получается, образование дискредитировано.
У самоучки большой плюс - это самомотивация. В сферическом вакуумном идеале замотивированный выпускник курсов, на которых все было системно изложено, постоянно давалась корректная обратная связь (а не "ну ок") и на выходе были конкретные работы - лучше, чем самоучка.
Мне кажется, вам не стоит прям резко реджектить всех, но полезно добавить фильтр по школе и результатам.
Может человек упоминает курсы, но сам пошел глубже и/или бросил, поняв что не дают.
Вообще, хорошие курсы есть. Даже Udemy за 2$ на 150 занятий может быть очень полезен.
Один известный торент за 0 руб. ещё лучше).
Получается да. Тот кто не осилил бумажный учебник и не осилил торенты и Ютуб априори слабее и бесполезные тех, кто осилил.
Тот кто не имеет мотивации учиться не будет иметь и мотивации работать....
Как-то раз участвовал в курсах с ценой более 100к на человека, трёхдневных. К спикеру ноль претензий. Он даже не стал юлить и за 15 минут до конца всё-таки признался, что для нас это все неприменимо и бессмысленно :) из-за лицензионных ограничений... впрочем это можно было выяснить простым емейлом, если бы ответственные были ответственны...
Остальное что он рассказал - это уровень хорошего учебника. Да, наверное он пару дней сэкономил. Стоят ли эти дни этих денег вопрос индивидуальный.
А что под капотом у постмана и джиры?
у SQL к примеру - теория множеств
у Postman это то, как работает HTTP(S), заголовки пакетов и иже с ним. Да там что угодно можно спросить, банально, как резолв имени отрабатывает.
Воу-воу. Зачем тестировщику знать как устроено ssl шифрование? Заголовки да, но эта элементарщина гуглится за миллисекунду.
Теория множеств для того чтобы писать sql запросы? Заметьте, примитивные запросы в случае тестировщика.
Ну надо же как-то отсеивать сотни претендентов?
Тестировщику не обязательно знать как устроено ssl шифрование. А вот как _работает_ - знать надо, и это выпускники курсов не знают. Что там должен быть сертификат, что у него есть срок действия, что там есть цепочка доверия УЦ, что есть корневой ЦА, где всё это лежит, и т.п.
А так же, как "перезаписать" всё это, если сроки горят и надо вчера, а сертификаты девопсы потом поправят.
И тут даже не вопрос в том, что гуглится, а в том, что надо знать, что гуглить. Для этого нужна банальная эрудиция, а её нет после одних только курсов.
Потому что им это не дают, а самостоятельно в это лезут единицы. У них есть программа, большинство идёт по ней.
Потому что им это говорят на занятиях, посвященных поиску работы.
Где-то соглашусь. Но как-то пытался свои знания проанализировать, и понял, что нельзя спросить "знаешь такое-то?" - нужно спрашивать по одному предмету несколько вопросов: имеешь представление? знаешь как устанавливается? знаешь и умеешь настраивать? умеешь траблшутить? Или даже больше. И тогда по набору ответов (да-нет) можно понять градацию - а насколько и что именно знает человек?
Ведь можно "знать" много всего, но окажется, что знаешь что за инструмент, и для чего нужен. А как установить и настроить (или использовать) - и не в курсе. Или даже "смотрел видео как это делают". Но это не то же самое, что "настраивал сам на тестовых машинах", и отдельное "использовал в продакшене".
Не знаю как так получается, но выпускиники курсов постоянно врут. Они почти на любой вопрос отвечают "знаю", после проверочных вопросов выясняется что уровень знаний: "на курсах упоминали такую аббривиатуру".
А как челвек должен самостоятельно оценить уровень своих знаний без опыта? Собеседованию к десятому разве что только.
Проходил я курсы, не программирование но тоже IT. Тут относиться к ним нужно нескольно иначе. Это начальная порция информации которая позволит тебе быстро въехать в тему и начать работать с продуктом. Без сильной личной митивации курсы бесполезны. Мне нужно было в очень сжатые сроки освоить новый для меня продукт. Курсы дали понимание в каком направлении двигаться. Что мне не понравилось, на курсах примеры были из разряда 2+2, к реальным боевым задачам это никакого отношения не имело. То есть хотелось больше жести.. Но вместе с тем в новый продукт въехал, а дальше сам, чаты статьи, оф.дока по продукту.
Ну, о том и речь, что личная мотивация заменяется "я же столько заплатил", а на практике оказывается, что это не работает.
Почему не ютуб туториал, ну или chatgpt в крайнем случае? Зачем курсы?
Ютубы, туториалы, статьи и тд (чатгпт в тот момент еще не было), на эту тему было в стиле "кто во что горазд", много опять же материала уровня "2+2", какой-то материал раскрывал только один аспект и появлялась куча вопросов "а как сделать вот это или вон то?" и практически весь материал был заточен на облака, когда мне нужно было для onprem, зачем мне нюансы AWS, если у меня тут все иначе. Посмотрел вебинар именно от этой онлайн школы, вот он мне очень понравился, преподаватель вещал прям очень понятно, сразу погрузился в суть и практику, на выходе получилась интересная штука и я подумал - вот то что нужно, и через месяц я должен уметь также, но теории не хватало, а читать документацию и самостоятельно искать правильный путь всё это растянется на полгода минимум, (для меня это выглядело как набор лего перемешанный в куче без схем по сборке). На курсах через месяц я уже понимаю как нужно делать, как не нужно и т.д. То есть курсы это не просто видео и туториал, это выжимка информации которую загружают в твою голову и где ты по ходу дела можешь задавать вопросы, и вот это пожалуй самое главное, спросить, уточнить очень важный опыт, которого нет в ютубе и туториалах. И да еще одним разочарованием было то, что препод был не тот кто вёл вебинар, а совсем другой, который больше специализировался как раз на облаках, поэтому не на все вопросы я получил устраивающие себя ответы. Вместе с тем считаю курсы штукой полезной, где за тебя сделали выжимку из документации, проверили на практике разные варианты работы с продуктом (а их может быть десятки) и выдали тебе набор best practices. А когда есть время я всегда расковыриваю продукт самостоятельно и это правильно. Чатгпт можно использовать когда ты уже знаешь как нужно и можешь увидеть косяки и галюцинации чатбота.
PS: Намеренно не пишу конкректику, чтобы никого не задеть.
Полагаю, потому что есть вещи за пределами "веб-разработки", которые не покрыты ютубом.
Когда перешел на новую должность в должности джун, руководитель предложил выбрать курс что бы "вливание" в тему шло быстрее.
Выбрал, оплатили. Начал учиться. Для меня курс оказался абсолютно бесполезным. Я шел туда с надежной узнать основы а обучение оказалось формата "вот что бы сработало это, нажми вот на эту кнопку" а зачем нажимать именно её и что там под капотом не слова. В итоге на прошедшие больше половины курса, я не узнал ничего нового. Только потратил нервы на исправление ошибок из примеров курса и ожиданием пока заработает инфраструктура. Были бы это деньги, главе бы на третей, уже требовал деньги обратно.
Хороший поинт про "быстро въехать в тему"
Сам купил недавно курс по разработке потому что "а почему бы и нет":
появилось комьюнити в которое я могу задавать вопросы по технологии
мне потихоньку объясняют что же под капотом значат те слова, которые я использую в пет-проджектах "чтобы работало"
погружение в среду - люди что-то спрашивают, становится интересно, читаешь, гуглишь - учишься понемногу
(10 лет в разработке, становиться сеньором за пол года необходимости нет)
Самая большая проблема для новичков это отсутствие того, что в Союзе называлась "производственная практика". Задачи, которые дают по ходу учёбы, маленькие и чётко определённые. Задачи в реальной жизни большие, сложные для понимания ("чего от меня вообще хотят?"), да ещё требуют какие-то вещи, которых на курсах точно не будет (типа как перенести файл с Windows на Linux, когда в распоряжении есть только SSH). Все это новичка вводит в ступор, если не в истерику.
Человек умный, мотивированный и т.д. от этого не в ступор впадает, а постепенно начинает разбираться. Но такому человеку и курсы не нужны, он будет учиться сам по скачанным бесплатно книжкам.
Вывод: курсы имеет смысл делать только при сотрудничестве с крупной фирмой, которя возьмёт выпускников на какую-то совсем смешную зарплату, зато выделит ментора-техлида, который будет с ними возиться. Только через полгода такой работы из них получатся настоящие полноценные джуны.
Хотел было написать что за 14 лет опыта в айти ни разу не передавал файлы между разными ОС по ssh, но потом вспомнил что осенью 2017 таки было дело один раз, но там был мак и линукс.
А вообще такое не показатель и то что вводит в ступор - это нормально, узкие кейсы. Я так на собеседование в 2011 пришел, на котором мне сказали «какой же ты программист если в экселе сводную таблицу сделать не можешь». А я вот до сих пор не могу, но это не мешает мне писать суровый финансовый софт.
Но вообще про ступор справедливо, те кто не способны управлять стрессом в работе с неизведанным через голову - таким классом работ, включая программирование, заниматься не смогут. Но этому можно научиться, если изначально отсутствует.
да ещё требуют какие-то вещи, которых на курсах точно не будет (типа как перенести файл с Windows на Linux, когда в распоряжении есть только SSH).
на моем курсе это есть, видимо нужно искать курсы по правильной тематике =)
Возможно где-то и есть хорошие курсы, но реклама, которую я вижу на YT, рутьюбе это обычно нативная интеграция, начинающаяся со слов "профессия будущего", "дата сайентист", "тестировщик на пайтон", "зарплата от 200_000". И обязательно обещают скидку по промокоду до 99%, "гарантированное" трудоустройство...
Налицо мотивация "жадность". Людей, которые пойдут на эти курсы, не будет интересовать задача сделать хороший продукт, а только побольше заработать. Это путь в никуда.
Ну сейчас комбинируют. есть школы, где читаешь теорию с примерами, а не смотришь ролики, записанные пару лет назад. Онлайн-лекции == дело неплохое, но не всегда будет эффективно слушать часа три новый материал, укладывать его в голову с четким пониманием
Чем не люблю вебинары так тем, что там уровень у всех слушающих разный, и в чатик начинают писать вопросы, лектор отвлекается и начинает одному человеку объяснять что-то, что непонятно остальным может быть. В итоге не вэбинар, а каша на три часа, ничё непонятно, нужна ли мне эта инфа на данном этапе или ещё нет. И тд.
По личному опыту обучающегося. Проходил недавно курсы по PEGA. Нормально, теория, практика, есть виртуальная шаровая среда. Знаний хватило на получение сертификата, там видно будет.
Аналогично AWS, но там скорее шлифануть имеющиеся практические знания
Про курсы с другой стороны. Заходит HRка с предложением поработать преподавателем. Архитектура систем и все такое. Спрашиваю сикоко платить будете. Ответ: что-то вроде почасовки, но есди пересчитать в месяц, будет между 2мя и 3мя тыщами баксов в месяц. Спрашиваю, а как ожидается, что курс по архитектуре должен читать "препод" с почасовым окладом вдвое меньшим, чем дают тем же архитекторам рынок (и это явно не потолок). Ответа нет. Вопросов по качеству таких курсов тоже ;)
В целом, курсы могут быть полезными, как минимум для начинающих. А проблемы ... такое :)
"Спрашиваю, а как ожидается, что курс по архитектуре должен читать
"препод" с почасовым окладом вдвое меньшим, чем дают тем же архитекторам
рынок (и это явно не потолок). Ответа нет. Вопросов по качеству таких курсов тоже"
Не факт. Преподавание КМК это не про деньги, это призвание. Та же причина встречается у медиков, военных, учёных, священников, программистов - и понятно, что не у всех подряд. Но бывает. Тогда качество их работы очень высокое, найдёшь человека считай повезло. Надо смотреть конкретно
Преподавание — это другой род деятельности. Далеко не факт, что хороший специалист будет хорошим преподавателем.
Преподавание КМК это не про деньги, это призвание
Давайте не надо, преподавание это работа. Такая же важная, как и любая другая. Поэтому она и оплачиваться должна исходя из потребностей условного рынка. Рассказы про призвание лишь одна из причин платить меньше, во что многие верят, потому что это частично верно, альтруизм в подобных профессиях иногда необходим. Только вот на одной вере во все хорошее прожить получится только до момента, когда очень захочется кушать
Коллеги, стоп, я и не говорю что призвание это повод платить меньше. Это огромная проблема нашего образования, что так поступают. А что это есть - факт, вон Савватеева послушаешь про школу так волосы дыбом.. Эта работа (врачи, учителя и т.д.) КМК сильно важнее, нельзя её по рынку регулировать.
Просто иногда люди остаются преподавать, несмотря на маленькую з/п. У меня коллега такой, вместе учились, он реально крут в электронике, директор, и совмещает почасовиком. Я на полставочки внешником по вечерам, как могу. Денег там нет, это хобби, для удовольствия, затягивает.
Интересно. Допустим это так. Тогда вопрос, почему человек согласен на оклад в 2-3 раза меньше? Просто он классный архитектор, поднялся до уровня, на котором способен отрефлексировать и читать лекции другим, и просто решил работать за существенно меньшщие деньги?
Не верю :)
Теоретически возможен кейс, когда у тебя есть свободное время, и круто гуру решил заняться таким видом деятельности. Но куда вероятнее, когда наняли "говорящую голову" прочитать по бумажке
Я архитектор, и мне предлагали, и я даже согласился. (Хотя деньги там ну очень маленькие). Если бы не нехватка времени на основной работе, даже остался бы.
А смысл? Если есть основная работа? Ведь помимо работы еще есть другие активности в жизни. Семья, дети, хобби
Типа сайд проект?
Если это не основной вид деятельности и не ради заработка как такового, то чаще всего это про чвс, власть, и синдром учителя. В ином случае, этим занимаются в конце карьеры, когда уже есть состояние, которое приносит дивиденды и больше работать не нужно, или почти не нужно и ты в удовольствие читаешь лекции.
Естественный отбор. А где его нет? Увы, не каждый способен стать хорошим специалистом в айти сфере, но сможет найти себя в другой. Я убеждён, что, прежде чем покупать курс, человек должен хоть немного поинтересоваться сам областью, которую хочет изучить. Сам попытаться сделать минимальные шаги. Написать калькулятор какой-нибудь. А если он увидел рекламу "стань сеньором с зп 100500 в секунду за год" и не удосужился ничем поинтересоваться, а сразу пошел покупать курс, тогда это действительно естественны отбор.
Да и с остальными пунктами та же история. Если человек сам не будет проявлять интерес, сам не будет себя мотивировать и дополнительно развивать, никакие курсы не помогут. Без этих качеств ты будешь или 40-летним джуном со стажем 15 лет, или забьешь на айти.
Ответ - онлайн
Сейчас учусь на одном из платных курсов на Devops. Индивидуального ментора предоставляют за более дорогой тариф, у меня например самый дешёвый, пока не жалею). Перед зачислением на курс предупреждали, что надо как минимум неплохо знать Linux. То что многие не успевают это правда, так как уровень подготовки у всех разный, время, которое могут выделить на обучение у всех тоже не одинаковое. Общался буквально недавно с человеком, который уже два раза менял поток, по причине неуспеваемости. Командную работу пытаются привить общением с коллегами в чате, мол обсудите своё домашнее задание в чатике своего потока, естественно все забивают на это. Больше раздражают ошибки в описании заданий, которые почему-то не исправляются годами. Ляпы на записях вебинаров, которые почему-то спустя огромное количество времени не отредактировали. Согласен с автором по поводу теории, где описано условное 2+2 и проекты или ДЗ, где требуется построить условный космический корабль. Порой приходится тратить много времени чтобы понять, что именно от тебя хотят, мало разобранных практических заданий и теории, которая коррелирует с заданиями. В остальном, все где-то в глубине души понимают что это не стоит потраченных денег, с другой стороны это осознанный шаг каждого. Я например пока не жалею, учить это всё самостоятельно в определённые сроки меня тяжело заставить, а тут хотя бы дедлайны есть.
Неужели для того, чтобы разобраться в сетевых протоколах нужен целый курс? Или в линуксе? Полно бесплатного материала. Да, линукс сложен, но основы и чуть дальше можно вполне освоить забесплатно самому. Программирование на bash? Есть степик. Питон? Есть книжка даже python for devops. CI/CD? Ну, написать простой бэкенд апи и запушить в гитлаб и тд. Тоже полно материалов бесплатных. В общем, не понимаю, зачем курс нужен. Вот другое дело ментора найти, ну к которому с вопросом можно обратиться.
Экономия на поиске материалов.
На курсе дают уже кем-то заранее собранное и разбитое по темам. - иначе собирать книги, статьи, тексты, отбрасывать устарелое (как? По дате издания книги?) .
Аналогия? - это как грибы собирать- вот он лес за окном. Грибов много. Какие съедобные? Сортировка и чистка? Время есть на это? - или в магазин сходить, купить и уже тогда кинуть варить или жарить?
Неужели для того, чтобы разобраться в сетевых протоколах нужен целый курс?
Помнится, у Microsoft был целый двухтомник для подготовки к экзамену по TCP/IP. И, сдается мне, мир сетевых протоколов с TCP/IP только-только начинается.
В основном обсуждение идет платных курсов. У меня первая мысль была про курсы в открытом доступе, преимущество бесплатные. На платформах по типу степика. Они более похожи на ознакомительные и позволяющие "вкатываться". Нет таких ожиданий как от суперультра курса, что за N месяцев и M рублей сделает чудо. Да и сделаны они с душой(хотя я не проходил курсы другие, не могу сравнить точно)
Нам показывают в примере 2+2, а потом в домашке мы должны собрать космический корабль
Купила наша контора курс HTML+CSS+JS у софтлайна, чтобы обучить нескольких инженеров базовым навыкам фронта и очевидно освоить бюджет, потому что что там за 5 дней изучить то можно. Обучение имело потрясающую программу: четыре дня мы как имбецилы раскрашиваем и вращаем <div'ы>, а на финальный нам говорят открыть заранее подготовленный dotnet проект с websocket чтобы сделать на коленке чатик. С тех пор я больше чем уверен, что курсы это очковтирательство чуть менее чем полностью.
Перестать врать людям, что профессию можно освоить за полгода, тратя 2 часа в неделю.
Главная проблема курсов - они за деньги :-) Т.е. это обычный рыночный продукт, который необходимо продать потребителям не разбирающихся в продукте...
Я сам работаю в образовании и понимаю, что учащиеся и студенты имеют весьма приблизительное представление о предмете. А уж тем более имею малое представление о современном процессе разработки. И с трудом могут отличить хорошие практики от плохих.
В результате рынок курсов превращается, как рынок подержанных авто в США в рынок "лимонов". Ведь авторы курсов, как и хозяева авто, гораздо лучше знают в чем проблема и стремятся её "замазать". иХ же не интересует, как будет ездить авто после продажи, или с какими проблемами столкнется бывший студент на практике.
Выше @appet1te уже отметил , что бесплатные курсы, зачастую, лучше платных. И сделаны "с душой". Я полагаю, что верной была бы следующая схема: бесплатные курсы + курсы сертифицированные нанимателем (с последующим трудоустройством). Причем реальное трудоустройство, а не преподавателем на такие же курсы по принципу пирамиды (встречал и такое)...
О, тоже хотел про рынок "лимонов" сказть.
В курсах сейчас определяет маркетинг, ощущения от курса, а не реальная польза - что приводит к вымыванию курсов "про пользу", и выживанию курсов "про ощущения".
У меня вот есть хороший курс по Скратчу, честно - но вот экономика привлечения пользователей на него не сходится никак.
Проблема в том что подавляющее большинство потребителей курсов и желающих так вкатиться в айти это люди низкоквалифицированных профессий, и в их понимании айти это точно так же как на кассе стоять - освоил набор нехитрых инструкций, и вперёд. Но айти это ведь в первую очередь инженерная специальность, где нет и быть не может чётких инструкций. Объяснить им как-то надо что айти это геморрой и мозгоёпля - в их терминах.
К сожалению это не единственная проблема. Восприятие вхождения в ИТ у большинства учащихся, это как просто книжку прочитать. По личному опыту обучения у крупной онлайн-школы, на общих дисциплинах, хотя бы 30-50% группы на семинары с преподавателем приходили. А когда начались спец-дисциплины, то из группы в 35 человек, на живое общение с преподавателем приходили 2-3 человека, а последние курсы я один присутствовал. Самое обидное, что преподаватели эти, живые люди, с интересным бэкграундом и текущей работой. Я то конечно этим пользовался и выяснял все что меня интересовало и с чем я ранее не сталкивался. Но вот 95% остальных учащихся смотрели потом видеозапись. У них видимо никаких вопросов не было.
Вот и не понятно, зачем люди пошли на курсы, заплатили деньги и самым полезным, общением с практиками, не пользуются. Тут даже и мотивацию как то сложно упоминать. Ну и результат получается соответствующий.
Здравствуйте.
Однажды было необходимо сверстать сайт своего спортклуба. Решил за это дело взяться самостоятельно. Чтобы больше понимать в веб-разработке, в июле 2022г. стал (по гранту) студентом одной из IT-школ, которая даже Павла Волю из Камеди Клаб обещала обучить айтишной специальности.
За все 7 мес. так и не дождался, когда же будем изучать обещанные HTML CSS JAVASCRIPT. Вместо этого нам выдавали 2 месяца C#, потом 2 месяца Python, и 3 месяца из нас делали крепких Java'истов.
Ни разу на курсе Web-development так и не тронули саму веб-разработку. С такими же бедолагами-сокурсниками создал тг-сообщество, где сообща вгрызались в новые знания. Сейчас с менторами осваиваю React и продолжаю изучать веб-разработку, т.к. очень нравится это направление.
Понимаю, что этот пост звучит как будто похвастаться и душнилово, тогда прошу смело дизлайкать: все норм.
Добрый день. Кто-то может рассказать свой опыт от курса девопс от Яндекса? Спрашиваю, потому что заплатил и жду начала. Записался, потому, что мне показалось адекватными несколько вещей:
1) можно платить помесячно
2) курс не для новичков, а для сисадминов, аникеев, тех поддержки, в общем тех, кто уже в it и даже вначале есть небольшой тест из 4 заданий, в аннотации к которому написано, что если вы не все сделаете, то подумайте надо ли оно вам
3) нет видеолекций, для меня +
4) есть практика. Во многом пошел именно из-за нее. Сам я windows-админ и почти все из девопс мне негде применить. Единственное, что я сделал - развернул мониторинг на Prometheus. Ставить себе задачи после прочтения теории со слитых на торренте курсов? Да и зачастую не понятно правильно ли я все сделал...
Всвязи с вышеизложенным вопрос: может вы проходили такой курс или собеседовали после этого курса? Что можете про него сказать? Потому что конкретно про этот курс отзывов мало, а те, что есть похожи на заказные. На Ютьюбе нашел один канал, где человек тоже из сисадминов пошел учиться на девопсы от Яндекса....и не закончил.
У меня очень сильно накипело про них. но до статьи на хабре так и не дорос. времени не нашел. Надо? Кратко - начало нормальное, чем дальше тем хуже - к куберу и терраформу всё разваливается окончательно. инфраструктуру рушат регулярно, но это как раз по-боевому. у настваников руки не доходят ни до кого или мне не повезло. Зато повезло с чатиком группы - все объединились и протащил друг друга до конца. Это плюс
95% всех "курсовиков" это левые человечки которые решили идти в IT ради денег , знают только то что выучили на курсе , ни в лево , ни в право, ни темболее каких то общих знаний которые есть у люедй которые любям компьютер с дества , ковыряются в нём с дества.
1) У моего друга большая компания , 1 что они делают сразу определить "курсовик" или нет, что бы сразу отфильтровать.
2) Ну а когда ко мне в стартап хотят попасть "курсовики" это конечно вообще смех... Плиз "курсовики" не мучайте стартапы, обычно стартап небольшая группа профов которым нужно создать продукт очень быстро на высорком скиле , уметь адаптировать еще на более высоких скоростях.
Я бы сказал так - перед тем, как переть на платные курсы по "войти в айти", стоит для начала опробовать бесплатные, особенно те, где можно не только видосики посмотреть.
https://ocw.mit.edu/courses/6-0001-introduction-to-computer-science-and-programming-in-python-fall-2016/pages/syllabus/ - ну это классика классик от MIT, и есть еще задачи, которые можно выполнить. Диплом и обратную связь с преподавателями вам на халяву не дадут, конечно. Сейчас он на питоне, но можете почитать каноничный курс на диалекте лиспа! И попробовать сделать курсовой проект.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLawfWYMUziZqyUL5QDLVbe3j5BKWj42E5 - CS50 от Гарварда на русском. Огромное спасибо тем, кто перевел. Отдельно рекомендую вариант на Питоне, где еще и problem set есть.
Мне кажется, этого будет вполне достаточно, чтобы понять, во-первых, по душе ли вам это айти. Во-вторых, после прохождения этих халявных курсов платные от Яндекс и прочих будут проходить куда эффективнее.
Есть еще одна проблема, присущая не только платным курсам, но еще обычным вузовским, связанная с повсеместным распространением компьютеров. Школьник не может втихаря самостоятельно повскрывать трупы людей и обучаться анатомии и хирургии на дому, поэтому медвузы все-таки предполагают обучение людей с нуля. Что касается образовательных учреждений по программированию, то здесь в последние годы наблюдается тренд, что к ним должен приходить человек, который уже самоучка и пару лет пописал программы, поэтому базовые вещи могут просто объяснять очень вскользь. Именно поэтому не рекомендую лезть в платные курсы, где обещают всему научить, научить там могут только того, кто уже научен с нынешними подходами к организации образовательного процесса. За одного битого двух небитых дают, ага.
Я считаю, что CS50 - это вообще лучшее, что есть в курсах для начинающих, на EdX можно пройти совершенно бесплатно со всеми лабами и проблемсетами. Дэвид Мэлан - просто звезда преподавания. Дальше у них есть дополнительные курcы по Web разработке, Python, ML, Games. После этого курса становится соверешнно непонятно как наши деятели имеют налость брать деньги за свои поделки.
Из минусов курса - нужно знание английского, но это в IT и так обязательно.
Школьник не может втихаря самостоятельно повскрывать трупы людей и обучаться анатомии и хирургии на дому,
Кстати, я смотрел некоторые анатомические демки в VR. Вне всяких сомнений, в недалеком будущем это будет обязательным этапом перед практикой. Это касается и множества других профессий/занятий.
что к ним должен приходить человек, который уже самоучка и пару лет пописал программы
А с VR придет такой вундер-киндер-сюрприз, и расскажет, что в игре "VR симулятор: Клиника 2033" прошел все уровни на HARD+ и все аддоны перепрошел по десять раз. :) И хочет учиться на хирурга.
Если речь про геймдев и разработку - то от курсов требуется только чтобы студенты сделали 1 комплесный проект. Теорию им придется изучать самостоятельно в любом случае.
Индивидуальный подход к каждому студенту. Сложно, но можно. А главное как показывает практика.. Эффективно!
Да все с ними не так. Учился в gb на мобильного разработчика. Начали во здравие, живые лекции, классный преподаватель. Затем начались какие то непонятные в обучении паузы, задержка в проверке домашних заданий, постоянно меняющийся график обучения, и самое главное вместо живых лекций стали показывать записи с прошлогодних потоков, где уже было куча deprecated фич. Через год надоев чувствовать себя идиотом (на тот момент мы прошли только 50% материала, хотя должны были уже заканчивать), написал заявление на прекращение обучения, с просьбой вернуть 50%. gb отморозились, и сказали нет, все деньги потратили уже. Ну ок, пошел в суд, в итоге вернул 100% стоимости обучения плюс моральный ущерб. Заодно им вкатали штраф 50% от стоимости обучения. Вот так и закончилась моя сказка о потерянном времени.
Бро, можешь сообщить номер дела и какой суд (чтоб найти Решение суда на сайте суда)?
Многим таким обманутым бедолагам будет очень интересно + поучительно ознакомиться с выигрышным делом против gb, и воспользоваться в исковых производствах успешной практикой.
PS.: ты красава, раз сумел сдернуть с этого гиганта свой кэш+премию:-)
Знаю реальные случаи в школах (не буду тыкать пальцем) где преподаватели написано сеньор с 7 летним стажем, а в реальности только пройденная стажировка. Человека взяли преподавать потому что он любитель поговорить. И что такой человек может уникального рассказать и научить? Кроме того что сейчас в интернете навалом. И при этом люди платать немалые деньги и идут учиться к таким.
Расскажу историю со стороны наставника с курсов "для мидлов" (читай "курсов повышения квалификации"). Все же у нас жалуются, что на курсах не анализируют задачи, контекст задач, все валят в кучу, не говорят про классы задач и классы инструментов, реальные практики их использования, как все это работает не на бумаге, про процессы взаимодействия в команде, с заказчиками и подрядчиками. Да? Ну в общем я попробовал. Благо есть чего рассказать. Сделал процесс, который хотел бы сам себе N лет назад. Менеджмент это не особо поддерживал, но и не возражал. Так что в рамках имеющихся у наставника возможностей я составил параллельную учебнику расширенную программу и начал со своими студентами анализировать происходящее и строить им систему в головах.
Ну и что из этого получилось?
Обратная связь о том, какие крутые ревью в проверках д/з, обсуждения разных практик на консультациях, никаких вопросов в духе "погуглите за меня", мы разбираем только принципы решения задач, контекст вокруг них, а дальше студент уже сам пробует, и поехал, поехал, поехал, задачи из учебника щелкаются как орешки, а потом он прибегает с вопросами о других практиках, которые он где-то откопал, может на работе у него что-то появилось, мы обсуждаем, и он убегает дальше заниматься. И никто не жалуется на нехватку времени. И, что совсем здорово, студентам даже не нужна какая-то дополнительная командная работа - они с какого-то момента уже играют в шахматы сами с собой, могут все процессы в голове построить. Это, конечно, не так круто, как полноценная команда сложившихся специалистов, но в рамках бюджета - это лучше, чем ничего. К середине курса студента сложно воспринимать как студента. Он - скорее коллега, который просто с какой-то узкой темой не сталкивался. Так и должно работать IT-образование. Да?
Только вот таких студентов было 2-3 из 100. Есть еще вторая группа студентов - стабильно появляются молодые девушки (искренне не знаю, почему именно девушки), которым не хватает технической подкованности, но они все делают очень аккуратно, и они могут подхватить темы, связанные с построением процессов в команде, начинают видеть контекст, в котором работают. Плюс они хорошо видят свои слабые места. И вырастают они в... я бы назвал это словом "подмастерье". Их можно взять в помощники, делегировать что-то не очень сложное и быть уверенным, что все будет сделано хорошо, особых проблем не будет. А если что - они спросят, куда посмотреть. По крайней мере скрывать проблемы они не станут. Не идеально, но не всем быть архитекторами. Пойдет. Таких может быть 5-7 из 100.
А почти все остальные, это получается почти 90% студентов, отвергают саму идею анализа задач. Они могут быть более технически подкованными или менее. Это не имеет значения. Для них противоестественна сама мысль, что можно сначала подумать, а потом сделать. Что можно вообще притормозить и подумать. На удивление часто такое отвержение мыслительного процесса доходит до абсурда, когда пытаешься со студентом проанализировать его задачу, дать ему простой универсальный подход ко всем подобным задачам, а он в ответ - "дайте мне правильное решение". Потом следующая задача, по сути такая же, и снова - "дайте правильное решение". Следующая задача - то же самое. Они каждую задачу видят как что-то совершенно новое. Как нейронные сети, которые не помнят истории и каждый раз генерируют что-то с нуля, допуская одни и те же ошибки, привнося одни и те же проблемы в проект. Естественно, что времени и внутренних ресурсов на постоянное изобретение чего-то нужно много. Это очень сильная нагрузка, в которой еще и не видно развития. Каждая задача же решается как новая. Но нет запроса "я что-то запарился, может тут есть какая-то система, которую я не вижу?". Нет. Им не нужно универсальное умение решать задачи в предметной области, им нужно правильное решение для конкретной формулировки в конкретном ТЗ. Им кажется, что все очень сложно, хотя объективно они знают достаточно, просто в голове каша. Факты не собираются в систему для переиспользования. Причем частенько возникает ощущение дежавю, студенты будто говорят одними и теми же предложениями, связанными со словом "правильно". Как зомби. Эти студенты могут "пройти" курс, но будет ли на выходе сильный специалист? Скорее нет. Может быть когда-нибудь, но не сейчас. И что с этим делать - загадка. Иногда кажется, что вот вроде бы подтолкнул студента к каким-то толковым мыслям, но мы переходим в новый модуль, он берет в руки новые инструменты, или просто уходит на новогодние каникулы - и все как с чистого листа.
Я, конечно, могу поворчать про косяки учебника, отсутствие входных экзаменов и командной работы студентов с разных специальностей. Даже могу согласиться с тем, что сам не идеален, нужно еще учиться и учиться с людьми работать. Но наблюдая такую вот массовую картину, я думаю, что реальная проблема плохого выхлопа курсов (да и IT-образования в целом) закладывается где-то в другом месте.
То, чего вам не хватает в 90+% студентов, называется инженерное мышление. И это нормально, оно есть у очень небольшого кол-ва людей. Проблема курсов в маркетинге, который продвигает откровенную ложь о том, что любой может стать программистом (если купит их курс)
Про инженерное мышление сложно не согласиться. Только вот проблема в том, что мои студенты - уже программисты. Я вижу резюме большей части из них и там преобладают должности "мидлов" с 2-5 лет опыта, в том числе и в модных компаниях типа Сбера и Яндекса, про которые тут на Хабре принято говорить, что у них вроде как с кадрами все ок. То есть это не вайтишники, которые совсем с улицы к нам попадают. Они уже программисты. Окружающие программисты считают их программистами. А мышления, получается, нет. И это меня ставит в ступор. Либо у нас инженерная культура в целом нащупывет новое дно, либо я чего-то не вижу. На самом деле хочется верить, что второе.
я себя отношу как раз к этим 90%. цикл обратной связи при "делать" гораздо быстрее, чем при "думать", поэтому "делать" интереснее. только мне наоборот интересны более общие случаи, чтобы можно было один раз подумать, а потом какое-то время работать в режиме конвертации кофе в код, останавливаясь только на граничных условиях, чтобы вспомнить, как их правильно обработать
Это, конечно, совсем печально звучит.
Хоть по факту в крупные компании берут практически всех подряд, если человек адекватную з/п запрашивает. Какая-то элитарность Яндекса осталась в 90-х, начале 00-х. А у Сбера её по-моему и тогда уже не было.
Странно. Я вкатыш из другой отрасли. Закончил курсы.
С инженерным мышлением всё в полном порядке. А с трудоустройством какие-то трудности.
У других ребят с курсов тоже похожая ситуация: инженерное мышление есть, а работы нет.
реальная проблема закладывается в школе, где не учат "думать", а учат "знать" (т.е. запоминать).
Но часто приходят люди с нулевыми знаниями, которые даже навыков программирования не имеют – не знают, что такое условие, цикл и прочие штуки, очевидные для многих на старте.
И что происходит с таким студентом? Скорее всего, он просто споткнется где-то на 20% курса, разочаруется и забросит всё. Но это не значит, что не стоит продолжать для него, конечно же нет. Просто такому студенту курсы могут сильно навредить, сломать его самооценку и убить в нем саму идею входа в IT. Это очень серьезная проблема.
Такому студенту нужно идти на курсы, соответствующие его уровню, а не "курсы могут сильно навредить". Курсы разные бывают, если студент, который сразу записывается на курс по строительству межзвездных кораблей, ещё только окончил школу и не является гением от природы, то, проблема тут не в курсе.
Тут, на хабре, вообще любят наезжать на курсы и, надо признать, вполне заслуженно.
Но я, вот, например, получил от них массу пользы. Так уж вышло, что я учился программированию сразу со стороны спортивного программирования. Другого, в рамках моего лицея, тогда не предлагали. И, как оказалось, знания алгоритмов и интуитивного понимания многих вещей - было недостаточно, чтобы пройти собеседование. На курсе мне попался дико прошаренный преподаватель, который (как я уже потом понял) просто шел по книжке Мейерса (про 55 советов) и доходчиво всё это объяснял. Почему-то этого не было в универе, почему-то я не наткнулся на подобную структуру в других местах.
Стал ли я отличным программистом сразу после курса? Нет. Считаю ли я, что этот курс сполна окупил свою цену? Безусловно. Мой личный вывод - всё зависит от преподавателя и, естественно, желания студентов.
Смещение в сторону индивидуального подхода
Наоборот, это путь в никуда. Как здесь уже отмечали, это приводит к автобусным_факторам, к непонятным преподам и т.д. Проще один раз сделать как надо и потом масштабировать.
Развитие естественной рабочей среды
Зачем?! У вас онлайн институт по CS что-ли? Курсы, должны быть наоборот узкими, чтобы пройдя какую-то их комбинацию набраться именно необходимых тебе знаний и навыков. Чтобы это могло быть полезным и школьникам (вкатывающимся в айти), и уже работающим специалистам (для освоения новой технологии).
Да, где много денег — много мошенников, но кто мешает действовать честно и качественно?
UPD
Задача учителя — не передать информацию, а вдохновить на самостоятельное обучение. Например — Фейнман. После занятия с таким учителем у тебя будут гореть глаза и ты будешь искать инфу везде: в документации, гитхабе, торрент-курсах, ютубе и т.д.
Где вы увидели эту задачу? Можете дать ссылку на этот документ? :)
Боюсь представить, как менеджер онлайн-школы объясняет автору что его курс должен вдохновлять :)
Таких задач даже в государственных образовательных стандартах нет.
Платные курсы дают какие-то уникальные данные, которых нет в публичных курсах\видео\контенте? Значит все упирается в организацию труда, т.е. в мотивацию.
Мотивированный человек, найдет все что есть в платном курсе в интернете, оформит, разобьет и изучит. А значит весь вопрос в мотивации\вдохновении.
Нет, ну может есть 1% курсов, которые действительно показывают краткий путь. Но в 99% просто перепакованная инфа из паблика.
Я уже не говорю что для айтишника это чуть ли не главный навык — умение искать и потреблять информацию.
Лично у меня два ответа на вопрос статьи:
1. Цель любой коммерческой организации - получение прибыли. Онлайн-школы это как раз и есть коммерческие организации, принцип един для всех: минимум затрат, максимум прибыли. Ну а качество вещь гибкая, при этом в этой сфере нет никаких стандартов и требований к самой школе. По сути, дикий запад 😊. Даже если кто-то поставит качество курсов на первое место, то конкуренция очень быстро вернет таких людей на землю и им придется гнать халтуру чтобы выжить, ну а гигантов – чтобы получить максимальную прибыль
2. Второй ответ из области педагогики. Есть известная фраза «Талантливый человек талантлив во всем!», я не совсем согласен с ней, особенно в ИТ. Я видел множество отличных программистов, которые не могут объяснить другому человеку некоторые технические нюансы. И причин множество, от элементарного неумения общаться до чрезмерных амбиций и снобизма. А тут нужно не просто объяснить, а еще и научить. Я могу точно сказать, наука педагогика не просто так существует. И теперь поинтересуйтесь у авторов курсов, какой педагогический опыт у них имеется? какие курсы проф. подготовки они прошли для преподавания? Ну а профильное педагогическое образование вообще в стороне. Что в итоге имеем? 90% курсов это говорящие головы, демонстрирующие экран, современная форма лектора и доски. Проще говоря, большинство онлайн-школ, имют мощнейшие интерактивные инструменты, но при этом используют малоэффективные, крайне устаревшие педагогические технологии. Ну а результаты этого хорошо описаны в статье 😊
Нет проку от курсов. Судари и Сударыни не ведитесь на лохотрон за деньги. Как в любой проффесии научится поможет только практика - тренировка навыков , а теория в виде документации полезно почитать, пользуюсь FreeCodeCamp<точка>org, мало то, что бесплатно так еще и английский подтянул разбирая тз. А самый лучший вариант это, к будущему работодателю в ученики пойти.
Проблема с курсами в том, что их делают не педагоги. А проблема с получением знаний не в том, чтобы выучить всё на свете, а чтобы на кривой обучения выйти на плато, с которого можно спокойно продолжать саморазвитие. И если человек ничего не читал про обучение, то как он может подготовить хороший курс? Дело ведь не в том, из какой компании преподаватели, сколько технологий освоит студент, сколько у них звёзд на гитхабе и так далее. Формально человек с курсов ничем не отличается от человека из университета, но последний обучается по программе, которая долгие годы затачивалась под подготовку специалистов определённого уровня: крупное предптиятие в городе или исследовательский центр. Едва ли можно найти кафедру океанологии где-нибудь в Омске. Поэтому предполагается, что к концу обучения выпускник худо-бедно умеет сам разбираться в предмете. А у современных курсов нет конечной цели, они обучают ради обучения. Кто-то гарантирует трудоустройство, но там столько звёздочек и предложений, набранных первым шрифтом. Структура же курсов, у всех как одна, похожа на шутку про "... а теперь дорисовываем остальные части это ё...ной совы". Вот примерно в этом и проблема. Как только потенциальная аудитория поймёт, что невозможно за 1 месяц выносить ребёнка, даже если отец очень талантливывй человек, а организаторы курсов, что нужно учить основам, а не верхам, то результат изменится. Только вот, скорее всего, пропадёт и разница между обучением в университете и на курсах.
Курсы это просто бизнес, а цель бизнеса заработать денег (с лапшой на уши работникам "изменить мир к лучшему"). Перед выходными мне выпало сделать тестовое такому "выпускнику" курсов фронтенда, который после курсов ещё несколько месяцев бесплатно стажировался. Конечно мне пришлось изучить реакт и редакс за 3 часа, так что к вечеру пятницы я набрал примерно год коммерческого (мне ж проставили пиваса) опыта работы на реакте. А то и больше, ведь "выпускник" так и не осилил тестовое после 10 месяцев обучения.
Моё личное мнение, все эти платные IT курсы - это просто выманивание денег, т.к. данная сфера сейчас находится в тренде. Только не понимаю, за что именно нужно платить по 100 - 200 тысяч руб. За то, что ты будешь сидеть и читать материал, как в Яндекс Практикуме? Сейчас есть бесплатные платформы, где также можно изучать материал, делать задания и взаимодействовать с другими. За якобы какое-то трудоустройство? Но по сути, все это заканчивается рассказом о том, как оформить резюме и сопроводительное письмо. На мой взгляд, эти курсы не стоят тех денег, которые за них требуют всякие GB и подобные им компании.
Решение простое. Ввести порог вхождения в курс. Перед началом курса пройти экзамен на базовые вещи. Если человек не проходит, отправлять на самые простые курсы.
Что не так с онлайн-курсами?