Comments 14
Не так давно была история -- пришел клиент (по рекомендации) с планами завоевать весь мир. Хотел текстов для сайта и для всего на свете. Я ему отправил свой типовой бриф, он восхитился моей дотошностью и ушел в туман)) месяца три уже с тех пор прошло.
Но бриф точно нужен перед началом работы (точнее, детальная подтвержденная информация о том, что именно и как нужно сделать, а как делать не нужно). Помимо всего бриф подтверждает (или нет)) вменяемость заказчика, как в примере выше.
Интересный подход к вопросу и сама статья довольно подробно написана, спасибо, очень полезно, будем брать пример))
Статья толковая и местами полезная, но не снискала популярность. Предполагаю, что одна из причин равнодушия читателей - слабое вступление. Автор начал текст, находясь в своем мире, не переключился в мир читателя.
Брифы и технические задания на тексты давно стали стандартом в маркетинге и копирайтинге. Большинство участников рынка прекрасно знают об этом, но пренебрегают подготовкой таких документов, несмотря на то, что их достаточно разработать один раз и потом выдавать авторам.
При попытке понять "о чем сейчас пойдет речь" слова вроде "бриф", "маркетинг" и "компания" отсеиваются спам-фильтром внимания, после чего не остается понимания - что-то там стало стандартом, то есть привычным, кто-то ленится документировать, это нормально, что-то надо выдавать авторам... Интересно ли мне?
Сразу даю ссылку на бриф, чтобы вы поняли о чём пойдёт речь.
Читатель еще не уверен, что ему интересна эта статья, а вы уже предлагаете ему прогуляться куда-то, чтобы понять эту статью? Иллюстрации должны иллюстрировать, дополнять, раскрашивать, а не служить основой для изложения.
Каждый раз, когда какая-то компания обращается к райтеру или в контент-агентство она думает, что достаточно просто заплатить денег и хороший текст после этого появится сам собой.
Эти "каждые разы" слишком разные, чтобы понять, о чем идет речь. Вряд ли существенная часть читателей Хабра чувствуют себя компаниями, которые заказывают какие-то тексты за деньги где-то для чего-то.
Далее из текста выберу пункт навскидку. Попробуйте прочитать сказанное глазами читателя, а не узкого специалиста, который в теме:
Стратегии
У вас обязательно должна быть стратегия бизнеса, маркетинга, контент-маркетинга и PR, если вы охватываете это сегмент работы.
Почему стоит делить документы на части? Потому что каждый из них отвечает за свой отдельный сектор по внутренней иерархии. Они предназначены для разных направлений и служат ориентиром для разных сотрудников компании. И чем она больше, тем разветвлённее становятся подзадачи бизнеса и людей.
Стратегии - о, что-то важное. Стратегия должна быть - логично, но банально. Почему (тут навязчиво просится "не") стоит делить документы - а как это связано со стратегиями? Каждый документ отвечает за что-то в иерархии - а как это связано с дроблением документов? Документы как ориентиры - логично, но как это связано с иерархиями? Подзадачи разветвляются - бывает, но как это связано с ориентирами? Весь абзац состоит из утверждений, которые как-то связаны друг с другом, но только в голове автора, читателю же эти связи не очевидны.Предлагается стратегия "дробите документы для ветвления ориентиров"? Даже старательный читатель, готовый внимательно перечитать каждую фразу несколько раз, сталкивается с проблемой понимания.
Попробуйте перед публикацией брать бета-ридера, который не является специалистом в предлагаемой теме. Который хочет узнать что-то новое, а не прочитать известное.
Спасибо за столь подробный комментарий!)
Я пишу в хабе маркетинга и слово брифы вроде всем привычно. Даже любым айтишникам.
Бриф специально дал в самом начале, потому что многие никогда не работают по такому документу и не придают ему значения. Его стоит глянуть сразу, потому что дальше я раскрываю разные нюансы.
Как правило тексты действительно заказывают именно компании или их представители, к ним я и обращаюсь.
Разделяю стратегии, так как должно быть несколько - что и перечисляю. Банально или нет, у большого числа компаний нет никаких стратегий.
По иерархии у разных отделов в компаниях свои документы. Одни в маркетинге, другие, например, в логистике. Моя мысль в том, что если компания маленькая, то вопросы в брифе - это блоки текста. А если большая - то нужны уже не пара строчек, а отдельные файлы на проект. Чуть ниже я об этом и пишу.
Что там на Хабре заходит или нет зависит не только от текста, но и от команды поддержки. Я вас уверяю, что если любой материал среднего качества пролайкает 10 человек или сколько там нужно, чтобы он вылез в боковой колонке, то дальше он может начать расти естественным образом и получит внимание большей аудитории несмотря на какие-то дизлайки. Ну и минусы ставили к тексту с формулировкой, что это маркетинг\менеджмент, значит типа не для Хабра. Тут я даже уже устал как-то комментировать, потому что на ресурсе много людей, которые вообще хотят всё читать только про IT. Непонятно только зачем тогда они читают раздел маркетинга.
Насчёт фокус-группы комментаторов - неплохая идея, я планировал это, но пока не организовал. Вообще на мой взгляд я описываю действительно простые и базовые вещи, поэтому не думал, что их придётся подробно разъяснять.
слово брифы вроде всем привычно
Разумеется, но проблема не в незнакомости, а в фильтрации знакомого.
Когда кто-то видит новую статью, он получает выбор - читать или нет? Для решения этот кто-то бегло просматривает заголовок, КДПВ, лид-абзац. Ключевое слово здесь - бегло, игнорируя шум, выделяя лишь общий смысл. Если распознанное ему интересно, то он вчитывается внимательнее, чтобы оценить полезность, прикольность или еще что-то, что даст повод прочитать до конца.
Насчёт фокус-группы комментаторов - неплохая идея
Я такой идеи не выдвигал.
я описываю действительно простые и базовые вещи, поэтому не думал, что их придётся подробно разъяснять
Вопрос не в сложности, а в последовательности. На Хабре вполне одобряют описание сложных вещей, но только если изложение придерживается последовательности, которая совпадает с миром читателя, а не писателя.
Вы перед чтением своей статьи держите в голове картину - предприятия, заказчики, тексты, сопутствующие проблемы, варианты решений... Читатель же перед чтением держит в голове другую картину - лента Хабра, новая статья. В мире писателя виден большой пирог, с какой стороны ни укуси - будет вкусно. А в мире читателя виден туман, куда не сунься - можно споткнуться. Поэтому очень важно подсветить вход и выровнять тропинку, по которой предлагаете пройти, и тогда читатель рискнет попробовать кусочки пирога, которые встретит на пути.
По иерархииу разных отделов в компаниях свои документы. Одни в маркетинге, другие, например, в логистике.Моя мысль в том, чтоесли компания маленькая, товопросы в брифе - этоблоки текста. А если большая - то нужны уже не пара строчек, а отдельные файлы на проект.Чуть ниже я об этом и пишу.
Чем больше компания, тем больше подробностей в ТЗ?
Чем больше компания, тем больше разных ТЗ?
Чем больше компания, тем меньше связей между разными ТЗ?
Даже при наличии опыта заказа и выполнения заказов по написанию текстов, а также постаравшись, я не смог выделить пользу в этой мысли.
У меня узкая специфическая тема, которой компании мало занимаются. Убедить их в этом сложно, потому что такова ситуация на рынке. Поэтому я спокойно отношусь к тому, что пока такие статьи очень узко-профессиональны и вызывают небольшой отклик. Например, у меня в личных сообщениях. А на Хабре по теме вообще мало аудитории. Так что если кого-то брифы не цепляют - это нормально.
Для большой компании нужен бриф на проект в виде отдельных документов. С большими подробностями, да. ТЗ тоже будут разными, да - для страницы сайта, PR-статьи или лонгрида на Хабр.
Для маленькой компании или разовой задачи бриф может быть представлен в виде списка вопросов, которые в данном случае изложены в гугл доке.
Для большой компании нужен бриф на проект в виде отдельных документов. С большими подробностями, да.
Brief - краткий, короткий, недолгий, сжатый, лаконичный, грубый, отрывистый... Резюме или сводка, там подробности не нужны вовсе. Задать контекст, прописать этапы, согласовать ожидания, зафиксировать определения и тарифы, обозначить метрики - чтобы убедиться в возможности взаимодействия, а не чтобы взаимодействовать. Да, иногда брифом подменяют техническое задание, прописывая в "кратком" всё подряд с подробностями, но такой подход не является обязательным или единственно верным.
Но в комментарии выше я писал не о толковании одного из слов, а о том, что присутствует в заголовке:
Почему у компаний не получаются тексты и как исправить эту ситуацию
Почему статья не зашла, и как исправить эту ситуацию?
Долбить активнее тему менеджмента копирайтинга)
Когда весь рынок это осознает, тогда и начнутся подвижки в смене логики людей. Пока на это мало влияет даже низкая финансовая успешность компаний.
Долбить активнее тему менеджмента копирайтинга
На вопрос "почему данная статья не зашла" ответ "тема недостаточно задолбана"?
Когда весь рынок это осознает
Осознает что?
Тема узкая и менеджеры компаний не хотят заниматься построением системы контента и брифами, потому что часто для них это очень сложно. Предугадать зайдёт статья или нет я не могу. Но всегда стараюсь сделать тексты интересными и полезными. И если лично вам что-то кажется неправильным, то это не означает, что так и есть.
Рынок маркетинга должен осознать, что большинство компаний на нём не умеют в менеджмент контент-маркетинга. В том числе потому, что мало кто над этим работает.
если лично вам что-то кажется неправильным
Мне? Я вообще эту статью не оценивал, а сюда пришел по ссылке из вашего комментария:
На Хабре иногда довольно странная "обратная связь". В одной из последних статей про менеджмент получил какое-то количество минусов.
И попытался дать расширенную обратную связь.
Почему у компаний не получаются тексты и как исправить эту ситуацию – 11 антипримеров и модель брифа на контент