Про парадокс убитого дедушки

Парадокс, это когда из истинных утверждений путем логических рассуждений приходим к ложному утверждению. Когда из ложного утверждения приходим к абсурду, это не парадокс, это норма.

Жизнь на самом деле достаточна парадоксальная и без таких выдуманных парадоксов. Знаю семью в которой парень жил с девушкой, а после рождения ребенка ушел от нее к ее матери. И с матерью он расписался. Поэтому собственной дочери он приходится и дедушкой(правда не кровным)

С точки зрения внука, его дед уже дед, ибо существует внук во времени деда. А что внук ещё не родился... Незначительные детали.

Довольно изящный вариант разрешения такого парадокса предложил Александр Бачило, "Мерцающий". Небольшой коротенький рассказ как раз на эту тему.

Я могу ошибаться в значении слова софистика, но если это не так, то ваш пост следовало бы назвать "Софстика в действии". Честно, я не понял в чём прикол такого "доказательства". Как деда не назови, а его смерть всё равно приводит к тому, что вы не родитесь, а уж сколько у него на момент смерти было внуков не важно.

Каждый раз как вы собираетесь убить дедушку в прошлом, дедушка перемещается в будущее чтобы убить вас до того как вы успеете убить его. Если вы ещё живы, значит и с дедом в прошлом все хорошо. Если мертвы - значит уже ни на что не влияете.

Отправится в прошлое, клонировать деда, убить оригинал, его место занимает клон, ПРОФИТ!

В рассказе Конец вечности, фильме Назад в будущее и в аниме Врата Штайнера, на мой взгляд, дан ответ - и он в том, что мировая линия, после перемещения в прошлое, изменится.. Если после убийства дедушки переместиться обратно из прошлого в настоящее (в дату-время отправления), то попадёшь в настоящее этой самой изменённый мировой линии, где дедушку уже убили в прошлом. Сюда можно и многомировую интерпретацию квантовой механики притянуть. (Конечно это все квази-возможно только в том случае, если время существует и не является эмерджентным свойством, таким как, например, температура.)

«Я вернулся в прошлое и убил своего деда. Как я мог родиться, чтобы это сделать?»

Это не парадокс. Парадокс тут в нарушении закона исключения третьего. Вы строите цепочку: Убиваю дедушку -> Не рождаюсь -> Не убиваю дедушку -> Рождаюсь. Т.е. существуете и не существуете одновременно. Убиваете и не убиваете дедушку одновременно.

Никакого решения у парадоксов нет и быть не может. Подобно известным Лжецу и Брадобрею, Убийца Дедушки просто не может существовать.

А уж как Вселенная физически это обеспечивает - зависит от её устройства. Самосогласованность Новикова, многомировость Эверетта или что-то другое - на её усмотрение.

Если в прошлом убить дедушку и после этого ничего не изменится, то тогда появятся вопросы к бабушке

«Я вернулся в прошлое и убил своего деда. Как я мог родиться, чтобы это сделать?»

Если парадокс звучит дословно именно так, то вчера - это тоже прошлое. Зачем возвращаться в прошлое до своего рождения? Возвращайтесь туда, где есть вы оба.

По такой логике парадокса вообще нет. Вы не можете убить своего деда до вашего рождения, так как в это время он ещё не будет вашим дедом. Если допускать что нельзя убить деда до того как он станет дедом, то точно по такой же логике нельзя убивать его до вашего рождения. Вы убьёте деда ваших родственников, братьев, сестер, но не вашего.

Но парадокс не об этом конечно.

Дело в том, что этот парадокс это лишь частный случай парадокса путешественника во времени. И не одно из решений этого парадокса не решает парадокс путешественника во времени.

Есть вероятность, что внуку не нужна машина времени, чтобы убить деда в вашем "решении".

Евгений Лукин в "Шерше ля бабушку" показал еще один отличный вариант разрешения парадокса.

Насколько я помню, в условии парадокса нужно не просто убить биологического дедушку, но ещё и убить его до того момента, как он встретит биологическую бабушку.