Comments 193
Честно говоря, я уже достаточно много наобщался с теми кому картинка не понравилась. Уже желания эту тему поднимать нет, и другим не советую. Если вам нравится результат - хорошо, не надо трогать других "ценителей", в этом нет никакого смысла, у человека своё мнение, неважно ошибочное оно или нет. Вы можете потратить кучу времени на споры, однако ни одна из сторон своего не добьётся, такое чувство, что каждый выбирает либо белое, либо чёрное. Ни одного, ни другого не переубедить.
Мой телеграм канал с анонсами https://t.me/Realifeeeeeee
У меня появился бусти https://boosty.to/realife
После анализа всего связанного с кодированием видео, на него теперь уходит астрономическое количество времени при соблюдении всех тех параметров что я считаю необходимыми (+-неделя без малого, может больше).
Начал сбор на сервер для подобного вида обработки видео. Без вашей поддержки я вряд-ли смогу начать новый проект по апскейлу Скуби-Ду 1970х годов. Никого не заставляю, донаты только от сердца. Заказы не принимаю.
Как тут поставить 100500 плюсов?
Надеюсь мне повезет и я найду нечто подобное на дефолтном сайте 😉
Плюсанул!!!
Остался нераскрытым один вопрос - где можно скачать результат, тоже давно хотел пересмотреть :)
Присоединяюсь к вопросу а скачке, если возможно сделайте torrent раздачу
Раздача на Рутрекере, 4-5го числа перезальют
По запросу "Том и Джерри" там 7 страниц результатов, "Том и Джерри ремастер", "Том и Джерри 2к" 0 результатов, "Том и Джерри" с попыткой поискать пользователя по нику как у автора тут (только без собаки) 0 результатов. Среди раздач 23 года этого ремастера нет.
Вы хоть ключевые слова напишите.
Яндексом пользуйтесь.
P.S.
Я так давно с VPN живу, что забыл что в РФ некоторые результаты прячутся.
Вот ссылка.
За ссылку спасибо, но пользовался я поиском на рутрекере, врядли он что-то прячет, особенно, с учетов того, что я не с российского IP захожу :)
Странно, что это rutracker NET, а не скрепный ORG :)
а это .org и есть, в ссылке скорее всего ошибка. По крайней мере у меня открывается именно org, а ссылка с .net выдаёт ошибку о недоступном сервере
Неа, на org такое не находится. Net подлагивает, но иногда начинает отвечать.
Подтверждаю.
Если в ссылке заменить .net на .org, то открывается страница раздачи. Но на .org поиск по строке "том и джерри upscale" результатов не даёт.
.net - официальное зеркало рутрекера...
Все, догнал, я искал на org и он не выдает в поиске эту раздачу
Из-за удаления файла он скорее-всего забросил её в архив, а зеркало ещё не успело опомнится.
Богоугодные раздачи все-таки через magnet делаются)
А киньте ссылочку пожалуйста))
Я тоже сначала поискал там - не выдает в результатах поиска.
Уважаемый автор, можно ссылку на rutracker, но именно org?
Примеры показывающие как нейросеть улучшает качество в разных по уровню качества исходниках:
Выглядит как трассировка в иллюстраторе, такой псевдо-вектор, ощущение рисованности пропало.
Такие же мысли. "Ламповость" утеряна. Недавно с ребенком смотрел, скачивал вроде бы Golden Collection. На мой взгляд качество хорошее, но проблема в том, что выпуск прекратили.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tom_and_Jerry_Golden_Collection
Ламповость это конечно хорошо, фильмы и мультики с детьми смотрю на 4k 55 дюймов. Full hd норм. Но вот ламповое видео выглядит ужасно. Могу снять очки и будет вполне смотрибельно, но хочется все таки смотреть по чётче.
А никто не спорит про недостаток разрешения. Если бы апскейлить с сохранением ощущения рисовки, никто бы слова не сказал.
Это невозможно как по мне, эффект рисовки пропал ещё на моменте реставрации плёнки, в полном разрешении это ровно тот же цветовой помёт как с кассет, но без царапин. При сжатии картинки кодеком помёт пропадает, но вместе с ним и собственно пропадает эффект рисовки. Топаз хорошо умеет фильтровать артефакты видео, вот собственно этим и был обусловлен выбор данной нейросети. Прикол в том что при скане с кассеты ты как правило, не можешь сжать сильнее видео и более-менее не потерять в деталях, а вот в такой реставрации так сделать можно. БОльше комментариев по этой теме я давать не буду. Думаю, что всем понятно почему это так получилось, и какое у меня мнение на данный счёт.
Нужна нейросеть, которая применит к видеоряду фильтр, который создаст ощущение рисовки.
https://civitai.com/models/183354/sdxl-ms-paint-portraits
простите.
но как proof of concept, что такая сеть возможна, сойдёт)
Отключите всякие sharp'еры. Купил недавно телевизор, так на стандартных настройках SD-видео смотреть невозможно — всё в блочности. Включаю на компьютере — всё в порядке.
Самое странно: почему поменялись оттенки цветов?
Это цветокоррекция, один из шагов проделанных автором.
Немного не так, я сделал это только в паре серий где всё очень плохо было, в самых ранних 2-3, и пара периода Чака Джонса. В остальном работа нейросети, без прямого сравнения разницы в ощущении цветов не будет. Я не создавал данную нейросеть, так что не могу сказать почему она так себя повела, но результат как по мне вполне удовлетворительный. И я прибегал к ручной работе именно в случаях очень тусклых цветов. Я так предполагаю, что большую часть серий того периода реставрировала одна компания, а часть - другая, ну и вот она не озаботилась цветокоррекцией.
Честно говоря, я уже достаточно много наобщался с теми кому картинка не понравилась. Уже желания эту тему поднимать нет, и другим не советую. Если вам нравится результат - хорошо, не надо трогать других "ценителей", в этом нет никакого смысла, у человека своё мнение, неважно ошибочное оно или нет. Вы можете потратить кучу времени на споры, однако ни одна из сторон своего не добьётся, такое чувство, что каждый выбирает либо белое, либо чёрное. Ни одного, ни другого не переубедить.
Да мне-то что? ¯\_(ツ)_/¯ Я мнение высказал.
Мне картинка нравится, может у меня своё восприятие, не знаю от чего все так взъелись и называют это "эффект зловещей долины".
ну у любого творчества 50% поклонников и 50% хейтеров. Главное не завязнуть в спорах, людей действительно не переубедить. Вы всё сделали правильно и очень качественно еще и БЕСПЛАТНО. На очереди Утиные истории и Чип и Дейл? ;)
Качество мультиков просто отличное, отличный повод их пересмотреть, тем более я никогда их не видел в русской озвучке. СПАСИБО!!!
Думаю на Скуби-Ду 70х, самому понравилось после просмотра в осознаном возрасте, поэтому и пал глаз на него. Хотел ещё дикого койота или Том и Джерри в детстве, но всё это уже самому неинтересно смотреть, собственно мотивации такие проекты тянуть - нет.
Я поражён, как у вас хватило мотивации на этот проект)) Очень круто!
<Вкусовщина>А я Скуби как-то не проникся совсем</Вкусовщина>
У меня в интересностях:
Хитрый койот и Дорожный бегун
Вуди Вудпекер (Дятел Вуди)
Чип и Дейл
Утиные истории
Чёрный плащ
Мишки Гамми
Чип и Дэйл вышел офф. блюр 1080р.
Утиные Истории в 1080р на бабочке все серии, а в 4К - пока 1 серия, но будет доделана и выложен атоже в 4К
Чнрный Плащ в 1080р 2 серии на бабочке и так-же в 4К (2 серии). Будет добиваться вариант 4К на все серии
Мишки Гамми - на бабочке полный 1 сезон в 1080р и 1 серия в 4К. Будет весь сериал в 4К.
Ищите релизы RM-HD.
чуть больше понятной информации бы, я нашел remastered-hd org но он пустой, только какие-то рейтинги раздач.
Что такое - бабочка?
он не пустой, вы зарегились, но не поставили дату рождения! Там вверху красным горит - установите дату рождения и сможете все увидеть! Если не установить, то ничего на сайте вы не увидите.
"Удобненько", ну ок.
Результаты поиска для: 'tom and jerry'
Ничего не найдено
Результаты поиска для: 'tom & jerry'
Ничего не найдено
Результаты поиска для: 'tom & jarry'
Ничего не найдено
Результаты поиска для: 'tom and jarry'
Ничего не найдено
Результаты поиска для: 'jerry'
Ничего не найдено
Фильтр по латинской "Т" - одна раздача
Tina Turner - Golden Eye (1995) WavPack (Pop, OST)
я где-то еще что-то красное не увидел?
а кто сказал что у меня там есть Том и Джерри ? Вы написали - "но он пустой, только какие-то рейтинги раздач". Так это не верно! Раздач там - более 300 и разных. а то что вы искали только то что вы хотите - Том и джерри, то это не значит что сайт пустой! Не надо врать.
а кто сказал что у меня там есть Том и Джерри ?
У вас биполярное расстройство?
Вы ранее оставили комментарий, цитирую:
Чип и Дэйл вышел офф. блюр 1080р.
Утиные Истории в 1080р на бабочке все серии, а в 4К - пока 1 серия, но будет доделана и выложен атоже в 4К
Чнрный Плащ в 1080р 2 серии на бабочке и так-же в 4К (2 серии). Будет добиваться вариант 4К на все серии
Мишки Гамми - на бабочке полный 1 сезон в 1080р и 1 серия в 4К. Будет весь сериал в 4К.
Ищите релизы RM-HD
Я и ищу.
Вы написали - "но он пустой, только какие-то рейтинги раздач". Так это не верно!
Это верно, но для ненастроенного профиля, под которым я и смотрел. Вы указали на необходимость заполнения даты рождения, я заполнил, какие-то релизы появились, но те, о которых разговор шел изначально в поиске не находятся.
Раздач там - более 300 и разных
А мне зачем разные раздачи?
а то что вы искали только то что вы хотите - Том и джерри, то это не значит что сайт пустой! Не надо врать
Выпейте лекарства какие-то, что ли. Вы самолично написали про мультфильмы, названия из вашего комментария я процитировал. И написали нам, читателям, чтобы мы их искали в ваших раздачах. Вы понимаете это? Свои слова перечитайте.
Меня не волнует раздача с Тиной Тёрнер, мы написали про мультфильмы, перечислили названия, их я и смотрю.
Ну а за грубость в беседе и попытку выставить меня лжецом - ловите минус в карму.
Ощущение зловещей долины. Просмотр вызывает неприятные ощущения. Я хз почему именно...
Ощущение от просмотра странное.
Явно теряется ламповость.
Действительно ощущение зловещности присутствует.
Предпочел обычную версию, на 40" нормально идет.
Качественные сканы вряд-ли уже возможно сделать, HBO Max относительно недавно производила реставрацию, помёта на картинке стало ещё больше чем на старых двд дисках выпускаемых вб. По сути можно было бы и просто прогнать через что-то, что весь этот цветовой "помёт" убрало, но я подобных утилит не нашёл, но он устранялся путём уменьшения разрешения и сжатия кодеком. Я как уже ранее упоминалось, нашёл коллекцию исходников, там на мой взгляд было максимально грамотно проделана эта работа, у меня например не получилось это воспроизвести, даже имея на руках отреставрированные записи в полном разрешении.
Лучше всего это понятно в эпизоде с островом. Там все виды косяков: артефакты в небе (коцки и точки "едут" как звезды в небе, потом резко пропадают), неестественные жирные черные контуры, как перманентный макияж у женщин (был какой-то эффект в фотошопе, не помню, то ли акварель с контурами, то ли еще что-то, очень похоже), откровенное мыльцо в моментах, где было много зерна (когда он врезается в дерево), то есть, видно качественную картинку и одновременно - как будто рисовал посредственный художник (в принципе, от всех дегенеративных нейросетей так).
Мыльность присутствует. Хоть ее и не слишком заметно, но все-таки видно. На картинке 3 https://imgsli.com/MjI4MzA4/0/1 видно. Усы например. То есть какие то линии мыльные, какие то нет. И это очень не приятно. Не дает мозгу адаптироваться, как с ламповым оригиналом. Где практически все линии мыльные
На картинке 2 https://imgsli.com/MjI2NDc0 детализация полностью утеряна
4. Интерполяция кадров
Практика показывает, что RIFE (например, в составе Flowframes) показывает обычно лучший результат. Но иногда таки вперед выходит Topaz.
Проблемы две:
1) Доверять автоматическому отслеживанию смены плана (scenecut) не приходится. Нужно самому резать видео на сцены, потом апскейлить каждую из них, а потом объединять. Можно использовать что-то вроде pypi/scenedetect, но это все равно большой геморрой.
2) Topaz дурной. При интерполяции кадров, в каждом из видео можно ожидать ближе к концу один застывший кадр, который повторится дважды, а потом "скачок" на столько же кадров. По итогу - интерполированное Topaz-ом видео нельзя просто проложить дорожкой сверху в видеоредакторе - каждый файл (а их будет много, по количеству сцен, см. пункт выше) у вас будет короче оригинала кадра на два. Ближе к концу пара секунд наберется легко, а это уже дикий рассинхрон по звуку. В итоге каждый фрагмент нужно растягивать\замедлять силами уже видеоредактора.
По итогу: потратите кучу времени на ручной отсмотр каждого фрагмента (кто справился в каждой сцене лучше - Topaz или RIFE), кучу места на диске, охренеете от перепутанных файлов и прочих прелестей возни с 2 версиями каждого из 100 кусков видео. И все это ради того, чтобы половина "потребителей" сказала: "фу, ускоренно, как мыльная опера выглядит!"
Оно того зачастую не стоит. :)
В вкладке "Видео" самым оптимальным пресетом в моём случае (1440p 24fps), был - кодировщик видео "H.256", постоянное качество - "RF: 12", переменная частота кадров, предустановка "ultrafast", настройки "animation".
Переменную частоту кадров нафиг, ставьте CFR по частоте кадров оригинала.
CRF слегка жирный, спускаться меньше 16 обычно смысла нет.
Пресет грустный, но такова жизнь, полагаю. На CPU обычно ниже medium спускаться не стоит. Handbrake не умеет аппаратный энкодер AMD?
Что касается двойного сжатия Premiere -> Handbrake, то это, конечно, тоже "косяк". Для Premiere есть бесплатный плагин Voukoder, который дает контроль над всеми параметрами ffmpeg. Там есть и CRF. Выгоняйте сразу оттуда с CRF.
3. Увеличение разрешения видео
Ну и для более искушенных пользователей, кому хочется результат лучше, чем у Topaz, можно смотреть в сторону RealESRGAN-NCNN или Waifu2x-NCNN. Но обертки для них зачастую пишутся энтузиастами и за денежку. Я писал костыль на питоне для RealESRGAN на Windows+CUDA, если кому интересно, могу залить на Github\Pastebin, вроде работает. Также можно посмотреть на chaiNNer, он поддерживает целый зоопарк моделей, и итеративную обработку кадров видео. Другое дело, что какую-то конкретную модель не могу порекомендовать, нужно экспериментировать. Или искать отзывы тех, кто экспериментировал :)
Но для всего этого счастья очень желательно иметь NVIDIA, и еще желательнее - жирную NVIDIA, по факту со всем меньше 24ГБ VRAM скорее всего можно не заморачиваться, а это либо 3090, либо 4090. Ну и возиться придется с раскадровками в PNG, а это несколько сотен гигабайт изображений на каждое видео в лучшем случае...
-
1) Даже если бы я про это знал, то это слишком большой объём работы
2) Мне RIFE не понравился, я пробовал его год назад использовать, картинка скакала назад и вперёд. Иногда результат был прям удивительный, но по большей части он очень сильно ошибался. Ну и интерполяцией по большей части не занялся по той же причине что и вы описали, насчёт комментаторов.
3) Я использовал подобные апскейлеры в stable diffusion, мне результат нравится, но по некоторым причинам использовал всё же топаз, если захотите - найдёте в комментариях.
Я тоже для апскейла изображений и видео использую Waifu2x, в большинстве случаев самый подходящий вариант. В гуи режиме можно юзать эту утилиту, правда порой она может напрягать уведомлениями о поддержке на патреоне, но в целом со своей задачей справляется. Да и там можно выбрать не только Waifu2x.
Ну а сам то результат где?
Куда задонатить?
Не фанат Тома и Джерри, в какой то момент в детстве преисполнился жалости к Тому и не смог смотреть дальше. Но очень рад тенденции. Нам нужно как можно больше ремастередов старых добрых мультфильмов! Возможно, когда-нибудь, кто-нибудь и до Волшебного школьного автобуса доберётся. ;)
Мне нравится канал HD Ressurection на YT.
Там много обработанных в 4К старых мультсериалов. Пару недель позалипал с удовольствием по вечерам.
нужно как можно больше ремастередов старых добрых мультфильмов
При всём уважении к труду автора статьи, это не ремастер. То, что получилось на выходе, имеет примерно такое же отношение к оригиналу, как "чудовище Франкенштейна" к собственно Франкенштейну. Просто новый продукт, сделанный из (уже подгнивающих) кусков старого, да ещё и с использованием таких спорных решений, как вырезание отдельных тонов из оригинальной звуковой дороги. Не говоря уже о том, что использовался в принципе пережатый исходник.
Ремастер – это когда берут самый что ни на есть исходный исходник и аккуратно удаляют проблемы, стараясь не трогать всё остальное. А то, что автор статьи сделал, это баловство. Не буду спорить с тем, что кому-то результат может и понравиться, но, повторюсь, с каждой такой итерацией результат настолько удаляется от оригинала, что и обсуждать нечего.
Сжатие растяжение(подгонка по времени ) дорожек можно автоматизировать через ffmpeg и питон, например, вдруг пригодится
Так а 99% утилит которые использовал автор это и есть всякие UI обертки над ffmpeg. Для простых задач таких оберток хватает. Но для чего-то эдакого...
Лучше потратить пару вечеров на чтение доков и эксперименты, и потом вся последовательность обработки, будет десяток строк на любом скриптовом языке...
Это конечно не преуменьшает проделанную автором работу.
Я пытался что-то подобное сделать, но моих знаний не хватило, и всякие чат гпт помочь тоже не смогли.
возможно подойдет на будущее
как растянуть/cжать: https://trac.ffmpeg.org/wiki/How to speed up / slow down a video
The atempo filter is limited to using values between 0.5 and 100.0 (so it can slow it down to no less than half the original speed, and speed up to no more than 100x the input)
как узнать длину дорожки: https://stackoverflow.com/questions/6239350/how-to-extract-duration-time-from-ffmpeg-output
моё уважение за усилия, кстати
Нужно авторитетное мнение людей с канала #raw-providers(rus) сервера irc.rizon.net:6697
выглядит как реклама
Реклама Ирки в 2024-м г.?
Ну там просто риперы/раверы аниме сидят. И те же релизеры с rutracker.
Сидящий там tp7 писал гайды (кусок гайда по masktools):
Более сложный пример, с которым я впервые столкнулся в рипе bmg - хроматические линии. Скрипт выглядел примерно так (клип filt специально перефильтрован для наглядности):
filt = dfttest().gradfun2db(1.6)
mask = mt_edge("prewitt",8,8,8,8,u=3,v=3)
maskf = mt_logic(mask,mt_logic(mask.utoy(),mask.vtoy(),"or").spline144resize(width,height),"or").mt_expand()
mt_merge(last,filt,maskf.mt_invert(),luma=true)В общем, в сравнении с сорцем, портфель выглядел довольно плачевно.
Первым делом строится маска люматических границ.
Портфель она совсем не захватывает, поэтому включим в построение маску границ по хроме.
И попробуем наложить с разделением каналов (каждому каналу своя маска).
Несмотря на все старания, линии всё равно убиваются. Поэтому объединим маску границ по яркости и обе маски границ по цветности, переведя последние в яркостный канал. После наложения с парамером luma=true получим то, чего и хотели.
Конечно, результат не идеален, ибо фильтровал я уже отфильтрованный клип, да и такую дикую фильтрацию вряд ли кто-то будет применять. Важен лишь метод решения.
На этом пожалуй и всё. Надеюсь, ман оказался полезным хоть кому-либо, а мне в любом случае было интересно освежить свои знания.
(с) tp7
Спасибо. Замечания (придирки?):
Не настроен донат на Хабре, руки чешутся, а донатить некуда
Статья требует еще 2-3 вычиток, много мелких помарок, опечаток, ошибок
Нет указания на то где скачать, в личку?
ОООООчень рекомендую освоить ffmpeg, не в разрезе именно этой статьи, но для меня это было самое большое открытие в 2023 году :)
Подобная анимация очень хорошо жмётся видеокодеком, нужно только не стесняться с обилием ручных параметров.
Отличная статья, спасибо большое!
А где скачать сэмплы до и после?
В вкладке "Видео" самым оптимальным пресетом в моём случае (1440p 24fps), был - кодировщик видео "H.256", постоянное качество - "RF: 12", переменная частота кадров, предустановка "ultrafast", настройки "animation".
Объясните, пожалуйста, в двух словах, что значит RF и "RF: 12". Ссылка на документацию у меня не открывается.
И зачем переменная частота кадров, как она работает, не влияет ли на воспроизведение на разных девайсах?
Объясните, пожалуйста, в двух словах, что значит RF и "RF: 12". Ссылка на документацию у меня не открывается.
Это сокращенное альтернативное название CRF. Вот тут про него можно почитать.
И зачем переменная частота кадров, как она работает, не влияет ли на воспроизведение на разных девайсах?
Переменная частота кадров скорее по ошибке, чем намеренно. Пользы чуть, проблемы с совместимостью могут быть. В частности, с синхронизацией видео и звука.
Waifu2x не пробовали?
Мыльненко, даже при учёте что в данном примере у waifu2x разрешение в 1.5 раза выше чем у Ириса. https://imgsli.com/MjMxNDA4
В https://youtu.be/ZmVRz395Hqk всё ещё заметны артефакты плёнки. Так и осталось?
я считаю, что собранные в одном месте первоисточники лучше, чем апскейлы потому, что:
1) апскейл всегда является авторской (програмной) обработкой
2) всегда появлятся способ "сделать лучше"
3) оригинал всегда остается оригиналом
на примере коричневого орла достаточно хорошо видно, как потерялось много информации о линиях: если в исходниках линии были просто пожатыми, то после вашего апскейла они стали четко-разнотолщинными, а толщина линии говорит нам об объеме. Т.е. апскейл нагло врет, и это видно на всех скриншотах, где линия тела переходит светлые фоны, в то время как в исходнике это непрерывная четкая линия.
чтобы нейронка могла апскейлить, она должна понимать объекты, с которыми работает, а не просто улучшать все найденные линии
если бы у меня был выбор, я бы смотрел исходный видеокадр + ваша дорожка аудио
В своё время захотел пересмотреть Том И Джерри, начал искать и выяснилось. Что "тех самых" мультов легально, посмотреть уже нельзя никак. Многие фрагменты были порезаны или пересняты в рамках "политкорректности".
У вас какие были исходники? Исходные или уже толерантные?
Исходные конечно, банально анимация упала в качестве а толерантном варианте мультика, не знаю почему конкретно это произошло, возможно, что этим занимались уже другие аниматоры.
Так то есть Tom and Jerry Spotlight Collection. В ней практически все классические серии не подвергнутые цензуре. Там не хватает только двух серий, Casanova cat и Mouse cleaning.
Единственная серия которая там подвергнута цензуре это His Mouse Friday, но ее исходники так же доступны, в рипе на рутрекере она так же присутствует.
А много чего интересного нейросетка дорисовала? В вашем первом сравнении видно её художества (Джери машет).
Может на скриншот сравнения просто попали немного разные кадры
Там несколько сраввнений, дабы показать как нейросеть работает при разных исходных данных. Есть как и совсем угроханные, так и более чем хорошие как тут, где нейросеть филернула картинку, в основном аспект на её чёткости.
Запилить бы код всего пайплайна, или хотя бы текстом с параметрами, на Github...
всю оригинальную коллекцию "Том и Джерри"
Имеется в виду Tom and Jerry: The Classic Collection? По-моему, начиная с 1961 года рисовка стала проще, неряшливее, абстрактнее что ли. Не получается воспринимать как естественное продолжение Ханны-Барберы.
как пишут многие выше, и я присоеденюсь:
1) готов задонатить за труды
2) готов встать на раздачу безсрочно
Автор спасибо!
1. Ламповость у людей теряется из-за того, что убрали шум из плёнки. Скорее всего это сделал Topaz. Шум можно навести искусственный через параметры кодировщиков в Handbrake - у AV1 точно есть. К тому же, шум позволяет лучше скрывать недостатки после апскейла и даёт "ламповость"
2. Кодировать аппаратным кодировщиком при профилях fast и быстрее - обычно не сильно хорошая затея, ибо он оптимизирован под такое себе качество и высокую скорость. Если ресурсы позволяют, то очень рекомендую настроить софтовый кодировщик - для HEVC гайдов полно. Но HEVC я не уважаю, ибо он закрытый и жадный.
3. Если не хочется грузить комп, то рекомендую взять у Selectel сервак и погонять на нём. Для интерполяции брать какой-нибудь сервер с мин. кол-вом ядер, но видяхой Nvidia A100. А вот для софтового кодирования - линейку серверов HighFreq Line. Эффективность распараллеливания падает где-то после 8-12 потоков, поэтому быстрее будет с меньшим кол-во потоков, но быстрыми ядрами (кодировщики не понимают виртуальные ядра, а используют только реальные)
Имхо, рекомендую через MKVtoolnix разрезать видео на 1-2 части по минуте без перекодирования, взять Handbrake и начать жёстко экспериментировать с настройками кодировщика.
Эффект «зловещей долины» возникает из-за увеличения разрешения и повышения чёткости очень ограниченной части элементов, а большинство других остаются без изменений. Это хорошо видно на скриншоте 1:
Пальцы Джерри состоят из хаотичных мазков
Контуры туловища Тома чёткие, а линии на теле мыльные (особенно заметен контраст на контурах рта в сравнении с языком)
Фон весь остаётся мыльный
А на скриншоте 3 и особенно 2 утеряны все мелкие детали — результат куда хуже оригинала.
Пальцы Джерри состоят из хаотичных мазков
Ну вы прям хотите волшебства. На 480р там просто кашка. И как нейросеть поймет сколько пальцев рисовать из кашки?
Контуры туловища Тома чёткие, а линии на теле мыльные (особенно заметен контраст на контурах рта в сравнении с языком)
тут то вы к чему докопались? Я минут 10 рассматривал, так ничего и не понял. Все линии мне понравились. Ничего там бросающегося в глаза нет.
Фон весь остаётся мыльный
Ну если вы не знаете для чего делается эффект bokeh, то конечно же да, весь фон нужно выделить толстыми черными линиями.
В этом кадре как раз все очень нормально. Ненормально есть иногда в движении, нейросеть плохо понимает мультипликативный моушен блюр. Снежинки стали не мохнатыми, а кругляками. Ну и так, по мелочи в динамике. Я давно пользуюсь топазом, да, он очень часто ошибается. Но результат ТС меня порадовал. Хотя на мультиках, особенно однотонных много думать не надо, там проще.
Если надо шума добавить, то в топазе прям в обработке есть зерно, нужно только количество поставить. Хотя я никогда не добавляю. Зачем мне лишний шум на видео.
тут то вы к чему докопались? Я минут 10 рассматривал, так ничего и не понял.
Я рассказываю, из-за чего возникает эффект «зловещей долины». Вы, вероятно, его не видите и без проблем смотрите подобный материал.
Ну вы прям хотите волшебства.
Я? Нет, я не хочу такого волшебства: все программные апскейлы, сделанные в автоматическом режиме, для меня выглядят плохо, поэтому я не смотрю такой контент.
Да, такой контент в разы хуже, даже если как выше пишут добавить grain (шум), то это не сильно меняет картину.
Вот добавить хотел к эффекту "зловещей долины" еще может быть имеет отношение то, что если снимать фильм в высоком разрешении, то видно мелкие детали (поры на коже, отдельные волоски, шерсть у животных), то в анимации у нас тут получается линии стали четче, все стало четче, но мелких деталей не прибавилось от слова вообще... т.е. например издалека было плохо видно нарисована цифра 1 или буква I, тут мы увеличили качество и цифра/буква должны по идее появиться, но нет...
В итоге как мне кажется лучше тупо растягивать на экран старое, чем неравномерно увеличивать разрешение отдельных элементов сцены смещая внимание зрителя и меняя восприятие от конечной анимации.
вообще-то нет, апскейлер с невероятной силой ощищает шум у картинки и артефакты. Без этого у вас будут пляски на картинке. Вы хоть сравнения мои смотрели перед тем как писать про "эффект зловещей долины"? Хотя некоторым и это не помогает. https://ibb.co/BZNwwKv
https://imgsli.com/MjI4NDk0/0/1
https://imgsli.com/MjI2NDc0
Ламповость у людей теряется из-за того, что убрали шум из плёнки.
Не думаю, что дело в шуме. Подобный эффект есть и при апскейле изначально цифровых исходников, дело в том, что нейросети нередко либо съедают какие-то детали, либо дорисовывают линии, которых в кадре никогда не было. Так выше привели яркий пример.
Где результат-то? Грузили бы на рутуб да и всех дел.
P.S.Судя по скринам, цветокоррекция абсолютно лишняя.
Большая работа👍 плюсанул топик и в карму +
Примеры показывающие как нейросеть улучшает качество в разных по уровню качества исходниках
но на мой взгляд очень сильно скачут цвета, пересмотрел несколько раз, сначала думал, что показалось…
Использовал Audacity, потому что на мой взгляд, он больше всего подходит для подобного типа работ, ибо даёт быстрый доступ к базовым инструментам и лёгок в освоении.
От этого выбора и последующего описания процесса подгонки немножко задергался глаз. Понимаю, что для автора это непрофильная задача, но рекомендацию по адекватному процессу дать захотелось.
Качаем Reaper. Он маленький и позволяет полноценно работать без покупки. Существует и в портативном варианте.
Смотрим на Ютубе, как пользоваться в нем стретчмаркерами. Процесс простой, интуитивный, тыкаем в любое место элемента на дорожке и жмем хоткей для создания в этом месте маркера. Маркеры можно независимо двигать, сжимая и растягивая произвольные сегменты. В принципе, для растягивания объектов целиком даже маркеров не нужно, достаточно потянуть за край элемента с зажатым альтом.
Закидываем оба файла — референс и рабочий — в Рипер на отдельные дорожки и подгоняем второй под первый, видя обе аудиоволны и их расхождения во времени. Это быстро, наглядно и по-человечески, в отличие от мучений в Аудасити.
В качестве опции можно поменять алгоритм таймстретча на более подходящий. Для этого дважды тыкаем в элемент на таймлайне и находим дропдаун Take pitch shift/time stretch mode. Как правило, для комплексного звука лучше всего подойдет какой-нибудь Эластик 3 Про в нормальном режиме. Но для других сценариев можно подобрать что-то еще. Например, для монофонических источников — речи или какой-нибудь скрипки — лучше подойдет Эластик Солоист в режимах Speech или Monophonic. Ну и никто не мешает при появлении артефактов порубить элемент на сегменты и применить к проблемным другой алгоритм. В любом случае, третий Эластик отработает лучше, чем Аудасити.
Делал такое же для футурамы пару лет назад, но там были проблемы - у моих исходников было качество выше (без деформации) но перевод говно, а у всего других что нашел - деформирована картинка. Думал наложу норм перевод потом, а не тут то было - он нигде по таймингам не совпал)
Было бы здорово увидеть апскейленные симпсоны и футураму прямыми руками)
Тоже все мечтаю прогнать через AI Бенни Хилла и Маски Шоу. Всё серии, но как представлю объем работы, руки опускаются...
Показал статью другу который тоже занимается апскейлом старого кинца. Он ответил ссылкой.. Не могу не поделиться: https://youtu.be/zxS-u4VhcxU?si=MHrhAzzRnUA_Zuft
Была бы возможность, я это видео удалил из ютуба, примеры сделаны специально чтобы укрепить своё надуманное мнение, которое к тому же на данный момент уже более чем на 90% не актуально. Никакой здравомыслящий человек не будет заставлять нейросеть за него с нуля рисовать анимацию, как было показано в его примерах. Про разное количество сменяемых кадров тоже бред, потому что блин на паскале можно написать скрипт который будет определять их количество и говорить сколько дополнительных кадров нужно дорисовать.
Имхо, я всю мультипликацию и фильмы смотрю в 60 fps - усиляет погружение в мир, заставляя в него верить. Не знаю, как у других людей, но именно погружения в мир я и жду от картин.
Автор молодец. Я вот тоже не люблю смотреть любой контент вне зависимости от его качества. Как раз недавно захотела пересмотреть старые мульты, и тоже не устроило качество исходников.
Правда у меня обработка и результат гораздо проще.
Меня вполне устраивает просто видео фильтр для удаления шума. Я старовер и не доверяю всем этим нейронкам. Я пользуюсь фильтром MCTD для Avisynth.
А дальше просто пережимаю в x265 с CRF 24 и сохраняю в коллекцию на NAS'е.
На трекеры не выкладываю, потому что по мнению рутрекера CRF 24 это слишком низкое качество. По-моему, для x264 действительно низковато, но для x265 вполне нормально. Даже по картинкам в этой статье видно, что заметные артефакты есть только на CRF 32. Качество получается нормальное, а размер очень маленький. Релиз даже на 60 гигов это по-моему многовато, я все просмотренное сохраняю в коллекцию на NAS'е, а с такими размерами даже 16 ТБ быстро кончается, никаких дисков не хватит потом все это хранить.
К сожалению, при работе с Топазом результат получается очень "акварельным", это видно на примере многих линий. Хорошо, что Вы не прибегли к интерполяции, это усилило бы uncanny эффект от видеот
Статья полезная, а работа нужная :) Отдельное спасибо за раздачу!
Титанический труд, огромное спасибо!
Чувак! Это колоссальная работа! Я знаю обо всех сервисах, в котором ты работал, я знаю какого искать в сети старую, запрещённую, удалённую информацию. Я тоже работаю над парой проектов, которые затянулись уже не на один год. И я тоже думал заняться этим мультфильмом, хотел сделать подобную работу)
Я хотел бы подкинуть тебе одну идею. Озвучка с помощью нейросети. Если ты хочешь создать хорошую единую озвучку для всего мультфильма. Я сейчас создаю озвучку старенькой игры Heretic II. При чем не обычным искусственным роботизированным голосом без интонации. В нейросеть можно загрузить оригинальный голос(на английском), которым она потом говорит любой текст(на русском). Если интересно, напиши мне, я расскажу подробнее.
Я использовал в буквально паре моментов озвучку при помощи ИИ, но полностью переводить они пока не умеет на мой взгляд. Я конечно нейросеть от Яндекса ещё не тестировал, но остальное большинство могло не распознать голос или голос слишком натянутый, что очень сильно выделяет нейросеть. Так же в моём случае была проблема, что большая часть озвучки касается надписей на картинке. Именно в паре таких моментов я и использовал нейросеть от elevenlabs. Я бы этот момент упомянул, но забыл.
Да, я тоже использовал elevenlabs. Если есть хороший исходник - оригинал, то можно создать отдельный голос на его основе, которым уже озвучивать текст. Это лучше, чем просто кидать оригинальное видео/звук чтобы он его распознал, перевёл и озвучил.
Но и конечно же в данном мультсериале проблема в том, что в оригинале надписи не озвучиваются, так что исходника звука нет.
Если интересно посмотреть мой результат, оставлю ссылку: https://t.me/Heretic_II_repack
Я с удовольствием прочитал бы про лучшее сжатие на видеокартах amd под handbrake, а то все что есть в сети заточено под зеленых.
Пока на нвидии сидел, наруто сжал с 110 гигабайт до 25, практически без потерь в качестве
Так видеокарты не про сжатие, а про скорость. Там управление энкодером порезано очень сильно. Сжатие - это CPU-only, к сожалению.
скачиваем Adobe Premiere Pro
сижу на линуксе
Хочется порекомендовать присмотреться к Kdenlive.
Обязательно заценю результат, как появится время. Самому интересно сделать ремастер сериалов Lexx и Bugs, из 90-ых, когда на пенсию выйду. Надеюсь к тому времени нейросети смогут восстановить увеличение угла обзора в некоторых сценах, и даже доснимать продожение :)
Или научатся вычленять и удалять воспоминания из-за авторских прав :)
Они и сейчас могут, но очень трудозатратно по меркам одного человека. Реально впрочем. По сути нейросеть это тыща, миллион китайских художников-дегенератов- гениев которым ты главное обьясни, как работать - дальше сами. И главное бесплатно. Остальных специалистов они не заменят. Сценарий ГПТ может написать, но его надо во первых правильно сформулировать, а во вторых отсечь откровенную дичь. И сводить все сцены в одну все равно человек будет, хотя это автоматизируемо, если в изначальном сценарии раскадровка по секундам - это тоже думаю будет им вполне по силам.
Даже не верится, какой огромный труд можно сделать в одиночку.
Безмерное уважение автору! И, конечно же, плюс в карму:)
Пример случая, когда автор не умеет (и не понимает, что, зачем и почему) обрабатывать видео и подробно разъясняет свой рабочий технический процесс. За усидчивость и целеустремленность громадный респект. Несколько базовых вещей, о которых хочется сказать: зерно аналоговой пленки - это не всегда тот вредный "шум", от которого нужно избавляться. Найдите примеры сканирования 8 мм пленки в 4k. Выглядит вполне достойно, учитывая, что это дело снималось на пленку с площадью кадра с половину ногтя мизинца лет так 50-70 назад. В киноиндустрии используется пленка большего размера, притом 16 мм даёт вполне пригодное качество и на ней снято много фильмов и сериалов с хорошей картинкой. Думаю, в этом случае тоже использовалась пленка 16 мм. Именно аналоговое зерно даёт нам возможность нормально воспринимать однородные пространства типа однотонной стены или неба. А без них такие области будут казаться пластилиновыми и неестественными. Давайте просто запомним, что детализация - не критерий качества видео. Если у изображения всё хорошо с другими параметрами - балансом белого, локальной контрастностью, постоянством цветовой схемы на протяжении видеоряда в пределах одной сцены и так далее, то детализация не привнесет много улучшений в изображение, а скорее может даже навредить, так как у нас есть априорные ожидания от изображения, и уровень детализации их несколько завышает (тогда как повлиять на остальные параметры Вы не в силах).
Ну и техническая ремарка - в процессе обработки видео принято использовать "промежуточные" технические кодеки. Если Вы планируете использовать несколько программ последовательно, это позволит Вам избежать потери информации, появления артефактов сжатия и сэкономит время, затраченное на перекодирование.
Ну и вопрос к концу: чем Вам не понравился Davinci Resolve для повышения разрешения и оптической интерполяции? Мне кажется, он очень неплох.
1) Вы так и не написали в чём именно состоит моё "непонимание работы с видео", так что здесь у меня как и у вас, комментариев по теме нет.
Аналоговое зерно там это что-то с чем-то, если не брать тот же самый пережатый в 480р формат. https://imgsli.com/MjI4NDk0/0/1 А на счёт шума - надо будет посмотреть и попробавать, насколько это реально меняет восприятие от картинки в данном случае. У всех "зловещие долины" самые разные. Один хочет чтобы вообще ничего не меняли, оставили как есть и растянули изображение до 1440р, другой ищет какой-то "эффект рисовки". Короче, сложная тема, угодить всем более чем невозможно.
2) У меня было видео с битрейтом 24 мб/с, тут хоть 4 раза перекодируй - ничего плохого с ним не случится, учитывая до какого потом битрейта handbrake их сжал и никаких артефактов после не прослеживалось.
3) Не умею пользоваться. В примьере хоть примерное понимание было, а так по новой с нуля изучать программу - желания было никакого.
У меня было видео с битрейтом 24 мб/с, тут хоть 4 раза перекодируй - ничего плохого с ним не случится, учитывая до какого потом битрейта handbrake их сжал и никаких артефактов после не прослеживалось.
Технически, это не так. Lossy энкодеры (и H.264 и H.265) "выкидывают" лишнюю информацию вне зависимости от целевого битрейта. Кроме того, они оперируют макроблоками. А у H.264 (который у вас скорее всего был промежуточным) и у H.265 они разного размера. То есть как минимум на границах этих самых макроблоков у вас повторное сжатие пошло с потерей качества.
Я вас понимаю, поскольку сам занимался подобной работой: сейчас уже не особо интересно слушать придирки к технической части, когда исправлять что-то уже поздно. Но повторного сжатия стоит стараться избегать в будущем.
Если нет места на реальные lossless кодеки (как я уже писал выше, там нужно много сотен гигабайт), типа FFV1 или раскадровки в PNG, приценитесь к ProRes 422 STD или LT.
Ну и кстати да. Lossless хоть и занимает черт знает сколько места, зато сжимается фактически в реалтайме. То есть на кодирование видео вы будете тратить время только на последнем этапе. Его же можно по возможности и желанию перенести на другой ПК.
Просто со стороны немного странно выглядит: вы с одной стороны теряете слегка в качестве на промежуточных энкодах, а в конце даете щедрый такой CRF, который даже я не ставлю на экспорт мастера из lossless. :)
2) У меня было видео с битрейтом 24 мб/с, тут хоть 4 раза перекодируй - ничего плохого с ним не случится
Можете проанализировать по vmaf или SSIM/PSNR и удивитесь, что потери есть, к тому же 24 мбит для такого разрешения - это не много.
ffmpeg -i result.mp4 -i reference.mp4 -lavfi libvmaf -f null -
ffmpeg -i result.mp4 -i reference.mp4 -lavfi "ssim;[0:v][1:v]psnr" -f null -
Если потерь нет, то SSIM будет > 0,999. А значение 0,97 рекомендовано для качественных рипов.
Vmaf при отсутствии потерь будет около 100
Я не хочу указывать Вам на недостатки. Вы большой молодец, идеально сделать ни у кого не получится. Здесь много людей указали, как правильно было бы поступить на том или ином этапе, а также привлекли внимание к нескольким важным фундаментальным вопросам. Это конструктив. А критиковать весь технический процесс в деталях, когда к нему есть множество вопросов - не самый лучший способ донести информацию до сведения собеседника.
Ну и на счет битрейта - практически ничего плохого с видео не получилось бы, если бы у Вас стояла дискретизация 4:2:2. Вы в любом случае теряее информацию, просто это может быть приемлемой жертвой, кроме того, потери скорее всего затронули область границ, потому что в мультфильме обилия градиентов (другой "уязвимой" для сжатия с потерями группы областей изображения) нет, и в первом случае потери информации сложнее обнаружить, а во втором случае отслеживать практически нечего.
Вы писали, что пробовали разные инструменты, но они Вас не удовлетворили. Интрига в том, что Вы не указали, какие именно (по крайней мере при одном из упоминаний об использовании других интрументов). Вот эта информация очень интересна. С Davinci Resolve Вы могли бы обойтись всего одним инструментом вместо 4 (а может быть, и вместо всех).
Для того чтобы получить все плюсы фильма, снятого на плёнку, нужно иметь к ней доступ физический.
Осталось откатить время на 20-30 лет назад) Она практически вся уже испаганена в труху.
Вот о том и речь.
Недавно писал о мультфильме "перевал" по отличной книге Кирилла булычёва. Так невозможно нигде его нормально посмотреть, потому что то что на Ютюбе это ужас ужас. Там сама рисовка предполагает что смотреть нужно в очень хорошем качестве, а где теперь его взять если плёнки нет? Только надеяться на нейросеть.
Кстати, если вдруг у вас появится время и желание может быть займётесь этим мультом?
Нужно найти хороший исходник, будь то DVD или кассета или Laser Disk, а лучше пленку.
Добавить деталей в пережатый несколько раз это все равно что пытаться снять с нуля. Попробуйте поискать в других местах кроме Youtube (на трекерах, на закрытых трекерах в лучшем качестве). Если найдете хороший исходник, то можно будет сделать качественный рип.
p.s. Кир Булычев или Игорь Можайко будет правильно, у него псевдоним от имены жены Киры, поэтому называть его Кириллом немного неправильно. Пишу вам как фанат произведений Кира Булычева и приключений Алисы.
Спасибо тебе огромное за твою работу, но всё же оставить ссылку на донаты надо было. Или хотя бы крипто-кошельки если живёшь не в РФ
На рутрекере модер прямо-таки упивается своей властью. То ему не так, это ему не эдак. Вахтёр высшей пробы.
Шикарная работа!
Проделан титанический труд. Сделать ремастер лучше оригинального ремастера это просто браво, маэстро. Повезло видеть сам процесс развития автора в этом деле, хоть сам не фанат нейрообработки но даже мне нравится как местами картинку просто спасли от океана шумов и артефактов. За работу над унификацией озвучки отдельная похлава, это такая рутинная задача но это было сделано.
Да, есть косяки, поэтому просьба к хабровчанам отнестись с пониманием и если уж критиковать, то по объективным причинам и с предложениями, тут есть куда расти автору и он будет
Самая полезная статься, пошёл искать ссылку на скачивание! :)
Том и Джерри. Мультсериал. исходник - BDRemux 1080p (Том и Джерри. Золотая коллекция: Том первый / Tom & Jerry Golden Collection: Volume One (Джозеф Барбера, Уильям Ханна / Joseph Barbera, William Hanna) [1940-1948, США, мультфильм, BDRemux 1080p] 2x MVO + 3x DVO + 2x AVO + VO + Eng + Sub) Первая серия, вот кусочек семпла в 4К: https://drive.google.com/file/d/1WuhJUOcQUvgPYN7sD_bZ3v4CgCtAz9aH/view?usp=sharing
Параметры в ТОПАЗ 2.6.4:
https://www.imagebam.com/view/MER86QK
дерзайте!
Первая серия, вот кусочек семпла в 4К
Вот сравнение с вашего примера (слева) с работой автора (справа), мне кажется ваш пример ужасен и к 4К кроме вероятно апскейла никакого отношения не имеет. Огромное количество артефактов mpeg, пикселизация. Я прекрасно понимаю что ровность линий справа кому-то не нравится, но картинка в разы качественнее.
Hidden text
вы неверно сравнение сделали! Я скачала файл с раздачи на рутрекере - 1 серию. Вот скриншот с нее и с моего тестового кусочка, уменьшила в 1080, чтобы одинаково все было. Теперь смотрите разницу. Чем вы там сравнивали - я без понятия, но точно не с моего тестового файла.
вы неверно сравнение сделали!
что дали - с тем и сравниваю
Первая серия, вот кусочек семпла в 4К: https://drive.google.com/file/d/1WuhJUOcQUvgPYN7sD_bZ3v4CgCtAz9aH/view?usp=sharing
Вами оставленная ссылка, взял кадр с неё.
Теперь смотрите разницу. Чем вы там сравнивали - я без понятия
А я без понятия с чем сравниваете вы.
я написала - с рутрекера файл скачен и с него скриншот! Вы заведомо сделали неверно скриншот и выставляете в плохом свете мой сэмпл. Учитесь правильно делать скриншоты!
Ну если вы изначально не хотите нормально писать что к чему, то чего вы от других ждете?
мадам, первой написали вы, написали отвратительно, имея в голове какие-то мысли, которые я не вижу. я писал свой ответ исходя из вашего текста, мог ли я понять вас не так как вы задумали? мог. сколько в этом моей вины? вы не думали что вам стоит поучиться оформлять ваши мысли ДО того как указывать другим на неправильные скриншоты (что вообще значит "сделать неправильно скриншот"???? нажал Win+Shift+S, выбрал зону, всё, скриншот сделан, как он может быть сделан неправильно?)
Ваша ошибка в том, что вы не указали, что семпл в вашем комментарии НЕ ВАШ. Откуда я об этом должен узнать? По логике прочтения текста вы показали автору статьи как вы сделали видео в 4К и с какими настройками.
Ну и это, тон сбавляйте, а то все вокруг неправильные, а истерика у вас.
1)
постоянное качество - "RF: 12", переменная частота кадров, предустановка "ultrafast", настройки "animation"
За такое дилетанство вам на рутрекере набросают нехороших комментариев. Правильное решение использовать режим 2pass и как раз таки подбирать битрейт и смотреть вывод лога
Например, для x264 у них указаны рекомендуемые параметры
CABAC - включено
ReFrames (ref) - не менее 7
bframes - не менее 7
me - не хуже чем umh
subme - не менее 9
me_range - не менее 24
rc - 2 pass или crf
По x265 таких деталей не указано, но у вас в пресете ultrafast - "me=0 / subme=0"
2)
Видео: MPEG-4 8 bit 1920x1440 (4:3) 23.976fps 4000-1000Kbps (серии 2-80, 82-83, 87, 92-93, 95-96, 117-130, 132-143, 145-163)
Видео: MPEG-4 8 bit 2160x1440 (16:10) 23.976fps 4500-11500Kbps (серии 1, 81, 84-85, 90, 97-98, 104, 111, 114, 116)
Видео: MPEG-4 8 bit 2562x1440 (16:9) 23.976fps 7500-9500Kbps (серии 106, 130, 144)
Видео: MPEG-4 8 bit 3456x1440 (2.40:1) 23.976fps 5500-13500Kbps (серии 86, 88-89, 91, 94, 99-103, 105, Спайк и Тайк 2, 107-110, 113, 115)
Видео: MPEG-4 8 bit 2160x1440 (16:10) 29.97fps 9000Kbps (серия Спайк и Тайк 1)
По опыту, вам придется подобрать примерно эти же 5 вариантов битрейта и кодировать ими, следя за тем чтобы в логах был приемлемый
Мои примеры над серией [1942.05.30] Tom And Jerry 006 Puss N' Toots (у вас битрейт ~7200):
x265 - битрейт 6000, пресет slow
x265 [info]: frame I: 87, Avg QP:14.60 kb/s: 17871.63
x265 [info]: frame P: 4017, Avg QP:16.43 kb/s: 10598.52
x265 [info]: frame B: 6675, Avg QP:20.22 kb/s: 3072.24
encoded 10779 frames in 583.70s (18.47 fps), 5996.50 kb/s, Avg QP:18.76
x264 - битрейт 6000, пресет veryslow
x264 [info]: frame I:64 Avg QP:14.32 size:129023
x264 [info]: frame P:3959 Avg QP:17.16 size: 53530
x264 [info]: frame B:6756 Avg QP:18.88 size: 17323
3) Как уже сказали в тут - CRF12 оверкилл, рипы делают либо в 2-pass режиме, либо с crf 16-18
4) При создании вы делали как минимум 2 перекодирования (топаз -> премьер -> результат), уверен что промежуточные результаты были не в кодеках с минимумом потерь.
Например топаз может выводить в prores422, у премьер еще больший набор кодеков, а также есть плагин, о котором писал @nidalee
5) Также из-за кучи перекодирований закралась ошибка, например в той же серии "006 Puss N' Toots" у видео выставлен неправильный Aspect Ratio
Width : 1 920 pixels
Height : 1 440 pixels
Display aspect ratio : 1.025
Из-за этого в нормальных проигрывателях видео узкое.
Да, видео по пикселям может быть одного соотношения, а выводится в другом. Но у вас DAR некорректный, должно быть 4:3
Я 6 серию после топаза никак не трогал, кроме перекодирования с handbrake для сжатия. Как раз вот handbrake и дел натворил, я не знаю как образом он DAR считает, но это надо вручную поправлять. А промежуточных серий у меня ну совсем мизер. https://habr.com/ru/articles/784648/#comment_26342730
Мой телеграм канал с анонсами https://t.me/Realifeeeeeee
Тут еще забавно,что вот так прижодится апскейллить,вместо того чтобы просто цифрануть оригинальную кинопленку в нужном разрешении,всего лишь потому,что товарищи "правообладатели",у которых пленка, до сих пор не соизволили издать оригинал
Мощно
У меня появился бусти https://boosty.to/realife
После анализа всего связанного с кодированием видео, на него теперь уходит астрономическое количество времени при соблюдении всех тех параметров что я считаю необходимыми (+-неделя без малого, может больше).
Начал сбор на сервер для подобного вида обработки видео. Без вашей поддержки я вряд-ли смогу начать новый проект по апскейлу Скуби-Ду 1970х годов. Никого не заставляю, донаты только от сердца. Заказы не принимаю.
Работа колоссальная проведена, столько старания, но также в искусстве ценится несовершенство, это естественность!
Помню, в детстве, при трансляции по телеку "Том и Джерри" мама говорила: "Смотри, здесь мышь сама нарывается, лезет к коту и злит его (провокация), не то, что в "Ну, погоди!" - волк и есть настоящий агрессор (правдивость происходящего)"
Из плюсов: технически грамотная и эстетично написанная статья. Таких нужно больше!
Из минусов: всё остальное. Я понимаю, каждый член заниматься чем хочет и спорить и доказывать что-то бесполезно. Но мы же здесь комментарии оставляем как своё личное мнение. И мое мнение такое: иметь столько свободного времени, производственных ресурсов, технических знаний и заниматься при этом генерацией кала — очень плохо. Кроме как удовлетворения для автора и других поедателей омна все эти труды смысла не несут. Убогая смазанная неестественная рисовка — это никакая не реставрация, это деградация мультипликации как таковой. Ну не умеют нейросети работать нормально с изображением, особенно что касается прорисовки контуров, ну зачем генерировать этот контент, распространять его и продолжают мыльную нейромоду? Реставрацией, настоящей, возможно здесь заниматься только правообладателям, большой команде профессионалов, брать исходники — то есть сами рисунки — и работать с ними. Чего никто делать не собирается, потому что это стоит огромных денег.
Мой выбор: смотреть всё что возможно на блюрей изданиях, либо в том качестве, что доступно. Чего и всем советую.
Пс. На бусти денег закинул, в знак противоречия. Вдруг я неправ)
Закинул вам минус в карму в знак неодобрения откровенного хамства.
Я сам неоднозначно отношусь к подобному «апскейлу», но не мне решать делать его автору или нет.
Вообще после прочтения множества комментариев, я довольно сильно переосмыслил поход к работе. Конечно данный комментарий ничего кроме мнения автора его написавшего не имеет. Но в целом есть много прям очень полезных касательно технической стороны вопроса. Следующий проект в силу на удивление хороших исходников не будет в полной мере отражать это, но в целом выходит интересно.
Последующий после проекта который уже в работе, будет более тяжёлым со стороны апскейла. Но в нём я скорее всего смогу пересилить себя и возьмусь за изучение reaper, хоть на него я больших надежд не возлагаю.
С новой приобретенной информацией по поводу софта, действительно можно было сделать прям гораздо лучше. Но все мы с чего-то начинаем, и это не исключение.
Как я сделал ремастер всех серий Том и Джерри в 2к всего за пару месяцев