Comments 68
[обычный комментарий, ничего нового]
А где сама статья? Или всё ради ссылки в телеграм?
Это вводная статья, объясняющая мою (да и не только мою) модель подхода к здоровью. Если сюда добавить детали по поводу борьбы с каждым из "всадников", то выйдет рукопись на минут 20. Планирую по каждому из них написать по отдельной статье уже с деталями.
публикую у себя в телеграм-канале
ААААА! РАК!!!
Интересно, а может ли как-то в такой картине мира существовать экстремальный спорт, например сноуборд? Конечно, его можно записать в графу "спорт", но вместо него можно выбрать что-то совершенно безопасное, например теннис.
Именно поэтому существует поговорка "если не пить алкоголь, не курить, спать 8 часов в день и не заниматься опасными активностями, то можно умереть очень старым и очень грустным"
Конечно, может. Сноуборд "контрибьютит" не только в спорт, но и, скорее всего, в эмоциональное здоровье. Обычно катания проходят в компании друзей, что добавляет наполняющего общения.
Так то травму и в тренажёрном зале можно получить, хотя без силового тренинга такая модель безнадёжна. Учитывая, насколько сильно снижаются риски смертности у тех, кто тягает тяжёлые веса.
Тягает именно тяжелые? Или просто тягает веса? Вы же не пауерлифтеров имеете ввиду?
Тяжёлые настолько, чтобы было достаточно для поддержки мышечной массы с возрастом (учитывая её потерю с каждым годом после 30 лет).
Хорошо. А какой вес достаточный для поддержки мышечной массы? Я правда не понимаю, что именно вы имеете ввиду.
Ну это довольно индивидуальная величина, которая зависит от многих факторов. Ваши гены, возраст, текущий уровень тестостерона, питание и т.д.
На самом деле, чем больше вы сможете сохранить к старости - тем лучше. Вряд ли есть хоть один пожилой человек, который сказал, что хотел бы иметь меньше мышц.
Есть много исследований доказывающих линейную зависимость снижения риска смертности (all cause mortality) от процента мышечной массы (от общей массы тела). Здесь ещё важно отметить, что большинство исследований сходятся во мнении, что не только сама по себе мышечная масса так сильно влияет на риски, но и способность тела генерировать силу (что напрямую связано с объёмом мышц).
Если есть желание измерить мышечную массу точнее, то самый лучший способ - это DEXA сканирование.
Забавно, как один из основных и гарантированых убийц суставов вы вписали в "Совершенно безопасное".
Со вчерашнего дня решил жить вечно. Пока всё идёт по плану.
(с)
Читал статью в которой рассказывалась эволюция идей продления жизни. Сначала это были спасительные религиозные идеи, потом алхимия и поиск эликсира бессмертия, затем вера в науку, теперь вера в "перенос сознания в компьютер" (дожить до небывалого развития медицины).
Наверное стоит учесть факторы типа загрязнения воздуха и продуктов питания, криминал, политические кризисы и т.п.
Да, конечно, в идеале учесть все факторы. Там в статье есть скриншот и ссылка риск-факторов за 2019 год. Загрязнение воздуха там на 3-ем месте.
Могу предложить термин активное долголетие
все прочитал, ну типа да, ну ок
а чё делать то? слушать какихто странных дядек и уж темболее читать ваш телеграмчик (особенно если вы там будете писать чтото типа такогоже или рассуждений на тему "предупреждаю диабет отказом от сладкого" я не буду)
хочется какихто выводов и советов, не пить не курить умеренно заниматься спортом..это всё в первом классе рассказывают, пить "Супплементы и медикаменты" -- ну такоооое...
Удивлен что сон на первом месте. Хотелось бы съесть таблетку и быть здоровым, но видимо это утопия на долгие годы вперед.
Судя по исследованиям, такая таблетка существует и называется "спорт" :)
По ссылке ниже отличный обзор на эксперимент, в котором взяли группу со средним возрастом 53 лет.
https://peterattiamd.com/how-does-vo2-max-correlate-with-longevity/
У каждого проверили их текущий уровень VO2 max (максимальный уровень потребления организма кислородом под нагрузкой). Разбили их по группам в соответствии с результатом теста.
Получилось, что люди с элитными результатами (топ 5% среди группы) имели в 5 раз меньше рисков умереть на протяжении следующих 10 лет (после начала эксперимента) по сравнению с людьми с низким результатом теста (0-25% среди группы).
Ну вот. Выше вы пишете про тягание веса и мышечную массу, а теперь, оказывается, VO2max, который к силовым упражнениям, на сколько я понимаю, имеет непрямое отношение.
Да, всё верно. Оба этих параметра независимо друг от друга снижают риски. А ещё есть метаболическая гибкость (metabolic flexibility), которая тренируется низкоинтенсивным кардио (Zone 2 cardio) и точно так же помогает снизать риски смертности.
Важен комплексный подход к тренировкам, если мы тренируемся для долголетия. Но в комплексе все эти факторы дают самую высокую защиту.
Судя по исследованиям, такая таблетка существует и называется "спорт" :)
Ну то есть палим время, когда всё хорошо, чтобы подлить время, когда всё плохо?
Как говорил Лукьяненко, "мы все пришли на этот сеанс сильно после начала фильма, и нам придётся покинуть его задолго до финальных титров" — так так ли уж принципиально, сколько сцен мы не увидим?
Судя по исследованиям, такая таблетка существует и называется "спорт" :)
Ну вообще-то спорт это стресс и разрушение организма. Важен не спорт сам по себе, а нормально работающий механизм гормезиса. Т.е. без полноценного сна, питания и т.д. спорт это наоборот верный путь к болезням и смерти.
По ссылке ниже отличный обзор на эксперимент, в котором взяли группу со средним возрастом 53 лет.
Классическая ошибка "корреляция это не причинно-следственная связь".
А без нормального восстановления (питания, сна) у вас и не получится долгое время заниматься спортом.
Поэтому тут все инструменты в комплексе работают друг на друга. Со спортом вы питаетесь и спите лучше, и наоборот.
Это стресс для организма, да. Но именно «resilience» к такому постоянному стрессу и помогает нашему организму служить дольше.
А без нормального восстановления (питания, сна) у вас и не получится долгое время заниматься спортом.
Согласен, начнут срабатывать природные предохранители. Проблема начинается когда бедолага начинает вестись на разводы типа "давай-давай будь мужиком", "надо выйти из зоны комфорта" и тому подобной ахинеи.
Классическая ошибка "корреляция это не причинно-следственная связь".
Да там достаточно такого, например вот это:
Например, инсулинорезистентность является вторым (после, опять-таки, курения) риск-фактором развития рака и повышает риски до 2.5 раз (а по некоторым исследованиям аж до 12 раз).
Все правильно сделал, бро.
я опираюсь на инженерный подход в вопросе своего долголетия...
"...мне уже удалось дожить до 32 лет" )))
Ну если в этом возрасте на графике Healthspan еще на уровне 99%, как SMART атрибуты на работающем диске, уже все неплохо :) Если серьезно - мне уже 53, а вот коллеги моложе лет на 10 зачастую с утра не могут медкомиссию пройти, давление бывает под 200(!!). Вместо того, чтоб скорую вызывать, закинутся таблеткой, подождут полчаса, и вперед, "совершать трудовые подвиги". Боюсь, закончится это рано или поздно печально.
Против генетики не попрёшь.
Анекдот
У столетнего старца журналист берёт интервью:
— Дедушка, а как вы дожили до ста лет?
— Ну, я никогда не скандалил, не пил, не имел жён.
— Спасибо!
Тут в соседней комнате раздаётся грохот и шум.
— А что там происходит?
— Да это мой старший брат. Опять напился и скандалит со своей пятой женой
Есть знакомый 26 лет, спины нет, желудка нет, колен нет, варикоз, глазам жепа, лёгкие не дышат. Так что да, успех!
Как видно из графика, наша цель — продлить lifespan, но при этом, как можно дольше сохраняя высокий healthspan
Цель конечно достойная. Но вы за раз хотите улучшить два параметра. На мой взгляд, более реалистично было бы сфокусироваться просто на более прямоугольной форме, то есть жить лучше, но меньше при сохранении интеграла "жизненных сил". А вот замах на увеличение самой интеграла это уже совсем другой порядок сложности. Не факт что это вообще возможно.
Да, вы правы. Есть даже такой термин - «square longevity curve».
Но даже просто увеличивая healthspan, мы неминуемым образом увеличиваем lifespan. Улучшение одного параметра будет положительно влиять на другой.
Поэтому цель хоть и амбициозная, но потенциально выполнимая.
Важно не сколько, а как.
Затрачивать время жизни на попытки продлить её, вместо того, чтобы жить её прямо сейчас.
Да, хрен с ним, плевать на ваш Альцгеймер. Вместо статьи на Хабр об этом, можно прыгнуть с парашютом, признаться в любви, попробовать айваску, научиться ездить на мотоцикле, выйти на улицу и сплясать - выйти из зоны комфорта самым безумным для себя образом и убить в себе инженера, вместе со всеми его подходами. Жить жизнь - это не код писать!
Ощущение длительности проживаемой жизни кардинально меняется (увеличивается в разы), фактическая продолжительность - как повезет, но это не важно.
В зоне комфорта кмк лучше жить, чем все время выходить оттуда. Сдается мне, вы просто адреналиновый наркоман
Я нигде в тексте не писал о том, что надо в монастырь уйти. Более того, эмоциональное здоровье тоже несет большой вклад в healthspan.
Так что все вами перечисленное имеет смысл. Если, конечно, на мотоцикле аккуратно ездить:)
можно прыгнуть с парашютом, признаться в любви, попробовать айваску,
научиться ездить на мотоцикле, выйти на улицу и сплясать - выйти из зоны
комфорта самым безумным для себя образом и убить в себе инженера,
вместе со всеми его подходами.
Подобные простые штуки приедаются буквально за месяц. Дальше что делать? Может жизнь всё же лучше потратить на вещи посложнее, а простые использовать для отдыха?
какой-то странный подход, словно вы tabula rasa. самый первой мыслью, как по мне, нужно было выявить первичные факторы смертности в семье и у родственников, и сдать генетический анализ. сколько бы вы не спали, но если у вас предрасположенность к раку желудка, процедуры должны быть совсем другими.
Да, генетический тест сдавал, семья опрошена. Самые большие риски по сердечно-сосудистой системе. Планирую осветить это в соответствующей статье.
Но все равно все перечисленные инструменты снижают риски по всем фронтам, к чему бы у вас не было предрасположенности. То есть усилия (особенно ранние), могут перевесить генетику.
Например, касательно вашего же упоминания рака желудка. Риски мутаций клеток сильно выше возле органов с постоянным хроническим воспалением. Соответсвенно, снижая воспаление, мы снижаем риски рака (понятно, что далеко не до нуля).
То есть, мой посыл, что все 5 перечисленных инструментов помогут с защитой от основных перечисленных болезней (а это 80% от всех причин смертности).
На графике видно, как слабо медицина смогла снизить уровень смертности
Наоборот, вообще-то. Общество в 1900 и в 2000 (рассматриваются развитые страны, насколько я понимаю) имеет совершенно разную возрастную пирамиду. Упрощенно: вы сравниваете популяцию, в которой 40% населения младше 18, с другой популяцией, где 40% старше 60. Если общий уровень смертности в обеих примерно одинаков (хотя к графику есть большие вопросы), то это свидетельствует о радикальном снижении нормированной к возрасту смертности.
Есть интересный сайт где время от времени публикуются научные статьи и их фрагменты в переводе на русский, если еще не видели, рекомендую:
https://nestarenie.ru/novosti-i-stati.html
Уже не первый год его читаю, основная идея автора в том что главным фактором ограничивающим МПЖ является старение внеклеточного матрикса - среды в которой находятся клетки.
Это утверждение опирается на ряд исследований которые прямо доказывают эту точку зрения, а также множество других, косвенно её подтверждающих.
Проще говоря, с возрастом ткани человека становятся более жесткими и хрупкими, особенно важно это для сосудов и сердца, отсюда главная причина смертности, связанная с ССЗ.
Почему масла, а не жирных сливок? O_O
Если смерть и окончание лайфспэна неизбежны
Дальше можно не читать)
Шучу, конечно, инфа всё равно может быть полезна, однако, настоящие сдвиги в области не начнутся, пока люди не поймут глупости таких установок.
Это всё равно, что перед полётом на рекордное расстояние, вместо того, чтобы ставить себе установку "я смогу", наоборот, убеждать себя и других что "я точно не смогу пробить рекорд".
Глупо?
Очень глупо.
Так почему так делают почти все?
Ну... Если вкратце, то, да, именно потому что почти все... Слишком глупые :)
Любой "аргумент" в стиле "так это пока никому и никогда не удавалось" тут же разбивается фактами: ЛЮБОЙ рекорд когда-то не был побит. И никогда не смог бы быть побит, если бы кому-то не пришло в голову, что "невозможное возможно".
Я уже молчу про то, что на сегодняшний день с научной точки зрения бессмертие возможно практически (5 лет назад было возможно теоретически, 10 лет назад это была мечта, 20 лет назад - фантазия).
Пока человечество не поймет, что никакой принципиальной разницы между целью постановки рекорда и целью бессмертия, последняя неизбежно будет оставаться в разделе "невозможно".
Нет никакого практического смысла сознательно ограничивать рамками себя ещё до старта. Увы, понять почему это так - задача не тривиальная.
Понятно, что если представить модель старения как уменьшение некоторого показателя (длины теломер или чистота матрикса...), то в конце концов можно дойти и до отрицательного (омоложение) или нулевого (просто бессмертие в одном возрасте) уменьшения.
А что за 5-10 лет поменялось. Почему бессмертие, по-вашему, уже возможно практически?
Вот просто интересно, а хоть один из подобных "исследователей" дожил до своих 80? А то чаще получается, что они всю жизнь проповедуют что-то, а потом хлоп - и все. И вера в подобные вещи уже сильно пошатнулась, потому что подтверждений от них мало, а прожившие реальную долгую жизнь зачастую и не знают ничего про "биохакинг" и прочие навороты.
Ничего не слышно про Элизабет Пэрриш
Элизабет Пэрриш
Аднака, говорящее имечко...
"Если смерть и окончание лайфспэна неизбежны, то потеря трёх аспектов выше — нет. Только представьте себе возможность ездить на отдых (или ходить на рэйвы) с вашими (пра)внуками?"
(c) любой молодой человек
Очень сложно представить, что активный образ жизни может перестать быть важным, но есть объективные причины, почему 50+ don't preach for life longevity that often (unless it's their business).
Лет до 45 еще упарываешься по поводу программирования как панацеи для сохранения когнитивных способностей. Укрепляешь связки и наращиваешь мышечную массу, чтобы не умереть от перелома шейки бедра. Переходишь на хрт, чтобы оставаться вменяемым человеком. А потом тебе 50 и это просто теряет актуальность.
Я, наверное, все-таки продолжу писать свой 10-й пет-проджект, тягать железо, пить магний с витамином Д, катосить на сноуборде, скалолазить и что там еще было по списку. Но я очень понимаю, почему многие мои сверстники перестают. Это просто им не важно.
Как член клуба «50+» поддержу, увы. Очень многое из того, что казалось самоочевидным даже в 40 — теряет актуальность, или требует всё возрастающих усилий для «просто оставаться на месте».
И как-то по другому начинаешь смотреть, скажем, на мир Толкина — как же непросто быть Арвен и в 2710 лет встретить 20-летнего Арагорна…
как же непросто быть Арвен и в 2710 лет встретить 20-летнего Арагорна…
Это не "непросто", а очень скучно. Ну разве что ради каких-то более долговременных целей.
вот да про скучно,
выше тут упомянули про "Только представьте себе возможность ездить на отдых (или ходить на рэйвы) с вашими (пра)внуками?" (c)
ну по молодости я и бухал и ездил в разные места..а сейчас..."я это всё уже видел, очередная стандартная пьянка? пффф" (с)
возраст это еще и опыт...и всякие активности приедаются потому что весело это все только сначала..а когда это уже 50й раз..то както и не весело уже
А вот интересно понять природу явления:
это теряется какой-то ресурс (вдруг просто тестостерон падает или какие-нибудь клетки в мозгу переключатся в другой режим)
или это жизненный опыт? (всё попробовал - всё суета)
или социальные установки?
Т.е., возможно, это тоже потеря какого-то ресурса, и мы просто упустили его из виду. Т.е. постарели эмоциально/ментально, потеряли желание жить. Просто надо расширить понимание нестарения, значит спорт и питание - это ещё не всё.
Мое предположение, что это социальные установки.
Культ молодости. Насаждение догмы, что "и жить торопится, и чувствовать спешит" - это единственное "нормальное" существование. А какой-то иной образ жизни - например, приходящий к людям после 50, это что-то, что надо исправлять, лечить и относиться как к не_норме.
Но когда вдруг перешагиваешь этот рубеж (не все, конечно, и не в одном возрасте), то появляется глубокое понимание, что у тебя теперь есть свой мир, и его можно жить без оглядки на бегающих вокруг.
глубокое понимание, что у тебя теперь есть свой мир, и его можно жить без оглядки на бегающих вокруг.
а может быть свой мир - он и есть тот самый где надо бегать?
я никогда не смотрел на других, я всегда жил в своем мире, точно помню что пришел к этому еще в школе когда захотел пойти на ЖД работать...потому что хочу делать что мне вот нравится (до сих пор грущу о той работе...с удовольствием бы вернулся)..а не потому что так принято...и мне до сих пор это нравится...разве что ответственность с семьёй становится больше и рисковать приходится реже...и каждый новый шаг с годами становится сложнее.. вот сейчас могу переехать в Испанию...а как подумаю каких это усилий потребует...что этого хочу только я (ну в той мере чтобы взять и бросив все уехать)..а в семье еще люди же есть... и уже както не то уже.. но те кто тебя знал удивляются или наоборот кивают головой со словами чтото ты перестал так делать/осел наконецто осознал что твое место тут
нет не осознал, быт не пускает просто
да и у меня в 40 лет пришло глубокое понимание того что насаждаемые нормы - это фейк которого никогда не было....и исходя из этого приходит понимание что бежишь за несуществующей целью хотя все кричат что она существует и от этого прямо както паршиво... но в молодости кажется что все старики ошибаются...то с годами понимаешь что это просто недостаточность контекста чтобы придти к такомуже выводу.
Ну если инженерно, то надо так: среднее количество делений клетки ограничено числом 2^50. Зная массу одной клетки, можно прикинуть, какую клеточную массу можно прогнать через себя за жизнь. Затем прикинуть, как этот поток замедлить.
Как я опираюсь на инженерный подход в вопросе своего долголетия