Comments 115
Обращение больше понравилось.
Немного насторожило - Не ведитесь!
Дальше все по делу и по закону.
Плюс Вам в карму.
А если сократят в связи с ликвидацией юрлица, разве можно тогда хоть к кому-то претензии высказывать или продавать в суд?
Сокращение по ликвидации юр. лица ничем не отличается от сокращения штата с точки зрения гарантий, статья 180 ТК РФ. Сама по себе ликвидация — процесс не быстрый, может тянуться годами, а потому даже в этом случае будет с кого затребовать выплаты. При этом юр. лицо не могут ликвидировать с долгами перед работниками.
Я не юрист, но мне помнится, что юр лицо вполне смогут обанкротить с долгами. Особенно с учетом того, что эти долги—долги второй очереди. Поэтому если там зияет дыра перед должниками первой очереди-все может быть печально
Долги первой очереди это само обслуживание банкротства - судебные расходы по делу о банкротстве, оплата арбитражному управляющему и привлечённым им обязательным лицам.
Но выходные выплаты могут оказаться в третьей очереди, если они по колдоговору выше, чем обязательные или зарплата повышалась менее, чем за шесть месяцев до увольнения.
Долги по ЗП в приоритете и должны выплачиваться первыми. Есть, правда, пара нюансов, которые в умелых руках позволяют сделать всякое.
При банкротстве, дог по зарплате там в какой очередедности? Сдается мне даете вредные советы, народ просто может сжечь время и в итоге остаться ни с чем.
С другой стороны, долг по зарплате (при банкротстве или нет), это вплоть до уголовки.
Это обычно решается устройством работников по трудовым договорам в какое-нибудь левое "ООО Ромашка" переоформленное на бомжа
Ну вот сидите вы без денег, полгода, год, а потом директора и владельца садят, а вы все еще без денег, легче станет?
Ну и впереди зарплаты налоги, за них быстрее уголовку принесут и более серьезную.
Ну вот сидите вы без денег, полгода, год, а потом директора и владельца садят, а вы все еще без денег, легче станет?
станет, потому что знаете как бывает?
Контора банкротится, денег нет, директор сам плачет...проходит полгода, у директора новая контора, новый джип, он опять набирает персонал... но ты чо, денег нет на старой конторе, "это контора тебе денег должна. а не он лично же" (c)
УК для этого и нужна, чтобы таких хитропопых поменьше было
Если перефразировать: "Российский Илон Маск еще бы сидел за создание пэйпал".
ну вот нет, это совсем о другом история
Это история о том что
Открыл контору, набрал персонал, не пошло, надо закрывать...но бабок нет, всем кому должен всем прощаю, юрлицо перевожу ликвидаторам, открываю новую контору работаю дальше! бизьнес! Обсчество с ограниченной ответственностью! пусть ликвидаторы сами разбираются как персоналу ЗП платить который там остался, я больше там не директор же!
гениально чертподери!
Я вот знаю несколько таких контор которые к началу 10х годов уже 5 юрлиц сменили и кинули весь персонал и продолжают работать до сих пор, и знаете какой аргумент? МЫ денег не заработали, МЫ ничего людям не должны! а то что по ТК обязаны, это придурки из государства нам навязывают, почему учредители должны чтото платить работникам сверх за то что проект не пошел у конторы кторая закрывается? не должны, всем досвидания.
после этого гос.во начало распространять ответственность по ЗП на директоров и субсидиарную на учредителей, потому что таких гениев стало прям слишком много
Собственно в это и есть стысл корпоративной брони, что если бизнес не пошел ответственность в размерах капитала. А так получается, это не юрлица, а ИП поголовное с ответственностью всем своим имуществом и свободой.
Именно по этом Илон в России еще бы сидел за первые свои стартапы.
И не думайте так хорошо о государстве, ему плевать на долги по ЗП, ему нужно выжимать налоги, пофиг с кого и за что, но денег нет, вот и идет тотальное продавливание брони.
В такой обстановке любой бизнес становится максимально опасен и токсичен. Ну вот возьмем Киви, работали все было нормально, бабах отозвали лицензию. Дальше по вашей логике идет посадка всех учредителей и менеджемнта.
Вы лишаете организаторов права на ошибку, которая в случае организации бизнеса является нормой.
Дальше по вашей логике идет посадка всех учредителей и менеджемнта.
дальше идет банкротство, и по результатам посадка и суд у менеджмента и учредителей если есть основания
Вы лишаете организаторов права на ошибку, которая в случае организации бизнеса является нормой.
А работников вы тоже лишаете права на ...на что? я устроился кое как на работу ща 30тыщ в месяц, а меня выкинули не выплатив даже второй зарплаты со словами "дирехтор ошибся с бизнесом, гуляй Вася!"
Тут такое себе, я с вами согласен в некотором роде поскольку бизнесом владел и в такую ситуацию попадал. Но есть другая сторона - такие риски - они есть изначально и если человек лезет в бизнес он должен их принимать как должное, без "а я ошибся, простите меня" (с)
Это всёравно что виновников ПДД со смертельным исходом прощать, ну типа "ну бывает, чо, зачем человеку жизнь то портить, мертвым уже всёравно, а тут отец семейства в тюрьму сядет, ну привысил скорость на встречке, ну выпил маленько, а?" -- так чтоли? - тут логика немного схожая, тоже есть правила и почемуто вы их тоже предлагаете нарушить если "ну ошибся маленько"
с Илоном Маском тут такое себе сравнение, хотя если он уволит всех работников с какогонить завода одним днем, его профсоюз с костями сожрет
В такой обстановке любой бизнес становится максимально опасен и токсичен.
Всё-таки не очень понимаю)
Абсолютно все деньги компании приносят её работники. Владельцы бизнеса при этом получают прибыль за то, что берут на себя бОльшие риски, нежели рядовой наёмный работник.
Таковы, если упрощать, правила игры. Ты наёмный работник, твою труд приносит компании 4x в час, а получаешь 1x. Но зато не несёшь рисков, можешь в любой момент уйти, и прочее и прочее.
Не очень понимаю, зачем призывать наёмного работника пожалеть владельца бизнеса и попытаться риски, за которые бизнес получал деньги от труда работника, взять на себя. Зачем кому-то на это соглашаться? "Потому что Илон Маск?"
За взятие этих рисков работнику предлагается выплатить много-много деняг?
Разве я где то и что то писал про то, что работники должны брать риск на себя, или про "прощать" зарплату?
Но случается разное, поэтому ответственность юридических лиц ограниченна. И корпоративня бронь должна продавливаться только при доказательстве злого умысла. Но горячим головам этого не достаточно, требуют сажать сразу и надолго, за любой косяк в работе компании.
только при доказательстве злого умысла
вы никогда не докажете что я специально обанкротил компанию чтобы не платить долги и открыл рядом точно такуюже, у меня будет целая пачка документов которая будет прям идеально доказывать факт что рынок изменился и так получилось
А тут приходим к принципу, который я поддерживаю, что лучше не наказать виновного, чем наказать не виновного!
это все замечательно, пока вас лично не кинут в такой ситуации, а суд скажет - ну он не виноват, просто рынок изменился, свой долг вам он вам прощает
так же замечательно как, помимо того, что вы вы потеряли бизнес, деньги, вас еще и посадят просто за сам факт того, что вы решили заняться бизнесом.
Это блин естественный риск, я не понимаю чё вас бомбит то, не нравится риск - не идите в бизнес, тут всё просто же.
Простые правила, понятные риски. главное правило бизнеса - если нет денег на работу через три месяца - надо закрывать лавочку, работать в упор с кассовыми разрывами, это не бизнес, это рулетка уже
Нет, сесть в тюрьму за не сработавшую бизнес идею, это не естественный риск.
Тогда никакого бизнеса и не будет, т.к. большая часть будет по быстрому посажена после первой пробы пера.
У большей части малого бизнеса нет запасов на 3 месяца работы, я правильно понимаю всех надо посадить?
Нет, сесть в тюрьму за не сработавшую бизнес идею, это не естественный риск.
вот давайте по шагам
Если у вас нет денег чтобы закрыть контору по закону через полгода после её открытия, значит вам нельзя было открывать контору, вы явно просчитались и у вас нет денег на бизнес
Тогда никакого бизнеса и не будет, т.к. большая часть будет по быстрому посажена после первой пробы пера.
почему же? мы начали с того что по закону работникам должна выплачиваться ЗП, вы меня тут убеждаете что зарплату можно не платить и ответственность не осознавать просто потому что "ну не пошел бизнес, бывает, открою другой на оставшиеся деньги", правильно?
У большей части малого бизнеса нет запасов на 3 месяца работы, я правильно понимаю всех надо посадить?
сажают за нарушение закона, а то что у бизнеса нет денег, это показывает что бизнесом заниматься наверное не стоит, я вообще удивляюсь зачем люди открывают мелкие бизнесы и пашут там на износ за какието 100-150тыщ рублей в месяц и нулевой перспективой роста, ругаясь с поставщиками, кидая работников, теряя арендуемые площади... какойто мазохизм
===
Бизнес это как покупка бентли на последние деньги, вроде ты и крутой, но если сломается то пи..ц.. вы же предлагаете требовать снижения цен на запчасти и ТО, потому что "а что людям делать то если они хотят? ну и что что денег нет, а то так никто бентли покупать не будет"
– В целом, – говорил Морковин, – происходит это примерно так. Человек берет кредит. На этот кредит он снимает офис, покупает джип «Чероки» и восемь ящиков «Смирновской». Когда «Смирновская» кончается, выясняется, что джип разбит, офис заблеван, а кредит надо отдавать. Тогда берется второй кредит – в три раза больше первого. Из него гасится первый кредит, покупается джип «Гранд Чероки» и шестнадцать ящиков «Абсолюта». Когда «Абсолют»…
– Я понял, – перебил Татарский. – А что в конце?
– Два варианта. Если банк, которому человек должен, бандитский, то его в какой-то момент убивают. Поскольку других банков у нас нет, так обычно и происходит. Если человек, наоборот, сам бандит, то последний кредит перекидывается на Государственный банк, а человек объявляет себя банкротом. К нему в офис приходят судебные исполнители, описывают пустые бутылки и заблеванный факс, а он через некоторое время начинает все сначала. Правда, у Госбанка сейчас появились свои бандиты, так что ситуация чуть сложнее, но в целом картина не изменилась.
127-ФЗ "О банкротстве"
Ст. 134, п. 2:
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
На своем успешном опыте скажу, что если у работодателя есть подтверждаемый долг перед вами, то всё зависит от того, как быстро вы прибежите в суд и получите у них исполнительный лист. И в данном случае суд обязан дать исполнительный лист немедленного исполнения. Деньги в таком случае будут изьяты у работодателя сразу, параллельно основному "разграблению"
В реальности компанию распылят на 50 других компаний, открытых в регионах на номиналов (бомжей-алкоголиков), вот и все банкротство. Живых денег никто, кроме организаторов "банкротства" не увидит, ни первая, ни десятая очередь, ни ФНС, ни контрагенты, ни тем более, сотрудники.
А на бумаге все красиво, 180 ТК РФ.
Если вы не в курсе, то управляющий может опротестовать любые сделки за предыдущие 3 года.
и прям деньги появятся от этого? от этого только лишние банкротства появятся и судебные дела
вот опротестуете вы сделку о покупке рекламы например у какогонить заштатного агентства 3 года назад за 1млн рублей...вы думаете оно вам бабло вернет?
И что с того? Всё это делается ровно с одной целью: усложнить весь процесс "отката" компании в первоначальное состояние. Т.е. при "белом и пушистом" банкротстве в мире розовых пони так и будет -- одна компания, раскапывание всех сделок, и выдергивание живых денег.
В реальности раскапывать надо будет 50 компаний и в разных регионах РФ, и уже там искать живые деньги. Разумеется, этим уже никто заниматься не будет.
зарплата там белая была? а то я в одной фирме работал, конкурент Киви, отозвали лицензию в 18 году. Там бы все компенсации по МРОТу рассчитали бы. Но я к моменту банкротства там не работал.
Там бы все компенсации по МРОТу рассчитали бы.
если ЗП серая то можно попробовать через суд еще и это подтянуть, серую часть посчитают основной и уровень геморроя владельцем увеличат
Есть примеры когда налоговая не получив с работодателя, требовала 13% с сотрудника. Но это было давно.
да, технически они могут такое провернуть и даже юридически будут правы (не удивлюсь правда что они 13% повесят и на работодателя и на работника сразу)
Это как с взяткой, дать взятку гаишнику и подать на него в суд что он не выполнил обязательства... тут правда это не так явно потому что никто не вникает в особенности исчисления НДФЛ и в то кто и как его платит...и можно на дурачка попробовать типа платили налом, не знал что это черные деньги.
не знал что это черные деньги.
Что же вы сразу не сказали? Полностью оправдан.jpg!
ну это смешно звучит конечно, но суд вполне может пойти навстречу сотруднику - полностью повесив долги на работодателя, потому что в РФ люди реально не знают эти подробности, что уплата НДФЛ осуществляется через схему агента и реально процентов 95 населения не в курсе как оно работает...все зачастую считают что это реально не их налог и что этим должен работодатель заниматься
1.Работодатель обязан каждый месяц выдавать расчётный листок с подробным описанием того, за что именно начислена каждая составляющая.
2.Должен быть трудовой договор, в котором указан оклад.
Так что рассказы "я не знал" могут прокатить у необразованной продавщицы в ларьке, а никак не у айтишника.
У вас в расчетном листке не будут указаны взносы в ФСС, ПФР, ФСС_НС и прочие ФФОМС, там будет указан только НДФЛ... но учитывая что человек вообще не в курсе как оно там считается и уплачивается (всякое такое про наростающий итог, налоговые вычеты, отчетная дата в апреле по форме 3НДФЛ о которой все знают только если возврат по ипотеке делали и не ассоциируют с чемто еще)
2.Должен быть трудовой договор, в котором указан оклад.
может, там будет указан минимальный оклад и возможность премии
премию типа выдают на руки...да в листке её не будет (а может и будет, листок штука не особо и формализованная, зависит от разгильдяйства юристов) а что надо акт писать и всякие положения о премировании...я вот один раз такое видел, хотя вся моя зарплата белая, но акты на премию выписывали ежемесячно только в одном месте..хотя было многоработ где премия-оклад были 50/50 (премия была всегда и никогда не менялась)
и потом вы слишком высокого мнения об айтишниках, я это все знаю только потому что какоето время очень плотно с 1С и бухгалтерией сталкивался... для остальных это "какието циферки которыми бухгалтерия занимается"...и факт что работодатель чтото мухлюет, а за неуплату налогов ты встрял лично и должен как минимум подать 3НДФЛ для многих может оказаться крайне неожиданным...тут еще пару лет назад на хабре было популярно мнение что "в онлайн банк циферки вбил - оно само посчиталось-списалось, даже вникать не надо 21 век!!" - я всегда в комментах спорил что это крайне опасное занятие потомучто налоговая может совсем иначе интерпретировать ваши цифры
Взносы в ФСС, ПФР и т.д. - это платежи работодателя, а не работника.
Я в курсе, вы в курсе, думаете все знают что ФСС/ПФР одно, а НДФЛ совсем другое? и что раз в год надо подавать 3-НДФЛ где самостоятельно перечислять все доходы за которые агент не отчитался? (сейчас смотрю закон подправили чтобы людей не тиранить, ограничили список подарков между неродственными физлицми которые облагаются ндфл)
У вас в расчетном листке не будут указаны взносы в ФСС, ПФР, ФСС_НС и прочие ФФОМС, там будет указан только НДФЛ...
Потому что "взносы в ФСС, ПФР, ФСС_НС и прочие ФФОМС" платите не вы, а работодатель с фонда заработной платы
дада, и вы это сразу все знали коогда на работу устраивались, или прочитали на хабре?
никто подобных ликбезов не проводит работникам, государство постаралось снять бюрократическую нагрузку по налогам с физлиц настолько что люди вообще не в курсе кто и что платит
Я не совсем улавливаю тот момент, когда на применение права начинают влиять термины "знал" и "не знал". Ну то есть судья открывает налоговый кодекс, и читает там " ... а если терпила не знал, тогда платит работодатель", как-то так?
Судья принимает решение не строго по букве закона, это не железное условие if else then
мне например вменили уплату ущерба по ДТП не обратив внимание на то что все что можно оформлено с ошибками, без фоток, без половины печатей, буквально на словах "*ля буду фаркоп за 50тыщ сломался"...суд, апелляция и кассация не нашли ничего особенного в этом, судья просто сказала "мы просто идем на встречу пострадавшему" (с)
с налогами примерно схожая история, если паре тысяч работников завода который не платил НДФЛ с зарплаты в 40тыс рублей вменить уплату НДФЛ за последние 3 года, то бунт будет...у людей это будут суммы в полугодовую зарплату
вы помните же историю как простили всем транспортный налог сразу за много-много лет? хотя в НК никаких поблажек нет по этому вопросу. и суд вполне может решить также
мне например вменили уплату ущерба по ДТП
Ну дак сказали бы, что не знали ПДД, вас бы сразу оправдали!
я не оспаривал свою вину. не передергивайте
===
но вообще вы представляете себе работу суда слишком формально, в реальности это не так, во внимание могут принять даже размер зарплаты и наличие детей например и не привлекать к ответственности за серую работу - работника, а это уже другие категории нарушений и совсем другой иск и дело
вот с ходу вы сможете сказать кто должен выдвигать претензии к работнику что он получал серую зарплату? ведь если ему доначислить НДФЛ то возникает вопрос - почему эта ситуация возникла? незаконное предпринимательство? незаконное(шта?) нетрудоустройство? оказание услуг без оформления ТК/ГПХ (кстааати, чувствуете тут самозанятыми запахло?...чую это всё отголоски попыток доначислить ндфл)
ведь в жизни обычного человека очень мало кейсов когда надо платить НДФЛ самостоятельно (продажа недвижимости и транспорта) и логично что обычный человек даже не догадается что он чегото там должен
дада, и вы это сразу все знали коогда на работу устраивались, или прочитали на хабре?
Интересовался ещё когда лет 30 назад на первой своей работе работал. Время было весёлое. Когда бюджетникам деньги на зарплату в головную организацию поступили, деньги на статью расходов по дальнейшему перечислению этих денег в филиал придут через месяц, а по статье уплаты страховых взносов только через два, то как-то начинаешь интересоваться, почему зарплата задерживается.
>платите не вы, а работодатель с фонда заработной платы
Мне так нравится эта фраза, как будто эти выплаты никак не влияют на конечную зарплату работника. И вообще это проблемы капиталиста-эксплуататора.
На зарплату сотрудника много что влияет, поскольку зарплата идёт из прибыли предприятия. И таки да, это проблема работодателя, как выплатить зарплату, о которой он с работником договорился. Если завтра страховые взносы отменят, то вы считаете, что работодатель автоматически повысит всем зарплату? А зачем ему это надо?
Если зарплату не увеличат, то работник пойдет к тому кто осободившиеся деньги в ФОТ потратит на повышение зп. А тк находят новую работу чаще работники получше, то потеря хороших кадров будет очень вредна для экономящих и полезна для справедливо платящих. Рыночек) (это конечно в ситуации если услуги работников не переоценены рынком на текущий момент)
Если зарплату не увеличат, то работник пойдет к тому кто осободившиеся
деньги в ФОТ потратит на повышение зп. А тк находят новую работу чаще
работники получше, то потеря хороших кадров будет очень вредна для
экономящих и полезна для справедливо платящих. Рыночек) (это конечно в
ситуации если услуги работников не переоценены рынком на текущий момент)
По такой логике налоговая нагрузка (как и нагрузка по всякого рода соцстрахованиям) вообще никак не влияет на зарплаты.
Ну хорошо, допустим найдется ООО "Рога и Копыта", которое решит сэкономленные деньги пустить на найм более квалифицированных специалистов, дабы отбить у конкурентов. Чем не вариант?
Тоже вариант. Но если она смогла сэкономить, например, на транспортном налоге и пустила эти деньги на найм квалифицированных сотрудников, то можно ли утверждать, что транспортный налог платят работники?
Ну если транспортный налог исчисляется исходя из ЗП сотрудников, то можно и так сказать. А если он не связан ни с числом, ни с ФОТом, то скорее нет.
А какая разница, с чем связан налог? Важно, кто является его плательщиком. Страховые выплаты (ЕСН + травматизм) делаются из средств работодателя, хоть и рассчитываются от зарплат сотрудников.А вот НДФЛ платится уже из зарплаты сотрудника, работодатель тут только выступает агентом. Именно поэтому в рассчётном листке НДФЛ отражается, а страховые выплаты нет.
Как ни странно, на зарплату работника они не влияют вообще. Зарплата определяется только суммой, за которую этот работник готов трудиться. Почему-то все считают работодателей эдакими филантропами, которые сразу отдадут все эти налоги работнику, если государство перестанет их собирать. Отмените налоги - и у работодателя будет яхта длиннее старой на 30%. А работник будет получать, как получал.
Это не совсем так. Ну или не всегда так.
Конкретный пример: у нас нехватка народа на фирме и поэтому мы вынуждены отказывать заказчикам. То есть фирма теряет прибыль. При этом предлагать больше фирма не особо может. Потому что от этого проекты перестают быть рентабельными.
Если завтра государство снизит налоговую нагрузку, то будут "свободные" деньги чтобы предлагать людям больше.
И да, естественно не вся сумма уйдёт работникам. Какую-то часть фирма оставит себе. Но не всё.
А поднять цены фирма не может? Ну, чтобы больше платить людям? И надо понимать, что это работает в другую сторону: если государство снизит налоговую нагрузку - ваши конкуренты снизят цены. И вам придётся сделать это вслед за ними. И свободных денег снова не будет, всё вернётся на круги своя.
А поднять цены фирма не может?
Не особо. Потому что во первых есть конкуренты. Причём не только у нас в стране. А во вторых мы занимаемся автоматизацией. То есть наши решения имеют смысл только если они дешевле чем использовать дешёвую рабочую силу где-то в странах третьего мира. Ну если совсем упрощать.
И надо понимать, что это работает в другую сторону: если государство снизит налоговую нагрузку - ваши конкуренты снизят цены.
Тоже может быть. Тогда и нам придётся это делать. Но, как я уже написал выше, далеко не все конкуренты находятся в той же стране что и мы. А у конкурентов в нашей стране сейчас ровно те же самые проблемы что и у нас.
будут "свободные" деньги чтобы предлагать людям больше
Или предлагать столько же, но набрать больше работников.
Ну так мы уже сейчас "предлагаем столько же" и ищем людей. Но найти не можем.
Так если поднять зарплату тем, кто уже есть, то на новых работников всё равно денег не останется.
Почему? Вот смотрите: скажем сейчас работодатель платит 100 тугриков сотрудникам и 20 тугриков налогов. И ищет новых людей на 100 тугриков. Налоги снизили и работодатель теперь платит всего 10 тугриков. 10 у него "освободились". Из ниx 5 он "забрал себе" и теперь платит сотрудникам 105. И ищет новых людей тоже на 105.
А конкурент просто снизит цены, и вы снизите цены и вот мы опять в ситуации сотрудникам 100 тугриков, государству 10 тугриков.
А откуда конкурент возьмёт работников чтобы делать эти новые проекты от новых клиентов?
Я тут скорее про математику процесса:
Если зарплата не может быть больше, потому-что относительно стоимость/выгода нельзя платить больше, но конкуренты в этой среде уже есть и не дадут задрать цену, то зарплата скорее упирается в конкурентные цены, а не маржу.
Снижение налогов скорее расширит маржу, но ничего не сделает с конкуренцией
Вы забываете что во первых конкуренты совсем не обязательно тоже получат снижение налогов. Потому что могут находится в другой стране.
А во вторых дальше уже начинается "математика". То есть возможно у всех снизятся цены для клиентов. Возможно всё "лишнее" заберут себе владельцы фирм и работники останутся на тех же заплатах. Возможно работникам повысят зарплату.
Скорее всего будет какая-то смесь из всего вышеперечисленного. То есть немного снизятся цены, часть заберут себе владельцы и у работников слегка повысится зарплата.
Зато стоимость конечных товаров или услуг снизится, что позволит потребителям на оставшиеся деньги купить что-то другое. И вот мы начинаем наблюдать мультипликационный эффект.
а самого потом не возьмут за жопу за неуплату налогов с этой серой зп?
Бот в помощь.
Если есть предложения, почему бы просто не перейти на другую работу? Понятно, что Киви не будет существовать или будет в каком-то урезанном виде. Что теперь сидеть и ждать обязательной компенсации? Если нет вариантов, то тогда понятно. Но сидеть и смотреть на выкрутасы менеджмента, так себе занятие.
Искать работу, получая при этом зарплату - намного приятнее, чем искать работу, проедая запасы.
Каждый сам решает исходя из своих вводных. В 2021, зная что организация в которой я работал будет вскоре цивилизованно закрыта - начал искать работу. Нашел и ушел по собственному не дожидаясь выплат. Там и работаю до сих пор. Ни разу не пожалел. Потому как тогда было 59 лет.
Если есть предложения - да. Если слухи какое-то время уже ходят, то наверняка часть сотрудников уже резюме обновили, а то и откликаться начали.
Совет, очевидно, обращён к тем, кто пока предложений не получал.
Если компания не стеснялась делать деньги на онлайн-казино и крипто-скаме, то кинуть своих работников в конце пути ей не западло
Больше всего меня повеселила фраза "выработайте единую позицию среди сотрудников". Если это возможно, то все остальное и так понятно, вполне без проблем достижимо и я бы даже сказал само собой разумеется. Но чаще всего каждый сидит тихо в своем углу и каждый сам за себя.
А почему это обращение только к айтишникам Киви банка ?
Что, мало финансовых организаций, лишившихся лицензий ЦБ РФ ?
Или неайтишники не в состоянии претендовать на права, выраженные в статье ? Тот-же завхоз или кадровичка тоже теперь ищут новое место.
Думаю, заголовок лучше поправить "обращение всем сотрудникам финансовых организаций, чьи лицензии отозваны".
Спросите, что им больше по душе: получить выплаты за несколько месяцев и спокойно искать работу, или бегать на собеседования в перерывах между появляющимися задачами?
В такой ситуации я бы все равно искал работу, а дальше по ситуации. Поясню.
Получить 2-3 ЗП по сокращению - это хорошо и приятно. Знаю, плавали. Но вот оказаться без стабильного дохода в поиске работы в не очень то хорошей экономической ситуации - неприятненько. Тоже было, если что.
Поэтому найденное место работы может оказаться выгоднее чем дожидаться сокращения и выплат. Дальше чистая арифметика, которую даже приводить лениво.
Выработайте единую позицию среди сотрудников и придите к начальству с предложением
Тут уже полный трешак. Зачем единая позиция? Единственная причина - это кому-то хочется себя продавать и с этого чего-то иметь :)
Ну как мне эта единая позиция поможет? Мне ж лично что надо? Правильно - источник дохода, который я, являясь наемным работником вижу в хорошей работе. Если эта работа скоро закончится (просто вот это случится и все, как наступает следующий день) - надо искать новую
Единая позиция поможет найти новую работу? - Нет
Единая позиция повысит оклад на моейй новой работе? - Нет
Единая позиция позволит получить больше компенсации? - Очень сомнительно
В чем проблема с единой позицей? Вместе всегда проще решать чем по отдельности...
Для тех, кто не может решить сам - да, наверное. Им нужен кто-то, кто будет решать за них.
Более того, с чего вы предположили, что "единая" позиция будет лучше, чем та, где я решу сам?
Я меня был случай, когда мой новый начальник решил, что со мной ему не пути в организации. Ничего такого нет, есть желание - должны быть возможности. Его предложене была 1 ЗП, моя 6 ЗП. Сошлись посередине, на 5ти.
Не решил. Но общую позицию может тоже полезно знать. У нас и так общество максимально атомизировано - каждый сам за себя, своя хата с краю, кто мой сосед по подъезду, я не знаю итд.
Плохо это , на руку власть имущим
Как я написал в первом комментарии, лично для меня это ни о чем. Ну ... чтобы сделать вам приятное, мне она может понадобиться как точка отсчета во время переговоров.
Ок, тогда "все" могут пойти и для меня ее выработать
----------------
Тут есть большая разница. Критика позиции "Моя хата с краю" актуальна, когда идет, скажем так, системное давление на права отдельных индивидов. Т.е. давят не вас, а вы смотрите и думаете - меня же не давят, чего влезать. Тут да.
Тут же, я правда деталей не знаю, но выглядит как ситуация, когда компания пойдет скоро "на выход". Или крупно сократится.
Тут общее движение разве что поможет выбить компенсацию, но это не так критично. Для меня более важно найти следующую работу. И как раз время, которое некоторые тратят на выработку "единой позиции" я бы потратил на резюме, прокачку знаний и поиск вакансий
В чем проблема с единой позицей?
Потому, что здесь разные ситуации. Одна у тех, чьи позиции сокращаются. Другая - кто собирается сидеть на попе ровно, в надежде попасть под сокращение и получить выплаты. Третья - кто заранее ищет нового работодателя, по собственному желанию. Четвёртая - кто ждёт что ситуация начнёт развиваться по первому сценарию с нарушениями, в ожидании своих гонораров. И т.п.
Коллеги, вы зарабатывали все деньги компании.
ну прям какие-то коммунистические лозунги вековой давности. все деньги компании заработали все сотрудники, которые трудились за все время, но риски легли на ограниченный круг лиц, собственно по-этому они прибыль и забрали.
Ну прям капиталистические лозунги современности. Сотрудники так или иначе разделяют между собой абсолютно все производственные риски и значительную часть законодательных. Риски капиталистов на их фоне ничтожны.
ну да, капиталисты всего лишь рискую потерять полную стоимость компании и все вложения что они сделали при ее создании + плюс другие финансовые обязательства перед третьими лицами, куда им до абстрактных "производственных рисков" простых сотрудников (не понимаю что это, когда спринт не вовремя закрывается что-ли и начальник ругается?) или значительной части законодательных (речь видимо про бухгалтерию, но таких людей 1-3 на всю компанию обычно), ну и все.
бессмысленно спорить с людьми, кто ни разу в жизни не открывал собственного дела и сидел на зарплате, поругивая жадного директора. Я, например, в свое время (около 30 было) за почти 2 года прогоревшего стартапа так наелся, что уже 7 лет кайфую от работы по найму, прекрасно понимаю работодателя, разговариваю с ним на одном языке и поэтому пользуюсь намного большим уважением, чем остальные сотрудники
Риск - это их обязанность. И рискуют они не более, чем сверхдоходами. И почти все риски они делегируют сотрудникам. В противном случае работу по найму можно было вообще не делать - все равно отвечать будет владелец. Так что не нужно тут рассказывать, что сотрудники не рискуют. Сотрудник каждый день рискует потерять средства к существованию и быть уволенным.
Они получали сверхдоходы, за то, что обязались сполна ответить за свои ошибки. Пришло время отвечать, а они почему-то не хотят
В противном случае работу по найму можно было вообще не делать - все равно отвечать будет владелец
Для вас вся работа заключается в ответственности? А собственно делать ничего никому не надо?
Они получали сверхдоходы, за то, что обязались сполна ответить за свои ошибки
Во первых кто "они"? Кого конкретно вы имеете в виду? Какие-нибудь простые акционеры в это "они" входят?
А во вторых мне реально интересно откуда взялись "сверхдоходы" и 'обязались". Ну то есть я держу акции целого ряда компаний и кроме того мне принадлежит доля в фирме. И я там нигде не брал никаких "обязательств отвечать за ошибки". Просто если фирмы обанкротятся, то я потеряю деньги, которые я в них вложил. И вот это мой риск. А вот работники этих фирм своими деньгами в общем-то не рискуют.
Речь идёт о работодателе. Акционеры тут при чем? Обязательства взялись на основании трудового договора, который обязывает работодателя компенсировать увольнение без уважительной причины.
Сверхдоходы работодателя - это то, что выходит за пределы заработной платы среднестатистического штатного сотрудника. Его время дороже не потому что его труд ценнее, сложнее и так далее, а потому что он берет на себя вот эти самые риски.
Владельцы (акционеры) рискуют потерять всю компанию (миллионы, их прошлые вложения, получить иски в суды перед другими лицами), а каждый работник только зп за несколько следующих месяцев. Если это "то на то", то у вас какая-то своя интересная математика ;)
А еще в нормальных странах есть трудовые договора, и там работник получает например 70% от зп многие месяцы, если его уволили, т.е. он рискует вообще мизером.
Насчет "потерять средства к существованию" - это смешно, взял и пошел работать на других, платят нормально, откладывать можно. А если получаешь мало, то можно без проблем найти завтра такую же работу в другом месте, это базовое свойство малооплачиваемой работы, ее долго искать не надо, тут рисков нет.
Собственно наемный работник на то и наемный, что он не готов реально рисковать своим рублем и нервами, влезая постройку бизнеса (когда есть шансы), бросать вызов другим, искать новые пути, он приходит в понятное место на понятные условия. У владельцев ничего такого нет, им никто ничего не гарантирует, страховки не давал и не даст. Вот вам и разница в уровне рисков.
Ну или попробуйте создать свою компанию, хоть это и несправедливо в вашем понимании, но полностью легально и как я понимаю не сложнее чем работать в найм с вашей точки зрения. Заодно скажите сотрудникам, что они заработали все деньги компании ;)
Владельцы и топ-менеджеры получают за свое время в разы больше, потому что может реализоваться риск. Риск реализовывается и они не хотят за это отвечать, то-есть, не оправдывают свой труд.
Это не коммунистические лозунги, это капиталистические лозунги. Люди не хотят выполнять свое обязательство общественной договоренности
Люди не хотят выполнять свое обязательство общественной договоренности
у них нет никакой общественной договоренности, все их договоренности только с владельцами (инвесторами). их риск в том, что это будет их последняя работа в роли менеджера. ну и получают больше, потому что управляют большим количеством людей, сумма труда этого большого количества людей отражается на балансе компании заметным образом и от того как они управляют (действия кстати плохо формализованные, от того и не простые) сильно зависит результат. А размер компенсации уже решение акционеров, но конечно им проще выбить хорошие условия, т.к. они ближе к деньгам и их не много, по сути это единственная теоретическая несправедливость в схеме.
ну так об это и речь, риски реализовались, прибыль надобно вернуть.
ну у меня там зависло 100 р у вас, но вы держитесь, надеюсь мои 100 р спасет вас от кризиса
Коллеги, вы зарабатывали все деньги компании.
Ну вот так точно не надо писать — не надо делать из айтишников каких-то особенных. Они ничем не отличаются от других таких же рядовых сотрудников компании. А так вы только раскалываете, полностью перекладывая финансовый успех на одно направление.
Так же КИВИ сохраняет 90% штата и продолжает функционировать. Это же группа компаний....
надо войти в положение и помочь топ-менеджменту?
топ менеджмент сам виновен в пушистом зверьке, а вы его жалеете чтоли?
они то себе зарплату заплатят в полном объеме и парашют при увольнении тоже, а вы сами уволитесь и им его обеспечите
Да и спрашивать уже было не с кого.
тазик с цементом и в речку? спрашивать всегда есть с кого, есть гендир, есть учредители
даже если очередь до выплат не дойдёт, этим придуркам надолго запомнится факт что так нельзя делать
У меня например был опыт, банкротство компании RedSys в которой я работал. Когда стало понятно что компания все, я просто спокойной искал новую работу находясь еще в компании, а потом уже в суде отбивал деньги вместе с коллегами которая компания нам не выплатила, часть выплат который нам присвоил суд я все еще не получил. Так что тут надо еще брать в риск, что часть денег вам просто могут не вернуть если все пойдет по негативному сценарию.
Ну если сотрудники "встанут в позу" - их могут начнут ловить на опозданиях и прочих формальностях и увольнять по статье вообще без каких-либо выплат...
Ну... Работала в рокете когда его киви закрывал. С марта остановили разработку и пинали деревянные объекты, в августе получили 3 оклада и отпускные + расторжение по соглашению. Что-то мне подсказывает что и в самом киви будет примерно тоже самое.
Обращение к айтишникам Qiwi