Comments 108
А зачем отдельный пост создавать? В комментариях бы к тому посту отписали и все.
Вообще, как вы думаете, почему обыденная тема коммуникации оказалась настолько болезненной?
Потому что все общаются со своими коллегами и у всех бывает неприятный опыт такого общения. Статья оказалась подходящей по содержанию, чтобы выплеснуть негатив. Получилась такая отдушина и возможность поделиться своей точкой зрения, пускай и в резких формулировках. Непонятно, зачем принимать это на личный счет.
Лично мне было интересно прочитать и статью и комментарии, поэтому могу только поблагодарить за публикацию оригинальной статьи. Эта же заметка выглядит немного лишней...
Умница, что написала это. Так их, душнил этих, вечно недовольных, заманали уже! Пришёл работать в команду - принимай всю команду (ну, кроме очевидно клинических случаев) as is, и работай нормально, а то смотри-ка ты какая цаца. Под хотелки и представление каждого об идеальном коллеге в вакууме - нереально подстраиваться, если вас в проекте больше чем двое.
Привет, наберу на 2 минуты
К боту отсылайте их, к боту ... https://habr.com/ru/articles/806571/ "Как автоматизировать общение с hr в 40 строк"
Мне страшно представить, а если организм вас зовет справить нужду на пару минут или закинуть топливо в виде перекуса, вы тоже его будете игнорировать, потому что он отвлекает от состояния потока?
Да, часто так и бывает. Причем осознаешь, что организм зовет уже давно, только когда выходишь из потока.
Хм. Вообще у меня простое правило. Я в день либо кодом занимаюсь, либо общением. Если мне предлагают общение, значит мой код сегодня - не нужен. Ну и сроки действительно нормально могу указать пальцем в небо. А потом строить круглые глазки, мол как это вы рассчитывали на эти сроки?) Думаю с подобным аналитиком времени на код у меня бы не осталось. Ну тут просто конфликт интересов, он усложняет мою жизнь, я не упрощаю его)
Если порассуждать, то, если чья-то работа невозможна без быстрой обратной связи от меня, то она невозможна в принципе. И есть много разработчиков, считающих также. И если бизнесу нужна быстрая обратная связь от разработчиков, то бизнес, вполне может быть, невозможен в принципе. Понимаю, бизнес без хорошо налаженных коммуникаций невозможен, но коммуникации это вещи специфичные для каждой ситуации. Одна из самых частых особенностей коммуникации с программистами - очень большая задержка, и максимально ни к чему не обязывающие формулировки. Использование обратного, может быть кредитом со слишком большим процентами. Это конечно не недоступный инструмент, но лучше им не злоупотреблять.
Впрочем на вопрос джуна ну или другого разработчика мне комфортно отвечать в любое время. Они тоже порой бесят, но не мешают писать код.
И если бизнесу нужна быстрая обратная связь от разработчиков, то бизнес, вполне может быть, невозможен в принципе
Бизнес как раз возможен в принципе (пусть и с меньшей доходностью), но без таких разработчиков.
Скорее возможен, но непродолжительно. Потому что когда от обилия костылей загнётся основной продукт, никому не захочется возиться в куче кода, который оставили разработчики, не боявшиеся отвлекаться.
Крайне неверное утверждение. Состояние потока скорее вводит в оверижениринг, и появляются "элегантные конструкции", которые хрен потом разберёшь, потому что "творец" так задумал.
Я считаю, что состояние потока скорее вредно, чем полезно. Детальнее об этом можно почитать у Мартина, ну и краткий реф https://www.google.com/amp/s/it.wikireading.ru/amp4697
А вы, в свою очередь, прочитайте про когнитивные искажения, а именно про апелляцию к авторитету. Дядя Боб написал много полезного, но он не пророк и его книга - не Библия, не надо все его слова воспринимать слепо на веру. В конце концов, он инженер, а не нейробиолог, верно?
Лично мой опыт кардинально отличается от написанного: в состоянии потока я как раз формирую структуру кода, потому что могу держать в голове абстракции, которые я уже придумал, но ещё не написал.
В обычном состоянии же я могу дописывать или переписывать отдельные куски кода. Соглашусь, что обычное состояние больше подходит для оценки читаемости и рефакторинга: если ты после обсуждения другого вопроса глянул на метод и в нём всё понятно, значит написано адекватно. Если тебе приходится вдумываться, значит код нужно декомпозировать.
Вот это уже верное утверждение)) И да, наверное, мой комментарий начинался как наброс) Сорян :)
Все так, как вы говорите. Только я сказал, что "я считаю") И для меня состояние потока правда плохо работает. И занимаясь регулярно ревью, обсуждая разнообразные конструкции, у меня есть ощущение, что данное утверждение - имеет место быть. Ну и касаемо меня самого - я предоставляю более качественный код если не нахожусь в потоке. И как плюс, могу отвлекаться, и быть полезен команде в нужный момент. Правда, как у всего, есть своя цена, и в данном случае, это скорость. Задачи закрываются дольше, но меня и мою команду это устраивает.
Это если есть эти другие разработчики, которые готовы отвлекаться, и писать код обеспечивающий жизнь бизнеса. Правда конкурировать за них придется с кучей других бизнесов, которые тоже хотят быструю обратную связь.
Еще ниже писали про ханжество максимального уровня. Да это оно, оправдаться нечем. Может это связанно с тем, что в месте где я сейчас работаю код это основной продукт. Может с тем, что в большинстве случаев, вопросы не особо требуют ответа, или не требуют ответа срочно.
Основные вопросы.
-- Можем запилить такую-то фигню?
-- Да можем.
-- Сроки?
-- Как в прошлый раз, если делали, хз если нет.
Границы хз сроков - не требуют умения программировать, и как-то на доске схемой были начальству показаны, и забыты.
-- Созвон с таким-то клиентом, через Н времени.
-- Да.
Далее я забываю, и смотрю в портале. На созвоне нужен большей частью как талисман придающий уверенности, ведь все вопросы, что решил я, можно решать и без меня, хоть и чуть медленней.
-- Надо срочно сделать это-то.
-- Да.
И планирую на завтра заняться этим-то, схема do-it-tommorow очень сильно экономит нервы, особенно если это сообщение можно получить от трех разных людей за один день. Если завтра не резиновое, то честно говорю, займусь потом.
-- В каком формате будешь участвовать в созвоне/эвенте завтра/через_н_времени
-- В таком-то
Разве это срочно?) Можно было узнать и на эвенте. Если надо было что-то особенное подготовить, то вписать это как одну из задачек, что-то особенное по работе и правда не дает заниматься кодом, это нормально.
-- Подготовь к эвенту это-то
-- Да, если важно - в трекер, и напомни тогда-то
И забываю. Если и правда важно, то в трекере будет таск, и напоминание.
-- Как провел выходные / Побухал вчера / О погоде?
Мои глаза закатываясь скрипят, но затем идет один из типичных вопросов. Если не идет, то перед глазами встает такая же беседа, но со стоматологом, в этот момент что-то там вырезающего из зуба пациента.
-- Эту задачку будем делать вот так?
-- Какую задачку, о чем ты вообще?
-- Ну вот эту задачку. [далее контекст]
-- Ну...
Дальше я пытаюсь придумать понятную аналогию, чтобы объяснить что будем делать. В целом мог бы и код накидать, обычно я это с задачками и делаю, но почему-то, компилировать в голове его умеют не все.
-- Вот сервис работает медленно, можем быстро ускорить?
-- Нет, ускорение - задачка сколько-то творческая.
-- Вот сервис работает медленно, можем ускорить?
-- Да, если повезет.
Можно потратить много ресурсов, и получить незначительное ускорение, с замедлением последующей разработки. А можно внезапно найти говнокод, который наоборот станет куда быстрее и понятней.
Впрочем копаться в говнокоде слишком долго, я не могу, ищите очередь за дверью. Так у нас появляются учителя русского, пишущие с ошибками [я не учитель русского, мне можно]. И прочие профессионалы, которые ничего не умеют. Меня в целом легко заменить, заменить программиста, который не любит общение - сложнее. А найти идеального человека - вообще должно повезти.
Выглядит как ханжество максимального уровня.
Проблема довольно известная, описанная ещё Стругацкими в ПНвС:
– Нам нужен не всякий программист, – сказал горбоносый. – Программисты – народ дефицитный, избаловались, а нам нужен небалованный.
– Да, это сложнее, – сказал я. Горбоносый стал загибать пальцы:
– Нам нужен программист: а – небалованный, бэ – доброволец, цэ – чтобы согласился жить в общежитии…
– Дэ, – подхватил бородатый, – на сто двадцать рублей.
– А как насчет крылышек? – спросил я. – Или, скажем, сияния вокруг головы? Один на тысячу!
– А нам всего-то один и нужен, – сказал горбоносый.
– А если их всего девятьсот?
– Согласны на девять десятых.
У меня сложилась сама собой похожая тактика общения внутри команды.
Если аналитика я могу дёрнуть в чате по мелким вопросам из его сферы ответственности, так же, как он может дернуть меня, то с разрабами все иначе.
Разрабу любой вопрос формулируется в виде задачи, одним сообщением, в которое вкладывается максимально подробное описание и вопрос. Либо так: "нужно твое участие в совещании по поводу того-то и того-то, когда сможешь?/можешь тогда-то?". Все, человек прочитает, как выйдет из потока и даст ответ.
Подход выстрадан собственной шкурой, когда десяток аналитиков за день хотят обсудить каждый свой процесс, а я должен держать в голове детали по всем. Но моя голова уже адаптировалась и в целом научился быстро переключаться, но заставлять это делать других не считаю необходимым.
Пы.сы. а вопросы "есть пара минут поговорить?" без предмета разговора реально напрягают. Это практически "кагдила? что делаешь?" по информационной ценности.
Ого какой цаца! А потратить полчаса утром и вечером для ответов на сообщения и письма уже нельзя? Смешной такой подход про целый день, когда человек может или ровно 9 часов о задаче думать или никак. Можно до начала основной работы и после её окончания спокойно ответить на срочные темы.
Да, я писал на эмоциях. В основном это относилось к планеркам, или длительным созвонам, в которых мое участие было не обязательно. Ну или дням, когда начальство звонит больше пяти раз за день. А вот потратить утром и вечером - не получится. Я в этом плане частный случай, отошел от фиксированного дня, и живу без будильника. Оказалось так я в полтора-два раза продуктивней. Но связаться со мной из-за этого сложнее.
Мой комментарий для мнетолькоспросить
Я и аналитиком работал (и не только программер)
Мозг является однопроцессорной системой - этому есть масса доказательств в виде экспериментов которые демонстрировались часто по тв (да и вы сами можете загрузить расчётами свой мозг и в это время не почувствуете боли).
Соответственно, в момент, когда человек ведёт разговор и при этом пытается принять какое то решение (в том числе техническое) он принимает его не на основе рассуждений и осмыслений а на основе подсознания то есть того что он видел/слышал/читал ранее без анализа правильности/достоверности фактов (этим часто пользуются мошенники например при подписании договора кто-то бухтит тебе чушь на ухо)
В данном случае в процессе "разговора на 2 минуты" будет принято то решение о котором и так все знают или видели, или неправильное.
Таким образом возникает вопрос - зачем тогда вообще нужна эта двухминутка если по её результатам либо будет принято типовое решение (тогда что это за аналитик что не знает типовых решений), либо будет принято неправильное решение. А про дискомфорт ... я только в сортир собирался, а тут ты с двухминуткой залетел.
Зы. Да - для "лидера" важнее вдохновить, убедить, заставить поверить (а не проверить)
Статью не читал, но ты красивая
не может быть "системных аналитиков - джунов". ну не бывает. разрабы от таких аналитиков будут бежать во все стороны, игнорить их всячески(в лучшем случае), а если команда нормальная - посылать на несколько букв куда подальше.
системный аналитик должен иметь не менее 10 лет в профессии, причем на переднем разработческом краю.
не может быть "системных аналитиков - джунов"
Я (разработчик) однажды пришел на проект, а там аж 4 джуна-аналитика. В итоге анализом занимался только я, а эти господа только пустые задачи в джире создавали. И искренне считали, что в этом и состоит их цель. Ушел через 5 месяцев, когда весь метательный бисер кончился.
Таких вот матерых аналитиков, которые от слова "анализ", а не другого похожего, встретил только на 10 году карьеры. Обычно это какой-то по сути техпис, которого кидают в команду сеньоров, где он под ногами путается.
Электронная почта лет 10 назад сдохла, как средство деловой переписки, не? Есть задача, в задаче тэгаем кого надо. В почте только извещения о новых сообщениях в джире. Как есть минута, заглянул в почту, увидел где тебя тэгнули, ответил. В почте все теряется как в бездонной бочке.
В почте все теряется как в бездонной бочке.
Это вы еще Дискорд не видели :) Вот где теряется! Сразу не перенес в Конфлюенс - все, пропала инфа...
Электронная почта лет 10 назад сдохла, как средство деловой переписки, не? <...>В почте все теряется как в бездонной бочке.
Выскажу предположение, что она сдохла у тех, кто изначально был вне культуры деловой переписки (большая часть пространства бывшего СССР). Или уже проходил первичную социализацию в эпоху мессенджеров.
В массе своей, люди абсолютно не знают элементарных правил формирования заголовка письма, вступления, основной фабулы и выводов, а так же того, что они все должны сочетаться друг с другом. Считается совершенно нормальным вывалить 10 мало связанных вопросов в одно письмо, будто они за бумагу и марки платят, после чего уже второй ответ в ветке превращает переписку в хаос.
Как наполнять поля To:, Cc: и Bcc: - это вторая тайна почтового мироздания.
В джиру и конфлюенс всех не запустишь, особенно, когда проект "размазан" между 28 странами и 30 юрлицами
Лет 20 назад я вполне мог использовать разные хитрые настройки почтовых клиентов, группировать письма, отмечать и прочее. Лет 10 назад запускали сервисы для совместной работы, даже google чет делал. Неужели все подохло и опять почта?
В ситуации, например, "большой заказчик размера Н"+"огромный генподрядчик размера 10Н"+ "5 подрядчиков размером Н/100" все будут 100500 лет договариваться в чьей джире/асане всё будет вестись и в какой слаке это всё будет обсуждаться. Или крупный опенсорс - всех в одну кучу не соберёшь просто-напросто. Поэтому да, почта живее всех живых.
Да не то, чтобы - скорее, программистам она изначально и не нужна была. Таска в трекере, постановка в вики, код в git'е - и "Программировай!"
А вот координация работ в рамках крупного проекта, который ведет *цать участников - таки ой. Скорее всего почта окажется "общим знаменателем" - распределенная, fault-tolerant за счет этой самой "распределенности", дает минимальный уровень "неотказуемости" с практически нулевыми накладными, даже поиск больмень работает - в общем, если не пытаться превращать в "систему электронного документооборота" или прости осспыдя, "файлообменник" - то живее всех живых и альтернатив на горизонте того-этого... не вырисовывается.
Это ненормально - отказываться работать с тем, с кем ты не хочешь работать..
Был у меня молодой дерзкий коллега, аналитик, который, посмотрев на старших, стал брать с них пример, а именно, стал практиковать недосказанность. Напишет А, но при этом Б и В специально не напишет, потому что "это же очевидно", "у нас не детский сад такое объяснять" и так далее.
Смысл недосказанности для молодого коллеги был в том, чтобы к нему проограммисты шли за уточнениями, чтобы вытрясти из него однозначную формулировку. Устно молодой человек доформулировал, но в постановочную документацию правки вносить отказывался, потому что бритва Оккама, понты краткости и прочие на ровном месте "профессиональные" распальцовки. Начальство ему покровительствовало: молодой и подающий надежды, наглый, но лояльный, таких начальство любит, надо двигать.
В результате к молодому аналитику шли на поклон с вопросами, у него сформировалась репутация знающего человека, эксперта.
Такое вот на ровном месте приобретение власти над временем и нервами зависящих от твоих постановок смежников. Ловко сделал других зависящими от себя.
Конечно, у старших коллег тоже в постановках была недосказанность, но она была от перегрузки задачами. А молодой человек задачами не перегружался, чисто за власть поборолся, и успешно. "Молодец".
Что сказать. С таким экземпляром я дела иметь не хочу. Поэтому считаю, что это нормально, не хотеть иметь с кем-то дела. Встреться он мне вновь, я бы сразу понял, что надо увольняться. Приёмов против таких экземпляров у меня нет.
=====
Что касается в целом статьи "Коллеги, пришлите сроки!" про джуна-аналитика, то советы в статье в целом разумные, имхо. Статья качественная, имхо. Вопросы затронуты болезненные, отсюда и острая реакция. Универсальных рецептов по жизни нет, каждый выживает, как умеет. Или не выживает.
Тип конечно очень странный, разговоры, видимо, не помогали? Спасибо.
Приёмов против таких экземпляров у меня нет.
Да вроде, на первый взгляд, проблема вполне решаема. «Очевидными» и «по умолчанию» можно называть только такие требования, которые внесены в вики проекта или иной документ, чем можно и нужно озаботить вашего аналитика.
Без шуток, выполнять не задокументированные требования кого бы то ни было — верный путь к суме и тюрьме. Того, кто это требует, надо быстро и чётко ставить на место, без всяких экивоков.
Можно фиксировать все детали только и исключительно в тех местах, где сказанное имеет вес: вики, документация, почта, и т.д. Никаких чатов, никаких личных разговоров в курилке/на кухне. Если и там будет отвечать "очевидно", то игнорировать, и через, условно, день дописывать "всё ещё в ожидании уточнений."
Начальству, в случае чего (например, когда вещь и правда очевидная), можно на пальцах объяснить про опасность в перспективе т.н. тайных знаний, про которые через 5 лет вспомнят полтора причастных, которые на тот момент ещё будут работать в компании, а новички будут доблестно собирать каждые "очевидные" грабли, оттягивать сроки, вставлять ненужные костыли и генерировать лишние баги.
это не обыденная тема, это мнение категорически непрофессионального человека, которое противоречит не только профессиональной этике, но и зачастую банальным принципам вежливого общения.
Причем это мнение подано как какое-то важное и нужное для других.
а этот пост - неуклюжая попытка заигрывать с аудиторией с целью оправдаться за свой непрофессионализм или наоборот «укрепить» свои позиции.
хорошо что замисуовали, надеюсь карму в минус собьют. ИМХО такие «специалисты» на Хабре не нужны
Привет, наберу на 2 минуты
Если вопрос настолько небольшой, что его можно изложить за 2 минуты, то его можно изложить в письменном виде.
Я вижу, что вы не умеете вести общение письменно, и даже не хотите учиться. Вместо ответов на комментарии зачем-то настрочили статью. Рекомендую удалить эту статью и написать нормальные ответы.
ты вправе сказать об этом. И аналитик, если он адекватный, прислушается и перестанет так себя вести.
Вам уже много человек об этом сказало, но вы это игнорируете и продолжаете объяснять, почему вы не перестанете так делать.
Нет, прям точно нет). Раньше тоже так думал, но чёт со временем понял, что если у тебя бизнес хоть на чуточку сложнее интернет магазина-нет: прямо сейчас пилю таску, к которой подходил уже 2 раза(по дню) и ещё тестировщик подходил. Оба сделали неправильный вывод. Вызвонили нужного человека и он за 12 минут объяснил всю область, связанную с этой задачей так, что мы на тот баг нашли ещё 3 и тоже их исправили. А так - готов поставить что угодно дешевле бутылки коньяка: шансов решить задачу и разобраться в том, как по почте задать правильный вопрос в сроки меньше чем 2 недели ноль.
за 12 минут объяснил
12 минут это все-таки не 2 минуты, а в 6 раз больше.
шансов решить задачу и разобраться в том, как по почте задать правильный вопрос
Какой еще правильный вопрос?) Вопрос в письме должен быть тот же, который вы хотите задать голосом. Если вы не знаете, что хотите спрашивать, зачем вам тогда созвон.
Вызвонили нужного человека и он объяснил всю область
Вопрос в том, почему это описание не находится в Confluence или аналогичной системе, и ссылка на это описание не была указана в задаче при ее создании. Кого вы будете вызванивать, если этот человек уволится и телефон поменяет? Процессы надо нормально выстраивать, а не людей отвлекать.
Также я в этом примере не вижу необходимость звонить срочно, можно было запланировать этот звонок через пару часов или на следующий день с предварительным уведомлением этого человека. О чем и идет речь.
1) Все есть в конфе, разбираться несколько дней в легаси сервисе.
2) Где вопрос срочности был озвучен? ТС вроде бы писала за асинхронный вопрос о синхронном созвоне. Я почту читаю утром и вечером, собственно в моем случае вопрос на дейлике был озвучен.
3) придирки на уровне "делай по процессу" и не важно сколько это займёт. Ну да, тут же правила надо соблюдать, а не дело делать)))
Все есть в конфе, разбираться несколько дней в легаси сервисе.
Я не вижу, почему это достаточная причина срочно отвлекать кого-то от работы на 2 минуты.
Где вопрос срочности был озвучен?
В формулировке вопроса "Наберу [сейчас] на 2 минуты?".
придирки на уровне "делай по процессу"
Вы похоже не поняли, о чем идет речь. Люди в комментариях пишут, что срочные созвоны на 2 минуты мешают им делать работу. Это не придирки, а описание проблемы. А вам похоже пофиг, что вы создаете людям проблемы без обоснованной причины, как и автору статьи.
Где вы видели в статье или моем комментарии слово срочные? Когда пишут в почте или мессенджере "созвонимся?" - есть куча вариантов развития событий:
Прочесть когда тебе удобно (отменяет любую срочность по умолчанию)
Ответить "давай завтра, поставь встречу"
Ответить "некогда, жопа горит от задач
Ну а вам пофиг, что люди просто остаются со своими задачами без решения. Я работал в таком коллективе, где время у тестировщика выделялось по расписанию раз в неделю. Если задача имела хоть какую-то глубину, она решалась месяцами(это не для красного словца, реально месяцами). Сотрудник новый, предметную область не понимает, понятно, что если ты тимлид, который все сервисы написал в этом проекте, ты с тестировщиком обкашляешь за это этот час все свои задачи, чужие задачи и рыбалку. Формальный подход к общему делу портит любую мотивацию.
Согласен тут с вами, но это это не бьется с вашей позицией в другом комменте "отвечу на мессенджер хоть вечером, когда удобно", не находите? Или я чего то не понял?
Где вы видели в статье или моем комментарии слово срочные?
Я в прошлом комментарии написал где. "Наберу на 2 минуты?" без уточнения времени означает "Наберу сейчас".
Я написал свой комментарий в контексте статьи. Если в вашем комментарии вы говорили не о срочных звонках, значит вы обсуждаете что-то свое, а не то, о чем идет речь.
есть куча вариантов развития событий
Это никак не отменяет факта, что в вопросе присутствует просьба созвониться в ближайшее время на небольшой период времени.
Ну а вам пофиг, что люди просто остаются со своими задачами без решения.
В моем варианте люди не остаются со своими задачами без решения. Если вам кажется, что остаются, значит вы не поняли, о чем идет речь.
Я работал в таком коллективе, где время у тестировщика выделялось по расписанию раз в неделю.
Это не имеет никакого отношения к тому, о чем я говорю. Я не знаю, откуда вы взяли идею, что я говорю о созвонах по расписанию раз в неделю.
Формальный подход к общему делу портит любую мотивацию.
Еще раз повторю, что я ничего не говорю про формальный подход. Вы спорите о чем-то своем.
Я в прошлом комментарии написал где. "Наберу на 2 минуты?" без уточнения времени означает "Наберу сейчас".
Человек имеет право спросить "наберу сейчас?", а вы имеете право проигнорировать, ответить "нет" (вот так, без объяснений), ответить даже "пожалуйста, не пиши мне так, сразу набирай" или "пожалуйста, не пиши мне так, сразу бронируй встречу, у меня календарь всегда актуальный, и я на концентрацию там себе место бронирую тоже, и в часы фокуса не отвечаю" или там "пожалуйста, всегда сразу пиши короткую выжимку вопроса, который хочешь обсудить".
Вы имеете право ставить в мессенджере статус "недоступен", и тогда вам даже уведомления о сообщении не будут приходить. Ссылку на nohello в статус.
Работаешь с тремя сотнями человек, одному пиши так, другому эдак, третьему только джира, четвёртому только голубиной почтой, и всё окей, нет проблем, не проблема даже, если кому с понедельника по среду надо так, а с четверга по пятницу - эдак. Проблема там, где человек не может потрудиться сообщить, на какой козе к нему подъезжать, и делает big deal из совершенно рядовой ситуации.
Я так один раз в мессенджер чуваку написала, а мне оттуда "как ты смеешь писать мне в мессенджер и отвлекать меня от моих наиважнейших задач, мессенджер только для супер-срочных задач и эскалаций, и ты не можешь ни того, ни другого". Еще я не сметь должна в мессенджеры писать, совсем уже ку-ку некоторые.
Человек имеет право спросить "наберу сейчас?"
Вот разговор как раз о том, что люди просят вообще никогда так не спрашивать, а считать, что ответ всегда "нет", и вместо этого вопроса писать тот, который вы хотите задать на созвоне. Я не понимаю, что здесь сложного.
Если созвон на 2 минуты, то это 1 минута на вопрос и 1 на ответ. Сколько предложений вы скажете за 1 минуту, штук 10 максимум? Что вам мешает просто сразу их написать и не отвлекать человека от работы? Он в ответ и сам может вам написать "Долго писать, давай созвонимся".
Проблема там, где человек не может потрудиться сообщить, на какой козе к нему подъезжать
Тут куча таких комментов с этим сообщением. Уже много человек потрудилось и сообщило с подробным объяснением. Я серьезно не понимаю, какое еще сообщение вам нужно.
Я так один раз в мессенджер чуваку написала, а мне оттуда
Его формулировка конечно слишком резкая, но если например его работа это следить за сообщениями об ошибках от разных систем на проде, то у него уже привычка, что сообщение в мессенджере это что-то срочное. Вы конечно же не виноваты что не знали, можно так прямо и сказать, откуда я должна знать, мне никто не сообщил и у тебя в профиле не написано, мне дали твой контакт и сказали уточнить у тебя. Также можно сообщить своему начальнику, что человек слишком грубо общается, он передаст его начальнику, а он сообщит ему обратную связь "Люди жалуются на твою манеру общения". По крайней мере это то, что можно ожидать в компании с нормальными процессами.
Если созвон на 2 минуты, то это 1 минута на вопрос и 1 на ответ. Сколько предложений вы скажете за 1 минуту, штук 10 максимум? Что вам мешает просто сразу их написать и не отвлекать человека от работы?
Мне ничего не мешает, я как раз человек, который такие сообщения получает. В основном на двухминутных созвонах мне показывают экран и спрашивают, это или то, и я отвечаю. Можно, конечно, полчаса потратить на то, чтобы написать сообщение с контекстом и скриншотами, иногда пишут. Я пишу "чивооо? давай созвонимся и покажешь"
Тут куча таких комментов с этим сообщением. Уже много человек потрудилось и сообщило с подробным объяснением. Я серьезно не понимаю, какое еще сообщение вам нужно.
Так не на хабре надо писать, а непосредственно человеку, который как-то не так вам пишет. То, что тут двадцать человек отписались, ещё ничего не значит.
Я с сотнями людей работаю (я девопс в большой корпорации), у одного nohello, а другой считает грубым перейти сразу к делу, третий сразу звонит вообще без реверансов, четвёртый камент в тикетах пишет, пятый в статус звонок подключается, шестой для своего проекта статус звонок организовал, нам удобно тут получать апдейты каждый день, а в другое время вообще не разговаривать, седьмому групповой чат удобно. Если вы думаете, что тут на Хабре какое-то там большинство отписалось, и декларирует industry standard, то вот нет, это не так, в каждой избушке свои погремушки, на разных проектах разные стили взаимодействия приняты.
Если мне нужно время, чтобы сконцентрироваться, и никто бы не отвлекал, я ставлю статус "не беспокоить", он подавляет все уведомления, и всё, сижу в потоке, пока из ушей не потечёт. Могу даже вообще мессенджер выключить, прямо совсем. И почту тоже.
Просто ноль точек эмоциональной вовлечённости вижу, максимально проходная ситуация.
...но если например его работа....
Нет у него никакой особой работы, обычная, не сложней моей, просто он общается только с бэклогом, его право, а вот хамить это лишнее
....можно так прямо и сказать, откуда я должна знать, мне никто не сообщил и у тебя в профиле не написано, мне дали твой контакт и сказали уточнить у тебя.
Ага, ещё чёго, щас прям разбежалась ещё какие-то оправдания писать. Я нашла человека, который делал тоже самое, но не требовал читать его мысли. С этим общение только официальными каналами и при свидетелях, например, моего менеджера в копию, очень эффективно, чтобы никаких казала-мазала, а всё сразу на виду.
Мне ничего не мешает, я как раз человек, который такие сообщения получает.
Вы защищаете точку зрения того, кто пишет, а не получает, поэтому и обращение к вам идет как к человеку, который пишет.
Можно, конечно, полчаса потратить на то, чтобы написать сообщение с контекстом и скриншотами, иногда пишут.
Нет. Не нужно так делать. Я не понимаю, почему некоторые люди не читают, что пишут другие, и додумывают что-то свое.
Не нужно писать сообщение с контекстом и скриншотами, нужно написать о том, что вы хотите показать экран.
Вместо "Наберу на 2 минуты?" надо писать "На такой-то странице странное поведение, можем созвониться, я покажу? Когда тебе удобно?".
Я не понимаю, почему вы пытаетесь доказать, что это неимоверно сложно.
Так не на хабре надо писать, а непосредственно человеку, который как-то не так вам пишет.
Автор статьи же написала на Хабре, почему другим нельзя? Что за двойные стандарты?
Автор статьи и есть такой человек, и пишут непосредственно ему, а также непосредственно всем тем, кто прочитает эту статью и решит делать так же.
Я с сотнями людей работаю
Вот люди вам и объясняют, что во всех перечисленных вами случаях подход "написать несколько слов о том, что вы хотите обсудить на звонке, и не просить созвониться прямо сейчас, а спрашивать, когда у человека будет время созвониться" прекрасно подходит.
Если мне нужно время, чтобы сконцентрироваться, и никто бы не отвлекал
Вы упорно не хотите слышать, что вам говорят собеседники. Никто не говорит о том, чтобы письма вообще не присылали. Вас просят всего лишь сообщать, что вам нужно, вместо непонятного сообщения "Наберу на 2 минуты?", и не просить созвониться сразу. Всё. Разговор только о ненужных звонках, которые можно заменить текстом. Асинхронное письмо отвлекает гораздо меньше синхронного разговора.
Ага, ещё чёго, щас прям разбежалась ещё какие-то оправдания писать.
Я разве сказал, что вы обязаны их писать? Не хотите, не пишите. Это не оправдание, а способ поставить хама на место.
Вы защищаете точку зрения того, кто пишет, а не получает, поэтому и обращение к вам идет как к человеку, который пишет.
Точно. Я такие сообщения получаю. И я такую манеру защищаю, нормально они всё пишут, пусть продолжают, мне удобно. Зачем вы при этом мне пишете так, будто я такие сообщения пишу? Можно быть получателем, и иметь на те же сообщения другую точку зрения?
Вот вы за меня додумали, будто я пишу, как отправитель, и побеждаете аргументами, и даже хамите немного, дескать, чего вам ещё надо. Этот приём называется "соломенное чучело".
Нет. Не нужно так делать. Я не понимаю, почему некоторые люди не читают, что пишут другие, и додумывают что-то свое.
Именно. Потому что это всегда происходит в переписке. А потом начинается буквоедство на две недели, я не это имел в виду, покажите мне в письме, где я конкретно это написал и прочая охота на ведьм. Хорошо это или плохо, оставим за скобками, это происходит, факт. Чаще, чем хотелось бы.
"На такой-то странице странное поведение, можем созвониться, я покажу? Когда тебе удобно?"
Это ничего не добавило к "можно наберу?", вы дольше времени потратили на то, чтобы прочитать и это всё, что произошло.
Вот люди вам и объясняют, что во всех перечисленных вами случаях подход "написать несколько слов о том, что вы хотите обсудить на звонке, и не просить созвониться прямо сейчас, а спрашивать, когда у человека будет время созвониться" прекрасно подходит.
Ну вот не подходит прекрасно, человек часто пишет "просто звони мне", всё равно надо писать, раз на хабре так сказали?
Вы упорно не хотите слышать, что вам говорят собеседники. Никто не говорит о том, чтобы письма вообще не присылали. Вас просят всего лишь сообщать, что вам нужно, вместо непонятного сообщения "Наберу на 2 минуты?", и не просить созвониться сразу.
Точно. Я так и пишу. А комментарий пишу на тему "как не дёргаться, если кто-то пишет не так, как вам удобно". Но видите, очень сложно донести свою мысль в письменном виде, может, созвонимся на 2 минутки? :)
И я такую манеру защищаю, нормально они всё пишут, пусть продолжают, мне удобно
То есть другим должно быть неудобно потому что вам удобно, они не могут быть с этим не согласны, им запрещено просить так не делать, высказывать аргументы, и им должно нравиться то же, что и вам? Или что? Что вы хотите объяснить?
Можно быть получателем, и иметь на те же сообщения другую точку зрения?
Можно. Нельзя требовать от других, чтобы им нравилось то же, что и вам. Людям неудобно, они просят так не делать.
Зачем вы при этом мне пишете так, будто я такие сообщения пишу?
Я объяснил в предыдущем комментарии. Потому что вы защищаете точку зрения того, кто пишет. Изначально я вообще писал не вам, это вы начали отвечать в этой ветке. Из этого я делаю вывод, что вы отвечаете в контексте обсуждения.
Вот вы за меня додумали, будто я пишу, как отправитель
Я не додумал, это подразумевается контекстом статьи и данной ветки обсуждения, а также вашими аргументами. Вы приводите аргументы, почему это хорошо, я привожу аргументы, почему это плохо.
Потому что это всегда происходит в переписке.
Нет. В данной переписке большинство людей поняли все правильно. Если с вами это происходит постоянно, значит дело в вас. Я вообще не вижу причин, почему в разговоре не может случиться то же самое. Только доказать будет еще сложнее.
покажите мне в письме, где я конкретно это написал
Если такое говорят вам, значит додумали вы. И это тоже одна из причин, почему просят фиксировать просьбы письменно.
Это ничего не добавило к "можно наберу?"
Для вас может и не добавило, а для меня добавило. Я не понимаю, почему вы считаете свою точку зрения единственно верной.
Я вижу, что во втором сообщении вопрос не срочный и от меня не требуют созвониться сейчас. Я закончу через полчаса задачу, которая сейчас занимает мое внимание, и сообщу время, когда можно будет созвониться и мне не надо будет переключаться из другого контекста, где я держу в голове кучу рабочей информации, а потом переключаться обратно.
Более того, я могу уже быть в курсе, почему на странице странное поведение, и вместо времени скажу "Если поведение такое-то, то мы уже об этом знаем и скоро исправим" и созвон вообще не понадобится.
Представьте, что вы пишете сложную контрольную по математике длиной в 4 часа, от которой зависит, исключат ли вас из школы. Вам понравится, если вам будут звонить на 2 минуты обсудить погоду каждые полчаса? Вот в работе программиста умственное напряжение и объем информации примерно такой же, как на контрольной. Постоянно каждый день по несколько часов. 2 минуты им подавай. Дорешаю задачу, тогда и отвечу, и лучше письменно, чтобы не терять концентрацию.
человек часто пишет "просто звони мне", всё равно надо писать, раз на хабре так сказали?
Да. Но не потому что на хабре так сказали. А потому что это уважение к чужому труду. Похоже вы не способны это понять.
Вот если человек сам сказал звонить вообще всегда, а не спрашивать, тогда звоните и не спрашивайте. В этом случае согласие обоюдное.
А комментарий пишу на тему "как не дёргаться, если кто-то пишет не так, как вам удобно"
А зачем вы это пишете? Про это тут никто не спрашивает и не обсуждает. Просьба срочно созвониться без объяснения деталей мне неудобна по конкретным причинам, и эти причины никуда не деваются, поэтому я буду просить так не делать.
Представьте, что вы пишете сложную контрольную по математике длиной в 4 часа, от которой зависит, исключат ли вас из школы. Вам понравится, если вам будут звонить на 2 минуты обсудить погоду каждые полчаса?
Кто вам звонит, когда отключены уведомления? На контрольную телефон не берут. Я, кстати, умею программировать, всякое бывало, спасибо, не утруждайтесь объяснениями, как это невероятно сложно.
А зачем вы это пишете? Про это тут никто не спрашивает и не обсуждает.
Как же не обсуждают, сто комментариев написали, как их бесит, как другие люди себя неправильно ведут. Не, ну если тут все собрались чисто поныть об этом, то простите, я и впрямь не к месту.
Что вы хотите объяснить?
Что каждый сам отвечает за своё эмоциональное состояние, и для этого есть достаточно много инструментов, и львиную долю раздражения можно избежать, просто воспользовавшись ими.
Кто вам звонит, когда отключены уведомления?
Да с чего вы взяли-то, что они отключены?) Как раз в том и дело, что действительно бывают срочные обращения, и надо быть на связи. Или вопросы, которые действительно требуют разговора голосом. Это часть рабочих обязанностей. Я же написал в предыдущем комментарии, что разговор не идет о том, чтобы письма вообще не присылали. Вы опять игнорируете то, что вам пишут.
Отвлекать с обоснованными причинами нормально, а без обоснованных причин нет.
На контрольную телефон не берут.
А вот на работу берут. И не только телефон, а еще почту и чат. Это часть рабочих обязанностей.
Как же не обсуждают, сто комментариев написали, как их бесит, как другие люди себя неправильно ведут.
Сто комментариев написали не про как не дергаться, а про то, что такое поведение других людей не имеет обоснованных причин. Еще раз повторяю то, что вы упорно игнорируете. Вопрос не в том, кому что нравится, а в том, что это создает реальные проблемы в работе. Я не понимаю, почему вы запрещаете людям просить так не делать, и говорите, что они должны терпеть.
Не, ну если тут все собрались чисто поныть об этом
Повторю и в третий раз. Люди собрались не поныть, а объяснить, почему это создает им проблемы, и попросить так не делать. То есть не притворяться, что обращение срочное, когда оно несрочное. Не создавать информационный шум и необоснованное отвлечение внимания в виде разговора, если можно изложить вопрос письменно.
Я, кстати, умею программировать
Вопрос не в том, умеете ли вы программировать. То, что вы написали когда-то несколько строк кода дома в спокойной обстановке, где вас никто не отвлекал, не означает, что вы понимаете указанные проблемы.
и для этого есть достаточно много инструментов
Да, один из них это попросить так не делать.
и львиную долю раздражения можно избежать, просто воспользовавшись ими
Нет, нельзя. Потому что тогда можно пропустить действительно важные уведомления.
Что «нелогичного» в том, что я напишу коллеге, с которым ежедневно взаимодействую и решаю задачи в рамках одной общей интеграции «Привет, наберу на 2 минуты?»
Представьте себе, что к Вам на улице подходит коллега и говорит "Привет, я поем в макдональдсе?"
Вы позиционируете себя как аналитик, неужели однозначность и полнота данных для Вас пустой звук?
"Наберу на 2 минуты" это вопрос о том, наберете ли Вы, а не о том можно ли. Но даже если так, то за кадром остается - кого Вы собираетесь набрать, когда собираетесь набрать, где собираетесь набрать и вообще не ошиблись ли Вы адресатом (т.к. фраза смахивает на продолжение разговора). Вместо четких структурированных и однозначных данных - искаженная вводная и отрывочная выборка для делания догадок, Вы бы были рады таким данным для анализа?
Фраза "Хочу поговорить, есть сейчас 2 минуты на тел разговор?" по сравнению с Вашим вариантом четко говорит, что Вы хотите пообщаться, конкретно по телефону, именно сейчас.
Да, по Вашей фразе тоже в принципе можно догадаться что Вы имеете ввиду, но зачем заставлять собеседника догадываться, когда можно сказать напрямую? Понятие "чистота кода" не просто так появилась, а начинается она с чистоты разговора.
p.s.: Вот буквально чуть выше @dmarsentev примерно в похожем же ключе говорит, что и мы. Не нужна эта "недосказанность", выражайтесь определённо, полно и однозначно.
Фраза "Хочу поговорить, есть сейчас две минуты на тел разговор" не несёт в себе вообще ничего нового по отношению к фразе "привет, наберу на 2 минуты".
Вот вообще. И налить воды - это не добавить однозначности и полноты.
Напишите агенду разговора, о чём вы хотите поговорить, какие вопросы поднять, насколько вопрос срочный. Ну там, "Доброго дня или другого времени суток, мне сообщили что вы наиболее компетенты в команде по биохимии. Нужно спланировать созвон, актуально в ближайшие два часа, необходимо прояснить непонятные моменты с ролью биозакваски в выпечке алапайчиков, а именно как вкусовые свойства взаимосвязаны с категорией закваски. Вопрос срочный, у смежников верстается обоснование бюджета на отдел закваски на следующий квартал, от которого зависит и ваша годовая премия. Разговор ожидается короткий, минут на пять максимум, мои свободные таймслоты T+25, T+45 и T+110"
А потом их величество, к вечеру выползя из состояния потока отпишет "Кек, я вобще-т бродилом занимаюсь." И вся ваша определённость, полность и однозначность пойдёт лесом.
Где-то после пятой итерации падаван понимает, что полезнее и проще написать "привет, наберу на две минуты" и таки набрать, как только жертва отзовется. Да и сведения нужные из намеченой жертвы обычно можно извлечь.
Надо просто поставить в копию весь список контактов!
Фраза "Хочу поговорить, есть сейчас две минуты на тел разговор" не несёт в себе вообще ничего нового по отношению к фразе "привет, наберу на 2 минуты".
Мы достаточно подробно написали, что она несет нового, указали аж несколько пунктов. Будьте внимательнее. Есть разница между "догадываться о ТЗ" и "получить ТЗ".
налить воды - это не добавить однозначности и полноты.
Указать время звонка это налить воды (как пример)? Вы получили это небрежное "наберу на 2 минуты" через 4 часа после отправки, уверены, что Ваш ответ еще нужен вообще? Сказать что наберете по телефону это вода, реально? Пусть человек гадает - отправите Вы ему письмо через 2 минуты или позвоните, и если позвоните то куда - в воцап или в телефон? И так далее. Это банально не уважение к собеседнику - заставлять его догадываться о недосказанном. Не обязательно расписывать все детали, но надо уметь делать свои фразы однозначными хотя бы в пределах сказанного.
Вы получили это небрежное "наберу на 2 минуты" через 4 часа после отправки, уверены, что Ваш ответ еще нужен вообще?
Вы получили это небрежное "Хочу поговорить, есть сейчас две минуты на тел разговор". Как вы поймёте через четыре часа после отправки, что ваш ответ ещё нужен?
Пусть человек гадает - отправите Вы ему письмо через 2 минуты или позвоните, и если позвоните то куда - в воцап или в телефон?
Если человек воспринимает "наберу" как "отправите письмо", то он или иностранец, или нейродивергентный. И в том и другом случае коммуникации требуют дополнительных процедур и не попадают под типичный случай.
если позвоните то куда - в воцап или в телефон?
В приличных местах есть свои соглашения и умолчания о используемых средствах связи. Ну там, на телефон звоним только если упал прод, по общим вопросам созваниваемся в вацапе, коллективные звонки в дискорде, etc. И заставлять своего собеседника уточнять очевидные вещи ради непонятной цели - это тоже неприлично.
Как вы поймёте через четыре часа после отправки, что ваш ответ ещё нужен?
По слову "сейчас". Не иностранцу это понятно.
Если человек воспринимает "наберу" ..... или иностранец
Вы только что "набрали" нам комментарий, наверняка недавно "набирали" текст кому-то в воцап и вполне вероятно "набирали" для звонка в телеграмме. Для не иностранца это вполне ожидаемые использования слова "наберу".
В приличных местах есть свои соглашения и умолчания о используемых средствах связи.
Вы потеряли контекст топика. Тут автор пишет e-mail вместо общения в CRM и задается вопросом о том, как кого дергать что бы ему отвечали и стоит ли использовать "большой красный шрифт". О каких соглашениях и умолчаниях при таком бардаке Вы говорите?
проще написать "привет, наберу на две минуты" и таки набрать, как только жертва отзовется
Когда жертва отзовётся "нет", потому что разговор нужен вам, а не жертве. А чтобы он, таки, стал нужен жертве нужно, таки, потрудиться хотя бы тему обозначить.
Если уж на то пошло, то Ваш ответ не сильно лучше варианта выше, хотя бы стоит накидать причину
"Привет, у меня тут возникла вот такая проблема. Можем пж созвониться по ней? Или подскажи к кому обратиться"
И вот только на такой ответ можно ответить уже предметно - или сказать "это ваще не ко мне, спроси вон у того", или "это надолго, закинь встречу по календарю" или в идеальном случае наконец "да, давай"
Без описания проблемы можно созваниваться либо с теми, кто реально занимается с тобой одним и тем же делом, и погружен в контекст, либо с человеком, который за тебя ответственный (куратор, тимлид, наставник и тп) - и то, чем он выше находится по должностям, тем лучше для него все равно знать заранее о чем ты хочешь поговорить, чтобы прикинуть сколько времени на это уйдет
Рад, что удостоился звания вашего любимого комментатора)
И отдельно рад, что вы выложили комментарий, в котором фигурирует понятие контекст. Со стороны кажется, что ваша собака зарыта как раз в способности работать с этим самым контекстом.
Прежде всего: контекст оригинальной статьи.
Если просмотреть комментарии, то видно, что есть люди, которые всё-таки восприняли первую статью полезной и релевантной. При внимательном прочтении нетрудно увидеть, что либо эти люди находятся с вами на одной позиции, либо находились на ней раньше, а следовательно могут вспомнить себя на вашем месте. Их не надо погружать в ваш контекст - они и так в нём находятся, а значит прочитанное не вызывает у них отторжения.
Что же не так с остальными комментаторами? Они восприняли статью в рамках своего контекста: специалиста, которому надо работать работу, а его бесконечно достают коллеги со своими "простыми вопросами на 2 минуты". Видит ли он в статье освещение своей стороны проблемы? Нет - он видит советы как задолбать его ещё сильнее. Естественно, это вызывает гнев.
Что вы могли бы сделать, чтобы избежать этого? Я вижу два варианта:
либо накинуть побольше особенностей своей работы, чтобы ввести читателя в свой контекст (да, у вас было интро, но, как видим, недостаточно развёрнутое), или чтобы сразу ограничить аудиторию статьи;
либо написать жирнющий дисклеймер, что мол все озвученные приёмы - крайняя крайность и в большинстве рабочих вопросов не должны применяться.
В пользу первого варианта говорит то, что вам пришлось писать пояснение в рамках дополнительной статьи:
Если это работа со смежной командой, то это значит, что проблема при ИХ игноре будет и у них тоже.
Если это работа с бизнес-заказчиком, то тут игнор с его стороны будет стоить дорого ему же.
Всё это - введение в ваш контекст, который вы не дали в оригинальной статье.
Я не буду писать подобные слова коллеге, который не в контексте нашего вопроса или нашей интеграции. Думала, что это очевидно
Как видите - нет. И это не про то, что мы такие недогадливые, это про искусство повествования.
я вижу, что сообщество Хабра любит копать глубоко, и надо было уделить details больше времени
Всё верно: на Хабре присутствует разная публика, вы же написали статью "только для своих", за что и отхватили.
Далее: уважение к контексту ваших коллег.
Тут просто отвечу на ваши цитаты:
Мне страшно представить, а если организм вас зовет справить нужду на пару минут или закинуть топливо в виде перекуса, вы тоже его будете игнорировать, потому что он отвлекает от состояния потока?
Да. Буквально так всё и есть. Способность к глубокой концентрации - отличительная черта всевозможных разработчиков, инженеров, математиков и т.д. За это нас ценят, это часть нашего рабочего процесса, но это не даётся просто так. Можете не принимать мои слова на веру (а поискать подтверждение самостоятельно), но считается, что немалая часть разработчиков, мягко скажем, нейронетипичные люди. Это скорее норма в индустрии, особенно на просторах бывшего СССР, где проблемы подобного характера принято игнорировать.
Мне казалось, что вся наша социальная жизнь до работы, от садика до универа, была направлена на то, чтобы учиться взаимодействовать в рабочем режиме с разными людьми.
Мы делаем одно общее дело: моя и твоя задача отвечать в рамках нашего продукта\функционала\интеграции.
Здесь вы исходите из предположения, что эффективная коммуникация и софт-скиллы в целом - ключевой навык для представителя любой профессии. В вашем случае это действительно приоритетное требование: вам изо дня в день приходится налаживать коммуникацию и добиваться решения своих вопросов. Однако задачей №1 любого разработчика всегда будет написание кода. Это в первую очередь проверяют на собеседованиях, за это, прежде всего, платят ЗП. Вы здесь всегда будете находиться в вынужденном противостоянии. Мудрость в том, чтобы уметь находить равновесие :)
Мне нужно еще как-то реализовываться на двух работах и учебе. А то сижу тут целыми днями, читаю портал...
А вот это грязненький риторический приём, который не располагает к общению с вами. Вы либо уважаете сообщество и пытаетесь что-то в него привнести, либо относитесь к нему снисходительно, пытаясь самоутвердиться за чужой счёт.
За одно это вам всю панамку минусов напихать можно.
С «Привет, наберу на 2 минуты» сгорело у многих
Судя по комментам с прошлого поста это должно выглядеть так:
Если внимательно почитать советы в комментах, это должно выглядеть так:
Привет. Занимаюсь таким-то проектом, застрял на таком-то вопросе. Сможем обсудить в личке или нужен созвон?
Плюсую, описать контекст и обозначить проблему важно сразу. Но в идеале спросить "когда сможем обсудить" и затем уже каким методом.
Удивляют комментарии от опытных разработчиков "не трогайте меня вообще". Ну пишите пет проекты свои, продавайте сами, общайтесь с заказчиками по требованиям, делайте поддержку на проде, и никто трогать не будет. Хотя, постойте..
Сгорело, как мне кажется оттого, что это попытка перевести асинхронные коммуникации в синхронные. Дальше, по моему опыту, начнётся Догвилль: созвоны без предварительного разрешения, попытки перераспределения обязанностей, превращение собеседника в справочник по проекту, устная постановка задач и т. д. Так что крайне рекомендую отвечать «Привет! Нет, не надо, не набирай. Предпочитаю общаться асинхронно, текстом, отвечая в удобное для себя время. Какой у тебя вопрос?»
Я кстати с "наберу на две минуты" тоже сгорел, ибо я ненавижу, когда меня отвлекают от работы таким "коротким" звонком, вместо того чтобы нужное написать всё текстом, учитывая то что
На важных людей у меня и так стоит высокий приоритет (т.е. телефон пиликает даже в DND)
Этот самый звонок на "две минуты" в большинстве случаев не очень сильно важен, чтобы заниматься описанной по голосу задачей прямо сейчас. Абонент за 2 минуты мог потратить СВОЁ время, чтобы описать задачу и отослать её мне
Думаю у тех, у кого есть рабочий телефон с каким-нибудь корпоративным мессенджером и новофоном, абсолютно тоже самое. Так что если звонить, то только если это срочно
"Я сама человек, который с подросткового возраста работает и учится в потоке и не любит, когда его отвлекают. Для этого Я И НЕ ЗВОНЮ! А просто пишу, МОГУ ЛИ Я позвонить."
Аргумент нашей мадам в таком случае не очень сильно работает :)
Согласен, иногда даже видя что пришло сообщение в чате достаточно 3-5 минут чтоб доработать поток (например допистаь функцию или абзац документ), не открывая сообщение, а потом ответить. В этом плане звонок сильно хуже , конечно, он вырывает сразу
Зачем отвечать в чате, когда ты в потоке? Вышел из потока, почитал почту и чат, на все ответил. Да, в 7 вечера, в чем проблема?)
Ну это зависит от отношений с коллегами, ожидаемых должностных обязанностей да, от стажа работы в компании зачастую. Может где-то так идеально выстроены процессы где разработчиков не трогают днями и вопросов к ним нет, ни по текущим задачам, ни от тестировщиков, ни с прода, хорошо, порадуюсь за таких, у нас не так.
Потому что непрочитанное сообщение в рабочем чате с упоминанием (или в личку от рабочего контакта) может значить что угодно, вплоть до упавшего на глазах у важного заказчика прода.
После некоторых раздумий я, кажется, нашёл ещё одну причину, почему сообществу не понравилась оригинальная статья: она наивна и не предлагает никакой долгосрочной стратегии, только временные меры.
Многие из нас были с той или другой стороны описанной вами ситуации. Многие пытались найти универсальное решение. И после некоторого количества попыток многие пришли к выходу, что никакого универсального решения по большому счёту быть не может.
Забирая внимание на себя, вы неизбежно тратите полезное время специалиста. Отказываясь с вами взаимодействовать, специалист неизбежно вредит проекту. Это естественный баланс. Единственный лайфхак, который тут возможен - это взаимное уважение и компромиссы.
Однако, в ваших статьях не чувствуется уважения к коллегам: вы не понимаете их мотивацию, не рассматриваете их как рациональных акторов. Ваши советы сводятся к банальному принуждению, а потому закономерно вызывают отторжение.
Долгосрочная стратегия построения рабочих процессов - это не уровень специалиста. Этим должны заниматься специально обученные люди. Перетягивание одеяла на себя в процессах - это жуткая и страшная вещь.
это взаимное уважение и компромиссы.
Компромиссы ведут к тому что каждая сторона начинает собирать полную руку старых обидок и уступок, чтобы в самый напряженный момент начинать ими меряться и припоминать друг другу. Если проблема есть, то она должна или эскалироваться на уровень на котором её нужно решать - например свой лид должен договориться с лидом вражеских программистов о том что по понедельникам, средам и пятницам жертвенный программист тратит час времени на разбор почты от аналитиков, или решаться средствами, доступными специалисту, чтобы задолбаные программисты пошли к своему лиду и сказали "Да что эти аналитики себе позволяют, вон даже статью на Хабре написали как нас правильно долбать"
Это не говоря о том что компромиссами и взаимным уважением охрененно маскируются косяки в процессах, которые потом выстреливают в самый неподходящий момент.
Все это выглядит как осознанная многоходовка ради продвижения: пройтись по болевым точкам, вызвать реакцию, съехать на имидже милой девочки в айти и еще раз проехаться по комментаторам выверенными формулировками...
Если все это не профессионально разыгранная партия, а искренние посты всамделишнего джуна — у вас талант.
Красота.
Джун у которого есть время писать и читать комментарии на Хабре ?
Явная недоработка тимлида.
Два поразительных в своей глубине наблюдения, руководствуясь которыми так легко выстраивать коммуникацию (волшебная пилюля! Работает куда лучше красного капслока и начальства в копии. Держите эти два факта в голове и взаимодействовать становится легче в сто раз. Учёные до сих пор не понимают, как это работает) :
Люди не любят, когда им создают проблемы
Люди любят, когда решают их проблемы
Мне страшно представить, а если организм вас зовет справить нужду на пару минут или закинуть топливо в виде перекуса, вы тоже его будете игнорировать, потому что он отвлекает от состояния потока?
Да примерно так и происходит. Я вообще взял за правило что если прям реально требуется работать и плотно думать, а не под кофе кнопки двигать и АПИ править, то я выключаю телефон и все мессенджеры.
И музычку в уши.
Белой завистью завидую людям, которые умеют абстрагироваться от внешнего мира посредством музыки в наушниках. Мне же, напротив, желательна полнейшая тишина, чтобы не отвлекаться. А это, к сожалению, крайне сложно в условиях офиса.
Секрет в том, чтобы привыкнуть к определённой музыке посредством длительного прослушивания, когда ваш мозг уже запомнил всю мелодию до подробностей и воспринимает её как белый шум. А если вы всегда под эту музыку занимались работай, то возникнет положительная обратная связь и мозг со временем будет охотнее переключаться в состояние фокуса как только услышит знакомую мелодию.
Так работают саундтреки к видеоиграм. Если вам доводилось во что-то задротить - попробуйте найти саундтрек и включить во время работы. Есть немалая вероятность, что после 10-минутного сопротивления вас унесёт в состояние глубокого фокуса)
Ну или наушники с шумоподавлением - прекрасное изобретение человечества.
Можно и без, но да я включаю Сабатон, Рамов, Металику или аниме опенинги.
Что говорит женщина, получившая обратную связь от мужчины (ну, когда она вынуждена оставаться в неких рамках)? "Тебе просто не везло с женщинами, и ты обижен." Что говорит джун-аналитик, получивший обратную связь на Хабре? "У вас сгорело."
//Вообще, как вы думаете, почему обыденная тема коммуникации оказалась настолько болезненной?
Я б сказал - шизофреничной. То джуну наставления нужны, то он тех, кто ему эти наставления по доброте душевной даёт, свысока поучать принимается.
И ведь сделает карьеру же.
Тот случай когда форма стала важнее смысла.
Ну тут соглашусь "Наберу на 2 минуты" это тупо ппц, Можешь не сразу увидеть и ты отвечаешь "давай" и ждешь, когда человек ответит или наберет, а это может быть больше двух минут. Просто набирай и все.
Если у меня есть время, я сам звоню ничего не отвечая. Если нет, отвечаю "занят"
Неплохой врыв для нового пользователя.
Меня одного смущает отсутствие корреляции между виртуальным образом джуна и обсуждение базовых постулатов взаимодействия с хорошо выстроенной подачей материала и стратегией поддержания огня в комментах?
Есть четкое ощущение, что автор профессионально набирает карму.
За Кафку обидно стало).
Это ненормально - отказываться работать с тем, с кем ты не хочешь работать.......
......Мне казалось, что вся наша социальная жизнь до работы, от садика до универа, была направлена на то, чтобы учиться взаимодействовать в рабочем режиме с разными людьми.
Ну уж нет. В том-то и дело, что весь садик и всю школу ты вынужден общаться со случайными людьми, от которых никуда не убежать, а работу как раз можно выбрать и перевыбрать, и ещё раз перевыбрать. Даже универ уже, к счастью, обычно не те случайные пауки в банке из ближайших домов.
И вообще, не работать с мудаками - первое правило сохранения кукухи, а кукуху надо беречь, она у нас одна.
Ну или бывает, что и ты не мудак, и человек не мудак, а у вас не клеится, сколько раз я отказывалась работать с такими людьми, всегда было лучше, и мне, и им, и работе.
Вообще, как вы думаете, почему обыденная тема коммуникации оказалась настолько болезненной?
Просто весело :)
Ну смотрите. Фидбек вообще собирается для того, чтобы его "осмыслить" и стать лучше. Т.е. если вам все сказали, какая ты "бубочка" и все - это не очень полезно. Хотя маленький шанс на то, что это правда - есть. Хотя лично я стремаюсь "позитивных" и только позитивных отзывов.
Если же получить тонну негатива - и продожать думать, что я "бубочка", а вокруг все "казлы" - это просто забавно выглядит и интересно наблюдать.
Теперь к сути
Если это работа со смежной командой, то это значит, что проблема при ИХ игноре будет и у них тоже. Если они не поддержат нас на ИФТ вовремя, если они еще не обсуждали свои сроки и конечные требования к функционалу, если мы не согласуем требования и формат передачи сообщения, архитектуру, то мы все дружно сядем в лужу. Мне казалось, что это очевидно.
Нет, это не так. Во-первых - есть зоны ответствености и они персонифицированы. Зона "управления и координации" - это тоже часть ответственности.И тоже персональная. Если на себя ее никто не берет, но должен по должности - вина за "фейл" ложится на него
Простой момент: я как исполнитель элементарно отпетляю от ответственности, так как найду еще 100500 других задач, а овертаймить, потому что другой сотрудник "идиот" я не обязан
Я меня еще в начала карьеры (хорошо что это была не моя проблема) в большом телекоме была прикольная ситуация. 4 проекта одновременно пришли с желанием выйти в прод с разными изменениями по одной системе. Админ системы совершенно законно уточнил, а тестился ли конфиг с сочетанием изменений от разных проектов. Ответ был нет, после чего было предложение выбрать одного - кто поставится в прод, а остальные идут "нах" делать регрес и выяснять приоритет
Менеджеры коненчо должно кричали, заявляли сейчас "все пойдем к генеральному" - но после продолжительной дискуссии и лекции на тему зачем нужен "регресс" и вообще "тестирование" им стало понятно, но на обещанный поход к генеральному внутри компании будет открыта распродажа билетов посмотреть на 4х идиотов :)
Если это работа с бизнес-заказчиком, то тут игнор с его стороны будет стоить дорого ему же. При игноре разработка затягивается, решение становится дороже.
Он просто потом пожалуется на своем уровне, который выше вашего, и кого-то придется принести в жертву :) Так как заказчик ПЛАТИТ деньги. Да, он может не получить продукт, а ваша команда точно не получит деньги за проект. А дальше снова будет поиск "жертвы"
Если коллега в рамках общей интеграции или продукта игнорит мои сообщения больше чем сутки, у меня это вызывает много вопросов. Во-первых, готов ли он работать в коллективе и общаться.
На самом деле правильный вопрос "что я делаю не так?". Иногда правильный ответ может быть очень грубым. Меня когда-то в начале работы в одном Банке игнорил один "хрен", просто потому что считал пупом земли. Я подождал пару дней, уточнил, действильно ли он такой "пуп". как о себе мыслит, и так как реакции не было в принципе по всем каналам - узнал где он сидит лично. Пришел, там оказалось в комнате сидело два "хрена" :) Уточнил кто из них тот, кто нужен мне, после чего поинтересовался в вежливой форме, нет ли у него каких-то физических ограничений, которые мешают ответить мне на вопрос. После непродолжительной инвентаризации органов чувств и других органов тела было выяснено, что ничего вроде не мешает и было предложено получить ответ прямо сейчас в деталях. Ну и дальше мы около часа мило пообщались.
Это я к тому, что не всегда вы виноваты, но надо искать разные способы. Иногда вежливые, иногда очень, а иногда нет. Если у вас получилось, вы получаете очередную "ачивку", и люди видят, что с вами можно работать. И все дальше идет проще.
Но важно понимать, что ваш вопрос должен иметь смысл, иначе вас можно совершенно законнно вывалять в дегте и перьях и никому за это ничего не будет.
Поэтому идя на обострение - будьте всегда очень аккуратны и подумайте раз 5, а стоит ли
====================
В целом, мне кажется вы просто не поняли, что вы делаете и зачем вы нужны. В частности
Управление и координация работ - это работа, и она должна быть выполнена. Если вы еще не готовы к такой работе - учись и слушайте.
Если вы думаете, что люди будут делать ее за вас - можете поверить, это практически ТОП причина, за которую вас не любить. Люди к примеру пишут код, а вы птица-говорун. Поэтому они и будут дальше писать код, а вы должны бегать между ними. Если вы будете заставлять бегать вместо себя - они должны делать вашу работу
Если люди не знаю что делать, не имею сроков - это проблемы координатора и только его. Да, теоретически транзитивность работает, но когда ты получил люлей от условно зампреда - то возможности транзитивно вздрючить команду не вдохновляет
Если у вас что-то не так с общением - меняйте себя. Но это не значит, что надо быть "белым" и пушистым". Иногда можно и по волге матушке послать - и это нормально и всем понравится
И самое главное.
Хотите мир мир вокруг вас - меняйте себя. Это максимально универсальный рецепт, но вы пока не готовы им пользоваться :(
Вам никто не должен, нигде и нигода. Если кто-то так думает, но ему об этом не так часто говорят - это просто потому что люди вежливые или им просто лениво на вас тратить время
У победы много отцов, но поражение всегда сирота. Но можете не сомневаться, что у всех будет отмазка :) Поэтому лучше не надейтесь, что кто-то боиться того, что ваша задача провалится
В целом большинство людей - хорошие. Но если вы старательно будете показывать себя как кусок "овна" - вы никогда не узнаете об этом
почему обыденная тема коммуникации оказалась настолько болезненной?
Здесь я бы подумала над термином "обыденной коммуникации" и копала именно в него.
Моё мнение банально: у всех людей разный опыт общения, и правила общения на работе тоже разные. Попытаться прописать универсальные правила прям для всех - на мой взгляд, относительно бессмысленно, и всё сведётся к тому, чтобы "будь человеком и попытайся понять всех", но может быть есть кто-то умнее меня и сделал это. Можно, наверно, писать правила для похожих секторов, например, для банков, но я бы привлекла к этому несколько коллег с опытом работы в разных банках, чтобы не встретить ответ "а у нас не так".
Вот мы приходим в новую компанию и мы сразу начинаем подмечать особенности корп.культуры (как пример далее): 1) общаемся с теми на "Вы", а вот с этими на "ты" 2) все деловые письма только в почте, в мессенджерах только со своей командой 3) по началу верифицируем все письма со своим начальником 4) (не) общаемся на личные темы во время перерывов в работе 5) и главное (!) "того Васю не отвлекай, он сейчас делает суперкритичную задачу", а тебе вот прям надо именно этого Васю спросить о чём-то
Общение в компании (тем более компании с какой-то историей на рынке) складывалось годами разными людьми, которые, возможно, уже и не работают в компании, но вот свой незримый след оставили. Чтобы поменять корп.культуру - это надо менять людей изнутри, а автор уже понял на своём опыте, что это может встретить сопротивление. А главное зачем? Если спринты запускаются, зачем менять правила коммуникаций, тем более если руководство устраивает текущее положение дел?! Поэтому новым коллегам только и остаётся, что адаптироваться к уже существующим правилам.
Главное помнить, что у всех разный опыт и к каждому человеку нужен свой подход, и чем больше человек работает в определенной компании, тем больше он с ней срастается в плане культуры коммуникаций.
– Вы стоите на самой низшей ступени развития, – перекричал Филипп Филиппович, – вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить… А в то же время вы наглотались зубного порошку…
Вы просто не улавливаете определенных культурных особенностей, формально вы все правильно пишете, и более того, описанные вами в первой статье приемы работают, но не оптимальны, вы просто, извините, задолбаетесь так работать, выгорите еще до первого повышения xD Да, решать вопросы с привлечением руководителя - это "против лома нет приема", но это долго. Красный цвет действует, но когда в ваших сообщениях все к нему привыкнут и перестанут замечать, как вы будете дальше писать - красным жирным капсом? xD И так далее. Но с другой стороны, чем больше вы будете упорствовать в своей стратегии, тем быстрее набьете нужное число шишек, чтобы ее поменять, и поскольку вы джун, то для вас это естественно. И даже не странно для джуна писать статьи о том, чего он не понимает - для вас естественно не понимать, что вы не понимаете xD Но вот что мы это читаем и возмущенно комментируем - это поистине странно. Но так, видимо, работают медиа - чем дебильней и несущественней обсуждение, тем больше желания к нему присоединиться xD
Дамочка, вам грайоманию лечь надо. Больше воды только в Дубаи сегодня.
Я думаю, не сама тема коммуникации вызвала такую бурю, а излишне максималистские формулировки в исходном посте. За которые, в том числе, и пришлось оправдываться)
Я не буду писать подобные слова коллеге, который не в контексте нашего вопроса или нашей интеграции. Думала, что это очевидно… Просто залетать с ноги в общение с такими словами - странно. Однако выражение «наберу на 5 минут» - также не исключает того, что я могу кратко в сообщении обозначить контекст вопроса, даже если мы с человеком работаем над одной большой Story. Я просто не вдавалась в детали.
Существует миллион людей, которые именно что с ноги могут залететь в мессенджер и спросить, можно ли созвониться на пару минут, даже не уточнив, по какому вопросу (и вполне себе без контекста и без предварительного общения, да). Может вы об этом не подумали, а может у вас не было пока ещё такого опыта, всё-таки джунам бывает везёт с первой работой))
Ну и собственно остальные предложенные вами пункты – туда же. Человека, который вам пожелал гореть в аду, я не поддерживаю, но понимаю. Потому что попробуйте представить, что в вас раз в десять минут прилетают письма с красным шрифтом или сообщения "гоу созвонимся" без контекста. Впрочем, вы же аналитик, спустя время вам и представлять не надо будет, скорее всего.
В-третьих, почему ему не потратить 10 секунд своей чудесной прекрасной жизни и разработки «в потоке» на то, чтобы написать что-то вроде «нет, позже».
Был пост про арку, которую строит разработчик. Автору не мешало бы ознакомиться. Имейте ввиду, что арка рушится даже от пиликанья мессенджера.
От себя скажу, что грань тонка и писать такое можно, если есть уверенность, что разработчик занят тем же контекстом, что и в вашем вопросе и это поможет ему в первую очередь и именно сейчас. В противном случае назначайте встречу в календаре с раскрытием темы.
В современных реалиях, когда гайки дедлайнов закручены очень жёско надо беречь время коллег.
«Коллеги, пришлите сроки!» — сага о том, как я открыла портал в ад на Хабре