Comments 35
Продам асбестовые накладки на табурет.
Вот искать заговоры закулисы - это лишнее. Сейчас все форумы очень токсичные, надо просто иметь это в виду.
Сейчас все форумы очень токсичные, надо просто иметь это в виду.
Значит данная публикация и послужит для того, чтобы люди имели это ввиду. Я на восстановление справедливости и не надеялся. А форум тот, как и многие другие, стал давно бесполезным, так как теперь голословными заявлениями только и блещет, никаких ссылок на источники знаний, а наоборот - блещет обвинениями их в изложении неправды.
Ну по сути вы здесь занимаетесь теми самыми голословными заявлениями на тему что кто-то где-то кого-то оклеветал.
В книгах написано то, что подтверждено, и что известно на уровне знаний.
А с такими заявлениями нужно быть поаккуратнее, а то начнёте читать книги по белой и черной магии, книги ведь.
Про космос книги тоже переписываются, сегодня одна теория и догадки, завтра другая...
Как и учебники, сегодня в них одно, завтра другое, в общем как цены на яйца и самолтет.
Людей стало летать меньше, в прибыль больше..
Шпренгер и Крамер ещё в XV веке доказали, что магия существует и очень, очень опасна. Их знания были подтверждены огромной судебной практикой, проверены во множестве опытов над вещами, испытаны на людях.
так автор и борется с этой токсичностью. и с нарушением законодательства в том числе.
Есть законы защищающие людей, их интересы и общечеловеческие ценности. Есть наоборот. И не надо пытаться заниматься подменой понятий или путать одно с другим.
Что вы с ними ругаетесь? Это интернет - поднимите свой форум (например тут на хабре только что была статься про Орбитум) и будьте себе в нем королем. Или если не тянете на целый форум - откройте в matrix свое сообщество.
Как у него насчет лжесвидетельствования? — спросил Феофил козу.
— Никогда, — сказала коза.
— Он всегда свято верит в то, о чем свидетельствует.
— Действительно, что такое ложь? — сказал Фарфуркис.
— Ложь — это отрицание или искажение факта. Но что есть факт? Можно ли вообще в условиях нашей невероятно усложнившейся действительности говорить о факте? Факт есть явление или деяние, засвидетельствованное очевидцами? Однако очевидцы могут быть пристрастны, корыстны или просто невежественны… Факт есть деяние или явление, засвидетельствованное в документах? Но документы могут быть подделаны или сфабрикованы… Наконец, факт есть деяние или явление, фиксируемое лично мною. Однако мои чувства могут быть притуплены или даже вовсе обмануты привходящими обстоятельствами. Таким образом оказывается, что факт как таковой есть нечто весьма эфемерное, расплывчатое, недостоверное, и возникает естественная потребность вообще отказаться от такого понятия. Но в этом случае ложь и правда автоматически становятся первопонятиями, неопределимыми через какие бы то ни было более общие категории… Существуют Большая Правда и антипод ее, Большая Ложь. Большая Правда так велика и истинность ее так очевидна всякому нормальному человеку, каким являюсь и я, что опровергать или искажать ее, то есть лгать, становится совершенно бессмысленно. Вот почему я никогда не лгу и, естественно, никогда не лжесвидетельствую.
Аркадий и Борис Стругацкие "Сказка о Тройке" 1968 год если что.
Не рационально тратить столько энергии, чтобы сраться. Покажите, что-то, что работает, а не доказывайте.
Я работаю - как минимум привожу цитаты с книг, причём цитаты проверенные подтверждениями в нескольких книгах, а не делаю фантастических голословных обвинений в изложении неправды в книгах.
И кстати:
Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и она не способна принести моральное удовлетворение.
В полемике, как и в споре вообще, недопустимы (нечестны) некорректные приёмы: подмена тезиса, аргумент к силе[англ.] или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т. п.
Скучаю по интернету 17-летней давности. Было как-то человечнее.
О чем этот поток сознания?
Клевета это не любая неправда, а заведомая неправда частного порядка, ведущая к оскорблению чести и достоинства или потери деловой репутации.
Личное мнение и даже фактические ошибки просто по факту своего существования клеветой не являются.
И это ещё суд доказать должен, гневная статья на Хабре - это ещё не приговор (и кстати не клевета)
А в целом какой то неадекватный наброс с угрозами доноса.
Неправда, они знают что мне некому доносить. И мою гражданскую позицию тоже знают. Как и поставившие здесь люди просто вымещают тут злость, а прикрываться будут благими намерениями. Выгодно ведь нарушать чьё-то право. Как кто-то сказал - нужно смотреть что за человек. Так вот я произведу тут корректировку зрения - я тот человек, который никогда не искал выгод в нарушении законов и чьих-то прав. А нарушение законов - это всегда нарушение чьего-то права. Вот и всё - никакого доноса я не планировал, я просто констатирую факт, что нарушает закон только тот, кто извлекает из этого выгоду, и нарушение законов - всегда нарушение чьего-то права. А рассуждать о том как это можно преподнести ещё - это не моё.
А в целом какой то неадекватный наброс с угрозами доноса.
Во первых никаких угроз доноса с моей стороны не было. В чём вы их увидели? В существовании законов РФ, которые я упомянул? Так может вам стоит их самих рассмотреть как угрозу доноса? Или вас не устраивает, когда кто-то возумащается при нарушении его права? Так может вы тогда расскажите как нам следует вести себя рядом с вами? А я, потом после вашей огласки новых правил и законов, дам вам ответ на них.
Расскажите о себе пожалуйста, чтобы мне в следующий раз не возмущаться о нарушении моего права при вас тогда, а сделать более правильный поступок в отношении вас и вам подобных. Кто вы? В чём моя угроза доноса выражалась? Может вы хотели сказать что-то об обществе, которое живёт под этими законами, или о правоохранительных органах? В чём вы узрели донос? Я понимаю, что ваша цель была просто унизить меня, но видите, вы выбрали не лучший метод, котоорый требует некоторых разъяснений, поскольку круг который вы готовы унизить ради своей выгоды, в вашем сообщении слишком неопределён. Да и попытка унизить меня - требует какой то аргументации, вашего желания тут недостаточно. Вам прийдётся поработать над этим моментом, только это задача из категории вечных двигателей, поскольку я живу согласно правилам и не нарушаю их.
Классический случай ситуации "В интернете кто-то неправ!"
Оооо! Этот пассажир то угол наклона у синусоиды обнаружит, то заговор книг против "фазового сдвига", а теперь, вот, законы физики нарушают законы рф, а интернет-форумы им потворствуют. Всё чудесатее и чудесатее!
Зы про угол наклона синусоиды (и еще внезапное "открытие" что сигнал "может быть изменён не только по току, но и напряжению") можно посмотреть здесь, я правда не выдумываю - https://habr.com/ru/articles/811495/comments/#comment_26788105
Мечтай больше, я это со школы запомнил:
Сила тока в коллекторе, почти равная силе тока в эмиттере, изменяется вместе с током через эмиттер. Сопротивление резистора R мало влияет на ток в коллекторе, и это сопротивление можно сделать достаточно большим. Управляя током эмиттера с помощью источника переменного напряжения, включённого в его цепь, мы получим синхронное изменение напряжения на резисторе R.
https://sovietime.ru/fizika/fizika-10-klass-1992
Можете писать ваши сказки и дальше, ничего они вам не дадут. Ваши хлопоты по сочинительствам вне сомнения действительность вознаградит.
На том форуме я писал, что со школы помню это, но там очень "честный" модератор всё стирал, что могло попортить тому программисту репутацию, который сам взял
Кто пишет сказки о других - вне сомнения попадет в сказку свою, только какую - мне безразлично, так как клевета - зло, и приносит реальные беды, а не придуманные.
В общем всё понятно: жизненная позиция айтишника включает в себя пункт, что все книги по физике - ложь (так как во всем в общем-то одно и то-же написано), хорошо что я не айтишник. Ставьте дальше свои минуса - мне вообще на них пофиг.
Складывается впечатление, что Вас заминусили не за попытку восстановить торжество справедливости, а за то, что по какому-то нелепому стечению обстоятельств Вы попытались отождествить полностью противоречащие понятия: настоящие законы природы (законы физического мира) и догмы многочисленной террористической группировки, выбравшей бесстыдную ложь своим флагманом. И даже вынесли этот постулат в заголовок статьи, в текст которой многие даже не стали вчитываться — заголовка хватило сполна.
Я не состою в группировке и люблю отвечать за себя. И глядя на чужое поведение в моей теме объяснил людям почему нельзя просто так называть неправдой то, что в книгах и учебниках - потому что в случае безосновательно обвинения это получается уже клевета. Кстати я уже сказал тому человеку, что ему лучше прямо писать авторам тем книг и учебников или в министерство образования, так как я тех книг и учебников, где он увидел неправду, не писал.
В конце концов ему лучше написать, если он говорит правду, о своем научном открытии в своей теме, а не в моей. В противном случае его действия откровенно пахнут мошенничеством и клеветой, так как материалом им выкладываемых является опровержением содержания книг и учебников.
Весь поток сознания не осилил, так и не понял, что хотел сказать автор. Рекомендую автору ознакомиться с тем, как буржуи пишут эссе.
Заинтересовался обилием минусов.
Открыл, прочитал. Не удивлен.
Этому точно место здесь?
Почему нельзя называть неправдой всё подряд, и как администрации IT форумов помогают программистам нарушать законы РФ