How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 107

У них там что, место на серваках кончается?
Total votes 11: ↑7 and ↓4+3
Нисколько. Люди больные есть, которые мешают википедии.
Total votes 13: ↑10 and ↓3+7
Да не больной он, просто пиарится. Идиотская инициатива — и всё, твоё фото даже на хабре.
Total votes 22: ↑19 and ↓3+16
все данные сохраняются в архивах, удаление никак не экономит место
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
UFO just landed and posted this here
Свободная в значении Свободное ПО. Освобождена она только от авторского права, как и Linux. Анархией она не является (разработка Linux — вообще монархия).
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
UFO just landed and posted this here
Конечно, вам бы лишний раз покритиковать труд, который Вы потребляете. А народ между прочим придумает правила, отбивается от постоянных вандалов, пиарщиков и людей, которые играют с правилами. Утихомиривают постоянные конфликты между редакторами. При этом всё это происходит полностью децентрализовано. Но тут какой-то никому не известных чувак написал что ему эта статья не нравится и Вы уже начали обсуждать каждый доллар выделенный на Вики и говорить как она вам не нравится.
Total votes 8: ↑5 and ↓3+2
UFO just landed and posted this here
Судя по таких инициативам освобождена она была от здравого смысла :/
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
UFO just landed and posted this here
Если вообще удалить всю Википедию, мы же не перестанем делать тех вещей, которые делаем ежедневно) Я за свободную Википедию. Пойду посмотрю, что там за обсуждение, может, и пригожусь
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Свободная Википедия, демократия в России и США, Дед Мороз, приносящий детей аист, средства для увеличения члена — вы действительно в что-то из этого верите? :)
Total votes 16: ↑6 and ↓10-4
Средства для увеличения члена разве неправда?
Total votes 14: ↑14 and ↓0+14
Ну не на рекламируемые 10 сантиметров :-)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
У Вас есть такая проблема и Вы пробовали эти средства? :D
Total votes 6: ↑2 and ↓4-2
Откуда знаете, что на 10 см не удлиняется? ))
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Штука в том, что о нем могут не узнать другие люди
This comment wasn’t rated yet0
Думаю, после попыток удаления этой статьи об этом подкасте узнало большое количество людей.
А может быть, это такая форма пиара? :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Люди, которые могу не узнать и которые узнали — разные — чайнички и гики если совсем грубо
This comment wasn’t rated yet0
Значимость нужно не срачем доказывать.
Напомнил историю с Opera и порядком браузеров в интерфейсе выбора windows.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
видимо спонсоры не слушают FOSS подкасты.

мне в последнее время википедия все более напоминает какой-то пузырь, который насобирал кучу денег, кушает тонну пользовательского материала, а сам ведет себя как-то совсем уж «проприетарно», барин сказал кильнуть статью, барин кильнул статью положив на всех. Я википедию свободной давно не считаю.
Total votes 6: ↑3 and ↓30
Какой барин? Как пожертвования связаны с активными участниками Википедии? Какой барин и что он сделал? Вандал вынес предложение статью удалить — с ним большинство не согласны и скорее всего её удалят. При чём тут деньги, которые все идут на сервера?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
статью про кепа удалили, хотя все кроме одного были согласны.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Если Вы про Капитана очевидность, то статью о нём удаляли из-за нарушения авторского права. Тем более мемам место на lurkmore.ru
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
его удалили из-за отсутсвия пруфов. впрочем статью решили востановить.
p.s.
какое такое нарушение авторских прав О_О
This comment wasn’t rated yet0
Несколько раз содержимое статьи просто копировали с какого-то сайт (материалы которого были не под свободными лицензиями типа GNU GPL).
This comment wasn’t rated yet0
хы, если не ошибаюсь то первая версия была такой: «эту статью написал блаблабла» или «эта статья про капитана очевидность»
This comment wasn’t rated yet0
Не-не :) В Вики же сохраняются все удалённые статьи — ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Undelete/Капитан_очевидность (не уверен, что видна не администраторов).
This comment wasn’t rated yet0
Запрошенное действие могут выполнять только участники из группы Администраторы.
This comment wasn’t rated yet0
Нуу вообще то википедия всё таки больше частный проект, чем «народный».
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вообще, хотят чтобы wiki была именно энциклопедией. А некоторые больные пользуются не доскональностью правил Википедии, чтобы заниматься всякой хгадостью.

Из-за мудаков, троллей и прочих маразматиков Википедия теряет свой авторитет.
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Для этого ранжирования в рамках Википедии уже сделан проект wikia.com
Total votes 5: ↑1 and ↓4-3
В педивикии окончательно выжили из ума.
Total votes 14: ↑6 and ↓8-2
На любом сайте есть идиоты. То что какой-то участник, сказал что он хотел бы удалить статью ещё ничего не значит и статью вряд ли удалят. Давайте теперь каждый забор обсуждать?
This comment wasn’t rated yet0
ДА, согласен. Только с википедией ситуация повторяется раз от раза. И подобные ситуации отбивают у адекватных людей желание править и создавать статьи.
This comment wasn’t rated yet0
Для этого есть wikia.com — Википедия со своими правилами. Или, например, lurkmore.ru. Логично, что не всё должно быть в одном месте.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
UFO just landed and posted this here
Вы думаете, это поможет?
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
На фото какое-то корпоративное чмо.
Total votes 11: ↑8 and ↓3+5
если статья/статьи не соответствуют правилам о критериях значимости тех или иных явлений — какого хрена надо устраивать вот эти «спасательные» флешмобы?
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
С чего вы взяли что она не соответствует?
Какие такие «флешмобы», автор ни к чему такому не призывает? За флешмобы её только быстрее удалят.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
не призывает? а «Если вы знакомы с правилами… можете корректно и обоснованно выразить своё отношение к происходящему на странице обсуждения» как же?
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Ну дык можем, орректно и обоснованно, если знакомы с правилами. Это не совсем призыв, и совсем не призыв к _флешмобу_.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Судя по фотке, у человека недостаток серого вещества (гламурне фоточке на фейсбук снятое с собственной руки и в чб — очень модне) — думаю развитие остановилось еще в школьные годы. А, как известно, когда школьнику дают права модератора на форуме (например), он сразу начинает всех засуживать и показывать свою «власть».

Серьезно говоря, не пойму почему внимание привлекла именно эта статья на вики. Можно с ходу найти статью много тупее и бесполезней рассматриваемой.
Total votes 12: ↑2 and ↓10-8
Эго в чистом виде. Цитирую юзерпейдж: «Andrew Lenahan is a writer and artist living in Virginia, in the United States. Areas of expertise include old-time radio, British pop music, and mystery fiction. Andrew was elected as a Wikipedia administrator in 2005.»

А теперь наблюдаем ссылки оттуда же:
Чудные «художественные» работы юзера — starblind.deviantart.com/gallery/
И бложик — www.starblind.com/

Комментарии излишни, я считаю.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
UFO just landed and posted this here
А что можно сказать по фотографии в вашем профиле, серовещественный вы наш?
Не надо перегибать палку.
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
но ведь бложик евошний и правда чуток адский :)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Википедия на то и википедия, что это не батька сказал и все выполнили, а люди пожелали, посовещались и решили. Если кому-то что-то не нравится всегда можно и даже нужно реагировать и отстаивать свою точку зрения.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
UFO just landed and posted this here
Когда это удаление статьи в Вики в трагедию мирового масштаба. Я уже представляю выпуски по ТВ, репортажи плачущих людей, заголовки «жёлтых газет». Проекту станет хуже, если о нём не будет статьи в Википедии? Википедия — всего лишь энциклопедия, а из неё хотят сделать какую-то икону. Википедия — не отражение мира, а проект со своими правилами. Зачем об этом на хабре? Может ещё еженедельные новости о удалённых страницах сделаем?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
UFO just landed and posted this here
В Викимедия полная финансовая отчётность. Большинство этих денег пошли на сервера, потому что она один из самых посещаемых ресурсов.
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
UFO just landed and posted this here
Новые сервера нужны не для большего места (место на дисках дёшево), а для работы с большей посещаемостью. Фактически, при удалении статьи её текст продолжает лежать на сервере, так что то что статьи удаляют — никак не связано с экономией места (скажем прямо, даже при самом маленьком изменении статьи в БД сохраняется новая полная изменённая копия статьи).
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Они не удаляются. Какой неизвестный парень написал, что он бы хотел статью удалить. Такое любой человек может написать. Статью удалят, только если будут высказаны серьёзные аргументы, но в обсуждении они высказаны не были и администратор вряд ли удалит статью. Давайте теперь на каждую надпись на заборе реагировать?
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
UFO just landed and posted this here
Свободная в значение «свободное ПО», то есть свободная от авторского права. Википедию со своими правилами можно сделать на wikia.com.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
UFO just landed and posted this here
И при чём тут Википедия? Собственно, Вы не поверите, но в Интернете любой может высказаться даже, о боже, за закрытие подкаста. Может тогда Интернет тоже не свободен? А сколько денег на него тратится и всё в пустую?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Статью не запиливают. Просто какой-то читатель предложил её удалить и сообщество ему отказало в этом. При чём тут Википедия.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
UFO just landed and posted this here
Решение выносится после недельного обсуждения. Но практика такова (я сам админ), что при единогласном запрете администратор не будет удалять. Собственно, вот если бы удалили тогда и стоило бы волноваться.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
А для подкастов лучше сделать отдельную Википедию на wikia.com со своими критериями значимости.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Тем более эту статью вряд ли удалят. Она соответствует её жёстким правилам.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
там не 1, а целых 7.5 лямов было)
Total votes 3: ↑0 and ↓3-3
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Тем более не забывайте что каждый участник по любой причине может вынести статью на удаление. Это ещё не значит что её удалят — посмотрите обсуждение, большинство участников против удаления и статью скорее всего оставят. Мы будет так раз поднимать крик, когда какой-нить вандал напишет одну строчку в статью?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Удаление статье не грозит: на ее странице обсуждения 25 голосов за «Оставить» против одного голоса за «Удалить». Не понятно, зачем панику подняли)
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Количество голосов там ничего не решает, это не демократия, статью про qutim таки удалили с перевесом «за».
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
Там действительно важнее аргументы, чем количество. Но когда у тех кто Против аргументы странные (присутствие в подкасте таких персон уже подтверждение значимости) или когда практически единогласно люди выступают За — тогда статью оставляют.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
> присутствие в подкасте таких персон уже подтверждение значимости

«Podcast which has had a few notable techie-type guests but isn't notable itself.» © Starblind
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
И что? Это слова никому незнакомого человека. Права удаления у него нет. Высказать он может всё что угодно, а решает сообщество (которое против).
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Там решает консенсус. Именно его мы и можем наблюдать — все отписавшиеся участники не подвергают сомнению значимость статьи.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
на всякий случай, малоличо :)
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Лео в своем репертуаре :) Все-таки отличный радиоведущий.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Заколебали эти удаляльщики, надо вообще вообще ввести персонализацию — не нравится статья? — пожалуйста, в твоем аккаунте она не видна

Также можно сделать многомерное ранжирование статей, и кусков этих статей, для людей с особо острым восприятием будет другая выдача
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
К сожалению тогда Википедия наполнится однодневными группами и спамом. Википедия — это энциклопедия со своей тематикой и правилами. Для остального есть wikia.com
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Ну хватит же уже обсуждать удаление ещё не удаленной статьи! Вот удалят, тогда у будем говорить…
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Как показал мой опыт, довольно много интересного материала в педии может быть убито под видом «малозначимости». Равно как и в wikimapia один идиот-админ за пару лет кучу интересных записей порезал, причём в последнем случае даже никакого обсуждения не ведётся — он сам решает, что удалить, а что оставить.

Почему-то формат wiki привлекает определённую категорию людей, этаких мелких «царьков», решающих за других, что интересно, а что нет…
Total votes 7: ↑2 and ↓5-3
«это интернет, деточка» (с)

Данные процессы хорошо описаны на lurkmore.ru
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Википедия — не для всех статей. Помещайте в lurkmore.ru или в какой-нить проект в wikia.com
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
ну подумаешь какой-то подкаст. из википедии и не такое удаляют.
This comment wasn’t rated yet0
Что там FLOSS Weekly, они удалили за малозначимостью Самого Умпутуна.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
У Miami33139 появились фанаты. Зря его на Хабре распиарили…
This comment wasn’t rated yet0
Похоже википедисты рубят сук донейшенов, на которые они существуют…
Total votes 6: ↑1 and ↓5-4
Похоже википедисты рубят сук.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Когда они собирали деньги, было желание им перевести. Осложнялось только тем, что можно было донэйтить только с пэйпала и кредиток, коих у меня не было никогда. После скандала с Jabber-клиентами, а теперь и с этим, желание донэйтить ушло. ВНЕЗАПНО появилось ощущение, что Википедия перестала быть свободной энциклопедией (или никогда ей и не была, чего я не замечал).
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Почитайте выше — это удаление (как и jabber «скандал») не действие самой Википедии, а личное мнение никому не известного участника. Любой участник может вынести любую статью на удаление. Но статья не будет удалена без поддержки сообщества. В случае с подкастом — поддержки сообщества явно нет и статья не будет удалена. В случае с jabber-клиентами, первый раз большинство высказалось против, потом передумали.
This comment wasn’t rated yet0
И слово «свободная» в определении Википедии приведено в смысле «свободное ПО», то есть свободное от авторского права (как Linux). И в ней (как в любой энциклопедии) есть правила и критерии значимости (которые подкаст проходит и поэтому удалён не будет). Вы хоть можете представить себе хоть одну энциклопедию (БСЭ или Британику), в которой писали бы о подкастах? Но в Википедии пишут.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr