Преимущества трёхуровневой схемы хранения резервных копий

Мне достаточно сомнительно, что сказанное про SAS (15K) и Nearline-SAS (7.2K) диски будет справедливо именно в контексте систем резервного копирования. Прежде всего потому, что первые превосходят вторые, когда речь идет о случайном доступе, но с последовательным доступом ситуация иная. Линейное чтение с 7.2K диска может запросто быть быстрее в силу более высокой плотности записи.

Поэтому смотреть надо не на то, сколько там оборотов у дисков, а на реальную производительность системы хранения в тех режимах, в которых она будет использоваться.

Ссылка на сравнение не работает.

Если я правильно понял, то автор пишет, что обеспечивает отказоустойчивость за счет бэкапа. Это неправильно.
Отказоустойчивость обеспечивается на уровне приложения (Always ON для SQL например или файловый кластер )
Бэкап обеспечивает следующие функции:
1. Восстановление в случае глобального сбоя
2. Восстановление в тестовую среду и среду разработки
3. Работоспособность приложений (например для подрезания логов SQL сервер)
4. Дает пользователям возможность самостоятельно восстанавливать данные.

Бэкап на SSD это очень здорово и быстро, однако надо понимать, что помимо полок есть еще среда передачи, приложение и операционная система. И все эти компоненты влияют на скорость восстановления критичных данных.

Поэтому использовать SSD или SAS надо только в самых крайних случаях, предварительно спланировав всю «обвязку» бэкапного сервера.

P.S. для бэкапа скорее важно сжатие и дедупликация на стороне клиента, а также быстрая скорость передачи данных.