Comments 28
Очень интересно, жду продолжения!
Плюсанул статью… за усилия по переводу — но сам текст показался жутко нудным и тягомотным. Основные мысли не выделены чётко, всё размазано: вроде рассказывает и рассказывает, думаешь, что уже скоро ухватишь мысль, поймёшь к чему автор подводит — и ничего.
Ожидал большего от такого автора и такой стратегической статьи, как-то разочарован. Возможно, вторая часть будет лучше? Или это у автора статьи просто такой стиль и манера изложения?
С одной стороны Пол прав, что сейчас экономика держиться на меленьких компаниях, так называемом малом бизнесе. Такоже он говрит, что большие корпорации не эффективны. Из этих двух тезисов можно сделать вывод — большие корпорации рано или поздно умрут (возможно?).
Я хочу сказать вот, что — неповоротливость больших корпораций связана стем, что у них всё боьшое: административный апарат, деловодсво, томы с внутреними стандартами и тд. Но, они же более стойкие, нежели маленькие фирмы. А ещё большим корпорациям свойствена функция поглощения. Они могут поглощать и переваривать всех, кто меньше их. Даже тех, кто является их прямым конкурентом на рынке.
Глобальная экономика — это система, которая стремиться к стабильности. В будущем мы снова прийдем к тому что большая корпорация лучше, чем стартап. Что стремиться стать президентом Гугл лучше, чем запускать новый месенджер.
Японцев я не зря упомянул, взгляните на список компаний mitsubishi. Первый раз о таком способе работы я узнал, когда читал о Тойоте, и когда заметил, что праворульные тойоты несут десятки разных логотипов на морде.
экономика держиться на меленьких компаниях
Всего лишь 1% компаний владеет половиной мира, 0,1% населения мира принадлежит 90% мировых ресурсов и так далее. После этого говорить о том, что экономика держится на малом бизнесе как-то наивно.
Говоря про малый бизнес — я подразумавал не частных предпринимателей. Я говорил про десятки и сотни мелких "подразделений" разных больших компаний, которыэ деюре являются самотоятельными предприятиями. А так да, любая корпорация — рой зергов. И за ними больше позовины мировых ресурсов и денежного оборота.
Пол прав, что сейчас экономика держиться на меленьких компаниях, так называемом малом бизнесе.
Ой, што?
«Малый бизнес» — это просто гумус, еда для корпораций.
А теперь предствим, что малый бизнес изчез. Его больше нет. Совсем нет. Раньше малый бызнес был источником идей и талантливых кадров для корпораций. А что теперь? Его нет: значит не будет свежих и радикальных идей. Не будет второго Джобса и прорыва "Макинтош". Список аналогий можно продолжать до безконечности.
Без этого "гумуса" корпорации прийдут к увяданию. Так, что — да, экономика лежит на малом бизнесе.
А теперь предствим, что малый бизнес изчез. Его больше нет. Совсем нет.
Што Вы понимаете под словом «малый бизнес»?
Микроскопическую фирмочку на пятнадцать человек с годовым оборотом в пару тыщ долляров?
Раньше малый бызнес был источником идей и талантливых кадров для корпораций
О да.
Как сейчас помню, что именно малый бизнес придумал транзисторы, реактивные двигатели в авиации и даже атомную бомбу…
А что теперь? Его нет: значит не будет свежих и радикальных идей. Не будет второго Джобса и прорыва «Макинтош».
Омайнготт!!!
Ради-кальные идеи — ета подсмотренный в Кодаке оконный интерфейс?
Иле Gem — иле што?
Не будь у DoD'а «практически неограниченного бюджета» на развитие электроники в 50-60е годы — так и прозябал бы наш дражайший Джоппс в гараже у дяди…
Без этого «гумуса» корпорации прийдут к увяданию.
Ы-ыыы.
Чем может похвастаться человечество за прошедщие 25 лет «господства малого бизнеса»?
Айфончегаме?
Я слышал, что налог размером 93% во всей стране платил только один единственный человек — Рокфеллер. Только он попадал под критерии. Если об этом не упомянуть, то ставка в 93% выглядит ужасающе. Типа, бедный американский народ… Был вынужден тянуть такое непомерное бремя...
Почему Генри Форд не осознал того, что сеть взаимодействующих компаний работает лучше, чем одна большая фирма?
Патамушта для выделения специализированных производств — необходим объем производства, определяемый спросом — превосходящий тот, на который рассчитывал Генри Форд.
При этом желательно наличие нескольких производителей — для увеличения ассортимента производимой продукции.
А перед Генри Фордом стояла задача «начать массово производить автомобиль, который будет ездить по пустыне». Без сети заправок и СТО.
Форд свою задачу выполнил. Но при этом опоздал с с реформацией компании. Когда его внук Г. Форд младший, принял управление комппанией: она была в очень плачевном состоянии. И одними из его первых реформ были превращение "Форд компани" в акционерноое общество, а потом разделение компании на независимые подразделения.
Форд свою задачу выполнил. Но при этом опоздал с с реформацией компании.
Бхы.
Ну при чём tyt «реформация компании»?
Форд стал отставать уже к началу 30х — но это судьба практически всех первопроходцев.
А вот за утверждение, что «множество мелких компаний всегда работают лучше одной крупной» — следует бить тапкой. Бо бред и системный дефект мышления.
Из моего опыта вытекает, что это факт. Смотрите сами (торговля, FMCG):
1) Сеть магазинов «Магнит» до недавних пор (примерно до 2014 г.) была сетью франчайзи (мелкие, но скоординированные магазины). Благодаря такому подходу Магнит быстро вырос и сейчас он первый в списке российских FMCG-сетей.
2) Сети «Пятёрочка» и «Перекрёсток» тоже до примерно 2010 года были сетями франчайзи (тот же рой)
в 2015 году — второе место.
3) Ашан — монолитная структура, третье место.
4) Дикси — была и есть монолитная структура, выросла, в основном, за счёт поглощений.
Источник: Исследование РБК и
10 крупнейших сетей FMCG
Множество мелких, но скоординированных работают эффективнее одной монолитной.
Ы-ыыы…
сколько нужно муравьёв, что-бы заменить один БелАЗ, КаМАЗ иле средней руки супертанкер со Спейсшаттлом?
Из моего опыта вытекает,
У Вас крайне ограниченный опыт.
что это факт.
Сколька у Вас миллиардов на кармане, т.-щь Полонский?
Смотрите сами (торговля, FMCG):
Т.е. Вы не понимаете разницы промежду сложившимся рынком, существующим уже несколько тысячелетий — и инновацией, новой областью деятельности, в которой ничего нет, акромя «пустыни».
Какая восхитительная демонстрация ограниченности типичного «эльфийского» мышления.
Всё-таки старик Уэлс был прав насчёт элоев и морлоков…
Возможно, имелось в виду что-то вроде «Великая депрессия являлась одной из причин мер, принятых во время войны», т.к. далее по тексту речь об этих мерах идет.
Стратегическое эссе Пола Грэма: Рефрагментация (часть 1)