Comments 234
Это ружьишко покруче будет
Хм, а не будет ли излучение вредным для стрелка? Оно же довольно мощное получается, а стрелок в полуметре от антенны.
Антенна типа «волновой канал» обладает направленной диаграммой излучения. Но направлять на людей «ствол» все же не стоит
Тем не менее, боковые лепестки излучения при расположении вплотную к антенне довольно заметны.
Излучение в микроволновом диапазоне. Даже если предположить, что все 100 Вт мощностипойдут по 2.4 ГГц (частота Wi-Fi и микроволновок), то это все равно не очень много. Но я бы все равно предпочел стоять за стрелком.
А смысл вообще в управлении человеком? Эту глушилку легко и просто поставить в турельку. Которую вообще можно наводить по радару.
Цена турельки с радаром может выйти дороже охраняемого объекта :)
Очень сильно зависит от объекта. В некоторых случаях вопроса цены не стоит.
Думаю, что на военном объекте заморачиваться не будут и откроют стрельбу из огнестрельного нарезного. Тут скорее коммерческие объекты и частная территория
У огнестрельного угол гораздо меньше — попасть сложнее.
UFO just landed and posted this here
На военный объект может прилететь дрон, у которого в программе стоит не «возвращаться при отсутствии GPS сигнала, а долететь и рвануть».
Поэтому подобные ружья — это так, отпугивать гражданских. На серьезных объектах — как минимум огнестрел.
Поэтому подобные ружья — это так, отпугивать гражданских. На серьезных объектах — как минимум огнестрел.
О, а можно сразу ставить на одну поворотную базу с солнечными батареями. Это и дешево и сердито. Ну подумаешь батареи на пару минут от солнышка отвернутся, пока дрона выцеливают…
Ну орудие вообще можно на независимой поворотной платформе поставить. Так что турель солнечная батарея будут вертеться независимо.
Вы не поняли. основная идея была в том, что не нужно отдельную серво-платформу городить, если появление чужих дронов в небе явление гипотетическое, редкое и маловероятное. А у солнечных панелей такая платформа и так есть и работает постоянно. Прикрепить на нее фиксированный кронштейн с излучателем и/или пневматической пушкой и после калибровочной пристрелки мы получим бюджетный вариант ПВО для дронов.
А ночью?
И всё же, допустим купил такое ружьишко, воткнул его в розетку и направил на окно соседа — что в таком случае будет ощущать сосед, насколько это вредно? )
Не уверен, но полагаю будет чувствовать дикие помехи в телевизоре, шумы в аудиосистеме и потерю сигнала сотовым. Как-то завезли нас с подругой на Айпетри пейзажем полюбоваться. Стали мы недалеко от радаров, тех что сферическими огромными белыми куполами закрыты, вроде мячиков для гольфа. Едва ощутимое жжение на коже похоже было на ощущение, когда заходишь с мороза в тепло, только еле заметно. Столяли любовались, пока не подъехали какие-то ребята в военной форме на гражданском жигуленке или волге (не помню уже) и посоветовали сваливать, пока целы, и не жариться слишком долго. Потом сели в машину и были таковы. Мы тоже задерживаться не стали и только тут осознали отчего это странное ощущение последние 5 минут.
А. Ломачинский "Радарная травма"
Если таким ружьем где-нить на оживленном перекрестке в районе Сан-Хосе, можно будет поймать много Тесла и немного гуглмобилей.
Оптический прицел? Серьезно? Какое у него поле зрения? А теперь сюрприз! Дрон НЕ будет висеть неподвижно. И скорость у него не маленькая. И фиг его в этот прицел поймаешь. Просто потеряешь из вида и все.
А Направленность антенны гораздо слабее оптического прицела, так что достаточно целиться «в направлении» аппарата.
Вывод — оптический прицел — понты.
А Направленность антенны гораздо слабее оптического прицела, так что достаточно целиться «в направлении» аппарата.
Вывод — оптический прицел — понты.
На дистанции в 1000 прицел позволит обнаружить летящий объект.
Оптический прицел — это точно не лучший прибор для обнаружения быстро движущейся цели. по крайней мере не со столь большой кратностью. Узкое поле зрения и необходимость постоянно ловить зрачок доставят очень много проблем.
Для поиска удобнее и эффективнее использовать самостоятельный бинокль или монокль с небольшой кратностью.
А для прицеливания подобной антенной прицел не нужен вовсе.
Для поиска удобнее и эффективнее использовать самостоятельный бинокль или монокль с небольшой кратностью.
А для прицеливания подобной антенной прицел не нужен вовсе.
Можно работать парами: наводчик+стрелок :)
Учитывая угол, который сия штука захватывает, то такое ружьишко можно пристроить на турель с радарным наведением на цель. Более-менее «гоупрошный» дрон на километре глазками не заметишь, особенно вгороде, так что тут только радарное наведение. Если дрон ещё и покрашен в соответствующие цвета — всё, его без спецсредств и не заметишь.
Если брать управление только человеком — то пара стрелок+наблюдатель давно обкатана на снайперских двойках. Хотя тут дистанция падает до двух-трёх сотен метров, ибо глазками больше и не увидишь. Тот же «Пайпер Каб» на километре цель, мягко говоря, не самая простая для визуального захвата, а тяжёлый дрон сильно меньше размерами.
Если брать управление только человеком — то пара стрелок+наблюдатель давно обкатана на снайперских двойках. Хотя тут дистанция падает до двух-трёх сотен метров, ибо глазками больше и не увидишь. Тот же «Пайпер Каб» на километре цель, мягко говоря, не самая простая для визуального захвата, а тяжёлый дрон сильно меньше размерами.
Мне кажется, что большинство популярных дронов, типа фантома, не сильно больше крупной птицы (а уж при размахе крыльев крупной вороны и того меньше). Так что вполне возможны ложные срабатывания
Птица и дрон дают разные радарные отклики. В крайнем случае около конторы будет «зона жаренной птицы»
И кругом ларьки «куры гриль»
1. 100Вт на 1 км — птица даже не заметит
2. Я не знаю сколько стоит это ружье, но радар для поиска дронов на расстоянии один километр с системой наведения будет дороже на порядок (т.е. минимум в 10 раз)
2. Я не знаю сколько стоит это ружье, но радар для поиска дронов на расстоянии один километр с системой наведения будет дороже на порядок (т.е. минимум в 10 раз)
"ЛЦУ для дробовика — красная лампа с надетым на нее дуршлагом".
Зато выглядит круто.
Там этот прицел наверняка самый дешёвый из возможных. Лучше когда он есть, чем нет, а на стоимость не влияет.
Наводить можно и обычным взглядом. Зато в оптику можно рассмотреть, что за дрон, что он делает в данный момент, куда смотрит камера. В общем, нелишний аксессуар
Вот тоже об этом подумал. Получается что-то вроде
этого
Будем считать, что автор в момент написания думал про прицел коллиматорный.
Я не специалист, поэтому у меня есть пара тупых вопросов.
1. Это ружье — радиопередатчик в определенном диапазоне. Должно ли оно сертифицироваться или регистрироваться?
2. А что, сейчас дроны с инерциальной системой -такая редкость? А запрограммировать их на возврат по инерциалке или на определенные действия при обрыве связи — это ж дело несложное. Да, я помню что точность у нее поганая, но чтобы вернуться к оператору — вроде должно хватать…
1. Это ружье — радиопередатчик в определенном диапазоне. Должно ли оно сертифицироваться или регистрироваться?
2. А что, сейчас дроны с инерциальной системой -такая редкость? А запрограммировать их на возврат по инерциалке или на определенные действия при обрыве связи — это ж дело несложное. Да, я помню что точность у нее поганая, но чтобы вернуться к оператору — вроде должно хватать…
1. Оно работает в диапазоне нелицензируемых частот. Иначе бы на все дроны и пульты к ним пришлось бы получать лицензию
2. Инерциальная система есть, вот только компенсация сноса ветром работает при определении координат по GPS. Отключился GPS — дрон снесло ветром.
А теперь представьте, что ветер не только боковой, но есть нисходящие и восходящие воздушные потоки. Добавьте к этому препятствия на пути следования дрона и он практически никогда не вернется в точку отправления без спутниковой навигации и управления человеком.
2. Инерциальная система есть, вот только компенсация сноса ветром работает при определении координат по GPS. Отключился GPS — дрон снесло ветром.
А теперь представьте, что ветер не только боковой, но есть нисходящие и восходящие воздушные потоки. Добавьте к этому препятствия на пути следования дрона и он практически никогда не вернется в точку отправления без спутниковой навигации и управления человеком.
UFO just landed and posted this here
Примерно, как роботы пылесосы запоминают карту местности? придется сложнее — надо летать и сканировать всю площадь и только по ней потом ориентироваться. А залетел чуть в сторону и по новой сканировать. А это ресурсы и много памяти.
UFO just landed and posted this here
Ну раз это ружье работает, думаю, что производители дронов пока не добавили эту функцию
Уже давно в дронах эта фича есть. Смотрите ardrone от parrot. Там внизу VGA камера и датчик высоты ультразвуковой. Выключение gps и wifi ничего не сделают ему. Если поставить кастомную прошивку, можно в любой непонятной ситуации возвращаться по инерционке. И это считай игрушка. В серьёзных дронах можно покруче системы намутить так, что его подобьет только ЭМИ, вызывающий наводки в электрических цепях дрона.
Подобные системы, только с радиолокационными картами поверхности, начали появляться для помощи инерциальным системам навигации на крылатых ракетах чуть ли не в конце 70х — с вычислительными ресурсами и "много памяти" тогда все было, по современным меркам" не "плохо" а "ужасно".
Но тут проблема в том, что на дронах для массового потребителя эти опции не очень и нужны, а малая серия увеличит стоимость на порядки.
Необязательно. Сейчас уже есть готовые либы работающие с оптическим потоком по встроенной камере. Собственно на трубе есть видео, где коптер по оптике вообще строит 3D модель пути. А для приблизительного ориентирования в пределах километра особой точности не нужно.
На самом деле даже достаточно при потере связи улетать в направлении стартовых координат тупо по компасу до тех пор, пока либо примерно не выйдем на на точку, либо пока связь не восстановится (хотя с учётом дальнобойности пушки тут могут быть проблемы). Главная задача тут покинуть закрытую территорию, а не приземлить точно на место.
На самом деле даже достаточно при потере связи улетать в направлении стартовых координат тупо по компасу до тех пор, пока либо примерно не выйдем на на точку, либо пока связь не восстановится (хотя с учётом дальнобойности пушки тут могут быть проблемы). Главная задача тут покинуть закрытую территорию, а не приземлить точно на место.
Согласен. Наблюдал как-то как DJI Inspire 1 потерял связь с пультом и пошел возвращаться на точку старта. Правда возвращался он не по траектории полета туда, а по кратчайшему пути. Повезло, что не вошел в дерево
Он, скорее всего, шел по GPS, его же не глушили. Идти обратно по траектории налётанной за время жизни батарейки — странная идея. Тем более что там всё давно могло измениться.
Я же о том, что при отсутствии GPS (глушат же) достаточно из последних определённых координат проложить маршрут в стартовые и лететь туда просто по компасу.
Я же о том, что при отсутствии GPS (глушат же) достаточно из последних определённых координат проложить маршрут в стартовые и лететь туда просто по компасу.
Тогда надо запомнить весь маршрут и построить карту движения, чтобы просто по компасу идти на точку старта. По-моему, нереально.
Да и сами коптеры по-умолчанию настроены на посадку при потере всех сигналов
Да и сами коптеры по-умолчанию настроены на посадку при потере всех сигналов
Просто по азимуту можно и не пролететь — если там есть лес и/или строения.
А в поле особо и охранять нечего. Так что ружье даже если не посадит, то наверняка спровоцирует падение.
Если эта фиговина ведёт съёмку серьёзной аппаратурой с полукилометра — то дробь уже не актуальна. С другой стороны можно банального «дрона-перехватчика» иметь на этот случай.
Пока поднимешь своего дрона и догонишь врага — он может уже улететь на недосягаемое расстояние. Время выстрела существенно меньше
Никто не мешает одновременно с развёртыванием «наземной команды» поднять и «ВВС ПВО» объекта. Вытащить такую приблуду — тоже время. Пуск дрона может пройти и незамеченным, а вот выбежавший мужик с такой штукой — это повод «сложить пропеллеры»
Ну так дроном-истребителем и стрелять. Причем не по прямой, а по баллистической, чтобы он сверху оказался и отбумзумил.
Сейчас оно так и работает в большинстве моделей с возвратом по GPS. Это лучше, чем потерять совсем. Ну и всегда можно немного подняться. В том случае, если мы потенциально можем оказаться в подобном положении (вряд-ли кто-то просто так вдруг решит полетать где не надо) можно заранее предусмотреть возможные варианты отступления (надо или не надо подниматься, или возможно лететь не совсем по прямой и т.д.)
А не по азимуту мы тут и не можем, позиционирование то не работает.
А не по азимуту мы тут и не можем, позиционирование то не работает.
При возвращении дрона есть одна такая проблема — его могут отследить и, в случае важного объекта, прислать туда злых, но вежливых дядечек. Да, это очень сложно и шанс задержать очень мал, но в некоторых случаях дрону лучше-таки «сдохнуть». Если дрон работал на передачу данных, то проблемы возвращения вообще не стоит. Разве что жалко аппаратуру.
И ещё момент. Точкой старта может являться стоящий в переулке микроавтобус, т.е. точка в принципе «по азимуту» не достижимая.
И ещё момент. Точкой старта может являться стоящий в переулке микроавтобус, т.е. точка в принципе «по азимуту» не достижимая.
Такой вариант был, но его я рассматривать не стал по очевидным причинам. Если мы дрон не сохраняем, то и проблемы нет.
Переулок вполне достижим, если лететь выше зданий :) Но вряд-ли эта пушка будет использоваться в городе, тем более там есть реальный шанс заглушить много чего и кого лишнего.
Переулок вполне достижим, если лететь выше зданий :) Но вряд-ли эта пушка будет использоваться в городе, тем более там есть реальный шанс заглушить много чего и кого лишнего.
Ну до переулка-то мы долетаем. А снижаться как? Есть не нулевой шанс приземлиться на крышу/запутаться в проводах
Вообще в городе ненулевой шанс запутаться в проводах на определённом уровне есть практически везде. Тут не всегда и ручное управление помогает. Кстати погрешность GPS в узких переулках тоже может быть весьма так себе.
Если нужно быстро сматываться — стоит аккуратнее выбирать место финиша.
Если нужно быстро сматываться — стоит аккуратнее выбирать место финиша.
В ином случае можно прилечь внимание или не успеть смыться до приезда группы быстрого реагирования. А в переулке — и не заметно, и ноги сделать можно, если грамотно встать )))
Если такая пьянка пошла — стоит вообще жертовать коптером. Довести примерно до точки и вырубить движки. Вероятность зацепиться остаётся, но скорее всего просто оторвёт лишнее и долетит до земли. Можно использовать парашют — но тут уже зацепиться становится сильно проще, чем даже при спуске на тяге.
А вообще в таких операциях стоит заранее планировать несколько способов эвакуации на разные случаи. Например при наличии на пути нескольких зданий примерно одной высоты можно запрограммировать пролёт с небольшим запасом и посадкой на одно из них. При плотной застройке визуально определить на какое именно будет очень не просто, что даст время забрать его и свалить. При наличии реки — можно аккуратно уронить туда (предварительно подготовив, естественно) и выловить ниже по течению. Короче варианты можно придумать.
А вообще в таких операциях стоит заранее планировать несколько способов эвакуации на разные случаи. Например при наличии на пути нескольких зданий примерно одной высоты можно запрограммировать пролёт с небольшим запасом и посадкой на одно из них. При плотной застройке визуально определить на какое именно будет очень не просто, что даст время забрать его и свалить. При наличии реки — можно аккуратно уронить туда (предварительно подготовив, естественно) и выловить ниже по течению. Короче варианты можно придумать.
навеяло фильм «Гений»…
Если брать промшпионаж — то тут куда выгоднее вести передачу данных, а как только коптер сбили/сглушили — то сваливать как можно быстрее и дальше.
Если брать места, где данный коптер является чисто физической помехой — то тут уже вообще разговор совершенно другой. Скорее всего тут просто придётся заплатить штраф, если коптер хочется оставить при себе.
Если брать места, где данный коптер является чисто физической помехой — то тут уже вообще разговор совершенно другой. Скорее всего тут просто придётся заплатить штраф, если коптер хочется оставить при себе.
Да зачем маршрут то? У нас есть стартовые и приблизительно финишные координаты. Посчитать направление на полюса для каждого положения и прикинуть необходимое направление проблем не составляет. Тем более, что для дистанции полёта современных коптеров землю можно считать условно плоской. Т.е. задача вообще вырождается до простейшей разницы векторов.
А как насчёт ЛЭП на пути? А если есть парковая зона с перепадом высот метров в пятьдесят? А что насчёт плотной застройки? Так что задачка отнюдь не такая простая как кажется сначала.
Подъём до заданной высоту при возвращении решит большую часть проблем. Ну и как писал выше, скорее всего развитие пойдёт по пути работы с оптическим потоком. Уворачиваться по нему вполне можно. Алгоритмы уже есть, вопрос только когда они появятся в обычных моделях.
Ну так если не сглушиться с первого раза можно поднять и «средства активной борьбы с дронами», например, собственный «дрон-перехватчик».
Подъём-то может и решит, но в случае достаточно открытой стартовой площадки (стадион), а в случае «закрытой» площадки (минивэн в переулке) — оно может и не сработать.
Подъём-то может и решит, но в случае достаточно открытой стартовой площадки (стадион), а в случае «закрытой» площадки (минивэн в переулке) — оно может и не сработать.
UFO just landed and posted this here
1. Однако нет. Во-первых, в ISM-диапазоне оно излучает существенно больше, чем допустимо. Во-вторых, в России в ISM вне помещений излучать без получения разрешения на эксплуатацию формально нельзя вообще. В-третьих, кроме ISM оно еще гадит в GNSS, что вообще строго запрещено.
Так что радиочастотный центр с удовольствием примет обладателя такого ружья с конфискацией и компенсацией нанесенного ущерба.
Так что радиочастотный центр с удовольствием примет обладателя такого ружья с конфискацией и компенсацией нанесенного ущерба.
Я сильно подозреваю, что обладатели такого ружья будут охранять дачи весьма уважаемых людей от назойливых журналистов и блоггеров. Радиочастотному центру придётся долго извиняться и компенсировать нанесённый ущерб…
Думаю, в реальных условиях ружьё будет бесполезно. Представим себе дачу в лесу или в горах, на которой хозяин бывает раз в пару месяцев. В остальное время там тихо и персонал бьёт баклуши. Птички поют, уточки крякают. И раз в год за несколько секунд там пролетает дрон, которого скорее всего вообще никто не заметит, т.к. охранник сидит в сторожке, бухает и смотрит первый канал. Если заметит, то не поймёт, что это было. А если заметит, поймёт и решит что-то делать, то пока он бежит за ружьём и обратно, пока включает и настраивает, дрон давно уже улетит.
Такое ружжо больше для охраны территорий, где дрон не столько шпионская машинка, сколько физическая помеха.
Ну и в качестве защиты от оборзевших журналистов/папарацци
Ну и в качестве защиты от оборзевших журналистов/папарацци
«Физическая помеха» — это как?
Голубям внутренней почты пролететь не даёт?
Голубям внутренней почты пролететь не даёт?
Это посмотрите ролики столкновения самолётов с дронами. Если что-то габаритами до Лирджета ещё относительно безболезненно это переживёт, то вот «Сесна-175» и что-то аналогичное и меньшее столкновение может и не пережить.
Ещё вариант — электростанции и подсети. Если оно там упадёт по случаю, то словить последствия его приземления может несколько кварталов.
Около канатных дорог такие летадлы тоже крайне не желательны. Если подумать — можно ещё набрать примеров, где дрон опасен не как «шпиономашина», а как физический летающий объект.
Ещё вариант — электростанции и подсети. Если оно там упадёт по случаю, то словить последствия его приземления может несколько кварталов.
Около канатных дорог такие летадлы тоже крайне не желательны. Если подумать — можно ещё набрать примеров, где дрон опасен не как «шпиономашина», а как физический летающий объект.
Мне тоже кажется, что на практике это будет бесполезно. Но я уверен, что именно они будут первыми покупателями и пользователями.
У охранников важных людей есть свои глушилки для подобных целей; вряд ли им нужно это ружжо. «Весело» тем, кто живёт или работает в Москве рядом с Кремлём: у них (не знаю, везде вокруг или нет, но в некоторых местах точно) временами напрочь пропадают Wi-Fi и другие беспроводные коммуникации.
И с GPS у Кремля беда.
1.На разрешенных частотах работать-то работает, только вот максимальная мощность для нерегистрируемых устройств на этих частотах ограничена. Разрешенной мощности чтобы заглушить канал связи явно не хватит. Глушить GPS без лицензии на подобное хулиганство тоже явно никто не разрешит. В итоге этот девайс пригодится только спецслужбам и приближенным к ним, потому что остальные на такое разрешение вряд ли смогут получить. Оно и к лучшему, мало хорошего в том, что любой сможет от излишней вредности ронять недешевую чужую собственность.
2. Борьба щита и меча. Инерциалки военного уровня спокойно обходятся без GPS, и сохраняют приемлемую точность на огромных пройденных расстояниях. Возникнет необходимость, и гражданские подтянутся, хоть и стоить будут поначалу немало. Да и не нужна особая точность для того, чтобы при потере сигнала развернуться «куда-то туда» и лететь, пока GPS не начнет снова определять положение.
2. Борьба щита и меча. Инерциалки военного уровня спокойно обходятся без GPS, и сохраняют приемлемую точность на огромных пройденных расстояниях. Возникнет необходимость, и гражданские подтянутся, хоть и стоить будут поначалу немало. Да и не нужна особая точность для того, чтобы при потере сигнала развернуться «куда-то туда» и лететь, пока GPS не начнет снова определять положение.
как-то странно. Инерциальная навигация должна работать несмотря на снос ветром и прочие шалости природы. она ж не «относительно воздуха». Другое дело, что ошибки набегают — а мемс'ы имеют достаточно большой набег, и поэтому нужно периодически уточняться по гнсс…
… напр. по реперам в поле зрения
Коммерчески доступные MEMSы сейчас уже практически наступают на пятки волоконно-оптическим системам, и имеют вполне подъёмную (не космическую) стоимость. Вот статья от Analog Devices cо сравнением.
Даже в нелицензируемых диапазонах есть ограничения на допустимую мощность.
Стрелок будет гнаться за дроном глядя в прицел? Шпиёнской модификации при обрыве связи достаточно на максимальной скорости отлететь, например по компасу, в направлении точки эвакуации и разорвать дистанцию с глушилкой. Связь и приём GPS восстановится.
А как квадрокоптер можно будет обнаружить, если он скрытно подлетит (или висит высоко в небе со стороны солнца) или скрывается за кронами деревьев и ведет сьемку? Есть ли компактные системы обнарудения малых низко/высоко летящих обьектов для гражданского пользования? Ну или к примеру, если такие гости частеньки залетают на территорию, имеет ли смысл бегать с этим ружьем как сайгак?, не появились ли автоматизированные системы "ПВО" на основе такого ружья с эфектом глушилки? Просто чтобы весь процесс был автоматизмрлван от этапа обнаружения до этапа глушения обьекта...
Вы описали системы ПВО и РЭБ. Это уже совсем не гражданские устройства и далеко не игрушки.
оказывается все уже придумано и продается.легкое гугление выдало системы для защиты к примеру:
Радарный комплекс UWAS – полностью автоматизированная система обнаружения беспилотников для крупных и особо важных объектов. Система непрерывно сканирует воздушное пространство в радиусе 5 км и безошибочно определяет профильные цели – квадрокоптеры, выводя их динамическую отметку и траекторию на экран рабочего места оператора.+ к нему СТАЦИОНАРНЫЙ ПОДАВИТЕЛЬ КРУГОВОГО ДЕЙСТВИЯ.вот и вся система...
Может быть глупый вопрос, но куда оно потребляет энергию в режиме ожидания?
Появятся дроны, отслеживающие положение по камере, направленной вниз. И летящие по ней же.
Псевдослучайная смена частоты, дальнобойные ИК каналы связи, да мало ли.
Дымовые завесы будут ставить. :) Сразу в комплекте с чиновнечьей дачей.
Псевдослучайная смена частоты, дальнобойные ИК каналы связи, да мало ли.
Дымовые завесы будут ставить. :) Сразу в комплекте с чиновнечьей дачей.
Ну так уже сейчас есть перехват дронов при помощи других дронов и специально натренированных птиц. К тому же никто не отменял малокалиберную зенитку.
Даже из пневматики сложно попасть пулькой в 5мм с расстояния в 100 метров. А если мишень движется? А если мишень дальше? Дробью-еще куда ни шло, но сколько раз вы выстрелите в воздух, прежде чем вас повяжут?
Если берём объект «чиновничья дача», то вопрос «кто стрелял» не актуален. Тем более можно и шумоподавитель на ствол накрутить можно.
Дробью дальше 100 метров вообще неэффективно стрелять. А на километр в дрона не всякий снайпер попадет. А тут на 1200 метров глушить можно
Снайпер может быть и электронным. Вопрос в другом — насколько нужно защищать объект. Да и на такие дистанции проще содержать своего «дрона-перехватчика».
Видел только проекты перехватчиков, которые стреляют сеткой. Не попал с первого раза сеткой и идти на таран?
Сеток можно и несколько установить. Как вариант можно и какой-нибудь «монтажной пеной» (или ещё какой клейкой гадостью) по дрону плюнуть.
Видел, кстати, страйкбольные автоматы на коптерах (тут больше просто развлечение, а не средство охоты) — тоже вариант решения проблемы.
Здесь уже вопрос исключительно в рамках развития технологий. Пока проблема «очистки воздуха от дронов» не критично острая.
Видел, кстати, страйкбольные автоматы на коптерах (тут больше просто развлечение, а не средство охоты) — тоже вариант решения проблемы.
Здесь уже вопрос исключительно в рамках развития технологий. Пока проблема «очистки воздуха от дронов» не критично острая.
Вспомнил, что видел давно Killer Drone. Это уже реально киллер и не только против дронов
Такое не только дрона, но и владельца дрона запилит. Причём запилит в самом непосредственном значении этого слова )))
Вот и нашли средство борьбы с сосулями!
смахивает на постановочный фейк. кадров, где виден полностью летящий дрон с пилой, раз-два и обчелся. кроме того, дрон взлетает с неработающей бензопилой… кто-то стартер в воздухе дергает? или это аккумуляторная электропила?
Довольно интересная гонка вооружений. На «обороняющейся» стороне я бы думал в сторону того как поставить пушку на автоматизированную турель, а на атакующей вообще все просто. Если снимается некая территория, то просто задаем маршрут в формате направление-скорость-время и ждем дрон обратно, ему не нужен для такого полета ни GPS ни сигнал от пульта. Будет лететь как игрушка луноход родом из СССР.
Ну или просто берем парплан и зеркалку в руки…
Ну или просто берем парплан и зеркалку в руки…
С парапланом сложнее — примут в месте приземления вежливые люди. И придётся долго доказывать, что не верблюд.
Насчёт заданной траектории — если «глушилка» не сработает дрон могут перехватить и более изощрённым методом. Начиная от «дрона перехватчика» и специально обученной птицы и заканчивая малокалиберной зениткой под промежуточный/винтовочный патрон.
Насчёт заданной траектории — если «глушилка» не сработает дрон могут перехватить и более изощрённым методом. Начиная от «дрона перехватчика» и специально обученной птицы и заканчивая малокалиберной зениткой под промежуточный/винтовочный патрон.
Вы недооцениваете дальность полета параплана, а с дронами на самом деле все очень просто, не нужна никакая глушилка, дробь из ружья превратит его в лохмотья, а на той высоте где его из ружья не достать, оттуда и снимать нечего, поэтому просто ждем снижения, хлоп и нет железки.
У параплана большой недостаток — нужно гарантированное место приземления. Если мы говорим о параплане, который без моторчика, то особенно далеко от места съёмки он не улетит. Район поиска ограничивается радиусом примерно в километра два, с возможностью посадки и подъезда. Как правило, таковых мест не так и много около наблюдаемого объекта.
А вот насчёт дрона — это вопрос к той аппаратуре, которую он в состоянии на себе тащить. Ибо камера может быть отнюдь не простенькой «гопрохой», так что вопрос перехвата дрона вполне актуальная задача.
А вот насчёт дрона — это вопрос к той аппаратуре, которую он в состоянии на себе тащить. Ибо камера может быть отнюдь не простенькой «гопрохой», так что вопрос перехвата дрона вполне актуальная задача.
Мне кажется вы сильно недооцениваете парапланеризм, ему главное чтобы было где взлететь, нужен склон или лебёдка, а дальше можно между восходящими потоками перемещаться неограниченное количество времени и на неограниченное расстояние, пока не надоест. Посадка осуществляется на любое свободное поле, главное чтобы деревьев или высоких объектов было поменьше или подальше, потому что на их границе воздушные массы «колбасит» и посадка опасна. В остальном нет проблем.
Получить съёмку поверхности гораздо проще при помощи спутников и/или аэрофотосъёмки с того же метеозонда.
Параплан в городе и пригороде достаточно легко отслеживается, в том числе и визуально. Так что для службы безопасности объекта отследить такой летательный объект не так и сложно. Вопрос в другом — для парапланериста нет задач, с которыми не справится техника. Да и дрон нужен уже для детализации, а не для общих видов.
Параплан в городе и пригороде достаточно легко отслеживается, в том числе и визуально. Так что для службы безопасности объекта отследить такой летательный объект не так и сложно. Вопрос в другом — для парапланериста нет задач, с которыми не справится техника. Да и дрон нужен уже для детализации, а не для общих видов.
зачем нужно ружье ) иногда хватает и средств попроще )
Дрон и Лопата
Дрон и Лопата
Если на то пошло, то и копьями сбивают.
В Липецкой области участник фестиваля реконструкторов сбил дрон копьем
В Липецкой области участник фестиваля реконструкторов сбил дрон копьем
Со ста метров высоты нечего снимать? Ладно, пусть двойной запас — 200 метров. Даже крупной дроби даже с заряда Magnum, туда даже просто не залеть. Если не снимать макросъемку насекомых то очень даж есть чего снимать, у кого каокй атомобильчик. как домик, да и микрофончик направленный можно прицепить (наверное, если ветер не помешает).
Просто обороняющаяся сторона все никак не примет за аксиому что теперь забор это не панацея от любопытных глаз, да и от ушей.
Просто обороняющаяся сторона все никак не примет за аксиому что теперь забор это не панацея от любопытных глаз, да и от ушей.
Насколько в курсе, сейчас на профессиональные дроны сейчас могут иметь функцию полёта и функцию управления камерой. Так что камеру повеселее, микрофон понаворотистее — и тогда проблема сильно актуальной становится.
Функция полета по маршруту все равно задается по координатам. Глушим GPS и весь маршрут слетает.
Тут скорее комментарий к тому, что можно вести съёмку с дальности, превышающей дальность «эффективного огня дедушки с берданкой». А вопрос «убрать коптер с километра» достаточно актуален, например, и около аэродромов и аэропортов, где коптер не столько опасен камерой, сколько своим физическим присутствием и вполне может устроить катастрофу самолёту поменьше.
Начнут глушить GPS — производители дронов начнут копать в сторону простеньких аналогов TERCOM или астронавигацией. Для парирования ошибок ИНС вполне сойдёт… а там и многозвенные системы подтянутся — дрон, непосретдственно залетающий на территорию, которую нужно снять — будет иметь связь по ик-каналу с парящим вдалеке (или высоко) «ведущим».
И глуши его как угодно.
И тогда его только сбивать, или жечь оптику мощным лазером, а это уже совсем иной уровень сложности.
И глуши его как угодно.
И тогда его только сбивать, или жечь оптику мощным лазером, а это уже совсем иной уровень сложности.
Достаточно создать дымовую завесу или облако-ик связь потеряется
Достаточно. Ещё бы просто и дёшево было…
Проблема в том, что дрон, связывающийся со следующим звеном в оптическом диапазоне — становится крайне малозаметным в радиодиапазоне — фактически будут фоновые шумы маломощной бортовой электроники.
Таких будет очень сложно обнаруживать. ЭПР их будет вообще ничтожна и мало отличима от помех и тех же птиц.
Проблема в том, что дрон, связывающийся со следующим звеном в оптическом диапазоне — становится крайне малозаметным в радиодиапазоне — фактически будут фоновые шумы маломощной бортовой электроники.
Таких будет очень сложно обнаруживать. ЭПР их будет вообще ничтожна и мало отличима от помех и тех же птиц.
Представьте, какой мощности нужен излучатель, чтобы передать информацию по ИК-диапазону. Особенно с учетом того, что излучение падает в квадратичной зависимости от расстояния. Это грузовик с генератором надо привезти. А если двусторонняя ИК связь, то дрон размером со слона будет
Ну, если светить во все стороны, то наверное, а если организовать более-менее направленный канал, то очень немного.
ИК-связь давно уже используется, просто в стационарных системах, там десятки-сотни милливатт на километр-другой дальности запросто.
ИК-связь давно уже используется, просто в стационарных системах, там десятки-сотни милливатт на километр-другой дальности запросто.
100мВт? Ну если лазер, то да. Но вы будете лазером целится в коптер? Тут как раз придётся во все стороны или в одном направлении широким лучом светить
Не сто, а сотни. До 200-300.
И не обязательно лазер, п/п диоды с фокусирующей оптикой тоже подходят.
В общем-то, если говорить о дальности до 1-1,5 км (более чем достаточно, имхо, для расстояния между звеньями), то большой мощности, и кардинально «узкого луча» не нужно, расхождение в пределах 5-10 мрад вполне приемлемо.
ссылка, смотрите т.2
Конечно, потребуется система удержания вектора. Но если за глушение радиоканалов возьмутся серьёзно — сделаем.
Это что касается канала связи.
Кроме этого, если дрону на последней миле требуется сугубо приём команд управления, а широкий обратный канал (в силу собственной высокой автономности) не нужен, то там ещё проще… потому что у него будет только приёмник, что не накладывает сильных энергетических затрат.
Но, я думаю, будет активнее развиваться автономность. Это проще. Глушение GPS не будет панацеей. Он конечно очень удобен, но, если его будут глушить — возникнет спрос на точные системы позиционирования без него, а у вояк тут давно много чего придумано… ИСН, TERCOM, астронавигация.
Хотя, возможно, появятся и некие аналоги CRPA для гражданских решений, как у вояк. Тогда и GPS заглушить — будет практически невозможно (или крайне-крайне дорого).
В общем, будет весело, и больше перспектив (с более дешёвыми средствами, что крайне важно) пока тут на стороне всё же дронов. Глушить/сбивать их будет очень сложно. Особенно когда они станут ещё меньше и умнее.
И не обязательно лазер, п/п диоды с фокусирующей оптикой тоже подходят.
В общем-то, если говорить о дальности до 1-1,5 км (более чем достаточно, имхо, для расстояния между звеньями), то большой мощности, и кардинально «узкого луча» не нужно, расхождение в пределах 5-10 мрад вполне приемлемо.
ссылка, смотрите т.2
Конечно, потребуется система удержания вектора. Но если за глушение радиоканалов возьмутся серьёзно — сделаем.
Это что касается канала связи.
Кроме этого, если дрону на последней миле требуется сугубо приём команд управления, а широкий обратный канал (в силу собственной высокой автономности) не нужен, то там ещё проще… потому что у него будет только приёмник, что не накладывает сильных энергетических затрат.
Но, я думаю, будет активнее развиваться автономность. Это проще. Глушение GPS не будет панацеей. Он конечно очень удобен, но, если его будут глушить — возникнет спрос на точные системы позиционирования без него, а у вояк тут давно много чего придумано… ИСН, TERCOM, астронавигация.
Хотя, возможно, появятся и некие аналоги CRPA для гражданских решений, как у вояк. Тогда и GPS заглушить — будет практически невозможно (или крайне-крайне дорого).
В общем, будет весело, и больше перспектив (с более дешёвыми средствами, что крайне важно) пока тут на стороне всё же дронов. Глушить/сбивать их будет очень сложно. Особенно когда они станут ещё меньше и умнее.
Оптика — это хорошо, но оптику из-за здания или лесочка не пошлёшь. Автономность — тоже хорошо, но тогда и бороться с такими дронами будут совсем иначе, вплоть до физического устранения.
Я так понял, что оптика предполагается как связь с другим дроном ретранслятором сигналов управления, который находится вне зоны досягаемости глушилки, но в прямой видимости для первого. И он уже может и из лесочка или из-за здания сигнал принимать.
Чем больше дронов, тем больше атакующая команда. И тем легче их засечь
И тем легче устроить противодействие не дрону, а управляющей команде. Для шпионинга нужен один дрон, который в принципе является расходником, а все данные передаёт на удалёнку.
Ретранслятор может быть очень простым дроном, проще даже, чем тот, который непосредственно залетает на охраняемую территорию. Всё, что от него требуется — это висеть примерно в одной точке (или плавно менять её, если область видимости «засланца» меняется), и транслировать ему в оптическом диапазоне сигналы от «наземки». В принципе, если обстановка позволяет (город, например), этот ретранслятор может быть даже частично стацинарным. Подлетел к высотке в округе, откуда обзор наблюдаемого объекта хороший, сел на крышу, и транслируешь себе.
Просто канал в 1-2 км для оптики — это вполне реально, а больше и не надо.
Засечь сразу всю многозвенную структуру, если связь ведётся в довольно узком канале — будет крайне сложно.
Многозвенные системы конечно организационно усложняют схему наблюдения, но зато кардинально повышают устойчивость к помехам, и безопасность/анонимность самого наблюдателя (придётся отследить всю цепочку, чтобы найти конечное звено).
Если подавители GPS и радиоканала управления станут распространёнными, я думаю, мы увидим и такие решения.
Просто канал в 1-2 км для оптики — это вполне реально, а больше и не надо.
Засечь сразу всю многозвенную структуру, если связь ведётся в довольно узком канале — будет крайне сложно.
Многозвенные системы конечно организационно усложняют схему наблюдения, но зато кардинально повышают устойчивость к помехам, и безопасность/анонимность самого наблюдателя (придётся отследить всю цепочку, чтобы найти конечное звено).
Если подавители GPS и радиоканала управления станут распространёнными, я думаю, мы увидим и такие решения.
Безопасность управляющей команды повышается, а не снижается.
Вы видите дрон, который летает над охраняемой территорией.
Каковы ваши действия, чтобы засечь самого «управленца»?
Если это радиоканал, вы можете задействовать радиопеленгацию наиболее мощных источников сигнала в диапазоне управления. Пульты очень сильно «светятся» в диапазоне передачи, и селектировать их в ближнем радиусе обычно несложно.
А если он помаргивает себе в ик-диапазоне, причём в верхней полусфере — определить даже вектор на следующее звено будет не так-то и просто! А если кто-то решил параноить, и, найдя всё же следующее звено, вы увидите, что он перемигивается уже со следующим звеном? Нет, многозвенность для анонимизации — это хорошо.
Хотя и сложнее/дороже, разумеется, однозвенных систем.
Вы видите дрон, который летает над охраняемой территорией.
Каковы ваши действия, чтобы засечь самого «управленца»?
Если это радиоканал, вы можете задействовать радиопеленгацию наиболее мощных источников сигнала в диапазоне управления. Пульты очень сильно «светятся» в диапазоне передачи, и селектировать их в ближнем радиусе обычно несложно.
А если он помаргивает себе в ик-диапазоне, причём в верхней полусфере — определить даже вектор на следующее звено будет не так-то и просто! А если кто-то решил параноить, и, найдя всё же следующее звено, вы увидите, что он перемигивается уже со следующим звеном? Нет, многозвенность для анонимизации — это хорошо.
Хотя и сложнее/дороже, разумеется, однозвенных систем.
Исключительно при условии, что дроны были доставлены, например, заранее. Если в определённое место съехалось несколько машин, а потом был пуск дронов — то проверять будут как раз вот эти самые «понаехавшие» автомобили. Если брать велосипедистов — то тут оное несколько снижается, но всё равно. Если отслеживать по дронам — тогда де, фиг отследишь. А если отслеживать по статистическим изменениям — то тут уже вопрос.
К тому же на объектах, где дрон является «шпионской угрозой» куда вероятнее встретить «перехватчика», чем «глушилку».
К тому же на объектах, где дрон является «шпионской угрозой» куда вероятнее встретить «перехватчика», чем «глушилку».
Дело в том, что вы уже приводите методы обнаружения — не сводящиеся к самому каналу передачи данных, и однозвенности/многозвенности.
Так сказать, сугубо «оперативные розыскные методы».
Они имеют свои ограничения и очень (крайне!) затратны и сложны, требуют постоянно «бдить» очень неслабой команде защиты, и применимы для уже очень серьёзных объектов.
Для частников — неприменимы практически никак.
Щит становится кардинально сложнее и дороже меча.
А соль в том, как сделать защиту не сильно сложнее и затратнее процесса атаки.
Вот с этим пока проблема.
Так сказать, сугубо «оперативные розыскные методы».
Они имеют свои ограничения и очень (крайне!) затратны и сложны, требуют постоянно «бдить» очень неслабой команде защиты, и применимы для уже очень серьёзных объектов.
Для частников — неприменимы практически никак.
Щит становится кардинально сложнее и дороже меча.
А соль в том, как сделать защиту не сильно сложнее и затратнее процесса атаки.
Вот с этим пока проблема.
В данной схеме второй дрон предполагается достаточно далеко, чтобы его было крайне сложно засечь. Более того, этот дрон может быть крайне простым, ему не нужно тащить на себе камеру в частности, что еще больше усложняет задачу его обнаружения. Зато он может находиться в точке из которой возможно светить направленным лучом на первый дрон.
Я не специалист и не могу сказать ничего о технической стороне и выполнимости такого трюка, но на первый взгляд выглядит достаточно адекватно.
Достаточно частоту другую использовать.
И если стоит цель получить снимки и законность не очень важна — можно использовать практически любой диапазон. Подобрать что-то из малоиспользуемого лицензируемого — вероятность что поймают за один раз небольшая, а ружью новую начинку надо.
Вопщем игрушка против законопослушных граждан которые случайно не туда залетели. :)
И если стоит цель получить снимки и законность не очень важна — можно использовать практически любой диапазон. Подобрать что-то из малоиспользуемого лицензируемого — вероятность что поймают за один раз небольшая, а ружью новую начинку надо.
Вопщем игрушка против законопослушных граждан которые случайно не туда залетели. :)
На 200х метрах высоты дрона будет ни видно, ни слышно. Так что если оптика позволит снимать то что хочется снять, то и пушки этой бояться не стоит. Ну да, пусть она лупит на километр, но сначала цель надо обнаружить.
Вы ещё в него попадите из дробовика, ага.
изи, из мелкашки, с трех выстрелов гексу на 8кг… если мк не врет…
http://www.mk.ru/incident/2017/04/25/biznesmen-sbil-bespilotnik-kruzhivshiy-nad-ego-domov-v-novoy-moskve.html
http://www.mk.ru/incident/2017/04/25/biznesmen-sbil-bespilotnik-kruzhivshiy-nad-ego-domov-v-novoy-moskve.html
Вы стреляли когда нибудь дробью? Хотя бы по тарелкам? В зависимости от чока из ствола вылетает большое такое густое облако дроби, там и целиться особо не надо, это не пулевая стрельба, просто вскидываешь в нужном направлении, нажимаешь спуск и все, дрон превратится в лохмотья, если конечно облако это до него долетит.
Я то тут причем?:) Я только разместил объяву(с)
Баллистические параметры дроби имеют свои пределы (и не очень большие).
http://img.allzip.org/g/11/orig/5442331.jpg
Для дрона за пределами 200-400м (в зависимости от номера) дробь будет совершенно не опасна. Собственно, понятно, что если дрон «вот он зараза, рукой подать» — его можно сбить очень многим.
А вот если он удалённо висит (0,3 — 2 км) и наблюдает длиннофокусно — начинаются проблемы.
http://img.allzip.org/g/11/orig/5442331.jpg
Для дрона за пределами 200-400м (в зависимости от номера) дробь будет совершенно не опасна. Собственно, понятно, что если дрон «вот он зараза, рукой подать» — его можно сбить очень многим.
А вот если он удалённо висит (0,3 — 2 км) и наблюдает длиннофокусно — начинаются проблемы.
Есть небольшой нюанс в виде совершенно непредсказуемого (в масштабах коптера и его скоростей) ветра. Так что маршрут «10 минут на на север, потом поворот на запад и еще 5 минут на высоте 50 метров» добавлением северного ветра спокойно может превратиться в трек вида «повисели на месте 10 минут, а потом нас унесло на юго-запад»… и возвращение обратно станет весьма нетривиальной задачей.
ИНС оперирует не минутами, а расстояниями и углами. на то она и инерциальная.
Я бы сказал, что оперирует ускорениями и углами. Расстояние и координаты уже вычисляются на основании проинтергированных ускорений с учётом углов.
Сомневаюсь, что при наличии порывистого ветра возможно с помощью только акселерометра и гироскопа удерживать какой либо маршрут.
Сомневаюсь, что при наличии порывистого ветра возможно с помощью только акселерометра и гироскопа удерживать какой либо маршрут.
ну, тогда уж «линейными ускорениями и угловыми скоростями»… интегрируя, получает скорости и углы. интегрируя их — получает относительные координаты (а зная абсолютные координаты исходной точки — и абсолютные координаты текущей)…
вопрос-то — чем вам ветер мешает? гироскопы и акселерометры измеряют ускорения в инерциальной системе, а не «относительно воздуха». вопрос лишь в характеристиках хироскопов и акселерометров (точность и уход)
вопрос-то — чем вам ветер мешает? гироскопы и акселерометры измеряют ускорения в инерциальной системе, а не «относительно воздуха». вопрос лишь в характеристиках хироскопов и акселерометров (точность и уход)
Пока характеристики не позволяют используя только эти два инструмента надёжно удерживать дрон на месте. Вот даже у самых передовых ИНС добавлены ещё и другие инструменты, камеры визуального контроля, компас, gps. А на коптерах, судя по практическим реализациям всё это сильно усложняется вибрациями и полями от двигателей.
Я так же как и вы уверен, что всё это решится в ближайшем будущем и дроны будут висеть в воздухе неподвижно, как в халфе.
Я так же как и вы уверен, что всё это решится в ближайшем будущем и дроны будут висеть в воздухе неподвижно, как в халфе.
БПЛА с крылом — т.е. самолетоподобный, пускаем по ветру, фиксируем положение рулей для файлсейва, камеру в автоматический режим, можно привязать на тот же файлсейф.
В итоге проходим «накатом» над целью без управления, при удалении можно крашить или при восстановлении связи лететь куда-либо.
Все эти игрушки в данном случае не помогут.
В итоге проходим «накатом» над целью без управления, при удалении можно крашить или при восстановлении связи лететь куда-либо.
Все эти игрушки в данном случае не помогут.
Ну ладно, пусть GPS сигнал оно заглушит, а управление может быть на нескольких частотах, в том числе, и нелицензированных. Скажем, в дополнение к 2,4 ГГц будет ещё и 470 МГц, и всё, ничего не сделаешь. Количество дополнительных каналов можно увеличивать, или настроить приемник и передатчик на автоматическую смену частот при потере сигнала. Устройство насколько красиво, настолько и бесполезно против целенаправленных атак.
Хотел сказать примерно тоже самое. Новая прошивка для дрона и ружье становится просто интересной глушилкой.
Здесь все-таки защита больше от «любительщины». Т.е. от «стандартных покупных коптеров»
Так от них и не нужно защищаться, они куда не надо не лезут, а просто летают туда-сюда и развлекаются.
лезут. вон, навальнята, например, с них снимают разные раздражающие картинки. Оно снимаемым надо?
да и просто защита частной жизни…
да и просто защита частной жизни…
Навальнята и им подобные как раз подготовят свой аппарат как следует. Да и, скорее всего, хорошее экранирование GPS-антенны более-менее защитит приемник от помех снизу, и квадрокоптер просто облетит снимаемый объект по заранее заданным координатам, после чего вернется на место старта без участия пилота.
Такие дроны крайне не желательны около всяких аэропортов/аэродромов и прочих местах, где они не столько ведут съёмку, сколько являются физической помехой.
Выше писал — такая летадла может устроить катастрофу самолёту поменьше, а самолёт побольше отправить в ремонт.
Выше писал — такая летадла может устроить катастрофу самолёту поменьше, а самолёт побольше отправить в ремонт.
На аэродроме не разрешат включать направленную в небо глушилку GPS, ибо это может иметь ещё более серьёзные последствия чем летающий по аэродрому коптер.
А вот тут вопрос очень большой. Самолёты заходят на посадку в ручном режиме и, в подавляющем большинстве случаев, не по GPS, а по «приводному маяку» или визуально. Взлёт тоже осуществляется в полностью ручном режиме и передаётся автопилоту после выхода из критически опасной зоны (высота меньше необходимой для реакции на нештатную ситуацию). Ну те, что висят в «зона ожидания» — им вообще такой залп по барабану, ибо там дальность куда больше 2-3 километров.
опять же, насколько это будет законно (я не знаю законов насчет БПЛА, но вполне допускаю, что там есть какие-то ограничения на DIY-творчество)
Камера направленная вниз уже успешно реализована в текущих контроллерах. Называется optical flow. Есть в arducopter, в свежих продуктах dji. Правда, она не для навигации, а для удержания на месте т.к. gps имеет большой дрифт и недоступен в помещениях.
Технически возможно присоединить к полётному контроллеру довольно мощный компьютер и запустить визуальную навигацию на нём. Полагаю проблема в доступных программах. Будут свободные результаты в этой области, позволяющие подключить парой настроек в конфиге и привет технологии крылатых ракет в каждом дроне дороже игрушек.
Технически возможно присоединить к полётному контроллеру довольно мощный компьютер и запустить визуальную навигацию на нём. Полагаю проблема в доступных программах. Будут свободные результаты в этой области, позволяющие подключить парой настроек в конфиге и привет технологии крылатых ракет в каждом дроне дороже игрушек.
В дронах DJI стоят мощные компьютеры для Optical Flow и для построения карты глубины по стереопаре. Также там уже применяется технология запоминания фотографии (или 3D карты) места старта для идеально точного возврата в точку старта. Так что добавить запись поверхности земли для возврата домой — чисто софтовая проблема, которая, думаю, будет решена в ближайшем будущем.
А что мешает запрограммировать коптер при потери связи набирать максимальную высоту и скорость(в направлении по ветру), при появлении — по кругу облетать объект и по gps возвращатся в точку старта?
Спонсор статьи — уточка Медведева.
Музыка в ролике вызывает когнитивный диссонанс. Под такой трек ожидаешь увидеть рекламу игрушки для котика или какие-нибудь тапки со сменными лямками, но никак не ружьё для защиты от дронов, из которого стреляет человек в военной форме.
типичная ошибка:
5. Курок — активатор работы радиоизлучателя
если уж всё называть по аналогии с огнестрелом, то это не курок, а спусковой крючок…
5. Курок — активатор работы радиоизлучателя
если уж всё называть по аналогии с огнестрелом, то это не курок, а спусковой крючок…
А легально использовать такую глушилку в РФ гражданским?
— 5. Курок — активатор работы радиоизлучателя
Это спусковой крючок
Ок, штучка может избавить от дрона, но какой от неё толк, если дрон на высоте метров 200 не услышать и не увидеть если не целенаправленно высматривать? Радаром? Да у них ЭПР меньше чем у птиц.
*так и представляю специальных человечков, что сидят со слуховыми трубами времён WW2.
*так и представляю специальных человечков, что сидят со слуховыми трубами времён WW2.
Можно пеленгаторов накупить. Раз предполагается работа дрона под контролем оператора значит будет изучение.
Обсуждение не читай @ комменты пиши
Кстати это интересный вариант — направленные микрофоны и автоматизированная система определяющая наличие в аудиопотоке характерной сигнатуры работы пропеллеров коптера. В направлении откуда доносится звук разворачиваем камеру и выводим оператору на экран — посмотреть, "что это там такое жужжит?"
UFO just landed and posted this here
Давайте будем откровенны, это устройство — маркетологический бред, вроде Juciero. Никто не мешает, вместо диапазона 2.4 использовать старые добрые FM приемники-передатчики, хочешь на 27Мгц, хочешь 35Мгц, хочешь 40/41Мгц. Их еще вполне продают в модельных магазинах. Есть, так же огромное количество лонгрейнж систем работающих в диапазоне от 433, до 1200Мгц. Есть даже такие, которые с помощью мобильной связи управляются. Равно как и передатчик камеры, работает отнюдь не только в диапазоне 5.8, да. Датчики горизонта и различные автономные автопилоты так-же представлены не в виде единственной модели. Ну а уж оформлять это поделие в виде ружжа — верх маркетингового идиотизма.
Так и запишем в блокнотик: сделать управление на 433 МГц, а видеолинк на 1.2ГГц.
Если действительно интересно, то Вам сюда
А никого не смутила дальность действия данного " ружья "? 1200 метров с углом раскрытия луча 25 на 29 и мощности в 100 ватт? Хватит-ли её для блокировки GPS не говоря уже об сигнале управлении. Уж не попил-ли?
UFO just landed and posted this here
на видео непонятно что там с дроном происходит… может батарейка села…
хотелось бы какойнить дымок из дрона или вспышечку…
хотелось бы какойнить дымок из дрона или вспышечку…
На дроны просто поставят дублирующую инерционную систему навигации, и ружьё станет бесполезным.
Про инерционки выше объяснили почему это пока невозможно
Ерунду там объяснили, извините, достаточно магнитного компаса и азимута на точку взлета, в 30 метрах 100мВт аппаратуры вполне поймают.
Выше также говорилось и о том, что «по азимуту» не всегда есть возможность вернуться.
Меня просто возмутило слово «невозможно». Мой самодельный квадрик, на древнем кролике без gps прекрасно возвращается, поэтому не знаю, что там невозможно.
Попробуйте провернуть такое в лесу и/или плотной застройке, сидя в минивэне под аркой. Вернуться в точку координат — можно, но в точке может оказаться либо здание (если мы пускаем дрона из арки), либо деревья (в лесу), либо ещё какие препятствия. Чисто технически дрон в точку вернётся, а по факту он может впилиться в препятствие.
Вот зачем Вы это? А с навигацией дрон не может встретить препятствие? Из арки? У Вас, очевидно нет своего коптера. Из арок, из квартир, или бетонных подвалов дронов не запускают. Прохождение радиосигнала плохое.
Дроны бывают не только коптерами. Если дальность действия уходить за пару километров — тогда разговор о возвращении «по азимуту» вообще является проблемой.
Обычный домашний коптер — это ну пара-тройка сотен метров по прямой. И да, стандартный домашний коптер не запустить из трудно доступных мест.
PS Коптера не имею, хотя с «дроноводами» общаюсь.
Обычный домашний коптер — это ну пара-тройка сотен метров по прямой. И да, стандартный домашний коптер не запустить из трудно доступных мест.
PS Коптера не имею, хотя с «дроноводами» общаюсь.
Помимо «глушения» можно выслать «дрон-перехватчик», который физически устранит нарушителя.
Для всяких популярных разоблачителей/антикоррупционеров можно использовать одноразовые дроны, напечатанные на 3d-принтере с RaspberryPi на борту. А картинку передавать сразу на землю. Себестоимость 5-10тыр.
Залетел на объект, поснимал. А там перехватывайте/сажайте на здоровье.
Залетел на объект, поснимал. А там перехватывайте/сажайте на здоровье.
А мне вот как человеку занимающему вопросами ЭМС интересно: как эта балалайка на стрелка действует. Какая мощность средняя или пиковая не указано. Если средняя мощность генерируемого сигнала в каждом диапазоне по 100 Вт — это лихо. Хоть там и хорошая направленная антенна, но задние и боковые лепестки у нее есть. И вангую я, что стрелка прилично будет греть.
Если верить расследованиям одного дяди, который борется с коррупцией, то летать над резиденциями и объектами ФСО вполне возможно и никто не выбегает с ружьем и не глушит сигналы.
Если подумать, ну приобретет тот, кому есть что скрывать, данное ружье — теперь нанимать человека\двух чтобы в две смены круглосуточно охраняли небо, крутя головой (бедная шея...), человеческий фактор обязательно однажды выдаст фейл. Нужен некий автоматизированный комплекс.
Если подумать, ну приобретет тот, кому есть что скрывать, данное ружье — теперь нанимать человека\двух чтобы в две смены круглосуточно охраняли небо, крутя головой (бедная шея...), человеческий фактор обязательно однажды выдаст фейл. Нужен некий автоматизированный комплекс.
Sign up to leave a comment.
Выстрел по коптерам