Comments 53
UFO just landed and posted this here
Неожиданная концовка.
И кстати интересно поискать примеры компаний, работающих на конкурентных рынках, и при этом имеющих очень хорошую прибыль. Уверен, такие найдутся. Навскидку могу прдеположить, что это IKEA и Walmart.
И кстати интересно поискать примеры компаний, работающих на конкурентных рынках, и при этом имеющих очень хорошую прибыль. Уверен, такие найдутся. Навскидку могу прдеположить, что это IKEA и Walmart.
Про IKEA ничего не могу сказать, но Walmart стагнирует и, судя по всему, каждый новый финансовый отчет у них печальнее предыдущего.
Ну хорошо, Walmart действительно последнее время ползет вниз.
А что насчет Apple?
А что насчет Apple?
У Apple только андроид конкурент, они вместе монополисты.
они вместе монополистыЭто противоречит термину «монополия» увы :)
К тому же речь про рынок устройств, а не ОС, и тут у Apple полно конкурентов.
Это называется олигополия.
Устройства от ОС неотделимы. Продукты Apple покупают в первую очередь потому что они часть так называемой экосистемы. Потому что множество приложений уже существуют. Когда при дуополии два участника могут легко войти в сговор, то получается монополия по факту.
А если посмотреть на истории с патентами, то тут уже можно такие теории заговоров построить :)
Продукты Apple покупают в первую очередь потому что они часть так называемой экосистемыНе уверен. Какая доля пользователей именно по этой причине берет iPhone, на ваш взгляд?
Из моих знакомых наверное половина покупает iPhone просто потому что это «вау-iPhone», они не особо-то пользуются всей экосистемой.
Еще часть покупает для делового использования. Есть такая категория, находящая iPhone удобным для бизнеса. Хотя многие из них тоже используют его сугубо как телефон.
Устройства от ОС неотделимы.
Google Android считает иначе. Google не делает свои телефоны (кроме частичного участия в Nexus). Т.е. здесь с эппл конкурирует не столько Google сколько например Samsung
Samsung мечтает о своем ОС, и рано или поздно свою мечту реализует.
Давайте все же вернемся от мечты к реальности :) А реальность такова что Samsung не имея своей ОС успешно конкурирует с Apple. И есть еще когорта чуть менее успешных но все еще серьезных и уважаемых игроков вроде Sony, LG, HTC и прочих.
Если же говорить про мечты, у Samsumg уже есть Bada, сейчас еще какую-то пилят, да. Но врят ли они смогут создать серьезную конкуренцию даже Windows Phone. Может конечно у них какой туз в рукаве припрятан, что-то о чем мы не знаем. Но просто пройти тем же путем, что Apple, уже не получится. Нужна серьезная инновация.
Если же говорить про мечты, у Samsumg уже есть Bada, сейчас еще какую-то пилят, да. Но врят ли они смогут создать серьезную конкуренцию даже Windows Phone. Может конечно у них какой туз в рукаве припрятан, что-то о чем мы не знаем. Но просто пройти тем же путем, что Apple, уже не получится. Нужна серьезная инновация.
успешно конкурирует с Apple
Это по каким показателям?
Доля рынка смартфонов.
Т.е. по доле рынка вы сравниваете бизнесы? А если посмотреть на доходы, которые извлекаются из долей рынка?
Т.е. по доле рынка вы сравниваете бизнесы?Да, это один из тралиционных параметров сравнения конкурентов, разве нет?
А если посмотреть на доходы, которые извлекаются из долей рынка?Тогда уж не на доходы надо смотреть а на чистую прибыль. Подозреваю что Apple раза в два больше заработала на телефонах чем Samsung. И тем не менее это серьезный успех Samsung, я считаю.
Сравнивать можно различные показатели, это понятно. Вопрос в выводах, которые идут из сравнения. Я бы не торопился с фразой «успешно конкурируют» в данном случае. Говоря о «доле рынка смартфонов» вы сравниваете бизнес iPhone / iPad и т.п., но не учитываете бизнес iTunes и др. облачные сервисы, включая Apple Pay. Уже не 2006-й год, когда мы сравнивали продажи Nokia и др., все чуточку сложнее :)
Потому что спрос на телефоны крайне не эластичен. Фанат Apple никогда не купит Android принципиально, просто пользователь Apple не купит Android потому что уже накупил на $100 софта под iOS и насоздавал кучу презентаций в Keynote, например. А не эластичный спрос это практически монополия.
А какие рынки или ниши вы рассматриваете в таком случае?
Мысль что быть монополистом выгоднее, чем работать на высококонкурентном рынке правильная конечно, но это откровение из серии «Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным».
Спасибо, хороший материал. Знакомый нам рынок заказной веб разработки подтверждает эту статью. Высокая конкуренция заставляет каждого из участников изобретать свою новую нишу.
изобретать свою новую нишуи при этом браться за почти любые заказы, подчас далекие от этой ниши.
Это вы на своем опыте основываетесь?
Я не в веб-разработке, но опыт аналогичный.
Тут просто интересно как раз понять, как народ позиционирует свой бизнес. Например, вот htdt говорит об «изобретении» новых ниш, что в целом интересно, если попробовать не просто поверхностно оценивать рынок, а общаться с конкретными студиями. Думаю, что в итоге в плюсе будут не те, кто берется за все, что найдет.
Да, речь именно про позиционирование. Я вот про что: веб-студия например позиционирует себя как разработчик кастомных интернет-магазинов (к примеру). Но если это хорошая студия, рано или поздно к ним придут старые клиенты или их знакомые с просьбой сделать какой-то совсем другой веб-проект, вообще не магазин. И скорее всего студия не откажется.
Т.е. в данном случае позиционирование или ниша — это лишь вход на рынок, вывеска, за которой обычно достаточно широкий профиль деятельности.
Т.е. в данном случае позиционирование или ниша — это лишь вход на рынок, вывеска, за которой обычно достаточно широкий профиль деятельности.
Студия скорее всего посоветует дружественную компанию, которая лучше решает задачу, если такая задача не особо вписывается в их деятельность. Смысла вырывать из обкатанных процессов людей мало, а посоветовать профессионалов клиенту – дело хорошее для всех. Win-win.
Это не очень важно. Вот пример. Я говорю, что делаю креативные сайты. Петя говорит, что делает высоконагруженные сайты. Возможно найдется пара клиентов, которым нужны именно креативные сайты и они пойдут ко мне. Но остальным 98 нужен просто сайт. Креативный, технологичный, адаптивный, минималистичный — без разницы, даже вникать не будут. По этому я буду конкурировать с Петей.
Очень радостная история… с точки зрения монополиста.
Зато для пользователей и индустрии в целом такой сложившийся расклад — одна из самых больших проблем, препятствующих развитию.
Зато для пользователей и индустрии в целом такой сложившийся расклад — одна из самых больших проблем, препятствующих развитию.
Скорее субъективный взгяд, который можно учитывать, продумывая развитие своего бизнеса и потребительских предпочтений :)
Меня просто смущает рассказ в духе «монополии — это хорошо» от лица не самого последнего человека по авторитету в IT-бизнесе. Наверное, даже не сам рассказ, а то, что его после этого не линчевали. IT живёт в какой-то своей экономике х_Х
Для капиталиста монополия это самое желанное состояние же. При абсолютной конкуренции прибыль всегда ноль, это закон не экономики, а математики даже.
Да, а для всех остальных (конкурентов, потребителей, государства) — самое нежеланное. Для меня эта лекция звучит подобно лекции о преимущества рабовладения — всё разумно, практично, экономически обосновано. Но эмоции вызывает далеко не положительные.
Тот факт, что антимонопольное регулирование совершенно не работает в индустрии IT — большая проблема и я бы предпочёл послушать лекции о том, как с этим бороться, а не лекции о том, как этим лучше воспользоваться в личных целях.
Тот факт, что антимонопольное регулирование совершенно не работает в индустрии IT — большая проблема и я бы предпочёл послушать лекции о том, как с этим бороться, а не лекции о том, как этим лучше воспользоваться в личных целях.
Хорошо рассказано. Тем, кто изучал микроэкономику это должно быть достаточно очевидно. К слову о том, что «мне университет не нужен, я пойду стартап делать».
В начале 2000х прочитал книжечку «Бизнес в стиле фанк». Так, случайно в руки попалась. И если сама по себе книга достаточно ни о чем, но, в любом случае, мысли иногда попадаются разумные. И одной из них была в том, что, когда вы создаете бизнес, он должен быть монополией «сегодня». Только в этом случае получается хороший старт и какое-то время жизни. Поскольку «послезаватра» весь ваш бизнес целиком будет скопирован на новую дешевую технологию, переработан и сделан в 2 раза лучше. Но вот за эти 3 дня — вы должны вытащить максимум из этого рынка.
А вот и вторая часть лекции Тиля.
1-я часть лекции Шульца по growth hacking
Sign up to leave a comment.
Питер Тиль: конкуренция – удел проигравших