Comments 29
Вот так можно за год с небольшим потерять 95% вложений. Зато остаться с картинкой!
Извините, но если он остался с картинкой, то что мы видим тут? Очевидно, что остался он не с картинкой, а с токеном от картинки, картинку все желающие могут видеть и невозбранно копировать.
Всегда такие замечания о "скачал картинку" во мне вызывали какую-то неоднозначную реакцию. Вы только не минусуйте сразу поймите, я не адепт NFT и так же считаю их пузырём и все дела, но никто вроде и не жалуется, что и видео на ютубчике можно скачать, и кроссовочки лимитированные подделать; понятно, что единственный смысл владения NFT это показать, что вот он, Тот Самый, Самый Первый энэфти, про который ещё в новостях писали и вот он у меня!! Они, правда, авторских прав не дают (а реальные картины кто-то кроме как для отмыва денег покупает за эти миллионы?), но это скорее потому что все эти тысячи сгенерированных NFT никому не сдались с точки зрения АП, а уже существующие объекты АП никому в NFT переводить не нужно (кроме как для участия в хайпе). (такой вот небольшой поток мыслей)
Осталось доказать, что именно этот — первый, а не вон тот или ещё какой. Источником истины опять оказываются централизованные сервисы, многие из которых уже вообще исчезли. У «блокчейна» нет юзкейса, это неэффективный append-only лог, требующий максимального PoW для гарантии неоткатности. Поэтому у биткоина юзкейс есть (да ещё какой!), а у криптомусора (=всего остального) — нет. Используйте Postgres вместо этого цирка псевдодецентрализации, правда, он продаётся куда хуже, но зато честно.
вот он, Тот Самый, Самый Первый
Неясна ценность вот этого "первого", учитывая, что он ничем не отличается от последующих копий.
- Рекламодатели у нас такие, что им объяснять надо, что им нравится, а что нет. И потом, рекламодатель зачем у нас рекламу дает?
Татарский пожал плечами.
- Нет, ты скажи, скажи.
- Чтобы товар продать.
- Это в Америке - чтоб товар продать.
- Ну тогда чтобы крутым себя почувствовать.
- Это три года назад было, - сказал Ханин поучительно. - А теперь по-другому. Теперь клиент хочет показать большим мужчинам, которые внимательно следят за происходящим на экране и в жизни, что он может взять и кинуть миллион долларов в мусорное ведро. Поэтому чем хуже его реклама, тем лучше. У зрителя остается ощущение, что заказчик и исполнители - полные кретины, но тут, - Ханин поднял палец и сделал мудрые глаза, - в мозг наблюдателя приходит импульс о том, сколько это стоило денег. И окончательный вывод про заказчика оказывается таким - хоть он и полный кретин, а бизнес у него так идет, что он может пустить в эфир любую байду много-много раз. А лучше этого рекламы быть не может. Такому человеку в любом месте дадут кредит без всякого скрипа.
Интересно, какой % владельцев дорогих часов потом публично где-то свою nft демонстрируют, и не является ли в их круге это лютым зашкваром и синонимом инфоцыганства (примерно, как демонстрация пачек наличности или скринов из клиент-банка у себя в инсте?)
Так nft (во всяком случае, первый из упомянутых) был куплен, очевидно, не с целью демонстрации понтов, а с целью дальнейшей перепродажи по более высокой цене. Судя по тому, что "другие инвесторы предлагали по полтора-два миллиона", какие-то основания полагать, что цена вырастет, у покупателя имелись. Но, как говорится, "не получилось, не фартануло".
Так это очевидно, да
Основной же посыл статьи, что хайп прошел, но пришло время зрелого бизнеса без шальных иксов, но с надежной экономикой (как, например, подтверждение владения часами при помощи nft). Сомнения у меня именно об этом посыле
Да чушь это очередная. Зачем мне NFT, подтверждающий владение часами, если у меня есть сами часы? Судя по описанию в статье, это что-то типа возможности зарегистрировать купленный продукт где-то на сайте. Во всяком случае, функциональный аналог данного действия. Купите, какой нибудь телевизор Samsung, и в инструкции к нему, вам точно так же предложат зарегистрировать эту покупку, чтобы потом получать спам эксклюзивные предложения на электронную почту.
Проблема в том, что можно создать и продать NFT на часы не будучи владельцем часов: Художник закрыл аккаунт DeviantArt — его работы воруют и продают как NFT
И поскольку за такое никак не наказывают, и, даже, не отменяют продажу краденного, это означает, что с точки зрения законов NFT = филькина грамота, иначе за воровство чужого и продажи под видом NFT строго наказывали бы.
Вы не понимаете) В каждой конкретной NFT важно, из какой она коллекции. Те же 10000 обезьянок, к примеру. Ценились именно обезьяны из этих 10000. Можно без проблем создать NFT на часы, которыми не обладаешь, но вот сделать ее частью коллекции, которая отвечает за вдадение часами конкретного производителя уже не выйдет.
Тут то смысл очевиден - чтобы в инстаграме или твиттере разместить ссылку на коллекцию своих покупок, и подписчики однозначно понимали, что не мелкий школьник перед ними, нацепивший реплику и сфоткавшийся в арендованной на 5 минут феррари, а настоящий гуру инфоцыганства, у которого эти часы реально есть
Вряд ли CEO криптокомпании такой дурачок легкомысленный, чтобы заплатить $2.9m за NFT, рассчитывая на перепродажу.
Мне кажется основной профит NFT в отмыве денег, а не в поиске таких же лохов криптоинвесторов
с целью дальнейшей перепродажи по более высокой цене.
История учит нас тому, что она никого ничему не учит.
"поле чудес в стране дураков"
Такие новости показывают, что интеллектуальный уровень некоторых руководителей и музыкантов не выше, а часто и ниже такового у обычных граждан.
Если у них цель хайп, то вложение вполне может быть уместным. Некий налог на славу. Обычные же граждане могут отчудить и купить такие вещи в кредит.
Уровень морали у них низкий. Многим знаменитостям продали картинки якобы за миллионы долларов, а на самом деле это была пр акция нтф и биржи сами покупали и дарили нтф знаменитостям, чтобы он рассказывали как удачно вложили свои деньги.
Это у них просто деньги есть лишние, если бы таковые были у огромной массы обычных граждан - мы бы и не такое увидели.
>Потерять 95% вложений
Было бы справедливо, если расчеты вести хоть в какой-то валюте, а не в криптоденьгах, которые сами по себе имеют очень уж условную стоимость.
Он продавал не сам NFT, а тот скрин с NFT , что выложил. И его уже купили
не верю в рост NFT и альткоинов, пока не сменится экономический цикл и нас снова не будут засыпать дешевыми деньгами
У биржевиков есть такой термин "подвесить медведя". Примерный пересказ тут: https://pikabu.ru/story/kupi_medvedya_6777231 Вот кто то и подвесил медведей. Новомодных, криптовых
Странно что инстаграмм отказался. Там как раз могло зайти. Не как предмет искусства, а как некий бейдж на профиле.
Покупают же люди скины для автоматов в игрушках
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тюльпанная_лихорадка
И тут тоже обезьянки!
Есть и фильм на фоне тех событий:
NFT всё? На аукционе по продаже первого твита Джека Дорси за $2,9 млн самая высокая ставка — $1850