Comments 35
а только использует, скажем BLE
Можно было бы и обойтись этим одним запросом на ACCESS_FINE_LOCATION или ACCESS_COARSE_LOCATION.
Тут недоумение в том, зачем пользователю вообще включать службу геолокации, если приложению она не нужна вовсе. Это вызывает лишние вопроси и недоумение у пользователей.
"Пользователи регулярно сообщали нам, что они хотели бы иметь больший контроль над данными о своем местоположении".
"… мы объявили что все приложения, которые запрашивают такой доступ, должны будут пройти дополнительное ревью и получить разрешение на запрос доступ к геолокации в фоновом режиме."
Перевод с гугловского на русский: "данные о месторасположении являются таким сладким и финансово перспективным куском, что даже не расчитывайте получить к ним доступ на халяву — балуйтесь гироскопами, пока можно".
Почему пользователь сам не может решить давать или нет? Тем более уже и так обязали показывать notification для постоянного доступа к background.
Если вашему приложению критически необходим доступ к геолокации, то вам нужно будет описать зачем он нужен. Ревью – это обычный процесс с которым сталкиваются многие разработчики. Мы увеличили сроки ревью и в целом стараемся улучшить данный процесс.
Для удобства разработчиков и безопасности пользователей, мы добавили SMS Retriever API, который не просто позволяет автоматически прочитать сообщение с кодом подтверждения, но и скопировать его в поле ввода этого самого кода. Но при этом, приложение не имеет доступа к остальным сообщениям на телефоне, который, в 99% случаев и не нужен. Для отправки СМС/MMS/RMS были добавлены специальные экшены.
1) Из-за одного permission (он был нужен на Android 2.1 и с тех пор просто висел), было залочено все приложение в прошлом году и все покупки, конечно, релиз в авральном режиме и попытка resubmit, это то еще приключение. Но! за это время слетели почему-то и все продляющиеся подписки пользователей, которые потом писали, почему приложение не работает.
2) Сейчас пришло предупреждение переоформить подписки и хорошо, что дается время на исправление, правда непонятно хватит ли его и получится ли сразу исправить правильно, как требует policy. Все-таки в Apple Store эта процедура занимает 2-3 недели (валидация платных подписок), но хотя бы чувствуешь какую-то уверенность. А в Google Play как на пороховой бочке живешь…
Спасибо, просто одно дело приложения, которые существуют 5-10 дней, а другое, которые уже 5-10 лет.
А объясните, пожалуйста, простому обывателю следующий феномен. Недавно пришлось начать пользоваться iOS параллельно с Android. И каково же было мое удивление, когда одни и те же приложения в iOS прекрасно устанавливались и работали либо вообще без доступа к каким-либо службам, либо с минимальным количеством необходимых служб. Для примера — приложение Сбербанк Онлайн. На Android оно запрашивает доступ к звонкам и файлам. При отказе предоставлять такие разрешения приложение не работает, аргументируя это тем, что данные разрешения требуются для работы встроенного антивируса. В той же iOS то же самое приложение работает вообще без антивируса (даже слово такое нигде в описании не фигурирует). Более того, при запросе разрешений (управления звонками там даже не запрашивают), можно все эти запросы отклонить раз и навсегда и приложение нормально работает. Действительно, приложение может лишиться какого-либо функционала (без геопозиции не покажет БЛИЖАЙШИЕ банкоматы, но покажет карту с банкоматами, без доступа к контактам — при переводе по номеру телефона не предложит контакты из адресной книги, но позволит ввести номер вручную и совершить перевод), но основной функционал должен работать — проверка баланса, переводы, история, счета, копилки и так далее. Учитывая, что разработчик приложения одна и та же компания, напрашивается вывод, что именно политики магазинов приложений разнятся. Так почему Google Play разрешает так выворачивать руки своим пользователям, а AppStore следит за тем, чтобы основной функционал приложения был доступен всегда, а остально на усмотрения пользователя и его разрешений? Повторюсь, я не совсем в теме, поэтому заранее прошу прощения, если что-то недопонимаю.
"Меня смущает тот факт, что аудит приложений в Google Play допускает к публикации приложения, которые не выполняют своего основного функционала без доступа к разрешениям, необходимым для вспомогательного функционала."
Гугл, ответьте, пожалуйста, что вы собираетесь с этим делать?
— как передача данных куда бы то ни было, когда я это явным образом запретил в самом приложении, укладывается, к примеру, в правила gdpr?
– Google соблюдает GDPR, и не только его. Подробнее вы можете прочитать здесь. Кроме того, вы можете не просто запретить передачу данных, но и полностью удалить все свои данные. А если нужно, вы также можете скачать их.
То есть, если у подписки есть бесплатный пробный период, то этот бесплатный период может иногда действовать, а иногда — не действовать.
Например, если пользователь отменил подписку, а потом снова оформил. Тогда средства буду списаны в момент оформления подписки, а не после бесплатного периода. То есть приложение введёт пользователя в заблуждение, если скажет, что средства будут списаны после бесплатного периода, а не сразу.
Я бы хотел что бы не закручивали руки тем кто пользуется Google titan, теперь я не могу своем девайсе устанавливать APK и отключить защиту не могу по этой же причине. К тому же есть ещё ряд ограничений, Google excel не парит по cli, а так же пользовать скриптами. Только и узнаю как у меня руки завязаны
О недавних обновлениях Google Play Trust & Safety