Comments 7
Мой опыт работы с системами, требующими лицензирования, показал, что лучше всего работают системы, не требующие лицензирования. Заодно не требуется troubleshooting для License Manager'а.
Я полностью согласен с этим, но мы имеем то, что имеем. Надеюсь, данный пост будет полезен в решении возможных проблем.
Это вы имеете. А остальные не имеют — и это их выбор сделать так, чтобы «не иметь».
Ну, если честно, я сильно сомневаюсь в том, что проблем с лицензированием нет у других коммерческих компаний. Все хотят зарабатывать «денюжку», а поэтому нужно каким-то образом вводить проверки/ограничения для продуктов. Серверное решение — один из вариантов.
Вариант «не использовать проприетарный софт» не рассматривается? apt-get и всё такое.
Насколько я понял, эта статья техническая, а не холиварная. Только первый комментарий в тему был. Зачем тут оффтопно флудить?
Те, кто использует `apt-get`могут использовать или не использовать Intel® License Manager в своей работе. Статья адресована тем, кто его использует и может столкнуться с потенциальными трудностями в конфигурации сервера.
Те, кто использует `apt-get`могут использовать или не использовать Intel® License Manager в своей работе. Статья адресована тем, кто его использует и может столкнуться с потенциальными трудностями в конфигурации сервера.
Кстати, если уж говорить о других. Вообще, данное решение Intel использует FLEXNet — что весьма стандартно для лицензирования и очень много кем используется.
Sign up to leave a comment.
Конфигурация Intel® License Manager