Comments 38
А почему смартфону всего 15 Вт, если мощность до 100?
Скорее всего из-за максимального напряжения, ведь если напряжение для зарядки смартфона 5В, то при мощности в 100Вт сила тока будет 20А. Вряд ли такой тонкий провод выдержит такие токи. Но если мы подключаем ноут или монитор, то возможно максимальное напряжение питание у них больше.
Хм. Резонно. Только что-то мне стремно было бы совать устройство в интерфейс где то 5, до 19 В гуляет. Надо что ли спецификацию почитать…
Там всё что выше поднимается только по согласованию, так что проблемы могут быть разве что с кривыми кабелями (не такая уж и редкость как хотелось бы) или совсем кривыми устройствами.
Ну, в QC3-то будете совать, куда Вы денетесь. А там тоже до 9в запросто.
Почитай про Qualcomm QuickCharge, уже давно используются зарядники, которые повышают подаваемое напряжение. Делается это ТОЛЬКО после согласования с принимающим контроллером заряда.
UFO just landed and posted this here
Видимо, каждое из подключенных устройств может получить до 15 ватт, суммарно — 100.
Согласно стандарту USB Power Delivery, в режиме 5 вольт на порт даётся до 3 ампер. Это 5·3 = 15 ватт. Максимально доступные 100 ватт достигаются, если порт передаёт 20 вольт и 5 ампер.
Немного не так.
Это стандарт USB Type-C говорит о 5V 3A. Не PD. Там правда чуть более сложная история, потому что в спецификации есть и 1.5А, и 3А (первая цифра тянется из USB BC (Battery Charging)), чуть позже отдельно вышло дополнение, что провода USB-C, разъемы, и прочее — должны быть все 3А (насколько я понял, переходников и переходных кабелей это не касается), но в самой спецификации так и тянутся и 1.5А, и 3А.
Ещё раз. 3A / 5V — это прямо прописано в стандарте USB Type-C. Это никак не связано с Power Delivery. А вот Power Delivery — до 5 Ампер и напряжение до 20 Вольт, и даже при 5V — тоже может быть 5А. Правда смысла в этом мало, потому что требуются специальные провода, и обычно для передачи 20-60W идут в сторону повышения напряжения, чтобы остаться в рамках 3А.
В USB PD тоже есть пункты про 3А, они там по другим причинам — считается, что максимальный ток для разъема micro-USB — до 3А, и поэтому там и есть разделение на 3А, и на 5А (USB Type-A/B/C (стандартные, а не мини, не микро) до 5 Ампер).
Это стандарт USB Type-C говорит о 5V 3A. Не PD. Там правда чуть более сложная история, потому что в спецификации есть и 1.5А, и 3А (первая цифра тянется из USB BC (Battery Charging)), чуть позже отдельно вышло дополнение, что провода USB-C, разъемы, и прочее — должны быть все 3А (насколько я понял, переходников и переходных кабелей это не касается), но в самой спецификации так и тянутся и 1.5А, и 3А.
Ещё раз. 3A / 5V — это прямо прописано в стандарте USB Type-C. Это никак не связано с Power Delivery. А вот Power Delivery — до 5 Ампер и напряжение до 20 Вольт, и даже при 5V — тоже может быть 5А. Правда смысла в этом мало, потому что требуются специальные провода, и обычно для передачи 20-60W идут в сторону повышения напряжения, чтобы остаться в рамках 3А.
В USB PD тоже есть пункты про 3А, они там по другим причинам — считается, что максимальный ток для разъема micro-USB — до 3А, и поэтому там и есть разделение на 3А, и на 5А (USB Type-A/B/C (стандартные, а не мини, не микро) до 5 Ампер).
UFO just landed and posted this here
Беда не в стандартах, а в китайских проводах с маркировкой от балды и маркетологах, которые все это усугубляют. В итоге есть неслабый шанс получить черный дым вместо подключения.
Я конечно, могу ошибаться но в 7 поколении интеловских процессоров вроде как уже встроена поддержка Thunderbolt 3 (см. ссылку):
a single Thunderbolt™ 3 port paired with the latest 7th Generation Intel® Core™ processor
Вероятно, имеется в виду что-то иное, потому что на платах последнего поколения всё равно приходится распаивать отдельный чип.
Какие меры предпримут против DMA-атак, кроме MMU? У Thunderbolt всё ещё есть уязвимость, которая позволяет любому желающему воткнуть кабель и высосать содержимое ОЗУ?
MMU есть везде, вы про IOMMU.
Никаких.
Никаких.
То есть если порт USB совмещён с Thunderbolt 3, то любая флэшка Type-C — угроза безопасности? Не очень хорошо.
Зависит от производителя материнской платы, UEFI, ОС и наличия IOMMU. Если говорить в целом, то угроза безопасности действительно есть.
Разрешение на уровне пользователя. Т.е. нужно заапрувить подключенное устройство как в UAC. Можно конечно и дыру оставить в виде галочки «разрешить без авторизации», но бессмысленно (точнее смысл есть, но только тем кто глузит что-то по TB3 напрямую с UEFI, например там стоит какой-либо диск с операционкой).
Я недавно узнал, что в Windows 10 1703 появилась политика
Интересно, распространяется ли это на Thunderbolt?
Отключать новые устройства DMA, когда компьютер заблокирован
Этот параметр политики позволяет заблокировать прямой доступ к памяти (DMA) для всех подчиненных портов PCI горячего подключения, пока пользователь входит в Windows. После входа пользователя, Windows перечисляет PCI-устройства, подключенные к основным PCI-портам подключения. Каждый раз, когда пользователь блокирует компьютер, DMA будет блокироваться на портах PCI с горячим подключением с устройствами без дочерних элементов, пока пользователь не войдет в систему. Устройства, добавленные на момент разблокировки компьютера, будут продолжать работать, пока не будут отключены. Этот параметр политики применяется принудительно только в том случае, когда включен BitLocker или шифрование устройства.
Интересно, распространяется ли это на Thunderbolt?
UFO just landed and posted this here
Вот почему PCIe over cable не взлетело, а Thunderbolt должен был взлететь? Ох уж эти маркетологи…
насколько подорожает процессор?
интел ведь ничего не делает за красивые глазки.
интел ведь ничего не делает за красивые глазки.
Скорость передачи данных может достигать 40 Гбит/с
А может и не достигать)
При покупке ноутбука обыватель никогда не узнает, нормальный Thunderbolt 3 установлен или кастрированный. Спецификации девайса вам не помогут(там не указан тип контроллера) и даже в техподдержке вам не дадут внятного ответа.
Да и сам Intel тщательно скрывает максимальную скорость передачи данных Thunderbolt-контроллеров
Я молчу уже про кабели, которые в лучшем случае будут боттлнеком системы, а в худшем могут просто повредить дорогостоящее устройство.
В сухом остатке мы имеем разочарованных пользователей, которые купили супер-быстрый внешний винчестер или eGPU-бокс и лишь потом узнали что Thunderbolt 3 в ноутбуке не соответствует рекламным обещаниям.
А может и не достигать)
При покупке ноутбука обыватель никогда не узнает, нормальный Thunderbolt 3 установлен или кастрированный. Спецификации девайса вам не помогут(там не указан тип контроллера) и даже в техподдержке вам не дадут внятного ответа.
Да и сам Intel тщательно скрывает максимальную скорость передачи данных Thunderbolt-контроллеров
Я молчу уже про кабели, которые в лучшем случае будут боттлнеком системы, а в худшем могут просто повредить дорогостоящее устройство.
В сухом остатке мы имеем разочарованных пользователей, которые купили супер-быстрый внешний винчестер или eGPU-бокс и лишь потом узнали что Thunderbolt 3 в ноутбуке не соответствует рекламным обещаниям.
За всю свою жизнь видел Thunderbolt только в макбуках. Действительно ли встречаются обычные ноутбуки с поддержкой Thunderbolt?
Sign up to leave a comment.
Thunderbolt 3: поддержка процессором и освобождение от роялти