Comments 598
Функции? Мне все время казалось, что Firefox был впереди за счет кучи расширений, а функциями занималась Opera, где действительно куча инноваций появилась.
Ну и все-таки не согласен с автором, что причина падения популярности Firefox в нем самом. Причина в том, что он не потянул соревнование с гигантом. Браузеры становятся все сложнее и сложнее, и тянуть свой движок, как показывает практика, без ресурсов уже практически нереально. И уж тем более быть со своим движком на самоокупаемости.
Ну и еще, насколько помню, Firefox еще до появления Chrome сильно зависел от Google в плане контрактов. Поэтому вряд ли он бы смог обойти Chrome по определению.
Можно поспекулировать, что ресурсы потраченные на Firefox OS и т.д. могли бы повлиять на ситуацию, но в целом да.
"убрали поиск" - это отдельное от строки адреса поле? Тогда для вас "Новость" это поле можно _до сих пор_ вернуть опцией в настроках "Добавить панель поиска на панель инструментов" или просто перетащить поле поиска в настройках тулбара. Если честно, я не помню как это было при обновлении, но что-то мне подсказывает, что это просто дефолтные настройки.
Ну конкретно сейчас, внезапно, я увидел, что список поисковиков почти пустой (гугл-википедия-ддг, как добавлять - с ходу не разобрался, но вряд ли сложно), но и раньше были и сейчас есть текстовые шорткаты для перехода на нужный поисковик, дефолтовые типа @google и @wikipedia, возможно, не очень удобны, но в настройках можно заменить более короткими. Ну и да, сейчас те же 2 клика - снизу иконки доступных поисковиков остались.
Тянуть движок, оно, конечно, тяжело. Но никакой движок не поможет, когда твой конкурент является мегакорпорацией, которая владеет самыми популярными в мире сайтами, куда в любой момент может просто вкорячить рекламу своего поделия. Да что там сайты, поделие даже по ТВ зачем-то рекламировали.
А еще многие сайты-коллекции ПО вместе со скачиваемой программой тащили дистрибутив хрома, т.е., если ставить не глядя, получишь хром, установленный дефолтным браузером. При чём, в отличии других компаний, гугл за это особо публично не осуждали, видимо, прокатило на излёте их репутации как корпорации добра.
Так FF и начинал с того, что конкурировал с мегакорпорацией и браузером, встроенным в мегапопулярную ОС. Его сгубили непонятные метания и потеря руководством связи с пользователями.
Да и, собственно, интерес к продукту руководство тоже потеряло, судя по росту гонораров при падении доли.
Google их психологически сломал, выпустив свой браузер. Остальное они уже сами сделали.
Так популярность Firefox и росла, пока поисковик не обзавёлся собственным браузером.
А вот в обратную сторону может прилететь: популярность падает, проект закрывается и вы остаётесь без обновлений.
Удобство лично для вас не влияет на глобальную популярностьКонечно влияет, потому что я один из представителей огромного количества людей с похожими запросами.
Вы ведь понимаете, что огромное количество людей с похожими запросами может быть в меньшинстве в общей массе пользователей?
Я один из представителей огромного количества людей с похожими запросами - мы хотим современный смартфон с современным железом и софтом, но с экраном 3.5" (с рамками) - 4" (без рамок), а не лопату, которая в карман не лезет. Как думаете, хоть кто-то наши запросы торопится удовлетворять?
А мне мало моих 6.9" я хочу лопату 8", и без дырявого экрана. Но это уже планшеты с говножелезом и широкими рамками.
Cubot King Kong Mini 2, он еще и защищенный.
мы хотим современный смартфон с современным железом и софтом, но с экраном 3.5" (с рамками) — 4" (без рамок)Мне пожалуйста 4" с рамками!
Как думаете, хоть кто-то наши запросы торопится удовлетворять?Это вопрос к кому? К апологетам экономикс?
Мне пожалуйста 4" с рамками!
И квадратный с отдельными кнопками, а не экранными!
Когда-то это мог бы быть Blackberry.
Может не такого и огромного? Apple вот попробовала выпустить iphone 12 mini, так пришлось спешно снимать с производсва из-за низкого спроса
Судя по тому, что написано тут у него было 5% продаж. В 2020 эпл продали 200 миллионов аппаратов, т.е. это 10 миллионов устройств. И это только эпл, которая по количеству проданных устройств занимает 10%-20% рынка. Т.е., суммарно, миллионов 100 желающих наберется, я думаю. Если это будут действительно современные аппараты, а не урезанное по характеристикам гуано, как любят делать.
Например, быстрый гуглеж показал, что доля минивэнов на рынке 6%, что практически совпадает с тем, что было у iphone 12 mini. Однако, никто не думает прекращать их производить. Удивительно, правда?
доля минивэнов на рынке 6%, что практически совпадает с тем, что было у
iphone 12 mini. Однако, никто не думает прекращать их производить.
В смысле "не думает"? Вообще-то рынок минивэнов схлопнулся до Европы уже давно, да и там проигрывает кроссоверам помаленьку.
я из тех, кто искал современный смарт с малой диагональю. Iphone mini не купил потому, что там совсем убогий аккумулятор, в итоге купил google pixel 4a.
Вот я о том же. Тут выше тоже несколько штук уже советовали. Так там либо памяти 3/32, либо nfc нет (в 2022 году 0_о) либо камера такая, что даже днем ничего снять не получится.
Почему нельзя сделать условно топовый смарт малой диагонали пускай и в 2 раза толще лопаты, я не понимаю. Выпускают кастрированное нечто, а потом удивляются, что никто не покупает.
Т.е. в 2 раза меньший объем впихнуть и большую батарею и топовое железо? Мне вот тоже хотелось бы смарт поменьше, но переплачивать за это много (а миниатюризация не может быть дешёвой) - не готов. И у меня есть большие сомнения, что есть "огромное количество людей" готовых платить такие деньги за миниатюризацию.
Расскажите, как у вас получился в 2 раза меньший объем при уменьшении диагонали с 6" до 4" и при увеличении толщины в 2 раза.
Вот мне тоже смартфон нужен не для потребления контента, а как именно смартфон. Контент я потребляю с других устройств, а для смартфона без этой фичи 3.5"-4" экрана более чем достаточно. И ведь таких людей довольно много.
дело в том, что у маркетологов индикаторы лидерства и альфа-самцовости не далеко ушли от пещерных времен или паттернов поведения стайных животоных времен брачного гона.
Поэтому мы имеем такие альф-признаки смартфона: размер-диагонали, минимальность толщины, количество ядер, а сейчас фокус сместился на кол-во мегапикселей, размер и количество камер. Что будет завтра не понятно. но с нормальным смартом с вменяемой диагональю альфасамцом в стае точно не стать ;)
Топовое не надо. Надо просто нормальное железо. Затем, чтобы на нем нормально работали ресурсоёмкие приложения типа навигатора, а в фоне крутились всякие впн-ы, sync-и, пара мессенджеров и играла неземная музыка (с). Затем, чтобы туда можно было поставить весь необходимый софт, закешировать карты и т.д. А NFC нужен затем, чтобы этим смартфоном можно было платить. А камера, чтобы что-то сфотографировать.
Вот у меня Realme 8 Pro, ни разу не топовый, дешевка, можно сказать, за 18к рублей покупал. Но мозгов в нем 6/128, nfc есть, камера прилично фотографирует и днем и ночью, аккумулятор нормально 2-3 дня держит. Да проц далеко не топовый, но все что надо работает. Можно вот такое же, но 4" без рамок и пускай он в 2 раза толще будет? Я в 2 раза переплатить согласен.
А за 3/32 без NFC и камеру, которая даже солнечным днем позорно фотографирует, не согласен.
Про толщину, увеличенную в 2 раза я пропустил. Думаю что на такое ещё меньше желающих будет. Хотя, разумеется, могу ошибаться...
Я согласен. Одновременно с зарядкой я телефоном практически никогда не пользуюсь, только в машине, и то очень редко, когда по 8+ часов рулить приходится. Но в машине телефон висит около дефлектора из которого его обдувает поток холодного воздуха. Быстрая зарядка мне, кстати, тоже не нужна. Телефон заряжаю исключительно ночью и он наоборот мне всегда пишет, что будет специально использовать медленную ночную зарядку чтобы не ушатывать аккумулятор. Поскольку, как я уже написал, я не потребляю контент с телефона, заряжать мне его раз в 2 дня приходится большую часть времени.
Одновременно с зарядкой я телефоном практически никогда не пользуюсь, только в машине, и то очень редко, когда по 8+ часов рулить приходится. Но в машине телефон висит около дефлектора из которого его обдувает поток холодного воздуха.Итого вы хотите телефон исключительно под ваш личный узкий профиль использования, а производитель не может сделать телефон и написать «использовать только на охлаждаемой площадке».
Нет. Я вообще ни разу не видел, чтобы кто-то пользовался телефоном одновременно с зарядкой. Скорее это ваш личный профиль довольно узок, а я хочу размер, который был у всех телефонов еще 10 лет назад и которым в то время пользовались все и как-то ничего не перегревалось.
а производитель не может сделать телефон и написать
Производитель может уменьшить скорость зарядки. Производитель, в случае перегрева, может написать, что необходимо перестать пользоваться телефоном, как он это делает сейчас. Вы еще расскажите, что большие экраны делают ради маргинального кейса использования заряжающегося телефона.
И, кстати, с чего вы взяли, что будет перегрев? У меня Atom 2.5" толщиной сантиметра в 2 с современным железом и он как-то умудряется не перегреваться. Удивительно, правда, как реальность расходится с вашими теориями?
Я вообще ни разу не видел, чтобы кто-то пользовался телефоном одновременно с зарядкой.Если вы много пользуетесь «жрущими» приложениями, то батарейки надолго не хватит. Соответственно, часто придётся делать это прямо с зарядки. Чтобы на это не попадать, нужно или не пользоваться тяжёлыми приложениями (тогда зачем вам мощность?), либо не пользоваться телефоном регулярно (тогда зачем вам вообще такие приложения?). Я постоянно вижу вокруг людей с кабелями и павербанками. Кстати, жрущими могут быть совершенно неожиданные приложения — например, была у меня когда-то Sony Xperia без быстрой зарядки, так вот приложение Tinder — это то, которого весь интерфейс представляет собой листание картинок — разряжало телефон быстрее, чем от заряжался, даже при использовании телефона «от розетки».
я хочу размер, который был у всех телефонов еще 10 лет назад и которым в то время пользовались все и как-то ничего не перегревалось.10 лет назад в телефонах не было FullHD/4K экранов, многомегабитных сотовых сетей и кучи фоновых сервисов. И всё равно всё регулярно тормозило.
Производитель, в случае перегрева, может написать, что необходимо перестать пользоваться телефоном, как он это делает сейчас. Вы еще расскажите, что большие экраны делают ради маргинального кейса использования заряжающегося телефона.Хех, я смотрю, у вас все кейсы кроме вашего — маргинальные. У меня в телефоне вообще ради использования одновременно с зарядкой есть 2 USB, батарея разбита на 2 части (чтобы ЦП был посередине и тепло лучше распределялось), а в числе аксессуаров есть внешний активный кулер. И да — менеджмент теплоотведения в телефонах с мощными чипсетами стоит сейчас не на последнем месте, представьте себе. Там даже тепловые трубки ставят.
У меня Atom 2.5" толщиной сантиметра в 2 с современным железом и он как-то умудряется не перегреваться.При батарейке в 2Ач — ещё бы ему перегреваться. И да, MTK Helio P23 — это не «современное железо». Он же вдвое медленнее даже позапрошлогоднего Снапдрагона 888.
либо не пользоваться телефоном регулярно (тогда зачем вам вообще такие приложения?)
Я же сразу написал, что мне смартфон нужен не для потребления контента. И таких как я много. Звонки, почта, мессенджеры, навигатор, списки задач, календарь и т.д. То, для чего они были изначально предназначены до тех пор, пока с них не начали потреблять контент. Тяжелее придумать что-то более жрущее батарею, чем навигатор, но и им я в 99% случаев пользуюсь не ставя телефон на зарядку и он у меня спокойно доживает до вечера.
10 лет назад в телефонах не было FullHD/4K экранов
И сейчас они не нужны. Зачем в 4" телефоне 4к экран? Чтобы что?
Хех, я смотрю, у вас все кейсы кроме вашего — маргинальные.
Нет, это вы выдаете желаемое за действительное. Зайдите в вагон метро и посчитайте какой % людей сидит с повербанками.
менеджмент теплоотведения в телефонах с мощными чипсетами
Мне не нужен телефон с мощным чипметом, я играть на нем не собираюсь. И огромному количеству других людей тоже не нужен. Я уверен, 99% людей вообще сильно удивятся тому, что есть телефоны с 2 USB. Я, кстати, так и не понял, зачем. А телефон, который не доживает хотя бы до вечера я в принципе не куплю. Это уже не мобильный телефон, а кадавр какой-то имхо.
Это что за зверь такой? Телефон с 2.5" экраном?
Да, я именно так и написал. И его производят и покупают, представляете? И все железо у него внутри (кроме камеры) на достойном уровне.
Зайдите в вагон метро и посчитайте какой % людей сидит с повербанками.В метро люди едут из дома (от розетки) на работу (к розетке). Мне достаточно картинок из офиса и статистики по продажам помербанков и автомобильных зарядок.
Да, я именно так и написал.Я там исправлял комментарий, перечитайте, плз.
В метро люди едут из дома (от розетки) на работу (к розетке).
Ок, выходите на улицу. В офисе зачем вообще телефоном пользоваться, когда комп под носом? У меня тоже есть повербанк и автомобильная зарядка. Повербанк используется в походах, а зарядка исключительно в поездках на 500+ км. У друга моего тоже схожие паттерны использования. Вы уверены, что выводы делаете правильные из статистики?
При батарейке в 2Ач — ещё бы ему перегреваться.
Он спокойно живет до вечера, значит батареи там достаточно. Это единственное, что интересует подавляющее большинство пользователей.
И да, MTK Helio P23 — это не «современное железо». Он же вдвое медленнее даже позапрошлогоднего Снапдрагона 888.
Это современное железо, которое позволяет запускать и использовать весь смартфонный софт. И в наличии имеются все коммуникационные модули. Мне ехать, мне не шашечки, я телефон раз в пол года не меняю. Как и большинство обычных нормальных людей. Мегагерц-фанатиков немного. Я когда свой Realme 8 Pro год назад покупал, тоже в отзывах читал дичь про устраревшее чего-то там. До сих пор смешно. Все просто работает, ничего не тормозит, а как там кишки называются и какого они года, мне наплевать. Сейчас жену спросил, знает ли она, какого года чипсет в ее телефоне и как он называется. Догадайтесь, что она ответила. А ваша что ответит на такой вопрос?
В офисе зачем вообще телефоном пользоваться, когда комп под носом?В офисе рабочий комп под корпоративным надзором и управлением. Ставить туда личный софт с личными аккаунтами — не самое приветствуемое решение.
Это современное железо, которое позволяет запускать и использовать весь смартфонный софт. И в наличии имеются все коммуникационные модули. Мне ехать, мне не шашечки, я телефон раз в пол года не меняю. Как и большинство обычных нормальных людей. Мегагерц-фанатиков немного. Я когда свой Realme 8 Pro год назад покупал, тоже в отзывах читал дичь про устраревшее чего-то там. До сих пор смешно. Все просто работает, ничего не тормозит, а как там кишки называются и какого они года, мне наплевать. Сейчас жену спросил, знает ли она, какого года чипсет в ее телефоне и как он называется. Догадайтесь, что она ответила. А ваша что ответит на такой вопрос?Слушайте, это не я начал про «условно топовый смарт», а теперь оказывается, что «Мне ехать, мне не шашечки, я телефон раз в пол года не меняю» и надевание совы на глобус путём называния пятилетней давности чипсета «современным железом».
В следующем комментарии я специально пояснил:
Топовое не надо. Надо просто нормальное железо. Затем, чтобы на нем нормально работали ресурсоёмкие приложения типа навигатора, а в фоне крутились всякие впн-ы, sync-и, пара мессенджеров и играла неземная музыка (с).
Вы как-то избирательно читаете.
Ставить туда личный софт с личными аккаунтами — не самое приветствуемое решение.
Откройте для себя удивительный мир веба, браузер на рабочем компе, как правило стоит. Мода для каждого сайта ставить приложение на телефон меня тоже веселит, да :)
Слушайте, это не я начал про «условно топовый смарт»
Я все еще про него и пишу. Но там еще было "не для игр и не для потребления контента".
и надевание совы на глобус путём называния пятилетней давности чипсета «современным железом».
У меня на компе i7 и 32ГБ RAM + SSD, купленные 6 лет назад прекрасно тянут весь современный софт. Мне надо пойди поменять? Под современным железом понималось наличие NFC, и других современных коммуникационных модулей и наличие ОЗУ/Стораджа/процессора в количестве, необходимом для работы с современными смартфонными приложениями.
В качестве эталона можно взять навигатор. Он довольно тяжелый, жрет ресурсы и не должен тормозить, чтобы не пропускать повороты. Считайте "условно топовым смартом с современным железом" тот, в котором навигатор не тормозит и которым можно пользоваться хотя бы до вечера без подзарядки (включая пару-тройку часов использования навигатора). Это именно то, что нужно огромному количеству обычных людей, которые не потребляют контент с телефона. Потому что если в телефоне 2-3 ГБ RAM или нет NFC, но супер-пупер мощный чипсет, выпущенный вчера, он вот вообще ни разу не тянет на современный смартфон.
Откройте для себя удивительный мир веба, браузер на рабочем компе, как правило стоит.Предлагаете предоставить IT-службе вашей организации неограниченный доступ ко всей вашей личной жизни?
Я все еще про него и пишу.
Считайте «условно топовым смартом с современным железом» тот, в котором навигатор не тормозит и которым можно пользоваться хотя бы до вечера без подзарядки«Топовый», простите, это входящий в топ-N, при разумно небльшом N, максимум двузначном. Железо пятилетнего возраста туда ну никак не вписывается.
У меня на компе i7 и 32ГБ RAM + SSD, купленные 6 лет назад прекрасно тянут весь современный софт.У вас, полагаю, довольно специфичное представление о «тянет» либо о «весь современный софт». Как там у вас с 3D-рендерингом, мат. вычислениями, играми, видеообработкой? Дотянет ваш «прекрасно» хотя бы до моего двухлетнего ноутбучного Ryzen 9? Сколько времени у вас займёт компиляция проекта, который у меня собирается за 15 секунд? Если вы тяжелее браузера с Хабром, почты и Ворда ничем не пользуетесь — то поздравляю, вам не нужен топовый ни телефон, ни компьютер, достаточно уровня, бывшего когда-то топовым.
Сколько времени у вас займёт компиляция проекта, который у меня собирается за 15 секунд?Да что-то оно не сильно помогает. Апнул i7-4770K/16GB/SATA-SSD на i7-10700K/32GB/NVMe-SSD, работа в visual studio с тяжёлыми проектами C#/C++ ну примерно так же ощущается. С секундомером не мерял, но точно не больше 30% прибавка.
Предлагаете предоставить IT-службе вашей организации неограниченный доступ ко всей вашей личной жизни?
Крутая у вас ИТ служба, https ломает... Хотя, если вы личную жизнь кому-то в интернете уже предоставили, наверное, вы и ИТ службе можете предоставить. У меня ничего личного нет в сети, чего бы я постеснялся показывать ИТ службе.
простите, это входящий в топ-N
Я уже несколько раз пояснил, что я имел в виду. У вас дислексия?
Как там у вас
Нормально все у нас. Рендерингом, кстати, рендер-ферма занимается, а сборкой проекта мощный сервер, а когда все соберется, то крутится на кластере. Держать все это на телефоне или ноутбуке с визжащим от натуги вентилятором - несусветная глупость, как по мне. В игры я вообще на приставке играю. А для чего нужен смартфон, я уже тоже написал неоднократно. Вы, судя по всему, поклонник идеологргии: одно устройство для всего и даешь багажник для картохи в ламбо! Впрочем, поскольку у вас, похоже, действительно, дислексия, давайте на этом закончим.
Крутая у вас ИТ служба, https ломает...Зачем ей ломать https, если у неё прямой доступ к каждому корпоративному ПК и всем данным и софту, которые там установлены? В принципе, могут и свой сертификат установить в систему прямо через групповые политики, конечно, и MitMить https-запросы незаметно, но зачем?..
Я уже несколько раз пояснил, что я имел в виду. У вас дислексия?Давайте на оскорбления не переходить? Вы продолжаете настойчиво использовать слово, выдумав ему собственное значение, совершенно ортогональное общепринятому.
Нормально все у нас. Рендерингом, кстати, рендер-ферма занимается, а сборкой проекта мощный сервер, а когда все соберется, то крутится на кластере.Ну, т.е., не «весь современный софт», а «использую как тонкий клиент». С такими требованиями вам и 20-летний ПК сойдёт, да.
площадь поверхности вдвое меньше при том же тепловыделении, а толщина будет ещё больше всё осложнятьЭто самое оригинальное объяснение размеров современных телефонов, которое я слышал!
При наличии металлической рамы тепло от процессора целенаправленно выводится на нее. Можно сделать цельнометаллический алюминиевый корпус с окошечком для NFC а-ля айфон 5, и проблемы как будто никогда и не было.
P.S. Отсутствие компактных телефонов давно уже не удивляет. Удивляют люди, которые периодически пытаются доказывать, что я не должен их хотеть.
При наличии металлической рамы тепло от процессора целенаправленно выводится на нее.Как это вам поможет увеличить площадь контакта с воздухом/средой? И, кстати, тепло выделяет не только процессор, но и батарея и тот же контроллер её зарядки, например.
P.S. Отсутствие компактных телефонов давно уже не удивляет. Удивляют люди, которые периодически пытаются доказывать, что я не должен их хотеть.Хотеть вам никто не запрещает, просто не нужно думать, что сделать такой — элементарно.
Да и дизайнерски это будет прикольно — металлические сектора на тыльной крышке.
Я бы взял такой.
Вы забыли про теплопроводность материалов. Контакт воздух-железо и железо-железо будет иметь при равно площади ну очень разный теплообмен.
А вы в бане с крестиком/обручальным кольцом когда нибудь парились?
Я нет, при мне - да. Там два нюанса - кожа нагревается медленнее металла (это раз), а два - там же ещё ИК компонента активно трудится.
А вы попробуйте засунуть руку в чайник с кипящей водой и засеките время секундомером, на сколько кожа нагревается медленнее метала. А вот для финской сауны 115ºC считается терпимой температурой.
Вы сейчас о чём ведёте спор? В бане всегда есть две составляющие передачи тепла - излучение и через контакт. Если печка спрятана, то основная передача тепла - через контакт. Ну а дальше считаем.
Возьмём крестик - если ИК излучение пренебрежительно мало, то металл пусть и от воздуха нагреввается быстрее кожи даже в статике. А подключаем динамику и видим, что кожа-то охлаждается за счёт ресурсов тела. Вот и получается - крестик нагревается до обжигающего состояния, а кожа ещё не особо горячая. И за всё это отвечает и теплопроводность материала и теплопроводность контакта материалов.
Лично мне Firefox даже сейчас удобнее, чем Chrome
Согласен. Я тоже закостенелый старик. Сижу на огнелисе и радуюсь.
Тут намедни были проблемы (сначала полагал, что дело в лисе, потому попробовал юзать хром. Потом выяснилось, что дело вообще в блоке питания - да, да - вот такая интересная зависимость) - комп вырубался на просмотре ютьюба, в хроме этого поначалу не было. Решил попробовать - установил хром.
Это не первая моя попытка юзать хром - и несколько лет назад я это делал. Кстати, и оперу тоже пытал.
Те... первые впечатления от хрома - парень шустрый, работает очень быстро.
Правда, со временем, хром начинает отжирать оперативку (как не в себя). Лиса тоже плотоядна - тоже жрет немало - но у лисы стабильное отжирание, а хром раздувается - и что? какждый раз чистить кеш? А нафига попу баян? Пусть уж лиса ест - зато стабильно и без раздувания.
Второй момент - у хрома абсолютно неудобный UI-интерфейс для меня (!!!) это важно - именно для меня. У лисы я вверху включаю меню (как в любом окне) и работаю с превеликим удовольствием, а в хроме такого не получиться сделать. Работа через три точки или боковые меню. Для меня - абсолютно неудобно!
Количество аддонов, что есть в лисе (сейчас не знаю - не сравнивал, но раньше!!!) не идет ни в какое сравнение с хромом.
В общем - остаюсь на лисе! Хотя (на всякий случай) у меня есть и хром с оперой.
Из года в год читаю про отжирание оперативки и ни разу еще не видел ничего подобного. Может конечно причина в том, что я не открываю 200+ вкладок из-за чего возникает какая-нибудь там утечка памяти и прочее. Не знаю.
По UI согласен - огнелис приятней. Но между производительностью и всякими удобностями и небольшой разницей в UI - я предпочту Chrome. Если очень захочется уйти в сторону UI - поставлю Vivaldi.
В общем и целом - каждому своё и хорошо, когда есть выбор. Надеюсь он будет оставаться для всех всегда.
для параллельной работы хромиума подобного инвалида мне понадобилось 16 гб озу, чтобы не вылетал браузер. а так даже половины не отжирал, но вылетал.
А я в лисе регулярно закрываю 2к вкладок (с женой пришла привычка их незакрывать). И закрываю не потому, что память утекла - просто листать устаешь когда надо что-то найти.
Тогда с надстройкой Tree Style Tab вы снова сможете почувствовать всё удобство управления вкладками. У меня 3 окна, в каждом из которых по 200+ вкладок на вскидку. Не люблю закрывать то, что открыл для запланированного просмотра позже, если дойдёт. И люблю, когда все нужные статьи под рукой, ещё и разложенные по делам.
А дизайнеров, размещающих вкладки горизонтально, ещё и сокращающих названия и длину области заголовка до ничего на значащего, и без возможности скрытия всей их совершенно бесполезной ленты огрызков заголовков, необходимо удалять из индустрии UX и GUI, потому что не развиваются и не исправляют ошибки своего текущего уровня развития.
Может, конечно, не исправляют потому, что древовидная композиция кем-то заптентована. Но мне, как пользователю, на это совершенно плевать: никакие патенты и ничья возможность единоличной выгоды не должны препятствовать собрать в одном носителе всю лучшую функциональность и все лучшие решения. Без этого вечно трындеть о развитии,"новом" и непрерывных обновлениях просто смешно.
а в хроме такого не получиться сделать
Такое меню?
У меня лично не получилось никак.
Вот где здесь чего установить?
Уточнил, чтобы понимать о каком меню говорим. У меня глобальное меню и обратная ситуация: для хрома работает, а для фаерфокса — нет, пустая панель.
и этот процесс уже идет, медленно и верно
Если сейчас разработчики сайтов делают воркараунды для Хрома, то эти воркараунды на ФФ работать не будут
И я этот маразм читаю на хабре? Просветите же, в чем разница между «быстрым» и «медленным» кодом ютуба? Или в медленном просто задержки вставлены?
И что, причем тут диверсия? Если бы код отдавался без полифилла, он бы вообще не работал.
Не вижу ничего необычного в том, что гугл на своем ресурсе использовал свой фреймворк (Polymer). А в то время Polymer, если мне не изменяет память, поддерживал только API Shadow DOM v0, поэтому пришлось подключать полифилл.
Короче, не очень-то и смахивает на диверсию.
Да вроде не при каждом переходе, а только при первой загрузке. Ютуб уже давно не перезагружает страницы при переключении между разными видео. Ну и про 5 секунд непонятно. Вряд ли такая задержка была у всех, так как у пользователей разный интернет/устройства.
Я это к чему - не спорю, получилось не очень красиво со стороны гугла в этом случае, но я бы назвал причиной не предумышленную диверсию (иначе это был бы не единичный случай за 10 лет), а то, что просто не подумали про пользователей других браузеров, типа «и так сойдет, ведь работает же».
смерть браузера начинается в отсутствии его поддержки разработчиками сайтов
Два вопроса:
Вы что имели в виду? Разработчиков сайтов?
Как мне лично кажется, разработчики сайтов вовсе не обязаны поддерживать тот или иной браузер... Максимум, что они могут сделать - писать сайты в расчете на конкретные браузер или на некоторые из них. Есть же стандарты (тот же HTML 5, таблицы каскадных стилей и т.п.).
А разработчики должны соответствовать требованиям стандартов.
Или вы имели в виду разработчиков браузера?
Так разрабы FireFox-а непрерывно выпускают обновления (иногда даже начинает раздражать).
Увы, это так. Именно поэтому какое-то время сообщества, которые делали протоколы, стандарты и рекомендации, были вне монстров типа Гугла, или хотя бы собирались большими рабочими группами из всех значимых представителей индустрии. Тогда можно было делать код, поддерживающий определённую версию протокола или стандарта.
Но нынешняя политика разработчиков браузеров с одной стороны и разработчиков сайтов с другой этот принцип отменила: теперь для них есть лишь поддержка версии конкретного браузера. А он требует определённой версии ОС и железа, как и она. Т.е. они создали себе возможность отменять то, чем пользуются потребители и за что заплатили, используя при этом ещё и подсаживание на иглу обновлений, чтобы вынуждены были платить лишь за то, что прежняя функциональность была доступна.
В силу системных законов и законов развития такая монополизация и подчинение целой отрасли воле одной относительно небольшой группы заинтересованных лиц, которая теперь рулит и движком браузера, и HTML/CSS вместе с транспортными протоколами, крайне губительно скажется на развитии и разнообразии отрасли в целом, хоть и дав заметное ускорение и упрощение для себя на начальных этапах обретения такого положения и власти.
также как MS запрещает WIN7. просто ты не сможешь ничего там делать. т.к. партнеры MS поставили блок на установку/ запуск / обновление ПО... АЛЕС..
пример - fusion 360 фактически БРАУЗЕРНОЕ приложение которому равнофигственно в какой ОС он запущен.. НО!!! есть команда не поддерживать. и ВСЕ. в какой-то момент втихую убрали win7 из поддерживаемых . обновления не проходят (ну и чтобы не скучали те кто поставил ранее - немного изменили формат сохраненок т.е. те кто не обновил не могут читать сохранения тех кто обновил..) ждем теперь полного отключения..
строго говоря, они рекламировали свой тулбар в первую очередь
поддерживаю
Долго сидел на FF из-за уникальных плагинов, к примеру, ScrapBook, который позволял держать "вырезки" или целые страницы в оффлайн-коллекции
Очень меня огорчало, что при каждом обновлении - разработчики браузера пренебрежительно относились к плагинам, то есть они сразу переставали работать, нужно было ждать, пока разработчик плагина выпустит версию под браузер. "Обратная совместимость, единое API" - не, не слышали.
Затем в какой-то глобальный апдейт они просто убили саму возможность у плагинов делать сохранения - Scrapbook умер.
Firefox не знал и не любил свою экосистему, презирал пользователей и сторонних разработчиков.
Firefox не знал и не любил свою экосистему, презирал пользователей и сторонних разработчиков.Неправда. У плагинов был полный доступ к потрохам, именно поэтому они были такими гибкими и такими хрупкими. Любое даже самое маленькое изменение в коде UI браузера могло сломать какие-то плагины, и это происходило регулярно, и именно поэтому в Firefox 57 от старой нестабильной системы плагинов отказались, перейдя на специальный API для расширений.
С другой стороны, даже после пресловутого перехода на Quantum разработчики FF ломали совместимость. Например, запретили одному расширению добавлять более одного пункта в контекстное меню. Это супер-неудобно: теперь, если расширение предоставляет 2-3 функции, нужно раскрывать подменю для доступа к ним (не говоря уже о том, что старые расширения снова сломались).
Это супер-неудобно: теперь, если расширение предоставляет 2-3 функции, нужно раскрывать подменю для доступа к ним (не говоря уже о том, что старые расширения снова сломались).
А давайте мы действительно разрешим добавлять любое количество элементов в меню. Я прекрасно помню старые версии, где в 17" экран не влазило контекстное меню и появлялся скролл. А ещё годами позже - точно та же проблема была на примерно той же диагонали на ноутбуке. Да, привычки "ткнуть не глядя в 7 пункт с яркой иконкой" оно ломает. Но создает ли оно прямо проблему - имхо, нет.
А давайте мы действительно разрешим добавлять любое количество элементов в менюА давайте не будем решать за пользователя, что ему нужно, а что нет. Если расширение добавляет «чересчур много» пунктов в меню, у пользователей есть возможность перейти на аналог, написать автору, ну или форкнуть и сделать как ему нравится (благо, код расширений в js и даже обфускация не особо блокирует реверсинг).
Но создает ли оно прямо проблему — имхо, нетПроблему создало нарушение совместимости. У меня отвалилось несколько юзер-скриптов, пришлось переписывать. С расширениями проблем особо не было, авторы оперативно опубликовали апдейты, благо переделка менюшек не сильно трудная. Но я могу представить, что какое-то расширение перестало поддерживаться, и у его юзеров случилась конкретная попаболь.
У вас аргументация программиста.
Я, хоть и программист, в жизни не полезу форкать аддон. Потому что его потом надо будет поддерживать, билдить, вручную устанавливать (или засовывать в стор, как он там называется).
Нарушение совместимости звучит грустно, да. Тут хз, зачем мозилка по мелочам себе регулярно в ноги стреляяет.
Можно конечно заставить расширения заранее зарегистрировать все пункты меню, но это опять изменение API и слом всех старых расширений. Кроме того, нельзя будет динамически создавать пункты, типа в настройки добавили новую поисковую систему — соответственно ей появился новый пункт меню (я про расширение типа ImageSearch — поиск по картинке). Или кликнули на слово, а там сразу его перевод: «table → стол». Это конечно тоже всё решаемо, например если расширение сменило список пунктов меню, оно должно сигнализировать браузеру, а юзер зайти в настройки и настроить новые пункты, но это какой-то геморой на ровном месте. Проще самому расширению завести настройки — какие пункты добавлять.
Наверное, лучше было бы предупреждать пользователя что этот плагин добавляет(захламляет) в меню много пунктов. А пользователь увидев это предупреждение, сам бы решал надо это ему или нет.
Пользуюсь Firefox, в частности, из за удобной консоли разработчика. В остальном браузер как браузер.
Будет обидно, если Firefox уйдет в историю... Пользуюсь им очень давно, но команда реально его убивает.
Чувствительный удар был по мобильной версии FF - на одной из версий вполне десктопный браузер превратили в поделку для умственно отсталых. Отвалились дополнения, упростили интерфейс. Пришлось скачивать apk и отключать обновления - и вот уже больше года пользуюсь старой версией.
А конкуренты не очень нравятся как пользователю, особенно chrome, в котором всё сделано для того, чтобы затащить меня на сайт google и показать рекламу. Даже если просто начать набирать адрес сайта в адресной строке, он предлагает URL, но если просто по нему кликнуть или нажать enter - он переходит в поисковик. Приходится извращаться...
А какой номер у этой версии?
Предлагаю форк Iceraven.
https://github.com/fork-maintainers/iceraven-browser
Тот же новый мобильный Firefox, но с запиленными обратно старыми фичами.
почти все видимые обновления с 2010 не улучшали а ухудшали продукт. Вечные рескины и переделки из пустого в порожнее, облом плагинов, всё это забирало то, к чему люди привыкли и либо давало взамен равноценное, но другое, либо не давало взамен ничего.
Да, вот тут соглашусь.
Правда, скорее не с 2010-го, а с 2012-го года команду FF заклинило и они стали в бешеном темпе выпускать обновления. Если до этого момента каждого обновления я ждал с трепетом, потому что там почти все было здорово, да и выходили эти обновы не так часто, то потом понеслось - тут ранее я прочитал, что плагины переставали работать с обновленным FF - это правда. Правда разрабы плагинов быстро выпускали свежие версии, уже совместимые с последним браузером. Но осадочек оставался каждый раз.
Почему это происходило? Ума не приложу. Что такое нужно было осуществить в среде компании, чтобы они стали выпускать обновы, как бешенный принтер - я не знаю...
Сейчас бы искать какой то там глубокий смысл, когда все установки хрома были проспонсированы гуглом просто с адовой силой - главная станица гугла очень навязчиво предалагала установку, ютуб и гмейл не работающие в лисе (по вине гугла в том числе, далеко не только разработчики лисы виноваты), тыща мелких но популярных инсталяторов софта ставящие в догонку хром, флеш плеер с установщиком хрома, и я наверняка что-то упустил.
Была печальная история несколько лет назад, когда главного программиста FF уволили по требованию ЛБГТ. Вот с этого момента, по-моему, он и стал работать заметно хуже.
История крайне неприятная, но надо смотреть реалиям в лицо: в США сейчас подругому не выжить - либо пожертвовать одним сотрудником, либо компанию похоронят и тогда пострадают все сотрудники и пользователи. :(
В итоге они медленно похоронили компанию вместо того чтоб донести что мнение сотрудников не всегда совпадает с мнением компании.
Основная масса пользователей Firefox находится в США и что-то мне подсказывает, что вести войну против своих пользователей крайне тяжело.
Тут какая идея - "нация американцев" это такая "бодрая" штука, что с мейнстримом лучше не спорить. Если у вас в городе BLM, то говорить All Lives Matter - может быть банально опасным для здоровья. Культура отмены - это тоже у них появилось. И вот что теперь делать Джонни Деппу, фильмы с участием которого банально вынесли со всех площадок? Человека заживо, по-сути, похоронили. И вы уж поверьте - компанию по культуре отмены похоронить ещё проще, так что увы, но у мозиллы действительно не было иного выхода. С другой стороны сделать прослойку из 2-3 фирм типа LLC и нанять через них - они вполне могли, но гласно о такой ситуации говорить точно никто не решится. Ну и надо помнить - мозилла это фонд. При активных криках тот же гугл перестал бы туда деньги посылать и им бы банально не хватило средств даже на поддержку своих проектов, не то, что на развитие.
Если же Мозилле идти по пути «говорим, как они хотят», Брендан Эйх должен будет принести извинения и высказаться, что он любит всех ЛГБТ. Что он вероятно не захочет делать — денег у него и так дохрена, а работа уже надоела, можно и покапризничать перед пенсией.
А вообще были случаи, когда компания в аналогичной ситуации не пошла на поводу у активистов и это привело к каким-то серьезным негативным последствиям?
главного программиста FFЕсли вы про Брендона Айка, то он был CEO и не факт, что программировал вообще — на этой должности иные задачи.
У FF всё шло довольно классно, пока они были под покровительством Yahoo. Денег было достаточно и инженеры могли отрываться по полной программе.
С переходом на самоокупаемость, у руля встали продаваны, которые смотрят на разработку как на го издержки. Им нужен не браузер, а продукт. Появилась целая иерархия менеджеров, проталкивающих мутные фичи под конкретные контракты и уйма пресс-релизов.
Это было хорошо видно по их баг трекеру, когда даже самые тривиальные тикеты стали не решаться, а одобряться, приоритезироваться, перекидываться. По нескольку раз между каким-то персонажами, пока через несколько лет вдруг не попадут к разработчику, которого они потом всей толпой начинали подбадривать по срокам.
В общем, пока Лиса тратила время и ресурсы на то, чтобы заигрывать и ублажать очередного клиента, Гугл продолжал пилить Chrome как технологию. Результат вполне логичный.
тогда же примерно и случилось пересечение графиков
по поводу графиков выше уже писали — не надо вестись на все эти загадочные многоточия. Ссылаться на такой график это своего рода оскорбление собеседника. Там разные шкалы. Хотите немного изменим масштаб для одной из них и сделаем пересечение в любой другой год?
Компания выросла, управлять ей стало сложнее, контролировать насколько эффективно были потрачены человеко-часы ещё сложнее. А конкуренты это серьёзные гиганты, которые имеют куда больше как финансовых так и альтернативных ресурсов для наращивания аудитории своих продуктов. Кстати у каждого из них своя операционная система, что как бы намекает, что попытка создать огнелис ОС была по своей сути верной. Легко сказать, где были приняты не оптимальные решения, сложнее сказать, какое решения в данный момент будет наилучшим.
По своей сути верным решение может быть только если выстрелит. А с чего вдруг ФФ ОС должна была выстрелить не было понятно тогда, не стало понятнее и сейчас. Ну серьезно, был известен опыт Нокии, которая двигала свою ОС вопреки здравому смыслу и это ее похоронило, был известен опыт и МС, которые пытались пытались, да не выпытались. Были другие конкурентные ОС - темные лошадки, и зачем в это месиво лезть - вот вообще не понятно.
Имхо падать может любой продукт. Но продукт уровня ФФ может так быстро упасть только благодаря плохому продуктовому видению и отсутствию логики в приоритезации
Задним числом осуждать разработку Firefox OS не хорошо. Это был не такой уж и глупый шаг. Сейчас уже не верится, но когда Google взялся за разработку своей ОС, это выглядело более, чем странно. Если уж какой-то сайт (именно этим был Гугл в нулевых) взялся за разработку свой операционной системы, то почему вы считаете, что у Mozilla заведомо не могло получиться?
Коллеги, нужно поддержать Firefox всеми доступными средствами!
Я сам лично донировал им понемногу, пока в России работала VISA.
С таким отношением мы все рисикуем отстаться с Гуглом один-на-один.
Что именно было выкинуто из Firefox ? Использую этот браузер с времен Netscape, совершенно не понимаю Ваши чаяния.
С таким отношением мы все рисикуем отстаться с Гуглом один-на-один.Да, я тоже не хочу такого исхода. Но если браузером-конкурентом никто не пользуется, то от его существования Гуглу ни холодно, ни жарко. Скажем, мне ужасно жалко, что с закрытием IE стало ещё на один независимый движок меньше. Но если бы меня попросили во избежание такого исхода поддержать IE деньгами, меня б жаба задушила дать ему хотя бы копейку. Такое вот противоречие.
Что именно было выкинуто из Firefox? Использую этот браузер с времен Netscape, совершенно не понимаю Ваши чаяния.Да, я знаю, что подавляющему большинству людей совершенно не требуются какие-либо изыски. Скажем, мама у меня даже вкладками не пользуется, а тепреливо гоняет историю навигации вперёд-назад. А из удалённого Firefox'ом — в первую очередь, разумеется, XUL. Будь оно хоть тысячу раз оправдано, возможности браузера это подрезало катастрофически, и для многих расширений, которыми я пользовался, нормально функционирующей альтернативы так и не существует (и не может существовать, текущий API нужных функций не содержит). Из более мелкого: убрали отключение автообновлений из настроек. Убрали компактный режим представления. Постоянно переделывают интерфейс, не оставляя возможности вернуться на то, что удобно пользователю, а не то, что взбрело в голову очередному модному дизайнеру (ручные допиливания через chrome.css не в счёт). Время от времени впихивают новый способ показа каких-нибудь очередных назойливостей типа рекомендованных расширений, которые только загромождают экран и запутывают пользователя и которые фиг отключишь, кроме гугления секретных флагов. Ах да, полный список поддерживаемых расширенных флагов тоже убрали; раньше можно было вывести список, отфильтровать и найти подходящий для его редактирования; теперь если флаг не установлен, то его вообще в списке нет, надо создавать с нуля, а имя-то узнать неоткуда, кроме гугления. В общем, много таких моментов было, все не упомнить. Тем более, что после отключения XUL я практически перестал пользоваться этим браузером и уже не слежу за изменениями. Разве что само в глаза бросится, типа недавнего гениального превращения вкладок в кнопки.
Разве что само в глаза бросится, типа недавнего гениального превращения вкладок в кнопки.
Это в какой версии? Я просто ещё не обновился до последней версии. Или речь про мобильный вариант который у меня давно не обновляется?
www.comss.ru/page.php?id=9091
Благо, осталась возможность скинуть в профиль свой userChrome.css и практически капитально редизайнить интерфейс. Например, в proton выкинули картинки на пунктах контекстного меню — зачем? по ним удобно было находить нужные пункты. Через userChrome/userContent.css можно вернуть.
Поставьте TST и по желанию отключите верхнюю панель вкладок.
Вкладки от TST визуально совсем другие и намного более удобные на мой взгляд. После этого редизайн вкладок самой лисы меня не затрагивает уже хз сколько версий.
На Windows у меня переключение автообновлений есть. В Fedora и Ubuntu нет, т.к. они завязаны на пакетный менеджер. Но если скачать бинарную версию, то там оно есть.
P. S. Это я про винду. В линуксе с репозиторной версией ситуация другая, разумеется.
Например, в linux'ах раньше диалог загрузчика по умолчанию включал вариант открыть в %приложение_нейм%, а не только сохранить. Файл сохранялся в /tmp и удалялся после закрытия браузера. Это было очень удобно. Но разрабы решили, что надо двигаться в сторону хрома и выпили эту фичу. Особенно это прикольно, если /tmp прямо в ОЗУ примонтировать.
На текущий момент я пользуюсь огнелисом только потому что он шустрее (как мне кажется), чем хромиумы, но, я думаю, со временем разрабы и это пофиксят.
Ещё где-то читал, что в хроме перестанет работать адблок, да.
Кстати, добавил бы к статье, что мозилла совершенно забила на встраивание своего Gecko в сторонние программы — не шибко дальновидное руководство подумать не могло, что даже в фотошопе будет CEF.
Вы донатите не в продукт, а в премии топам. У ФФ ж проблема не с финансированием, денег им и Гугл заносил прилично, не знали куда тратить.
Гугл давно уже не заносит, более того считает их злостными конкурентами.
В 2021 заносили. https://habr.com/ru/news/t/595125
Донаты идут в Mozilla Foundation, гонорары топам - они в Mozilla Corporation.
Три слова - Multi-Account Containers.
Возможно у FF будет шанс, когда Google перестанет ассоциироваться с Корпорацией Добра, по старой памяти.
Ну не знаю я лично использую мозилу только по тому, что она производительнtt чисто на взгляд и не ест много ресурсов. UI красивый - как небольшой плюс. Мне не так важно, сколько всяких "плюшек" запихнут в браузер, главное что бы они не мешали и их не было много. (Эта учесть постила оперу и яндекс браузера. У оперы слишком много расширений встроенных - которые ты никогда не откроешь. У Яндекса это просто куча маленьких функциональных обновлений, которыми пользователи вряд ли будут пользоваться). Яндекс например кушает 4 Гб ОЗУ при запуске, это не нормально.
Мозила, как-то балансирует между удобным интерфейсом, функциональностью и производительностью. А на счёт хрома, если мне нужен хром - я использую голый Chromium.
И фраза "раз на телефоне у меня стоит Chrome, то и на ПК я буду его использовать" - координально не верна. На ПК я буду использовать, то что мне удобно.
И фраза "раз на телефоне у меня стоит Chrome, то и на ПК я буду его использовать" - координально не верна. На ПК я буду использовать, то что мне удобно.
Синхронизация между всеми устройствами это прям очень удобно. FF не зря продвигает свой мобильный браузер (и зря так плохо его делает). Без него у них сразу появляется огромный недостаток перед Хромом.
На телефоне у меня опера, на компе — фокс.
Для меня в значительной степени компенсирует Firefox Lockwise для паролей, для закладок и частично для вкладок закрывает Pocket, а историю и настройки большого смысла синхронизировать на мобильные не вижу.
Кстати Lockwise похоронили: https://support.mozilla.org/en-US/kb/end-of-support-firefox-lockwise
В любой крупной компании менеджмент рано или поздно становится жадным, потому что ROI - это сначала I, а потом R, и когда начинается этап R его хотят только повышать, а обычно это происходит за счет снижения I
А в гугле не так?
Ммм. Ну то есть дело не в том, что менеджмент думает о зарплатах, а в том, что кто-то его поставил в какие-то условия?
TL;TR: предустановка и бабло побеждает все.
Прочел статью и так и не увидел ответа на вопрос в заголовке.
Заслуживает потому что председатель просит большую зарплату? Или потому что пытаются не отставать от гугла? Или еще почему-то?
Firefox, казалось, занялся слепым копированием возможностей Chrome вместо того, чтобы придумывать свои собственные уникальные фичи и сценарии использования.
От браузера не нужны уникальные сценарии использования. Его задача — отображать сайты.
Уникальные фичи — да, можно. К примеру, панель вкладок справа — хром на это не способен, насколько знаю.
Интересно, а слабо хоть на одном мобильном браузере сделать кнопку Закрыть вкладку без необходимости переходить в список, а сразу вот, когда она открыта?..
всё классно, но поставил новую убунту 22.04, где с удивлением обнаружил что по умолчанию ФФ работает из снап пакета. А Хром встал как обычно - напрямую.
Куда уж тут падать дальше ?? :(
Мы говрим про chrome или chromium?
У меня хром в снапе с 20.04
Ну это прихоть Каноникла по вкрячиванию snap, Мозилла тут непричём.
Поставить можно, но не совсем очевидно: https://www.omgubuntu.co.uk/2022/04/how-to-install-firefox-deb-apt-ubuntu-22-04
я не знаю - толи это деньги гугла, толи это заговор против файрфокса, но как факт - чтобы поставить фф простым "sudo apt instal" - мне пришлось отдельно гуглить статью подобную вашей, при этом все то же самое но для хрома - установило "сразу из каропки".
Хорошо, что это не команда фф сама стрельнула в ногу, жалко что они считают что "это - норма" (с)
Ну так и? Что же сделал FF, что он сам виноват в своём падении?
Написание своей оси - ну вот точно не про это, потому что финансирование разработки ОгнеЛиса в параллель разработки оси не снижалось. А вот подход был очень интересным - главным достоинством той оси должна была стать свобода от корпораций. Почему уж там не удалось её запустить я не помню, говорить не буду.
Зарплата СЕО - в отрыве от других данных ну вообще ни о чём не говорит. И доля рынка браузера точно не та информация, которая как-то поясняет ситуацию.
Про фичи тут уже правильно отметили - новинки это к опере до ~12 года они придумали большую часть тех фич, которые всем понравились. А ОгнеЛис и шёл-то как раз как замена опере, когда она сдулась, тогда он и долю резко набрал получив больше трети пользователей опера за пару лет.
И к чему была первая треть статьи с историей возникновения? К чему эти картинки с логотипами?
ЗЫ а реальная причина падения доли - её уже озвучили и опера и мелкомягкий ёжик - рынок банально такой, что собственный движок уже никто не тянет. И там, где гугл разбросал разработку движка на несколько компаний (сохраняя при этом управление за собой) фонд лиса справляется пока сам. Ну и да, все, думаю, помнят, как хром рекламировали даже на билбордах... он буквально лез отовсюду. Там сложно было его не установить. А грамотных пользователей, которые могут сами оценить насколько им подходит тот или иной браузер - действительно меньшинство.
ЗЗЫ и да, главная причина для меня на текущий момент топить за ФФ это не его функционал и удобство (хром уступает ему не сильно), а очень даже тот факт, что вообще все остальные движки-конкуренты сдохли. А я прекрасно помню чем похожая ситуация обернулась, когда ослик задавил почти всех конкурентов.
Во всем согласен, кроме сравнения с осликом, во-первых, он вообще не развивался около 5 лет(IE6), причем принципиально, потом долго тащили за собой обратную совместимость, во-вторых, он был закрытый и совершенно не ориентированный на разработчиков. Это совершенно другая ситуация, если гугл решит на 5 лет залезть в криокамеру - не придется начинать с нуля, выпуская новую систему вы не окажитесь без шансов получить полноценный браузер итд.
Пока нет никаких предпосылок, что хром развивается из-за конкуренции с огнелисом и недоразумением на эпловских устройствах. Так же им это не сильно мешает проталкивать свои стандарты.
Но пока ФФ весьма успешно конкурирует - нет причин им не пользоваться, это все еще очень достойный браузер.
Пока нет никаких предпосылок, что хром развивается из-за конкуренции с огнелисом и недоразумением на эпловских устройствах.
Вопрос не столько в том, будет ли Хром развиваться, сколько в том, в какую сторону пойдет это развитие. С учетом того, что Гугл по-сути рекламная компания, главный хлеб которой это данные пользователей, направление это, я полагаю, будет не очень здоровым. Как только умрут все конкуренты, первыми под нож Гугла пойдут расширения блокировки рекламы и трекеров, либо будут внедряться новые протоколы, из которых рекламу уже просто так не вырежешь.
Опять же, существование Firefox никак не помешало внедрить 3-й манифест для расширений и серьезно порезать возможности блокировщиков, однако общественное мнение все же заставило их увеличить лимит правил. Хотя гугл и рулит разработкой хрома, им пользуются и другие крупные компании, Microsoft например, у которых есть свои интересы и если гугл начнет чудить - они в состоянии начать свой форк. Мне кажется гугл все же довольно ограничен, новый функционал относительно легко заблокировать в браузерах на основе хромиума, а существенно порезать старый невозможно не поломав все.
Если следовать логике - то мягким тоже было не выгодно останавливаться на 6м осле. Но история не терпит сослагательного наклонения и они именно, что болт забили на его развитие. А ведь продолжи они развития и ни ФФ, ни опера, ни хром бы не взлетели... они бы в 3ем не больше 10% рынка контролировали. О чём я - стрелять себе в ногу это вообще ни разу не про логику, а являясь монополистом гугл рано или поздно этим займётся. И да, влияние других компаний на хромиум имеет место, но доминирует-то хром.
Во времена IE6 мелкомягким было глубоко наплевать на веб, они с него ничего не получали, у них не было Azure, Office 365 итд, а кроме мелкомягких IE6 никто не мог развивать.
Я не рассчитываю на Microsoft, это просто как пример одной из заинтересованных компаний, есть еще Yandex, Opera, Brave, которые сейчас не возьмутся за поддержку движка и основы браузера, но если гугл захочет координально поменять курс, пока хромиум открыт - я не вижу поводов для беспокойства, монополия с открытым кодом работает немного иначе, все можно менять медленно и аккуратно, если идти против системы - мы уже видели форк Webkit, когда Apple увлеклась своими целями их просто послали подальше, в итоге теперь Webkit в роли догоняющего.
Т.е. про ActiveX вы уже не помните? Понятно, что прямую прибыль с веба мягкие извлечь не могли (гугл, кстати, с браузера тоже прибыль извлечь не может). А вот очень популярная на тот момент технология приложения в 6 осле могла дать очень большую нишу (и дала, но они её просрали). И да, опять же, на этой нише напрямую они заработать не могли, но увеличить долю своей операционки (а это их главный хлеб) - могли. И даже были шаги в этом направлении, с вебом, правда, не связанные. Т.е. часть отделов профит понимала, а вот отдел осла - увы, нет.
Яндекс - очень локальная компания, которой сейчас ещё и крылья резко подрежут. Одно дело - работать в регионе типа СНГ и начать расшираться на внешний рынок и другое дело, когда часть средств да и внешние рынки резко оказались недоступны. Нет, они вряд ли сдохнут, но и былого потенциала конкретно сейчас у них нет.
Опера - ну это просто смешно. Был достойный продукт. Что сейчас? Конфигурация и набор плагинов на движке, который они не контролируют.
Про более мелких давайте просто не буду говорить? Если гугл перестанет переливать свои разработки в chromium - он просто загнётся. Более мелкие просто не справятся с нагрузкой.
Безусловно есть ещё Apple - но её только ленивый не пнул за крайне тормознутую разработку сафари.
И что по итогу? Никто не способен сопротивляться гуглу, если не останется другого движка. Просто никто не справится. Так что да, хоть сам по себе браузер мне нравится (а лучшего после закрытия движка оперы просто ничего нет), но я его поддерживаю именно как источник конкуренции, а значит развития веба. Наелся я 6ого осла. Ведь я-то не в его пик пришёл в веб, а как раз тогда, когда он начал мешать.
ActiveX был и спасательной палочкой и бомбой замедленного действия, в нем не было совершенно никакой защиты, кроме подтверждения запуска, которая мешала использовать для каждого чиха. И да, это ее одна из причин, почему IE было технически сложно заменить, с хромом такой беды нет, все работает везде.
Гугл не получает прибыль непосредственно с браузера, но скажем так, для захвата новых категорий софта требуется платформа, что должно мотивировать их развиваться до тех пор пока возможности нативных приложений шире, т. е. в теории до тех пор, пока есть нативные пользовательские приложения.
Yandex, Opera, Brave как я и говорил ранее, сейчас не возьмутся за поддержку движка, потому что в этом нет смысла, но это все равно люди умеющие работать с этим движком - это уже полдела, не сразу, но они смогут сдвинуть с мертвой точки, гугл тоже не сразу потянул заниматься движком, примерно 4 года они упорно тянули webkit, пока окончательно не форкнули его.
Давно не встречал сайты не работающие в Firefox, наверное со времен доминирования ослика. Были временные моменты с устаканиванием кодеков для контента - не более.
В Firefox много раз значительно меняли интерфейс, начиная с первых версий (версии 1, 2, 3, 4 выглядели по разному), расширения регулярно ломались, без перехода на многопроцессную модель у браузера просто не осталось бы шансов перед конкурентами с повышением сложности веб-приложений - утечки, потеря отзывчивости и стабильности просто неминуемы.
Многопроцессная модель это, в принципе, изначально хромовский костыль для превышения лимита памяти 32-битных приложений. Конечно, ещё есть некоторая разница, крэшнется ли весь браузер или только вкладка, но, вообще-то, баги лучше фиксить, а не допускать крэши. Для нормальной многозадачности достаточно многопоточности, плодить процессы — не обязательно.
Хром показал, что технически возможно реализовать многопроцессную модель без потери производительности, насколько я помню, даже потребление памяти было чуть ли не меньше чем у Firefox, что подтолкнуло последний оптимизировать потребление памяти. Можно много рассуждать на тему багов, но суровая реальность в том, что их продолжают находить и в старом и новом коде, а еще хуже было когда прилагалось решето под названием Adobe Flash, из-за которого браузер падал регулярно. Что касается многопоточности, вероятно было сделано что-то не правильно, но и у Opera и Firefox тех времен была общая проблема, если появляется ресурсоемкая вкладка - подвисал весь интерфейс браузера, я допускаю что переработка многопоточности повлекла бы не меньшие изменения.
А в случае нормальной реализации многопоточности, ничего не должно виснуть целиком — вполне возможно, что в старых версиях браузеров просто баги были…
Насколько я помню, в Opera(Presto) и Firefox инрерфейс написан на js, но по какой-то странной причине он оказался связан с js'ом и движком рендеринга выполняющимся на вкладках, возможно это "пара" дедлоков которые сложно поправить, а возможно для того, чтобы их развязать, пришлось бы многое переделать и с большой вероятностью это тоже поломало расширения, и тут я на месте разработчиков выбрал бы независимые процессы, потому, что это решить не только насущную проблему, а еще и даст место для развития.
Давно не встречал сайты не работающие в Firefox, наверное со времен доминирования ослика.
Тому есть особая причина
Точных причин я не знаю, однако ходят слухи, что очередное переименование случилось под давлением сообщества: браузер всем нравился, а его имя напротив навевало тоску.
Вовсе нет: https://en.wikipedia.org/wiki/Firebird_(database_server)
некоторым людям из его команды (например, Ларри Пейджу)
Вообще неправда. Хром был создан по инициативе Сундара Пичая, который тогда отвечал за IE Toolbar. Именно поэтому он потом и стал CEO. А делать Хром начал Линус Апсон.
Однажды они поменяли API плугинов. Раньше расширения могли использовать UDP, потом это пропало. Меня уже давно не покидают мысли о том что за этим стоит общемировой заговор. Были пропоузалы про UDP и в хроме и в фаерфоксе, но они так и лежат с года 12. У какого-то из этих двух браузеров разработчики сказали «только через мой труп» такому предложению.
Поясню что именно даёт UDP и какие риски несёт:
Плюсы:
Возможность сделать расширение-торрентокачалку
Возможность оформить в виде расширения любой проприетарный протокол и сделать хоть мешсеть, хоть onion\i2p\любая другая скрытая сеть.
Минусы:
Устройство пользователя может начать участвовать в DDOS атаках если поставить вредное расширение.
Это был огромный удар по свободе слова и консолидации серверов\маршрутизации у людей которые могут договориться между собой, что уже приводит к деплатформингу и невозможности сделать доступ к нецензурируемой информации на расстоянии установки одного плугина.
Не поверите, сейчас делают проп по UDP снова https://t.me/beerjs/280047
консолидации серверов\маршрутизации у людей которые могут договориться между собой, что уже приводит к деплатформингу
Если я правильно понял термин "деплатформинг", тогда это означает и удар по фундаменту Object Management Group и архитектуре UML: если действует единственная платформа, тогда ненужна и связка через функциональность UML между Platform Specific Model (PSM) и Platform Independent Model (PIM), а значит и сам UML, и воплощаемый им подход Model Driven Architecture.
Mozilla Firefox был первым веб-браузером, который популяризировал понятие «вкладка».
Это была Opera.
Кроме того, в нем появились и другие нововведения, впоследствии ставшие стандартом: блокировка всплывающих окон...
Opera.
Да что говорить — это был первый браузер, в котором реализовали собственный менеджер загрузок, не зависящий от операционной системы.
Opera.
...
продолжал наслаивать одни функции поверх других — и в этом смог на голову опередить всех конкурентов, которым не под силу было угнаться за всеми новинками и фичами, которые успевала внедрять Mozilla.
И снова Opera. В ней их было еще больше.
Не знаю, как по мне, очень серьезной проблемой было, когда вышла версия Quantum на новом движке. В одну секунду все очень крутые и полезные расширения превратились в тыкву. Я просто после того обновления подвис: "а как работать-то теперь?". Откатывался на старую версию. Очень много расширений так и были похоронены, и только через очень большое время ситуация немного выправилась, но все равно я не вижу того же мощного кастомизируемого браузера, что было раньше. Люди сейчас под него так активно не разрабатывают.
И я понимаю, что новый движок быстрее, лучше, меньше жрет, и очень нужен был, потому что легаси тяжело тащить. Но это было все очень не вовремя и, думаю, много кого побесило.
Но я все равно продолжаю использовать FF. Он действительно быстрый и мало жрет.
Он действительно быстрый и мало жрет.
К сожалению только на десктопе, на Android-е он по сравнению с хромом - тормоз :-(
Обидно, но факт.
Меня в Firefox подкупают не только дополнения, но и возможность вынести сервис синхронизации закладок/настроек на собственное железо.
Да, Firefox сам себя загоняет в могилу некоторыми решениями. Хотя нельзя отрицать и маркетинговую мощь Google/Chrome
FirefoxOS выглядела странно в момент ее появления. Предполагалось что это ОС для слабых телефонов с приложениями на html/js/css стеке. Но для приложений на этом стеке требуется больше ресурсов для выполнения. Так и оказалось в дальнейшем. На некоторые телефоны с Firefox OS можно было поставить Android и работал он быстрее.
Сам по себе Firefox был медленее Chrome почти всегда. Но у него были расширения. У Chrome, например, все очень плохо с кастомизацией. Те же вкладки нормально не переделать. В firefox интерфейс очень гибкий. Quantum сделал firefox быстрее, но некоторые расширения погибли. Прощай, flashgot. Скорость не особо беспокоит на быстрых компьютерах.
Мобильный Firefox очень тормозной, даже на быстрых телефонах. До 68-й версии он поддерживал расширения. После он перестал (7 штук одобренных можно не считать), остался не очень быстрым и начал очередные эксперименты с интерфейсом. У себя я оставил 68-ю версию, новые без расширений мне и даром не нужны.
Бесконечный редизайн интерфейса. Причем удачный-неудачный-удачный-неудачный. Первое время можно было спокойно вернуть старый интерфейс темой. Австралис мне не нравился. Протон я ненавижу, это полная мерзость. Фотон отличный. Благо, интерфейс можно вернуть, хоть сейчас и сложнее.
Средства веб-отладки в chrome быстрее, в firefox какое-то всё лагучее.
На десктопе буду сидеть на firefox пока он не сдохнет. Все-таки я с ним со времен firebird. Монополия - это очень плохо.
Пробовал FF лет десять назад, когда Opera перестала развиваться, и тогда он проигрывал хрому в скорости работы и по потреблению памяти. Так вышло что тогда я перекатился на Хром и остался на его экосистеме. FF часто стоял в системе как альтернативный браузер на всякий случай, но несмотря на некоторую техническую причесанность он действительно не предлагал никаких киллер-фич которые сподвигли бы на переход с Хрома.
Но потом в Гугле анонсировали обрезание API используемых блокировщиками рекламы, и я решил что Гугл перешел черту и пора перекатываться на лису. Со скрипом пересел на новый браузер, и каким-то образом через ссылки из окна "About" увидел канал Firefox.
И знаете, когда я посмотрел как на канале посвященном браузеру напихано такое количество ультралевой повестки что на первой странице банально нет видео о самом FF, в видео о функциях браузера мужик в женском парике объясняет как функция "стереть последние 5 минут истории сёрфинга" уважает его гендерную идентичность, а с превью видосов о функциях браузера на тебя смотрит типичный каст Нетфликса — вот тогда-то я и понял что в Mozilla перешли другую черту и шагнули довольно далеко за неё, проделав немалый путь со времён увольнения Брендона Айка.
Уж лучше пользоваться браузером от Гугла который пытается заставить тебя смотреть рекламу чем поддерживать очередную Bioware сделавшую упор на дивёрсити вместо качества продукта.
На картинке выше — зарплата, которую требует председатель Firefox, в
сравнении с ежегодными потерями пользователей, и НЕТ... График не
преувеличен и не приблизителен.
Всё верно, он просто показывает две никак не коррелирующие величины, каждая из которых имеет свою собственную ось Y. Но при этом пытается делать вид, что в этом есть какое-то тайное знание.
Почему Firefox заслуживает своей печальной участи
Накину пару предположений: не отключаемые обновления, не отключаемая телеметрия(даже с фейковыми галочками), трудно найти автономный файл для установки, или иной версии, для старых ОС, ESR. Иной шрифт по умолчанию, интересно кто придумал, если вдруг пользователь решит перейти с иного браузера и первое что он увидит - это "страничка как-то не так отображается, на Chrome она лучше выглядит, верните мне как было!".
Что найти трудно, если все эти годы все релизы есть на фтп (он уже не фтп, но адрес тот же)?
https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/
UPD: претензия к шрифтам забавная. Учитывая что многие годы именно хром рисовал шрифты некорректно =)
Хром и до сих пор рендерит шрифты отвратно.
Я не сильно разбираюсь. Раньше было видно прямо мыло, т.е. заходишь в FF - четкие символы. Заходишь в хром - а там будто зрение на пару диоптрий упало. Нынче такого эффекта нет, видно тоже четко. А вот само отображение шрифтов - да, всё ещё отличается. Но тут я уже не знаю, кто прав и кто отображает корректнее =)
Возможность запретить сайтам использовать собственные шрифты -- функциональность, за которую использую FF. Потому что субпиксельный рендерниг имеет право только начиная с определённого углового размера пиксела, а не везде и по умолчанию. Проверить неприемлемость субпиксельного рендеринга очень просто. Для этого достаточно напечатать тот же самый текст и приложить к экрану для сравнения, чтобы видеть, где контуры символов есть, и как они исчезли из-за субпиксельного рендеринга, и текст стал нечитабелен.
Когда Метрополитен решил заменить прейскуранты на электронные (на планшетах с низким разрешением и большими пикселами), я написал ему обращение по проблеме получившейся нечитабельности текста и цен, сопроводив описанием метода проверки. И к чести Метрополитена здравый смысл победил, и прейскуранты до сих пор напечатаны с прекрасным качеством на бумаге без всякого мыла из-за субпиксельного рендеринга, а электронные планшеты убрали.
Да, есть идиотские сайты, в первую очередь самого Гугла (Переводчик, например), которые запихивают в шрифты иконки для кнопок как специальные символы. И эти иконки закономерно перестают отображаться из-за запрета сайту на использование собственных шрифтов. Когда сотруднику поддержки гуглового сервиса (Firebase, в частности) объясняешь проблему, он вообще не понимает, что происходит и почему, и считает, что это ошибка браузера и неправильные шрифты, неправильное отображение, и требует использовать Chrome. Т.е. у этого сотрудника установилось какое-то рабское мышление в области визуальных предпочтений и свободы выбора пользователя.
Вторая проблема дизайнеров -- совершенно разучились уважать требования и предпочтения пользователя к шрифтам: лепят буквы непотребного размера и начертания, ещё и с непотребными вертикальным и горизонтальными интервалами. Элементарно проверяется по тексту и графическим элементам, которые выполняют требования и предпочтения пользователя к шрифтам, способу рендеринга и размерам графических элементов, например, в GUI самого браузера и ряде других приложений с GUI. И самое кривое в руках дизайнеров -- размеры графических элементов, выставленные под предполагаемые шрифты, а не фактические. Зачем такие дизайнеры и верстальщики, если они не выполняют своего предназначения?
не отключаемые обновления
Не согласен. Не совсем, правда удобно - нет возможности не проверять совсем, но в вашем праве не устанавливать обновы:
нет возможности не проверять совсемЧерез about:config можно заменить URL-ы источников обновлений например на
https://0.0.0.0/Другой вариант — через GPO github.com/mozilla/policy-templates/blob/master/README.md#disableappupdate
Только небольшой нюанс: постоянные всплывающие плашки уведомлений.
нет возможности не проверять совсем
В firefox.cfg на Linux это решается через опции:lockPref("app.update.auto", false);
lockPref("app.update.enabled", false);
Без них старый(версия 52) Firefox ESR в docker-контейнере(поставленный из tarball-а от Mozilla, не через пакетный менеджер системы) хочет обновиться до свежего. С ними - даже уведомлений не выдаёт, говорит обновлений нет.
Использую для древних свичей/контроллеров, которым нужен Flash и/или Java
При каких-то условиях эта настройка просто не сохраняется. Т.е. выставляешь "проверять", перезапускаешь браузер, а там опять установлено "автоматически".
Позитивно: да, FF теряет позиции и всё такое. Но, с другой стороны, им до сих пор удаётся держаться на плаву, имея в прямого конкурента в виде такого монстра, как Google.
Негативно: огромная зарплата CEO Mozilla, конечно, удручает. Когда карты работали, иной раз хотелось задонатить им, но я понимал, что мои несчастные 10 баксов пойдут в карман Mitchell Baker. Зато финансовую поддержку офигительной MDN прекратили - такие молодцы...
Мое мнение заключается в том, что популярность лисы упала из-за того, что она стала труднее кастомизируема и приобрела разную хромоподобную чушь в довесок.
Кроме того, исчезла возможность использовать Gecko как XULRunner для Conkeror и так далее, что влияло на популярность движка, само собой. Сейчас для таких браузеров используют WebKit. Я понимаю, что конкретно XULRunner противоречил дальнейшему вполне техническому развитию движка, но идеологической замены ему не появилось.
Короче говоря, менеджмент почему-то решил, что проблемы в популярности из-за того, что лиса недостаточно модная, а функциональностью можно пожертвовать.
Начал пользоваться Firefox на мобильном, когда хабр перестал загружать мобильную версию в хроме. Абсолютно не согласен с автором по-поводу инноваций, за последние годы, с появлением es2015 и далее, все новые синтаксические конструкции появлялись сперва в лисе и уже потом в хроме.
Да, по процессу на вкладку сильно затормозило развитие лисы, но за этим будущее, и это нужно было сделать.
В плане пользовательского интерфейса: что бы быстро отличать от хрома воспользовался такой настройкой UI:
Ещё добавлю пару слов про новый стандарт, который запрещает блокировать рекламу в хроме, так вот, в лисе она будет продолжать блокироваться, эта возможность не урезается, речь о десктопах. Чем не забота о пользователях?
Firefox вполне бодро развивается, а здоровая конкуренция идёт всем на пользу.
Те же плагины, как возможность расширения функциональности браузера, начались с лисы, а сейчас все идёт к общему интерфейсу для лисы и хрома, что в общем удобно и логично.
сейчас все идёт к общему интерфейсу для лисы и хрома, что в общем удобно и логично
Лента вкладок неудобна и алогична, хотя бы за игнорирование размеров заголовков и древовидного порядка открывания, не говоря уже про типовые операции над элементами дерева вкладок. Невозможность запретить сайтам использовать собственные шрифты неудобна и алогична, как и запретить субпиксельный рендеринг и получать при этом читабельные символы и шрифты. Вертикальные интервалы, отличающиеся от остальных во всей системе -- неудобно и алогично. Нарушение функциональности, предоставляемой операционной системой и приложениями в ней неудобно и алогично. Общий интерфейс означает, что либо лиса, либо хром не нужны, т.к. означает одну и туже функциональность.
новый стандарт, который запрещает блокировать рекламу в хроме
Не очень понимаю, как может стандарт может предписывать что-либо в конкретном продукте. Тем не менее, что касается рекламы, то за 25 лет только одно рекламное объявление угадало, что мне требовалось вообще и на тот момент в частности. Однако оно вело на карточку товара с объявлением "нет в продаже".
Реклама для профессиональных пользователей -- просто информационный шум и отвлечение внимания и времени: они выбирают по требованиям, удовлетворённым функциональностью. А это означает необходимость исчерпывающего описания и функциональность отбора по всем характеристикам. Т.е. это целенаправленное приобретение, несовместимое с "вау-эффектом" и НЛП, применяемых в рекламе. А если нет профессиональных пользователей, тогда неоткуда взяться платёжеспособному спросу: для него требуется профессионализм в деле и его справедливая оплата, что конфликтует с извлечением прибыли из сотрудников, которые за пределами компании оказываются в роли потребителей.
Время от времени пытаюсь пользоваться Firefox в качестве основного. Недавно в очередной раз попробовал перейти на недельку — внезапно во время сборки Android-проекта рабочего MBP с M1 начал подлагивать, даже звук в видео на YouTube несколько раз заикался, пока Gradle ворочал проекта. Вернулся на Edge, и все проблемы чудесным образом исцелилось. Не понял, почему так, но факт есть факт.
Это, а также неудобная работа с мультипрофилями (люблю разграничить глобально рабочие и личные дела, чтобы не переключаться постоянно между Google-аккаунтами) не даёт мне использовать Firefox в качестве основного.
внезапно во время сборки Android-проекта рабочего MBP с M1 начал
подлагивать, даже звук в видео на YouTube несколько раз заикался, пока
Gradle ворочал проекта
У меня на одном компьютере Firefox регулярно тормозил, и всё решилось отключением в его настройках дискового кэша: каталог с профилем пользователя находится на зашифрованном разделе, компьютер достаточно слабый, видимо системе не хватало ресурсов на постоянное шифрование/расшифровку каких-то меняющихся файлов.
То есть, если Firefox при определённых условиях не хватает производительности, может стоит попробовать отключить в настройках дисковый кэш и посмотреть, что получится?
компьютер достаточно слабый
Ну, это точно не про М1 🙂 Хотя можно попробовать конечно.
Пробовал. Вообще не оно. Как контейнеры помогут установить два разных набора плагинов и не смешивать личные и рабочие закладки?
Обычно — в одном авторизован со своим гугл-аккунтом, во втором — с рабочим, со своими специфическими плагинами по типу корпоративного менеджера паролей. Утром открываю рабочий, вечером — личный, иногда открыты оба параллельно. В личном держу личные закладки, в рабочем — рабояие.
Сейчас на самом деле сижу на Edge, но от этого ничего не меняется, там работа с профилями в целом идентична.
У мобильного фаирфокса работает ЮБЛОК - это просто большая радость) Да и десктопный хорош, если бы не порушенные тонны дополнений при переходах на новые версии..
При всем вышесказанном у Firefox есть ключевые достоинства, которые в комплексе либо не в полной мере поддержаны у других топовых браузеров, либо целые пункты отсутствуют:
1. Кроссплатформенность. Есть кейсы, когда нужно, чтобы браузер был и в windows и macOS и linux и iOS и android. Чтобы синхронизация была и возможность "перекинуть" вкладку между устройствами и история
2. Мощная консоль разработчика
3. Скорость и требовательность к ресурсам
4. Спорный пункт: чтобы производитель не использовал его как инструмент продвижения других продуктов. Пример: Chrome с поддержкой собственных сервисов
Для меня, например, очень важны первые 3 пункта и то, что FF теряет рынок, означает, что я буду наблюдать за другими браузерами с целью перехода в ближайшие годы, но, все равно, надеятся на возрождение FF
Последняя капля - отключения поисковика Яндекса из умолчания. У меня поиск в основном по России нужен. Соответственно "давай до свидания" со своим Гуглом. Здравствуй опять жлобский Я-браузер. А что делать, все равно удобнее.
Так можно же включить поисковик Яндекс обратно?
Сказано что надо качать яндекс браузер, чтобы заработал яндекс поиск по-умолчанию :)
вручную вроде можно добавить поисковик
Сказано что надо качать яндекс браузер, чтобы заработал яндекс поиск по-умолчанию :)
Как сказал робот-врач в мультике «Футурама», когда сверлил голову Бендеру вместо того, чтобы просто открыть шторку, открывающую доступ к чипу, «Оба способа хороши».
В данном случае можно открыть сайт Яндекса, кликнуть правой кнопкой по строке адреса и добавить поиск Яндекса в Firefox:
Ну и потом выбрать поиск по умолчанию.
Однако, сайт поисковика мне вывел вот это окно «Firefox больше не поддерживает...» а при клике на OK начинается закачка EXE-файла установщика Y.Browser. Такой наглости я не ожидал. Яндекс, ты скатился!
Ну, не знаю... у меня ни такого окна не наблюдается, ни загрузки их браузера...
Хотя, соглашусь, что Яндекс порядком подзадолбал. Ставишь какой либо продукт, а там надо квест проходить под названием "Найди все галочки, которые надо снять, чтобы мы не заняли всю память твоего компьютера".
Да, после того, как они (Mozila-овцы) дропнули поиск Яндекса из поисковиков по умолчанию при помощи бекдора, Яндекс не поддерживает Firefox.
Теперь мне стало еще более непонятно, зачем они убрали поиск яндекса, почему вместо яндекса какой-то серси, который все равно перебрасывает на яндекс…
Кто-то может внятно объяснить?
А что, набрать в адресной строке yandex.ru и потом искать сколько душе угодно кто-то запрещает?
Такая же фигня. Да, включить руками можно, но только FF при обновлении опять его сбрасывает, хоть и не каждый раз. Как-то гаденько и мелочно. А чем Я-браузер жлобский, если не секрет? Нам его тут спустили сверху как обязательный к поддержке. Доля клиентов у нас на нем доросла аж до 20% за последние месяцы.
Поясните пожалуйста, что значит "обязательный к поддержке"? Поддержкой ЯБа занимается Яндекс. Если у вас сайт, то обязательным к поддержке являются стандарты, протоколы и RFC, чтобы никакой зависимости кода от браузера, тем более его версии, не было. Это базовый принцип для обеспечения свободы выбора пользователя и конкуренции между браузерами.
Когда и если возникает зависимость кода от браузера или его версии, тогда есть только один универсальный вариант: не пользоваться такой функциональностью, либо требовать от разработчика браузера выполнения требований стандарта. Требовать от пользователя использовать определённый браузер ещё и не ниже определённой версии (как это повелось теперь у очень многих) абсолютно неприемлемо, т.к. это означает требовать от пользователя выбросить железо, ОС и настроенные и отлаженные на нём программы и процессы, за которое он заплатил ранее и деньгами, и временем, и нервами, и заплатить ими снова за новое железо и ОС с той же конечной функциональностью, на которых этот браузер можно использовать без раздражения только чтобы можно было использовать функциональность сайта. Если коротко, то требование повторной оплаты той же функциональности неприемлемо.
При отказе от и отмене означенного выше базового принципа начинается ад и для разработчиков сайтов (поддерживать зоопарк браузеров и их версий), и для пользователей, вынужденных либо содержать зоопарк браузеров, на которых функционируют требующиеся им сайты, либо отказываться от использования сайта или какой-то его функциональности. Например, я выбрал второй вариант в случае многих сайтов, в частности, всех транслирующих видео через браузер (ненавижу и неприемлю прерывания и дёргания), а также избегаю использования mos.ru, ag.mos.ru, Госуслуг, РОИ и Налоговой, т.к. каждый раз они находят или повторяют очередную глупость, чтобы выбесить меня. Да, это привело к отказу от участия в голосованиях по многим вопросам и уходу от активной гражданской позиции, но поддержке и руководству этих сайтов это известно, и им плевать, что точно также поступают многие.
А помимо FF разве есть мобильный браузер блокирующий рекламу Youtube и продолжающий играть при выключенном дисплее и переходе в другие аппликации? FF + Youtube - лучшая бесплатная альтернатива Spotify пободным сервисам.
Бросил файерфокс после более 10 лет, устал от утечек памяти, постоянное раздувание в памяти до нескольких гигабайт. Перешел на вивальди, смог создать практически такие же настройки как были в фоксе.
решилась на пивот
Что, чёрт возьми, такое "пивот"?
Наверное вот это имеется ввиду
Lean startup - Wikipedia
Но вкладки, блокировка, рекламы, блокировка кук, управление жестами и т.д. Раньше появилось в надстройке MyIE. Так что это не инновации это лишь использование того, что хотели люди. А сейчас движок гугла стал стандартом. И если у кого то какие то проблемы с сайтом, то 100 % это файфокс, который что-то криво поддерживает. Да и быстрым и легким браузером его не назвать. Да помню те времена, когда незакрытый браузер с несколькими вкладками клал на лопатки мощный комп.
Справедливости ради, Нетскейп Навигатор слился прежде всего потому, что он был платным. И не просто платным, а стоил довольно конских денег. И исходники они открыли уже после того, как доля Нетскейпа упала почти до нуля.
Предпочитаю ФФ с давних времен, уже лет 13 точно.
Считаю их проблемой их менеджмент, который то Трампа деплатформить призывает, то как-то мне показывал призывы зайти на фейсбук и что-то там запостить из-за чего-то плохого, что в этом фейсбуке происходит.
Делаешь браузер? делай браузер, ты НКО софтварная, а не участник политических гонок.
Да какая разница, заслуживает или нет? Альтернативы-то нет! Chrome несопоставимо больше жрёт, примерно на порядок (да, в 10 раз). Вы этого не заметите на машине с достаточными ресурсами, а вот когда их станет не хватать - заметить очень легко. На стареньком Core2duo с 2гб памяти в Firefox можно было загрузить около 100 вкладок, и это не оказывало существенного воздействия на остальные приложения, то есть вы при этом могли, например, спокойно продолжать работать в IDE. На той же машине Chrome уже после 10 вкладок сжирал всю память, приводил к дикому сваплению на диск, в результате и сам висел, и не давал работать другим программам. Повторюсь, на современном железе - вы не заметите разницу сразу. Заметите только если ресурсов станет не хватать (например, запущено что-то ещё ресурсоёмкое), и естественно, заметите только если будете сравнивать.
Поэтому заслуживает или нет - страдать будут пользователи. Мозилла планомерно убивает фаерфокс, уничтожая нужные пользователям фичи, уничтожая совместимость с расширениями, меняя привычный дизайн, принимая прочие идиотские решения... Андроид версия уже считай бесполезна (а была в своё время единственным андроид-браузером с поддержкой расширений, то есть по сути - выше на голову всех остальных поделок). ПК версия тоже в стагнации. Не далёк час когда этот браузер тоже сдохнет, и останется только тормозной и неудобный Хром.
И да, популярность хромо - не следствие его преимуществ. Это просто следствие агрессивной рекламы гугла, который на тот момент уже был монополистом в области поиска. К слову, даже свой основной продукт, поисковик, гугл сумел испортить до почти неюзабельного состояния, так что ждать что у них будет качественный веб-браузер - по меньшей мере наивно.
Так что всё плохо, но не переживайте - будет намного хуже.
var ie6 = typeof window['XMLHttpRequest'] !== "object";
if(typeof document.body.style.maxHeight === "undefined" && ie6) {
alert('Your browser is IE6');
}Условно, в Хроме появилась какая-то клёвая фича, и они её начинают использовать, чтобы 90% юзеров, пришедших с Хрома, получили преимущество. А 5% с Firefox, их тоже не хочется совсем терять, им дадут какой-нибудь урезанный сайт.
С введением вашего правила, компании перестанут проверять браузер, а выкатят «системные требования»: css версии не менее x.x.x, ECMAScript версии не менее z.z.z, полная поддержка фич A, B, C. И, внезапно, под эти условия попадает только Хром. Сервису, конечно, невыгодно будет терять 5% юзеров Firefox, которые сидели на урезанной версии, но проще их вообще отрубить, чем попадать под штрафы. Тем более, эти юзеры никуда не денутся, захотят пользоваться — зайдут через Хром.
компании делают проверку браузера на благо пользователямАга, особенно Ютуб.
С введением вашего правила, компании перестанут проверять браузер, а выкатят «системные требования»: css версии не менее x.x.x, ECMAScript версии не менее z.z.z, полная поддержка фич A, B, C. И, внезапно, под эти условия попадает только Хром. Сервису, конечно, невыгодно будет терять 5% юзеров Firefox, которые сидели на урезанной версии, но проще их вообще отрубить, чем попадать под штрафыКак они отрубят сидящих на Firefox, если они не будут знать с какого браузера к ним заходят? Да и вообще здесь пора уже создать интернет-стандарт — зафиксировать версии технологий (не слишком последних), с которыми должны корректно работать все сайты. Стандарт по евро-розетке сделали же, а теперь и евро-разъем, ну так вот…
Ага, особенно Ютуб.Вы пишете ответ, не читая сообщение?
Как они отрубят сидящих на Firefox, если они не будут знать с какого браузера к ним заходят?Не отрубят. Просто где-то будет кривая вёрстка, где-то какая-то кнопка не работает, а поддержка скажет: вероятно, ваш браузер не подходит, идите, читайте минимальные требования.
Да и вообще здесь пора уже создать интернет-стандарт — зафиксировать версии технологий (не слишком последних), с которыми должны корректно работать все сайтыДа что там веб. Зафиксировать версии процессоров и видеокарт, количество оперативной памяти и т.д. А то ишь что удумали — каждый год требования повышаются и повышаются, не напасёшься денег на апгрейды. Новое железо запретить продавать, пусть старое делают дешевле, если хотят занять новые ниши.
Да что там вебКак ни странно, но цивилизация — это обеспечение равных возможностей, а не «кто успел того и тапки».
Зафиксировать версии процессоров и видеокарт, количество оперативной памяти и т.д.Нет, давайте отменим вообще все законы, пусть машины ездят по тротуарам — зато свобода!
Новый Хром — используем быстрое новое АПИ. Старый Firefox — сидим на тормозном старом. Вы же против этого выступали?
Во-первых, если Гугл не будет монополистом, то никто не побежит менять сайты под его прихоти.
Во-вторых, если Гугл уже будет монополистом, то можно и другие «силовые» воздействия придумать. Делов-то…
Есть же множество хороших браузеров! Нет, все на хром липнут, как будто мёдом там намазано. Есть куча видео-площадок. Нет, все хотят в ютюб. Все, кто против монополий, поддерживайте конкурента из своего кармана. А нет, глубинный народ за копейку удавится и пойдёт туда, где дешевле и меньше надо думать.
Почему так происходит, что сначала стадо толпой ломится к «монополисту», а затем требуют раскулачить его за то, что он монополист?Ваше предложение, что с этим делать?
А насчёт свободы — вы хотите ограничить свободы отдельных субъектов в угоду интересам толпы. Как вам самим понравится, если вас поймают и заставят танцевать на площади, и закон под вас примут, всё по честному.
В применении к гуглу, это значит, что либо юзер может забрать свои данные (а он уже может, через сервис Takeout, только это ему нафиг не надо).
Либо вообще кардинально запретить всем сервисам заводить профиль пользователя (разрешить в порядке исключения только гос. сервисам, вроде как государству можно заводить рабов, никто не оспаривает это). А чтобы взаимодействовать с коммерческим сервисом, юзер открывает на СВОЁМ сервере API для записи/чтения его личных данных и сам их контролирует (мечта апологетов Web 3.0).
Но тут прикол в том, что «рабы» не хотят освобождаться. Хотят, чтобы их имели, но не очень жёстко.
Какие санкции ко мне применитОбычная риторика у таких товарищей: «не волнуйтесь, вам ничего не угрожает, пока вы в своём блоге
Какие санкции ко мне применит предлагаемое вами законодательство?Если вы не
Комментатор выше — gatekeeper в мире haskell-аС учётом этого, что ему полагается?
Меняется, потому что теперь меняется множество людей, к которому применимы законы. А когда оно меняется по непонятно каким принципам, то и получается такая милая любому жителю пост-СНГ поговорка про дышло.Не просто меняется, а уменьшается — а это хорошо. И все принципы уже озвучены — не быть gatekeeper-ом.
когда уже ЕС начнёт распиливать ASMLМое имхо, что шелкография — это продукт двойного назначения, и там совсем другие мотивы возникают.
Ну вон я предложил теорию эфира, построил какую-то большую хреновину, провёл анализ данных — теория эфира подтверждена. Будете выдавать следующий грант?После проверки правдивости и ценности данных — да.
Просто я утверждаю, что их мотивы состоят во многом в охране своих локальных бюджетов, а ASML в бюджет платит неплохо так, от сотен миллионов до миллиардов в год, в зависимости от года, плюс привлекает специалистов, что-то там с вузами делает, стажировки, все дела. Технологичное производство, короче.К сожалению, в современном мире, где страны также конкурируют друг с другом (и из-за чего и происходят войны), все будут поддерживать своих любыми способами. И где-то я их понимаю...
Кто проверять будет правдивость? Как оценивать ценность?Должен быть уполномоченный орган, в котором работают спецы на фиксированной з/п, которым правительство доверяет и которые не пристрастны в своей работе. Что-то я уже кепом заделался...
Какова ценность данных о том, что у бозона Хиггса действительно такая-то масса с такими-то доверительными интервалами? Какова ценность того, что физики увидели тетранейтрон?Ценность для науки же!
Кто нибудь, поднимите мне карму до нуля — переписываться тяжело стало)
Правильно, нужно больше бюрократии.В смысле? Они (должности) и сейчас уже есть — кто-то же распределяет гранты на науку.
Как вы будете туда отбирать спецов? Как вы будете следить, чтобы в список спецов не попали научные фрики, от которых вы изначально хотели избавиться? Как вы избежите того, что спец, попавший в этот орган, будет скорее продвигать работу своей научной школы, и зарезать финансирование чужой?Ну то есть в одном комментарии я должен подробно описать работу органа, подобного Академии Наук? Ок — берем кальку с обычной АН и ставим во главе ее человека, которому можно доверять по названным вами критериям. Хоть спрашивать, где искать этого человека, вы не будете?
Какие у них будут стимулы делать вообще хоть что-то? Откуда вы вообще найдёте спецов, разбирающихся в переднем крае науки, но готовых на фиксированной з/п разбираться в чужих бумажках?Так з/п должна быть привлекательной. Очень привлекательной.
Хорошая шутка. Успехов найти беспристрастных людей. Двойных успехов проверить, что они правда беспристрастны.Ага
Не рекомендую верить в беспристрастность академиков.Это кстати, отчасти из-за того, что в современной науке есть жесткое деление на «правильные» теории и «ложные» — это повышает подковерность АН.
Ну а у астролога будет ценность для науки астрологии.А что астрология уже подтверждена научными методами? Откуда этот заход?
А-а… Ну да, как уже ранее здесь писалось, современная наука стала слишком самоуверенная и взяла на себя несвойственные ей функции — утверждать, что всё, на что приклеен ярлык «проверено наукой» есть истина в последней инстанции. Ну тут только святая инквизиция поможет. Клин клином вышибают.
Сейчас это в норме делает куча разных фондов, не всегда под государством.Вроде этот тред начинался с вопроса «готов ли я платить альтернативщикам», а не с формы собственности фондов. Пусть будут и такие и такие (много цветов).
А, то есть, вы хотите продублировать АН на уровне анализа заявок? Интересная задача. А что делать в странах, где аналога АН просто нет? Они местами достаточно продуктивны научно, если что.В одних странах этим занимаются АН (помимо основной деятельности), в других другие — думаю, что механизмы все равно схожие. Иначе как фонды решают кому платить, а кому нет? У государственных фондов кстати может быть меньше заинтересованности в немедленном результате.
Как и у учителей, например. Однако имеем то, что имеем.Мы говорим о концепциях, или о политике? Так в реальной жизни идеальных схем нет, везде есть свои плюсы и минусы.
Я доверяю только репутации… поэтому есть научные журналы с разными редакторами, репутация этих журналов, и так далееНу вот, остается просто скопировать мировой опыт.
А социология или политология?В каком то смысле они тоже наблюдают-размышляют-пробуют, только вот среда их деятельности это не неизменчивый физический мир, а текущая река человеческого общества, в которую (одну и ту же) почти невозможно зайти дважды. Поэтому я бы здесь сильно не докапывался к терминологии.
В этих наших США есть один эксперт, некто доктор Фаучист, с очень вкусной зарплатой (сильно больше 200к), и подковёрных игр и отсутствия беспристрастности там было очень много. Интересно, почему?Может не хватало научной чистоплотности у его нанимателей?
Корректно -- согласно спецификации функциональности. В вашем примере -- функциональности CSS определённой версии. Иной корректности не существует.
Вообще, спор этот вышел на ряде очевидных противоречий и подтасовок. Одни требуют себе от пользователей возможность делать новую функциональность и применять её, а пользователи -- чтобы работало то, что раньше, и окупились вложения в освоение и настройку оборудования и процессов на функциональность. Следующий уровень противоречия -- ресурсы: без халявных ресурсов пользователя большинство компаний-разработчиков закроются.
Необходимо не ограничение на возможности индивидов в угоду толпе (хотя именно это крайне распространено, когда толпа подавляет более способных и самостоятельных, чтобы не пришлось самой развиваться до их уровня и по ряду других причин), а невозможность безвозмездного использования чужих ресурсов, их вымогания и создания подстав и вреда другим. К сожалению, даже проследить такие ситуации не представляется возможным в общем случае, не то что не допустить (постфактум уже бессмысленно). Поэтому такое не работает. Но тогда бы быстро выяснилось, что прибыль невозможна при справедливом (т.е. возмездном и соразмерном) и согласованном использовании ресурсов и вообще современном устройстве обществ. А значит компании, ставящие прибыль смыслом своего существования и деятельности вместо дела и функциональности, нежизнеспособны в условиях, когда каждый сам платит за себя столько, сколько потребил в натуральном выражении, в первую очередь (а не денежном). Ну т.е. ад начнётся для большинства людей, когда они не смогут безвозмездно перекладывать свои затраты и проблемы на других.
Когда же за возможность внедрить новую функциональность или изменения затраты будут ложиться на её разработчика, а не пользователя, спор довольно быстро поутихнет. Это довольно легко наблюдать в корпоративном сегменте, когда компания оценивает, во сколько ей обойдётся разработка и внедрение новой функциональности или изменений. Например, когда это ИТ-отдел банка. А пока монстры типа Гугла используют административный ресурс и положение для распространения своего влияния и функциональности, о чём стадо даже не догадывается по началу, т.к. не разбирается в теме, а потом уже поздно.
Проверять браузер - плохой тон. Как раз таки проверка конкретных фич - хороший подход. Иначе получается глупая ситуация, когда браузер поддерживает определенную фичу, но разработчик сайта не в курсе этого и отрубает браузер целиком (привет web.skype).
Есть способ - правило @supports.
На счет пиксельных различий - не так часто они и бывают. Тем более, они могут быть даже на разных версиях одного браузера.
Исходя из всего этого, оправданных юзкейсов для браузер-детекшена вместо фиче-детекшена очень и очень немного.
Монополия есть у движка blink, а не у хромаВот здесь речь все таки про Хром.
да и это вопрос спорный — есть ещё достаточно распространённый на сочном рынке Safari со своим движкомВ современном мире 60% уже принято называть монополией, чтобы начинать с нею бороться.
В любом случае, монополия blink в обозримом будущем для меня не является проблемойНу ну… Не проблема говорили они…
Так вы проблему-то можете сформулировать? Чем плохо?Тем, что вам например могут в один прекрасный день просто «отключить интернет» (ну Гугл вас
Начните бороться с монополией полиции или государственных судов на соответствующих рынкахЗачем? Там то рынка нет)))
Каким образом для меня «отключат интернет» и в хроме, и в вивальди, и в условном яндекс.браузере, и ещё в куче скинов для хрома?Ага, то есть вы тоже рады отсутствию монополии! А вы уверены, что эти движки и браузеры будут и далее корректно работать на всех сайтах (с учетом все появляющихся «новшеств» от Гугла)? Или вообще они не вымрут в связи с катастрофическим падением прибыли? Или через них все еще можно будет зайти на сервисы Гугла?
Учитывая qtwebengine, я действительно могу написать свой браузер на коленке за 5 минутНу не факт, что Гугл потом не доберется до qtwebengine… Ну и я посмотрю, как ютуб отреагирует на ваш браузер.
Так это потому, что государство всё монополизировало, и сделать свою личную полицию или свои личные суды у вас не получится.Представляю, как вы (или средне-статический человек) в личном суде будете судиться с олигархом и что там с вами сделают.
Или через них все еще можно будет зайти на сервисы Гугла?Внезапно, никто не обещал, что всегда можно будет пользоваться сервисами гугла с любого браузера. Юзер ни копейки гуглу не заплатил на просмотр ютюба, или пользование диском или почтой и не вправе чего-то требовать.
Впрочем, если гугл закроет сервисы для других браузеров, вы наверняка посчитаете справедливым национализировать гугл. Ведь все так привыкли к ютюбчику, что лишать людей этого удовольствия ради прихоти бизнесменов из гугла просто преступно.
никто не обещал, что всегда можно будет пользоваться сервисами гугла с любого браузераНе с любого, а с любого отвечающего стандарту.
Юзер ни копейки гуглу не заплатил на просмотр ютюба, или пользование диском или почтой и не вправе чего-то требовать.Почему не в праве? Примут закон и будет в праве.
Ведь все так привыкли к ютюбчику, что лишать людей этого удовольствия ради прихоти бизнесменов из гугла просто преступно.Да, стрелочка туда тоже поворачивается.
Примут закон и будет в правеЯ не против, грабьте проклятых капиталистов. Но я всегда со стороны на это буду смотреть, как на гоп-стоп.
В этом правиле нет вообще никакого смысла. Оно, возможно, является необходимым для того, что вы хотите добиться (не обсуждая осмысленность этого «того»), но оно является совершенно недостаточным.Зато это позволяет уменьшить расходы на контроль без особого ущерба для конечного результата (отсутствие монополий в мире браузеров).
Вы в курсе, что во времена браузерных войн и давления через «this site is best viewed in ie 4.0» не было никаких gatekeeper'ов, и распределение посещаемости сайтов было существенно более плоским без всяких фейсбуков? И это совсем не помешало получить известный исход браузерных войн.Не совсем понял связь плоского распределения с нашей темой. IE был монополистом и мог диктовать свои условия.
Если не вводить бессмысленных правил, то расходы можно вообще уменьшить в ноль.А если не есть, то и расходы уменьшатся? Железная логика.
Плоскость распределения важна потому, что она явно демонстрирует, что важен не только условный фейсбук, но и 100500 сайтов, следующих за ним в списке популярности.Так в чем проблема? Посчитать необходимую gatekeeper-сть дело не сложное.
В конце концов, фейсбуком я могу и не пользоваться, потому что нахрен он мне не нужен, а вот менять банк (или отказываться от банкинга вообще) из-за того, что форма перевода у него не работает в FF, уже тяжелееНу вот и появилась одна категория сайтов, которая всегда будет в gatekeeper-ах.
Если у вас выбор — либо есть бумагу, либо не есть, то можно с тем же успехом не есть. Есть бумагу достаточно бессмысленно, к здоровому телу она вас не приведёт.Что-то от вас логические подлоги пошли. Защита от монополии это не «есть бумагу» — это покупка входных дверей и замков на них.
Ок, посчитайте.В смысле? В чем тут трудность? Или вы хотите, чтобы я час потратил, изучая статистику посещаемости сайтов?
Кто, банки? А по текущим правилам они должны что-то там предоставлять?Банки
Банки почты, телеграфы и другие критические важныеЭто вы сейчас придумали, что «должны». А на каком основании? Сейчас в России пытаются на каждый сайт повесить гос. счётчик, но пока не понимают, под каким соусом. Придумали «Закон о СМИ», но банки, почты и телеграфы под него не попадают. Недоработочка вышла…
А на каком основании?На основании vox populi же… А какие еще бывают основания?
Кто, банки? А по текущим правилам они должны что-то там предоставлять?
Закон издали, чтобы банки, почта, телеграф отчитывались по посетителям сайта? Насколько я знаю, нет.
И тут намного проще завести «гос. браузер» и его допиливать, а не заставлять все сайты и все браузеры дружить друг с другом. На роль гос. хорошо подходит Y.Browser, то есть тот же Хром. В хроме открывается — и хорошо, больше ничего не надо.
Цель какая? Я думаю, обеспечить возможность всем гражданам доступ к важным ресурсам, разве не это?Вообще то это ветка по
И тут намного проще завести «гос. браузер» и его допиливать, а не заставлять все сайты и все браузеры дружить друг с другомВсе таки монополию одного браузера рано или поздно все равно придется решать, так лучше рано.
Логика у меня в том, что предлагаемых усилий очевидно недостаточно.Что-то я потерял эту нить рассуждений. Но ок, ведем еще несколько запретов и закроем достаточный процент дыр.
Так gatekeeper-ность — это мера только одной лишь посещаемости, или нет? Выше вы (или не вы, но неважно) там говорили что-то про агентов, которых гейткипер связывает.Посещаемость раз, критичность сферы деятельности (финансы, здоровье и т.д.) два… Ну может еще пару критериев допишем.
Криптобиржа из полутора блокчейнеров связана с финансами? — да.
Должен ли банк следить за корректностью рендеринга в моём наколенном браузере? — нет, gatekeeper-сайты должны отвечать принятым стандартам, а gatekeeper-браузеры эти стандарты корректно обрабатывать.
Связан ли со здоровьем сайт моей тренажерки? — нет конечно.
А сайт тира, куда я N лет назад ездил брать разные уроки? — надо подумать)
Чтобы объективно оценивать что-либо как гоп-стоп, необходимо хотя бы проследить обмены за период времени от запуска проекта и до его выхода в требуемую прибыль в денежном и натуральном выражении с учётом принадлежности учётных единиц, чтобы выяснить баланс. При этом натуральное выражение должно включать и затраченное время определённой квалификации (это отсылка к балансу по знаниям и методам), и затраченную энергию мозга.
И если вы хотя бы в мысленном эксперименте сможете проследить, как именно капиталисты получают прибыль и в каких натуральных показателях она при этом выражается, то вы придёте к закономерному противоречию вашего представления о гоп-стопе капиталистов тому, что увидите.
Если же у вас будут ещё и данные, то можно загрузить их в модель и посчитать. Но можно и без реальных данных, т.к. многие величины невозможно измерить, зато можно задать и учесть в модельном эксперименте, чтобы проследить их перемещение, пути и точки концентрации и расходования, а значит и выяснить баланс.
Выводы, полученные в таком модельном эксперименте, будут переносимы на реальную экономику, если в нём верно реализованы действующие в ней принципы и механизмы, т.к. выводы не будут зависеть от абсолютных значений первичных моделируемых величин и их масштабов.
Точный метод не называл: пока только сам подход. И понимая необходимость учёта сложности, сразу написал "определённой квалификации". Что и как учитывать, станет как раз ясно из разнообразия измерений. Не случайно ведь больше всего большинство ненавидит думать и понимать, не говоря уже про целенаправленные действия с самоконтролем и на основе знаний.
Точный метод не называл: пока только сам подходКроме как в калориях, затраченную мозгом энергию не посчитаешь ))
И понимая необходимость учёта сложности, сразу написал «определённой квалификации»К чему это приведёт? Сильный программист-самоучка будет по вашей системе оценен хуже, чем имеющий дипломы и сертификаты.
Только не говорите, что «квалификацию» надо оценивать не формально, а по пользе на местах. На местах разведётся коррупция и каждый работодатель будет своих программистов оценивать максимально: ему же выгодно, чтобы его рабочее место было лучше, чем у соседей.
Программистов, в том числе, разумеется: никаких исключений быть не может. Только не раскулачивать: что с этим делать, как ситуацию обрабатывать -- другой, не менее сложный вопрос. Пока хотя бы с вопросом справедливого учёта и обмена разобраться. А то, скажем, вычислительные методы при программировании применяют, знания там всякие разные интересные, но кто за них заплатил хотя бы по тем же принципам, по которым сегодня требуют оплачивать лицензии на использование?
Пока хотя бы с вопросом справедливого учёта и обмена разобратьсяПроблема в том, что при любой внешней регуляции, работники будут работать не на потребности заказчика, который платит деньгами по рыночным ценам, а на KPI оценочной системы. К чему это приведёт, понятно.
Юзер ни копейки гуглу не заплатил на просмотр ютюба, или пользование диском или почтой и не вправе чего-то требовать.
А почему вы учитываете только непосредственную оплату? Считать необходимо по всей цепочке и не только в денежных, но и в натуральных показателях. Внезапно окажется, что юзер приобрёл товар, бюджет производства, доставки и продажи которого включал затраты на рекламу на платформе Гугла. Причём, если юзер приобрёл товар не из-за рекламы, и она никак не влияла на его решение, то окажется, что он ещё и платит за то, чем не может воспользоваться. А если же реклама повлияла на решение покупателя, тогда вообще возникает вопрос свободы воли, что куда серьёзнее, т.к. ведёт к вопросу о программировании пользователя на приобретение товара и просмотр видеороликов на Ютубе для этого.
А почему вы учитываете только непосредственную оплату? Считать необходимо по всей цепочке и не только в денежных, но и в натуральных показателяхПотому что возникает вопрос, кто считает. Считатели — адепты плановой экономики насчитают так, как угодно партии, а иначе их просто уволят. Экономическое регулирование тут честнее — у тебя либо есть деньги на что-то, либо ты его не можешь себе позволить, зарабатывай.
Причём, если юзер приобрёл товар не из-за рекламы, и она никак не влияла на его решение, то окажется, что он ещё и платит за то, чем не может воспользоватьсяНе понял о чём тут, наверное опечатка где-то
А если же реклама повлияла на решение покупателя, тогда вообще возникает вопрос свободы воли, что куда серьёзнее, т.к. ведёт к вопросу о программировании пользователяИ что? А прослушивание песен меняет настроение пользователя. Давайте всех певцов и песни тоже поставим на гос. контроль
Не понял о чём тут, наверное опечатка где-то
Никакой опечатки: в цену продукта заложена стоимость рекламы. Покупатель может её либо потребить (воспользоваться), либо не потребить. Если он приобрёл продукт без рекламы, тогда оплата всё равно содержит долю, которая пошла на рекламу, которую он не потребил и уже не может, т.к. продукт приобретён.
Давайте всех певцов и песни тоже поставим на гос. контроль
Зачем и при чём тут контроль? У вас пунктик на контроле? Смысл про свободу воли вообще в другом: запрограммировали покупателя, он и приобрёл (т.е. это решение не происходит от самого покупателя). Такое подчинение воли вам больше нравится?
Никакой опечатки: в цену продукта заложена стоимость рекламы.Теперь понял мысль.
Если он приобрёл продукт без рекламы, тогда оплата всё равно содержит долю, которая пошла на рекламуИ что делать?
Покупатель зашёл в ближайший магазин и купил товар, переплатив только за то, что магазин в шаговой доступности. А где-то на окраине города этот же товар в захолустном подвале на 80% дешевле. Это из того же класса проблема? Нужно ли их решать, и как?
Зачем и при чём тут контроль? У вас пунктик на контроле?Всё, о чём вы пишите, неявно ведёт к централизованному контролю и централизованной регуляции. Ну, я другого способа не вижу, чтобы все экономические агенты начинали действовать не так, как им выгодно, а так, как вы считаете «справедливым».
Во-первых, ещё раз напомню, что мы говорили о движках. Все упомянутые выше браузеры используют один и тот же движок (с точностью до патчей, конечно).Я не очень подробно знаю какая у Blink лицензия, но он же все равно принадлежит Гуглу. А вопрос может ли данный опенсорс быть монополистом с негативным оттенком — тоже интересен, но это другой вопрос.
Во-вторых, даже если говорить о браузерах, то вы ж два комментария назад утверждали, что 60% — это уже монополия. Как я могу радоваться отсутствию монополии, если монополия есть?Да, есть монополия на опенсорсный движок (пока мы не знаем насколько это плохо), и появляется заведомо плохая монополия на готовые браузеры.
И снова во-первых, есть очень большой спектр возможностей между «вам отключили интернет» и «вам недоступны полтора сайта с гугловскими выпендриваниями».Да какая разница — без Ютуба, Гуглдокса, Гмейла нормально жить в интернете и так почти невозможно.
если мне гугл захочет отключить интернет, то свои сервисы он уж точно отключит независимо от браузераЧерез сторонние браузеры ему будет это делать намного труднее.
Что значит «доберётся»? Пропихнёт туда свои патчи на тему...Вы описали самый примитивный способ, обычно действуют хитрее (ниже JerleShannara описал один из вариантов).
Открыл ютуб, открыл какое-то видео из рекомендаций — нормально вроде.Нормально пока. Нет гарантии, что при монопольном положении Хрома будет иначе. Даже думаю, что можно гарантировать — иначе будет.
В стандартном суде у вас большие шансы против корпорации, что ли? Или против того же государства с его sovereign immunity, например.У человека в Штатах — да большие. Почти бесконечно больше, чем в вашем варианте.
Но я бы скорее представил себе полицию, которая на самом деле бережёт меня, а не абстрактное «общество» — стандартная полиция мне ничем не оправдана.Так это уже сейчас доступно каждому — называется телохранители. Пользуетесь, надеюсь?
Независимо от лицензии (а она очевидно пермиссивная) вы для себя можете сделать какой угодно браузер.Так вопрос же даже не в наличии нужного кода, а в использовании его значимым числом пользователей.
То есть, даже при монополии можно не бояться, что злобный гугл отключит вас от интернета?Вы примитивизируете вопрос до крайности, и увидев, что крайность создать не удается, принимаете решение, что проблемы вообще и нет. В жизни все работает иначе — если кто-то может давить на значимое число пользователей и конкурентов, то это уже считается нехорошо.
Так вот, напишу ещё раз и более явно: если вас гугл захочет отключить от интернета, то он уж тем более без проблем отключит вас от гмейла, гуглдокса и ютуба, и сделает это независимо от того, каким движком вы пользуетесь, и есть ли монополия на эти движки.Ок, пусть это я довожу дело до крайностей, но вывод то не меняется — Гугл сможет законно и несправедливо ущемлять пользователей и конкурентов.
Из упомянутых вами сервисов без логина имеет хоть какой-то смысл только ютуб, но ютуб можно смотреть даже из командной строкиИ какой процент людей готовы на такие лишения?
У человека в Штатах есть шансы подать на корпорацию в суд, конечно, но у корпорации есть шансы затянуть это дело процессуальными тонкостями настолько, что у человека просто раньше кончатся деньги на адвокатов.Откуда же тогда берутся выигранные дела простыми гражданами против корпораций?
Я сам себе телохранительНе всем так везет: и телохранитель, и браузер свой, и ютуб из под Линукса...
Но при этом есть (совершенно неизбираемая, к слову, кроме шерифов) полиция, на которую всё равно идут мои налоги, и которая, если мне не повезло с конкретным городом внутри США, в лучшем случае изрядно испортит мне жизнь, если мне таки повезёт отбиться от нападающего, а в худшем — помешает мне спасти моих близких.Да, в Штатах с этим проблема. В более социальной Европе все же получше будет с безопасностью.
Откуда вообще возник этот вопрос и причём тут лицензии? Альтернативные браузеры на блинке есть, лицензия на блинк позволяет вам менять его код как угодно и распространять результат практически как угодноЯ тоже этого не пойму. Вы говорите, что можно быстро создать браузер, но речь не в этом — надо еще чтобы он занял существенную часть рынка — ведь только тогда у «гугла» не будет монополии.
Я спрашиваю, какова опасность что условной 90%-монополии на рынке браузеров, что 60%-«монополии» на рынке браузеров. Вы отвечаете, что гугл может меня отключить от интернета.У вас было два контр-довода: а) лично вас отключить не легко; б) легче отключить юзера от конечных сервисов гугла. Но вариант «а» нерелевантен для большинства юзеров, а вариант «б» выходит за рамки нашей темы.
если у вас на демократических выборах в США один президент побеждает с 60% 50.1% голосов и начинает давить на значимое число пользователей услуг государства (оставшиеся примерно 49.9% голосовавших), то это плохо?А альтернатива какая в этой сфере — абсолютная монархия? А вот в сфере экономики методы снижения процента влияния имеются, и грех ими не воспользоваться.
Как гугл, используя монополию на рынке движков, давит на пользователей?Пока наверное только Ютуб замедляет (что уже плохо). Но зачем же его провоцировать на большее, если уже известно, что при монополиях становится только хуже.
И виновата в этом, оказывается, монополия не на рынке движков, а на рынке, ээ, почты? Видеохостингов?То, что сейчас Гугл не пользуется на 100% своей монополией на рынке движков — не значит, что он не воспользуется ей и дальше. Так что соломку лучше подложить.
Но что-то государство не спешит разобраться с монополией spamhaus на рынке защиты от спама и спам-листов. Более того, государство в лице замечательного ЕС продолжает защищать своих сукиных сыновьёв… что вы там писали про шансы человека против олигархов и корпораций в США? А spamhaus — это даже не олигарх и не корпорация.Ну так сростание крупного капитала с государством описал еще дедушка Маркс. К сожалению предложенный им выход — не выход. Ну по крайней мере я с одной заразой «борюсь» — с монополиями. Что делать с государствами — вопрос наааамного сложнее. По крайней мере, в отсутствии монополий, они будут более белыми и пушистыми. Но за это тоже надо бороться.
С видеохостингами аналогично — их есть уйма альтернативныхТот же ответ, что и с браузерами — альтернатив недостаточно, еще необходим их удельный вес.
В районах поправее безопасноК сожалению, сейчас бОльшая левизна подразумевает также кучу бреда, прямого отношения к ней не имеющего. Селяви.
Вы говорите, что можно быстро создать браузер, но речь не в этом — надо еще чтобы он занял существенную часть рынка
Уже задавал этот вопрос: а нужно ли бороться с монополиями, которые нравятся пользователям?С видеохостингами аналогично — их есть уйма альтернативныхТот же ответ, что и с браузерами — альтернатив недостаточно, еще необходим их удельный вес.
Ну вот в конце 2020-го доля Apple на рынке смартфонов США составила 64%, то есть по вашим критериям это монополия. Но эти бараны-пользователи любят Apple, им нравится бренд, им нравятся понты.
И что? Ради вашей хотелки нужно выделить 20 миллионов потребителей и сказать им: «вы больше не пользуетесь Apple, покупайте что угодно другое, это нужно ради вашего же блага, чтобы свалить монополию». Думаю, те, кого вы назначите «бороться с монополией», вас не поймут, зачем им такая жертва.
нужно ли бороться с монополиями, которые нравятся пользователям?Это вопрос из серии — нужно ли бороться с наркотиками, которые кому то нравятся. Обычно в обществе вырабатываются консенсусы по таким вопросам.
И ведь в ПО борьба с монополией намного легче! Надо не уменьшать охват аудитории монополиста, а запрещать ему действовать некорректно. И для каждой предметной области это можно определять по-своему.
С ютюбом была история, длилась недолго, работоспособность в других браузерах сейчас восстановили. Претензии сняты?
нужно ли бороться с наркотиками, которые кому то нравятсяНекорректная аналогия. Вы же не сравниваете браузеры с наркотиками? Тогда придётся не с Хромом бороться, а со всеми браузерами вообще.
Ещё раз, нет цели «нет монополии у гугла»Ок, есть цель, чтобы Гугл не пользовался монополией во вред пользователям.
Эта цель уже достигнута, и мы это достижение не потеряем даже при абсолютной, 100%-й монополии blink на рынке движков, покуда будут альтернативные браузеры (а они будут).Может вы и не потеряете, а 99% людей будут в шоке и неизвестно с какими потерями они его преодолеют.
А жаль, потому что обсудить, что делать с монополией гмыла на рынке электронной почты (включая всякие там гуглосервисы для корпораций) было бы куда интереснее и имело бы существенно больше смысла, чем совершенно бессмысленное обсуждение монополии движков.Да я не против обсудить. Моя позиция в этом вопросе такая же.
Минимизация федеральной властиТак кто ж против децентрализации то? И в экономике тоже.
В смысле пробовал это делать.Пока наверное только Ютуб замедляет (что уже плохо)До сих пор?
печально быть под тупыми воякамиСогласен, это для всех беда. Еще и тупых политиков сюда же...
И если вы посмотрите на действительно важные для жизни монополии, то увидите, что они обеспечиваются государственным аппаратом принужденияВот сейчас ветвление пойдет… Есть естественные монополисты: ЖКХ, дороги, связь и т.д. — здесь я исключительно за гос-собственность! А есть монополисты ситуативные (фарм-компании, гугл) — вот здесь да, государство часто поддерживает их (или чиновники за мзду поддерживают, не суть) — и поэтому надо децентрализировать и тех, и тех! С обоих сторон заходить, иначе борьба будет неэффективна. А анкапы борются только с одной стороной — что бессмысленно в виду 100% неуспеха.
Извините, разговор заканчиваю С кармой -2 не разгонишься.
Ну так он не пользуется (для любого разумного определения вреда)Уже пробовал пользоваться (замедление Ютуба), но отыграл назад, испугавшись общественного внимания. Да и вообще, в обществе уже достаточно однозначное мнение по поводу монополий выработано — это плохо. И их или не должно быть вообще, или их свобода устанавливать свои правила должна быть сильно ограничена.
В каком шоке? Поставят другой браузер, и всё.Так там же кнопочки другого цвета и по другому расположены!
А 99% тех людей, для которых интернет — это Одноклассники или Фейсбук, для гугла не представляют вообще никакого интереса, чтобы их блокировать. Защита неуловимого Джо — хорошая штука.Смысл ведь не только в блокировке (это кстати наименьшее из зол), а в возможности навязывания своих паттернов поведения, манипуляции персональными данными, вендор-локе и еще тысячи плохих практик.
Практика показывает, что со временем правительства становятся более централизованными, а не наоборот.Ну, пока мирового правительства не появилось, с этим можно поспорить. Но не буду, так как и так понятно, что каждый тянет одеяло на себя.
Есть небольшая разница между «пока что [уже N лет] делает» и «пробовал делать, получил ответочку, не прокатило», не так ли?Поэтому мы и переходим от реактивного поведения к проактивному)
И, ещё раз, во всех сторонних браузерах? Включая условные Brave и так далее?Та кому он нужен этот Brave с его исчезающе малым процентом на рынке.
Это бессмысленно потому, что люди в среднем боятся ответственности за себя, увы.И это тоже, к сожалению.
с деградацией до 92% мощности через 25 летЭто 92% останется (тоже про 80% емкости батарей)?
Дороги ведь надо не только строить, но и ремонтировать. Думаю еще лет 100 они будут очень востребованы.
А представьте, если бы государство в Штатах везде бы протянуло оптику (плюс бонусом абсолютный сетевой нейтралитет).
ЖКХ — это в основном вода холодная/горячая, отопление и электричество. А так как это все завязано на коммуникации, то выбор поставщика услуг здесь немного затруднен.
Автономное электричество (индивидуальное или общедомовое) надо только поощрять. Но линия электропитания все равно должна быть наготове (я за разумное дублирование).
А представьте, если бы государство в Штатах везде бы протянуло оптику (плюс бонусом абсолютный сетевой нейтралитет).Вы так пишете, как будто 0xd34df00d только и мечтает, чтобы вся америка была в оптике. Зачем это ему? Себе он купит любой канал любой толщины. Платить за всех бомжей и негров? Да, здорово…
Но так бывает только в сказках.
Чем выше цена, тем меньше хочет.
Я что-то не видел меценатов, остающихся без штанов после акта благотворительности.
Принципиально никогда не донейчу людям, у которых на месте все руки/ноги/голова.
Когда я перебивался на $40 в месяц — мне что-то никто не озаботился задонейтить. Я как-то обошёлся этими самыми руками/ногами/головой — соответственно, теперь и они могут обойтись.
Донейты разные бывают, например - "Калевала" сейчас собирает средства на новый альбом, почему бы не поддержать их творчество?
Заметьте, вы сами написали — общественного. Не государственного. Обошлось как-то без мудрого отца-государства, не так ли?Не обошлось, так как общественность всегда ищет поддержку у государства, и рассматривает его в этой роли защитника.
Я бы не стал делать «в обществе есть мнение» сколь угодно значимым критерием самим по себе.Я говорю про мнение, которое уже прошло путь до воплощения в законодательных и иных актах.
Вот платежеспособное мнение (или, обобщая, с proof of work) — это уже другой вопрос.То есть вам не нравится концепция равенства людей, хотите чтобы богатые обладали бОльшим правом голоса, чем бедные?
Ничего, привыкнут.Эта стрелочка поворачивается и в сторону корпораций.
А знаете, у кого куда больше ресурсов по навязыванию паттернов поведения, манипуляции не только персональными данными, но и вообще персоналиями, и так далее? У школ и вообще у обязательных государственных образовательных структурОбычно есть общественный консенсус, который направляет развитие в этой сфере. Или вы хотите, чтобы общество под вас равнялось?
Паттерны… манипуляции персональными данными… кстати, какие?Понятие зомбоящик вам знакомо? Это про паттерны. Ну а про ПД основной аргумент — это право на анонимность (чтобы это ни означало) человека/гражданина.
Насколько часто вы до сего дня вообще осознавали и размышляли на тему навязываемых государством паттернов поведения?Есть два крайних подхода в этом вопросе: государство-сервис (только обслуживает интересы граждан) и государство-целеполагатель (полностью задает цели, идеалы и моральные нормы в обществе). Какой из них лучше и находится ли истина посередине — слишком сложный и почти философский вопрос. И еще бюрократия тоже отдельная тема.
Так я не понял, за инструмент-то наказывать?Потерял нить, за какой?
Так, пажжите, я совсем запутался. То есть, малая доля — это хорошо?При чем тут хорошо-плохо? Это просто незаметно для антимонопольного законодательства.
Да, солнечные электросистемы хорошо развиваются!
Чтобы что? Один мой знакомый за три бакса в месяц смотрит мемасы на фейсбуке, и ему кроме фейсбука никуда ходить не нужно. Зачем ему этот нейтралитет?Есть известное высказывание про выбор между спокойной жизнью и свободой. Опять возвращаемся к теме — общество плывет само по себе или его развитие направляется государством.
А нафига? Панели + батареи + два из трёх { автомобиль с генератором, портативный генератор, стационарный генератор } более чем достаточно и имеет схожую надёжность.Во-первых не все страны такие солнечные, как Штаты. А во-вторых, я посмотрю на работу генераторов в многоквартирном доме. Да и частном секторе тоже.
Когда мы говорим о проблемах с хромом, ютюбом, как хорошо бы *сейчас* наказать/принудить гугл и т.д., мы берём реальный мир. А когда вы говорите о государствах, вы берёте не то, что есть, а то, что хотели бы видеть. С отсутствием коррупции, со сменяемостью власти, с принятием решений на благо населения, а не правящей верхушки, и т.д.
Окончательно меня добило вот это лицемерие: Ну а про ПД основной аргумент — это право на анонимность (чтобы это ни означало) человека/гражданина.
Фактически же, государство уничтожает анонимность (борьба с анонимными симками и wifi, тотальные реестры всего и вся, соц. сети по паспорту — к чему мы двигаемся не по прихоти корпораций, а по государственной).
Корпорации худо-бедно регулируются, а государство регулировать некому. Только не говорите, что граждане должны это делать. В вашей картине мира они безропотный скот, который испытает шок (буквально, ваша цитата), если в браузере перекрасить пару кнопочек. Как такие человеки могут что-то сделать гос. машиной.
— вы что, против демократии?
— как решит большинство, так и будет…
И где было большинство, когда повышали пенсионный возраст? Тьфу!
Я считаю, что мои предложения по Хрому не ухудшают государства, не усиливают их контроль над индивидуумом, поэтому они приемлемы и обсуждаемы.
И тем не менее, люди имеют влияние на государства, на правительства. Поэтому, чтобы не повышали пенсионный возраст, надо не молчать (но уже не на Хабре) и что-то делать.
Правительство просто принимает законы, которые большинство поддерживает (идеальный мир). Если мы говорим про реальный мир, то все равно придем к тому, что должна быть какая-то структура, которой большинство общества выражает доверие и придумаем для этой структуры новое название государство. А недовольное меньшинство уже
По поводу того, что сейчас гугл не перегибает — да, именно сейчас не перегибает. Но уже перегибал и будет иметь возможность в будущем перегибать намного больше (движок + браузер + поиск + ютуб + гмейл + гдокс + андроид + etc). Поэтому нет ничего плохого, чтобы обезопасить себя/общество/людей на будущее.
государство всё монополизировало, и сделать свою личную полицию или свои личные суды у вас не получится
А так монополизируют корпорации и их владельцы (группировки). И в чём тогда разница с точки зрения антимонопольной идеи? Однако есть другая разница: полиция и суды, не монополизированные группировками, обеспечивают выполнение общественного согласия, выраженного в законах. Т.е. не дают возможности некоторой группе поставить себя выше всех остальных. Понятно, что во всех случаях этого нет ни в одной стране. Однако степень неидеальности очень сильно варьируется, причём довольно неожиданно для многих.
без государственных ограничений выходить на рынок будет легко
Власть -- это ресурс, который всё время распределён. Поэтому если он не распределён на государство (т.е. его нет), тогда он распределён на корпорации. Выходить на рынок при государственных ограничениях легче, чем при ограничениях корпоративного сговора, за который никто не накажет (т.к. нет надзорного органа с такой властью, т.к. нет государства). Более того, сами же конкуренты используют государственные ограничения и прочие механизмы, чтобы не пустить конкурентов на рынок.
Рынок всегда кому-то принадлежит, как ресурс и власть. И его хозяева постоянно стремятся отменить максимальное количество сил Портера, т.к. это напрямую сказывается на прибыли. Например, поэтому так сильно борются с информированностью покупателя. На Хабре был даже заминусённый пост от представителя "отмывателей" репутации про создание в медиа требуемых эффектов и "очистку кармы" забалтыванием или удалением негативных отзывов.
Ваша история про полицию совершенно закономерна: корпорациям и муниципалитетам с гигантскими долгами она не нужна, будучи статьёй затрат. Эти долги, неизбежно образовавшиеся с примерно 1970 года -- та самая прибыль в чьём-то частном кармане (в силу действия законов сохранения). Получив возможность лоббирования своих интересов, что в США является совершенно законным, хоть и частично регулируемым, группировкам удаётся продвигать урезание бюджета полиции.
Вообще, многие законы, поправки и подзаконные акты являются воплощением чьих-то интересов, как и те, что были отклонены. Только в случае действительного института государства, а не ширмы (про которую вы упомянули в истории про полицию), в стране хотя бы нет ада для всех.
Так вы проблему-то можете сформулировать? Чем плохо?
Плохо тем, что тот, кто управляет разработкой blink, по сути может контролировать развитие Web в целом. Например, продвигать что-нибудь типа этого: https://github.com/patcg-individual-drafts/topics
И наоборот блокировать предложения, которые выгодны простым пользователям.
В какой-то мере может. Вернее, не управлять, а направлять. Но это вопрос не движка. Условный гугл может и сейчас предложить какой-либо инструмент и если он заинтересует других, его будут использовать (AMP как пример). В то же время существует куча фич, которые работают только в блинке, но при этом прям массово не использующиеся на сайтах.
Насчет «блокировать предложения, выгодные пользователям», даже не могу представить пример такого.
Насчет «блокировать предложения, выгодные пользователям», даже не могу представить пример такого.
Ну это я чисто гипотетически.
Допустим, появится какой-то w3c proposal, который при реализации в браузере сильно затруднит для гугла персонализированную рекламу. Они просто не будут его реализовывать, либо отложат реализацию на неопределенное время. При отсуствии конкурентов это ставит крест на инициативе.
В современном мире 60% уже принято называть монополией, чтобы начинать с нею боротьсяЕсли что-то объективно лучше всех альтернатив, зачем с этим бороться? Если теория относительности Эйнштейна господствует в 95% в публичном дискурсе, нужно её обязательно разбавить торсионщиками и эфирщиками, чтобы не было монополии? Так же и опен-сорсный браузер «Хром» — если он объективно лучше всех конкурентов и люди добровольно на него переходят, нужно законодательно заставлять часть оставаться на IE, чтобы сохранить разнообразие?
Любая теория должна подтверждаться / опровергаться экспериментально.
Тогда попробуйте доказать теорему Пифагора экспериментально. Никакой эксперимент не может доказать теорему или теорию, т.к. теория формулирует характеристическое свойство множества конкретных экспериментов (в терминах ООП -- экземпляров, instances). А их бесконечно много. Нет, например, никакой необходимости проверять экспериментально соотношения для окружности, как и многие другие подобные.
Однако теорию можно опровергнуть единственным экспериментом. Проблема в том, что с ним легко можно ошибиться из-за неполноты знаний (которую всё время стремятся проигнорировать) и неизбежной неточности данных: в неполной системе легко прийти к ложным выводам. Кстати, это первопричина проблемы переобучения в машинном обучении: происходит заточка модели под погрешности и неточности данных.
Например, есть распространённый миф, что зелёные растения выделяют кислорода больше, чем поглощают. Однако верящие в него не проводили непосредственных измерений, чтобы выяснить объёмы выделяемого и поглощаемого кислорода. А кто проводил, тот знает, что не выделяют, а поглощают. Это пытаются парировать идеей, что там, где леса и растения, "дышится легче". Однако при этом не устанавливают, что причина, а что эффект: может они растут именно там, где "дышится легче"?
Поэтому не случайно есть большой раздел науки, посвящённый её методологии и истории её философии, и есть метрология. И самое ожидаемое в этом то, что поведение учёных мало чем отличается от поведения других людей в части чёткого применения методологии, призванной обеспечить связь гипотез, измерений и выводов с реальностью. Самое ужасное, что учёные точно также верят, как и люди вообще, начиная исследование с позиции веры в гипотезу и отвергая даже допущения её ошибочности. Т.е. делают подстановку чего-либо на место неизвестного, игнорируя происхождение информации, а значит и её связи с реальностью.
Отсюда возникает идея и одновременно проблема убеждения коллег, превращающаяся на деле в формирование и распространение религии вокруг научной проблемы или вопроса, вместо непосредственного выяснения того, что и как устроено с начальной непредвзятой позицией и честным установлением неизвестного, предполагаемого, допускаемого и ожидаемого. Отсюда и кризис перепроизводства теорий: если бы их проверяли экспериментально, то их кладбище было бы столь же обширным, сколько их уже наплодили.
А вообще, теории возникают как обобщение и кристаллизация практики, т.е. являются тем, что существует, происходит и как устроено, которое ещё и регулярно путают с материальностью, осуществимостью и целесообразностью. Но даже имея разные теории, существует проблема одновременного действия множества законов и свойств, т.е. синтеза из них целевого выражения или системы, точно описывающей поведение объекта исследования, не говоря уже про конечную точность расчётов и измерений в условиях непрерывных функций и распределений.
Такой подход "подтверждения" ставит вопрос о соотношении числа случаев, когда подтверждается, а когда нет. Теория, про которую второй класс случаев не известен, по определению, является эмпирическим наблюдением, а не теорией. Эмпирика безусловно ценна. Поэтому и понятие подтвреждения равносильно доказательству в применении к теории. И это особенно хорошо можно заметить в случае систем вообще, когда эффект имеет сложную функциональную зависимость от значительного количества элементов системы. В частности, в живых системах, изучаемых системной биологией. По этой причине там часто применяют разные статистические метрики (типа индекса Танимото) и догмы (типа основной догмы генетики про ДНК).
Ну естественно статистически доказать теорему невозможно. Да, для доказательства теории нужен решающий эксперимент. Да, его бывает непросто провести (сомнения в его чистоте, его стоимость, его повторимость и т.д.), ну и что? Вся наука на этом держится, я здесь ничего не меняю.
Самое ужасное, что учёные точно также верят, как и люди вообще, начиная исследование с позиции веры в гипотезу и отвергая даже допущения её ошибочностиОго, круто, не ожидал такой прямоты — согласен полностью.
А вообще, теории возникают как обобщение и кристаллизация практики, т.е. являются тем, что существует, происходит и как устроено, которое ещё и регулярно путают с материальностью, осуществимостью и целесообразностьюДа, не надо обожествлять существующие модели (несмотря на то, что они уже как-то работают).
Но даже имея разные теории, существует проблема одновременного действия множества законов и свойств, т.е. синтеза из них целевого выражения или системы, точно описывающей поведение объекта исследования, не говоря уже про конечную точность расчётов и измерений в условиях непрерывных функций и распределенийСогласен!
К сожалению, забросив философию науки, ученые возможно бьются головой в стену рядом с открытой дверью.
почему вы меня понимаете так буквально
Потому что термины обозначают понятия, и я не могу читать мысли авторов, чтобы транслировать термин именно в то содержание понятия, которое имел в виду автор. И т.к. у меня нет никаких иных или дополнительных сведений, чтобы модифицировать исходное содержание понятия, на которое указывает термин в речи автора. Если говорить в терминах передачи информации, то термин выступает в этом случае ячейкой памяти, одновременно доступной каждому в коммуникации, и всегда содержащей один и тот же адрес понятия. Благодаря этому можно адресоваться в речи термином к понятию.
Было время, когда аналогично думали про электричество, генетику и полупроводники.
Думают люди, а особенности их мышления с того момента не изменились, не смотря на множество знаний, добытых с того момента. Так что по признаку того, как устроен процесс, вывод по аналогии переносим более чем, и будет ещё очень долго переносим, пока пути мышления, а значит и возможность для ошибок в них, будут теми же.
Я бы давал всем, но с одним условием — нужны практические результатыЭто подход дедушки Сталина «а не будет результатов — расстреляю?»
В противном, случае (не будет результатов — не дам второй грант), деньги закончатся гораздо быстрее, чем проходимцы.
Да просто для безопасности.
Для безопасности и стабильности суперважной технологии (а браузер нынче такая) нужно иметь минимум два независимых, или хотя бы публично максимально дистанцирующихся друг от друга и имеющих разные команды мейнтейнеров, опенсорсных браузерных движка с приемлемыми лицензиями. Наличие дополнительных открытых или закрытых движков я приветствую, но они не являются обязательными.
Это даст возможность иметь два мнения на любую важную фичу или изменение. Вероятность того что все скатится в ад становится меньше.
Да, это в два раза дороже чем один движок. Но кажется что человечество может себе позволить такие расходы.
По метрике "функциональность по отношению к потреблению ресурсов на устройстве пользователя" в любом случае браузеры и сайты серьёзно уступают и операционным системам, и офисным приложениям для них, не говоря уже про специализированные редакторы и медиаплееры. Давно настало время обеспечить пользователям управление квотами на ресурсы для приложений. Т.е. не только квотами на дисковое пространство, а вообще квотами на любой ресурс, особенно на заряд батареи.
Иначе "крутые технологии" и их ленивых до мышления адептов не вернуть на землю и не заставить снова начать думать над всеми аспектами решения задачи, и не обеспечить совместное выполнение пользовательских приложений на одном устройстве. Как только эта цена проявится и станет ограничивать компании разработчиков, вернётся и стремление к сохранению и максимизации вариантов использования функциональности. Это, своего рода, путь к устранению дисбаланса между объёмом использования компаниями-разработчиками пользовательских ресурсов и предоставляемой функциональности.
Компании-разработчики через приложения и сервисы борются за внимание пользователя: оно конвертируется в их деньги и прибыль. Никто не хочет проигрывать из-за неэффективного кода, протоколов и даже времени на доставку пакета (размещают данные на серверах поближе к пользователю). На эту тему на Хабре, например, есть статья про ускорение ВК.
Предостаточно пользователей, отказывающихся от использования сайтов или приложений, если они раздражают своими тормозами. На заре Веба многие сайты указывали даже размеры страниц, чтобы пользователи могли выбирать, ждать ли их загрузки. Т.е. вовсе не обязательно пользователи не будут выставлять квоты приложениям: от этого быстрее они работать не будут, особенно те, что должны работать параллельно. Более того, логично переключаться на параллельно работающие приложения, пока какое-то не отвечает. А если квота на заряд батареи, то обычно нет никакой проблемы в том, чтобы отложить потребление информации по какому-то из каналов. Априорное исключение конфликта за ресурс посредством квот, наоборот, предотвращает задержки при переключении между параллельно работающими приложениями, экономя время пользователя.
Некоторые ресурсы: процессорное время (в тактах, флопсах или иных единицах), оперативная память, долговременная память, каналы обмена с ней, каналы для сетевого траффика. Измеряться могут в абсолютных и относительных величинах, в том числе с привязкой ко времени и с характеристикой распределения доступности по времени. Эта характеристика очень сильно прокачивает представления о том, как можно и нельзя выстраивать протокол и взаимодействие приложения с сервером. Например, для пользователей метрошного WiFi это значимо.
Приложениям квоты должны быть известны. Сам этот факт ставит задачу вписаться в них, проявляя связь с реальностью: компании-разработчику требуется, чтобы его приложение/сервис/сайт использовалось, а для этого оно должно работать, а не ждать ресурс. Компании разработчиков будут ограничиваться в своих представлениях о ресурсах, доступных их приложению на устройстве пользователя. А значит и в используемых технологиях, и в позволении разработчикам халтурить и расслабляться на ровном месте.
Компании разработчиков будут ограничиваться в своих представлениях о ресурсах, доступных их приложению на устройстве пользователяТо есть, мы запускаемся на топовом айфоне 13, а приложению говорим, что оно работает на iPhone 5 и поэтому оно будет вынуждено перейти в режим экономии? Думаете, разработчики дураки и не протестируют ситуацию на iPhone 13?
Если мы только говорим, что устройство медленное, а всё делаем быстро, они забьют на все предупреждение. Если мы действительно тормозим все приложения в соответствии с квотами, такую идею юзерам не продашь: заплачено за топовый айфон, а его искусственно тормозят. Попахивает иском, как недавно было с устройствами Apple и экономией батареи.
В каком ещё браузере, кроме Firefox есть функция мастер-пароля "из коробки"?
ушёл из фаерфокса в оперу, так как очень зашла фича с пространствами вкладок, теперь даже не могу представить, как без неё жить
Google Chrome лучше ? Неповоротливый и неудобные настройки. Тяжёлая анимация при первом входе в аккаунт\создании сильно нагружает современное железо. Software Reporter Tool постоянно что-то делает и отнимает полезные ресурсы цп.
Про "заслуживает" сильно притянуто за уши. Линукс тоже не очень популярен и в нём многое далеко от идеала.
А проблема с Firefox больше в том что Open Source сообщество не в состоянии сделать форк и развивать его самостоятельно. (те мелкие форки, где тупо выпиливают "лишний" функционал, не в счёт)
Значит, вы не юзали Multi-Account Containers + Container Proxy ;)
В других браузерах такого нет.
Пользуюсь FF потому, что в нем правильно работает Ctrl-Tab. В Хроме этого не будет никогда (ответ разработчиков).
Неужто и Rust ждет та же участь? А я так его любил))
надеюсь FF восстановятся и вернут былую популярность - от вездесущего гугла становится потихоньку жутко.
Как же утомляет читать статьи могильщиков FF, каждый раз читаю, думаю может тут уже точно скажут, когда и куда цветочки нести. Идут года, FF работает на всех устройствах, до которых дотягиваюсь, немного донатю Мозиле и думаю, вот бы эти могильщики Microsoft так закапывали или еще кого - вон сколько достойных кандидатов пора закопать, но нет, видимо за это не платят.
Сам пользуюсь FF - но проблема в том, что появляется всё больше сайтов, для которых FF работает некорректно. Причём, скорее всего, это не проблема FF - а просто так код самих сайтов написан. Но от этого мне, как пользователю, не легче...
Пара примеров:
веб-морда kubernetes - в FF нажатия на некоторые элементы управления ничего не делают, а в Хроме (и других chromium-браузерах) всё работает нормально. По крайней мере, так было год назад.
GMeet - в FF я подключаюсь к созвону, но никого не вижу/слышу, и через минуту GMeet выбрасывает меня из звонка по причине "плохого качества связи" (хотя с ней полный порядок). В Хроме (и даже в Edge) всё работает отлично (с тем же самым Гугл-аккаунтом). Это происходит вот прямо сейчас.
Давний фанат старой Оперы (даже писал аддон для нее), когда она скончалась, пытался сидеть на форке Хрома, потом перешел на Фокс. Только настроил кучу аддонов, как последовало зверское убийство старого АПИ. Сейчас параллельно гоняю старый дореформенный Фокс 56, свежую Хромо-Оперу и свежий Фокс на десктопах. Хром идеологически неприятен, да и попросту неудобен.
К сожалению, старый Фокс поддерживает все меньше сайтов, потому что сейчас модно вместо нормального button накрутить тысячу вложенных div-ов и обмазать это все сотней скриптов. Опера неплоха, но раздражает хромовское наследие в виде архитектуры "по процессу на таб". Вот прямо сейчас на машине 16 Гб, свободно половина, Опера 85 х64 на 7ке, 70 табов - она ругается на нехватку памяти и падает. Новый Фокс более-менее, хотя изменения в UI и урезанные возможности аддонов огорчают. В т.ч. и отсутствие встроенных мышиных жестов.
На мобиле Опера, Фокс только из-за поддержки uBlock для ютуба без рекламы и проигрывания в фоне. Всё же никакой Rust не помог ему шевелиться быстрее - задумчивость мобильной версии превосходит моё терпение.
Ну и не связано с качеством продукта, но раздражает - гонка за наращиванием мажорной версии. Громоптиц скакнул с 91 сразу на 102 с десятком фиксов. То есть вместо выноса минорной версии они тупо вкарячили ее в мажорную, а мажорную сдвинули на порядок.
Ну не знаю, уберфичи вроде возможности свернуть видео на странице в минипроигрыватель или замьютить вкладку со звуком, не переключаясь на неё - для меня перевешивают временные неудобства.
Обе фичи есть и в хроме. Правда чтобы отключить звук на вкладке надо вызвать на ней контекстное меню, но на саму вкладку переключаться не нужно.
Перешел на хром в те мохнатые годы когда SSD на рядовых компах не было а память была еще дорогая. Так вот хром стартовал буквально мгновенно и сразу после запуска был котов к работе не тормозя и не елозя по жесткому диску. И сайты открывал быстро и вместе с картинками, а не двигая туда сюда по мере загрузки каждой из них. И это было круто. А файрфоркс грузился долго, и постоянно свопился. Еще опера была быстрой какое-то время.
правильный вопрос - почему Firefox НЕ заслуживает своей печальной участи.
но тем не менее получает её.
А не надо было увольнять хороших людей и прогибаться под повесточку
Не так давно свитчнулся на FF просто потому что Chrome достал меня мелкими багами. Не то что бы у FF были киллер-фичи, скорее он наносит мне меньше страданий. У FF гораздо лучше работает синхронизация и пересылка вкладок между устройствами. У FF есть плагины в андроидном приложении.
Пользуюсь Firefox ESR - не страдаю совсем, вполне удобно, плюс довольно долго не меняется функциональность, в связи с чем новый релиз ESR иногда выглядит как обновление ОС, что не сразу понимаешь, что произошло =D
Году этак в 2003-м выходил журнал Upgrade (который детский, с пионерами)
Там был тест скорости запуска браузеров. Опера на Престо стартовала вхолодную за пару секунд, а мозила за минуту. В той статье ее назвали тормозиллой и дали почётное последнее место, даже хуже IE
После того, как Firefox начал тупить, перешёл на Chromium. Функционал почти идентичный. Нравится замораживание вкладок при неиспользовании (высвобождается ОЗУ). Полёт нормальный.
Я юзаю Мозиллу до сих пор везде не столько изза функций, а изза меньшего количества глюков и чуть лучшего UI. Хром в этом плане сильно отстает. Сейчас хром может и не глючит, и рендеринг видео идет плавно, но ощущение, что видео воспроизводится на мозилле всё же лучше, оно остается, особенно при включении 4к. Ссска, 22 год, а гугл так и не в состоянии сделать некоторые вещи. Но есть еще одна, главная причина, изза которой с мозиллы я пока не слезу. О ней говорить не стану, чтобы хром не внедрил это у себя. А вот главный недостаток мозиллы - нет стокового перевода страницы одной кнопкой. Пользуюсь пока приложением надстройокой. Хотя слышал, что в какойто экспериментальной версии эта фича уже есть. Но у мозиллы на самом деле больше плюсов, не хочется их перечислять. Знающие сами понимают.
главная причина, изза которой с мозиллы я пока не слезу. О ней говорить не стану, чтобы хром не внедрил это у себяНе понимаю логику. Разве вам не выгодно, чтобы критичная для вас фича была как можно в большем числе браузеров, чтобы было куда отступать, если что-то сильно пойдёт не так.
не выгодно. Я за честную конкуренцию. Если гугл об этом до сих пор не додумался, то и не нужно подсказывать. У других есть. Мозилла меня устраивает на 99,9%. А главное, я знаю что множество людей сидят на мозилле только благодаря этой фиче. Гугл не считает, что такие, по их мнению, мелочи могут влиять на популярность продукта. В этом плане мне гугл еще очень сильно напоминает советский союз, от всех требуют идеала и выставление жестких рамок, например, соответствия качества и сервиса, но сами при этом легко в своей справочной системе имеют страницы 404 и кладут болт на исправление ситуации. И с их браузером тоже самое. И увы, с их поисковой системой всё еще хуже. Был какойто момент, вероятно они услышали мою просьбу на своем форуме, где я просил внедрить некую фичу в поиске. Тогда это начали обсуждать и другие люди. Вероятно Гугл услышал - внедрил. А потом по какойто причине снова эту функцию убрали. Вероятно не зашло в каких то странах. Но вот зачем они её убрали, а не засунули в настройки пользователя, непонятно. Именно изза этого недостатка я так и не смог до сих пор пользоваться гугл поиском, лишь редкие попытки найти, когда яндекс не справляется. И это провал в моем понимании. И Мозилла, как и Яндекс их дрючат в этом плане. У них у каждого есть то, что гуглу чуждо и непонятно. Гугл не умеет делать UI UX для таких дотошин как я. Для меня парадокс некий, что при этом всём, Хром в лидерах. Наверное, для среднестатистического пользователя Гугл дает абсолютно всё, что ему нужно.
Так ведь Хром и не прогружает их при старте.
Мой - прогружает.
Я хромом почти не пользуюсь, поэтому пошёл проверять. Открыл штук 50 разных вкладок, выставил в настройках загрузку последней сессии при старте, закрыл браузер. Запустил монитор ресурсов, чтобы видеть нагрузку на сеть. После этого запустил Хром снова. Старт быстрый, короткий всплеск на графике сети - загрузилась активная вкладка. Открыл окно диспетчера задач хрома, там только процессы самого хрома, расширений, и двух вкладок: активной и ещё какой-то рандомной (хз почему именно она, возможно какой-то хитрый префетч). Начинаю тыкать по вкладкам, появляются новые процессы этих вкладок. Оставил браузер повисеть в фоне, в диспетчере только процессы тех вкладок, которые я прокликал, новые не появляются.
Никаких специальных расширений для управления вкладками не установлено. Версия 103.0.5060.114 .
По процессам - я хз.
Открываю условные вкладки JIRA-confluence, авторизуюсь "не запоминать меня"
Закрываю браузер, открываю.
Заголовки внезапно меняются на "войдите для просмотра", т.е. браузер явно попытался как минимум HEAD запрос выполнить зачем то. Когда я нажимаю на такую вкладку - на ней уже нарисована форма ввода.
Для чистоты эксперимента выключил вообще все расширения. При запуске загрузились 4 вкладки из 50.
Так ведь Хром и не прогружает их при старте.В чём разница, за которую топят фанаты фаирфокса. Если у вас накоплено 1500-2500 вкладок, то фаирфокс легко переносит перезапуск браузера, а хром гарантированно помрёт (точнее, он не позволит накопить столько вкладок). Фаирфокс тоже не позволит накопить столько за 1 сеанс, а за 5 лет пользования интернетом — запросто.
Не спрашивайте, зачем нужно 2000 вкладок. Выглядит как безумие или болезнь, но что есть, то есть.
Ой, нет. Вот такой эксперимент я ставить не буду.
Можно накрафтить урлов и пооткрывать их в цикле
Нужен тест «холодного старта», что табы есть, но память не занимают.
Колесом мышки. Бывает интересно отмотать метров 200 и посмотреть, какие клипы смотрел в прошлом году ))) Там акселерация, так что за минуту можно всё к началу промотать.И вы хотите свой
Как вариант, можно в адресной/поисковой строке написать запрос. И всплывает подсказка: есть уже таб с таким заголовком, кликай и переходи.Мое предложение для обычного юзверя не выглядит таким ужасным.
И вы хотите свой садо-мазо кейс распространить на всех?С чего вдруг? Я говорю, что Хром так не может, только и всего.
Хотя с ней бы исчезла и радость от промотки десятков метров вкладок…
О каких механизмах речь? Почему вкладки не закрывают? Потому что открыл, чтобы почитать, но не почитал, а закрыть жалко? Ну положи в закладки в специальную мусорную папочку. Плюс в фаерфоксе сразу встроен pocket, который и придуман для такой цели. А плагинами можно ещё кучу сервисов прикрутить, Evernote какой-нибудь.
Среди расширений фаерфокса есть целый раздел расширений для работы с вкладками. Можно их древовидно организовывать, можно сохранять и восстанавливать сессии.
Интересно, это рекорд или нет?
Вполне возможно, я просто не в курсе про Линукс. На винде же множество тестов за множество лет постоянно меня заставляли смотреть видео в Мозилле. У меня видео всегда через Intel. И то прошлое сильно отпечаталось. Даже если последняя версия Хрома будет лишена всех детских болячек, а вертикальная синхронизация наконецто даст плавную картинку, то мое подсознание будет продолжать думать об этом браузере, как о ходящем мультимедиа глюке, годившимся только для разработок Web сайтов по кнопке F12. Это как с айфоном. Я им не могу пользоваться, для меня он слишком глуп и примитивен. Кэш приложений с кучей фоток очистить не дает, засирая половину свободной памяти, о чем еще там можно говорить... вылетает из приложений в разы чаще Андроида, причем, что айфон 5, что 7, что 13. Ну куда это годится? Тут только лишь удивляет, что современный Андроид такое же детище Гугла, как и современный Хром. Только первым я пользуюсь,а второго избегаю. Везде ищу чтото более лучшее. И Мозилла в этом плане к счастью ТОП.
Тоже когда-то был фанатом Firefox, но потом дропнул его в пользу chromium-based браузеров. Причина была одна: быстродействие и плавность Chromium. Firefox всегда ощущался каким-то дёрганым. То есть user experience был такой себе. Даже в новых версиях, когда они перенесли всё на Rust, всё так же сохранялось ощущение дёрганности и сырости браузинга, особенно при просмотре видео.
UX в браузере — это, наверное, самое важное, что сейчас и определяет выбор пользователей. Потому что поддержка HTML, CSS, JS во всех крупных движках достойная и +/- одинаковая. Браузер — это то, чем ты пользуешься очень часто, и потому хочется, чтобы он не нервировал тормозами, лагами или отсутствием плавности.
Пусть даже у Chromium и были проблемы с потреблением памяти, по поводу чего создано немало мемов и что критиковали в Mozilla, но, тем не менее, не это является главным фактором, на который ориентируются пользователи. Пользователи хотят приятного опыта, и они готовы потратить больше денег на память, нежели довольствоваться более экономным, но менее приятным Firefox.
Создаётся ощущение, что Firefox создавали прожжённые бэкендеры, которым слегка плевать на UX, но для которых важна оптимизация памяти, скорость и безопасность кода. Ощущение, что маловато Mozilla вкладывалась именно в UX, что критически важно для браузера.
UX же был нормальный до появления сайтов, перегруженных JS, с этим там явные проблемы, особенно, если JS написан под хромиум. Впрочем, в новых версиях за счёт постоянных редизайнов UX таки доломали.
Видимо у многих какието свои особенности. Лично у меня Ютуб всегда тупил сильнее на Хроме. Пользуюсь только встроенной графикой Интел. И в целом Мозилла у меня работал всегда лучше. был момент с пожиранием памяти. Сейчас открыто более 1000 вкладок в Мозилле, не вижу проблем. А вот хром не вывезет, потому что начнет открывать и подгружать все вкладки. Только не спрашивайте, зачем мне столько открытых вкладок. Проект длительный во времени и нужны так называемые флэшбэки, чтобы не забывать пошаговую последовательность разработки. Закрытие вкладок "с конца" позволяет вспомнить о внедрении тех функций, которые были заложены на старте.
А где можно почитать про отдельный код для других браузеров?
Или имеется в виду все та же история с API Shadow DOM v0 бородатых годов? Ну так полифиллинг - обычная ситуация, так много кто делает, зачем всем грузить код, который не везде будет исполняться.
На хромых никогда не будет киллер аддона tridactyl, без него уже не могу пользоваться браузером. Да и контейнеров там нету и вертикальных табов. Скоро ещё uBlock уберут и тогда вообще невозможно юзать будет.
Было бы идеально, возникни «Вивальди» на движке «Лисы», но увы...
9 лет назад, когда «Опера» переехала с «Престо» на «Хромиум», переключился на «Огнелиса» и даже пытался пользоваться ими вопреки совершенно противоположным UX-ценностям (большинство манипуляций в 12-й «Опере» доступны из коробки). Затем надоело возиться (да и «ФФ» тогда был весьма специфичен), а хромногую «Оперу» допилили — переполз на неё надолго. В последнее время, правда, предпочитаю «Цент» и поглядываю на развитие «Вивальди».
«Файрфокс» же все эти девять лет придерживается своего самурайского таинственного пути и вовсе не пытается заменить собой ту же старую «Оперу» — да, она была комбайном—швецарским ножом, но за то и любима.
А с «ФФ» не клеится у меня. Особенно версиаз и выпуск мажорных версий раз в месяц... Зачем-то... (Да, есть ветка ESR, тем не менее... не моё.)
Тот же «Вивальди» мне идейно ближе вопреки всем его изъянам.
Сама же по себе монополия хромоклонов поводов для оптимизма не даёт совсем — прогнозы в большей степени неутешительные: оптимизировать производительность никому по-прежнему не надо, код кривой и раздутый, а писать самостоятельный веб-движок чрезвычайно дорого и хлопотно.
Найдёт ли Mozilla здесь по-настоящему третий, революционный путь и пойдёт ли по нему? Вопрос риторический. Памутя о Servo и Rust...
А третья, и четвёртая, и... силы ох как нужны...
Cent же умер вроде
Сайты пока открывает исправно, хотя редкие перебои уже случаются. Как ляжет совсем — ну, слежу за развитием CatsXP. Автономных вкладок из «Цента» будет чертовски не хватать.
А за новыми версиями движка и т.д. не гонюсь. Уязвимости? Да, но... главная уязвимость — это прокладка между рулём и сиденьем монитором и креслом.
Что ж, вдруг тогда «ФФ» разродится чем-то гениальным либо доработает Proton UI, сделав его удобным без userChrome.css и прочих костылей с «ГитХаба»... Тем более что Multi-Account Containers у него есть.
| единственное место, где Firefox доминирует — это Linux
Так он тут предустановлен частенько. Как и хром на винде. А зачем плодить сущности, если "из коробки" что-то работает.
Ну на винде всё же не Chrome предустановлен, а Edge, который с недавних пор Chromium based, но всё же это разные браузеры.
А зачем плодить сущности ...
Это фигуральное выражение ничуть не отражает действительную причину. Плодят сущности изобретатели, конструктора, разработчики, т.е. создатели чего-либо нового, т.е. получающего существование. Разнообразие же в одном контейнере носителей одной и той же или сильно пересекающейся функциональности -- принципиально иной случай. Домохозяйки, не специалисты, т.е., в целом, дилетанты в определённой теме, не являются ни создателями, ни профессиональными пользователями. А чем и как тогда они могут развивать совокупный опыт и разнообразие применения, если они не в теме, не знают и не понимают потребностей, являющихся следствием устройства вещей и вызовов, и ещё и противятся разбираться в этом?! С какой стати тогда ставить приоритетом отсутствие у них профессионализма, т.е. их дилетантство?
Однако так делают ради прибыли, т.е. ради выгоды узкой группы заинтересованных лиц засчёт всех остальных, нанося целенаправленный ущерб делу и функциональности, а значит развитию. Хотя все великие открытия и изобретения сделаны не ради прибыли и не для неё (и часто в отсутствии неё), а ради возможностей, которые предоставляет новая функциональность. Ставить приоритетом дилетантство и незнание, т.е. люмпенизацию, значит прокладывать путь к отмене функциональности и деградации опыта и знаний по теме. Если это не ход вредителей и упырей, тогда что?
Давайте все дружно вспомним опыт Mozilla с Firefox OS
Пока клешнерукие не могут написать аппаратную акселерацию видео в Linux из коробки.
В Firefox аппаратная акселерация работает из коробки.
В Chromium браузерах надо бить в бубн, и танцевать с конфигами, которые нигде в официальной документации браузера не описаны.
Почти все Chromium поделки плохо работают с Vulkan и Wayland.
весьма печально, но рано или поздно огнелис загнется окончательно, а жаль - хорошая животинка 😢
Статья давит на чувства и заключается всего в одном тезисе и картинке в конце, не предоставляя качественного выставления лидерства по фичам и "совершенных ошибок".
tldr: виноват поднявший себе зарплату эффективный менеджер
Почему Firefox заслуживает своей печальной участи