А мы – настоящие инженеры?

Я люблю смотреть реалити шоу "золотодобыча в Австралии", "реальные дальнобойщики", "лесозаготовки в Канаде". Реальная работа, нам свежем воздухе, природа, простор, а не клавиши и монитор

-

Классно! Спасибо вам за попытку объективно осмыслить этот спор. Есть статья в эту тему, кажется называется "Быть инженером а не фреймворкером". Общая идея там примерно в том же направлении

Эх, а я бы наоборот, сменил работу программистом на какого-нибудь геолога. Взять ружбайку, рюкзак и сдёрнуть в какую-нибудь тайгу-тундру газ/нефть искать. Подальше от всей этой фигни, что в отрасли и мире творится.

Никогда не понимал всех этих страданий. Настоящий, не настоящий.. Хочешь доказать себе что настоящий - ну так формулы в руки и давай, спроектируй что-либо реальное, хотя-бы арки для крыши гаража. Я вот развлекаюсь до сих пор - дом себе своими руками строю. Арки под крышей сам рассчитывал, правда потом прикинул и решил их все-же заказать специализированной фирме, потому что без оборудования их сколотить мне оказалось сложно - на участке даже верстака не было. Но все мои расчеты подтвердились, это добавило мне гордости за себя, правда никак не повлияло на саму конструкцию, фирма все в программе считала :)

В США не нужна лицензия, чтобы заниматься любой инженерной деятельностью. Лицензия нужна, чтобы быть, например, «главным инженером», лицом официальным, имеющим право утвердить, скажем, какой-нибудь проект. Но инженерам, работающим под началом этого главного инженера, не нужна аккредитация, и чаще всего ее и нет, а у многих нет даже специального образования.

Поэтому там поезда съезжают с путей

Это же надо на таком пустом месте создать такой простоанный дискурс. Очень легко отличить и сказать, достоин ли тот или иной человек к своему роду деятельности приписывать слово «инженер».

Это определяется тем, использует ли он в своей работе инженерный подход. И это касается всех: и программистов, и электриков, и строителей, и механиков.

Среди всех этих профессий находятся те, кто использует инженерный подход, и те, кто к нему «не притрагиваются».

Очевидно, что мосты не дают строить не-инженерам. Но вот среди тех, кто строит бани, дачи, частные дома и т.п. их полно.

Разница очень простая. Не-инженер не использует, не применяет и не думает о напряжениях, моментах, эпюрах, сопромате и строительной механике, об оценке прочности, об оценке теплотехнических характеристик, о куче норм и правил, которые диктуют вилку вариантов для разных параметров. Вполне себе возможно, что всё это он когда-то изучал и сдавал на экзаменах, но в реальной жизни предпочел забыть как страшный сон, как удел для скучных нудных теоретиков. Вместо этого строитель-не-инженер применяет такие принципы как «мы так 20 лет делали и НИЧО», «другие так же делали», «делаю так, как меня когда-то научил мой наставник», на глаз, по интуиции, на авось. То есть чисто ремесленнический подход. Инженер-строитель же делает всё наоборот. Он вполне себе даже может взять сечение какой-нибудь стойки на глазок, но обязательно выполнит ряд проверочных расчетов.

Та же самая ситуация с электриками. Человек может 20 лет, а может и 40 лет делать всякое разное, но если он не знает, что такое метод симметричных составляющих, метод комплексных амплитуд, не понимает сути разложения сложных сигналов на гармоничнские составляющие (преобразования Фурье), не знает о построениях схем замещения, о методиках расчета токов коротких замыканий в разных режимах, о методиках расчета уставок защит и отстройки защит от нормальных режимов и нижестоящих защит — он не инженер.

В общем, ни образование, ни лицензии не являются определяющими факторами. Использование инженерного подхода как такового — является.

Что такое инженерный подход? Это подход, в котором используются достижения науки и научный подход, расчеты, анализ и систематизация предметной области, в котором прилагают усилия, чтобы избежать неопределенностей, не отдавая их на откуп воле случая, в котором доверяют авторитету истины, а не истине авторитетов, в котором уважают правила, нормы и соглашения, а там, где это необходимо, активно создают свои правила/нормы/соглашения/спецификации, потому что понимают, к чему приводит неопределенность.

Инженер -- это тот, кто в состоянии ответить на вопрос "ЗАЧЕМ?" То есть человек, который может строить причинно-следственные связи между тем, что он делает, и получающимися результатами, а также осознающий конечную желаемую цель своей деятельности. В противовес инженеру можно поставить природу: она является чрезвычайно эффективным кодером (например, ДНК) с полным отсутствием инженерного подхода: тупо лупит случайные мутации, а потом применяет естественный отбор.

К сожалению, среди своих коллег-программистов я инженеров почти не вижу.