Comments 144
Но, казалось бы, при чем тут IT?.. — «Но ведь всё это оборудование это вершина инженерной мысли в области медицины». Да, но при чем тут вы? Было бы интереснее почитать про «разбираем наш навороченный лазер и смотрим как он устроен». Так тогда про около-ИТ темы можно любую область деятельности притянуть где есть ПК или транзистор в схеме.
Ну не является GT порталом чисто IT направленности.
Ресурс называется geektimes, здесь можно встретить статьи обо всём что касается ит, науки, космоса, рекламы очередного бренда — это нормально.
Но думаю, что ваш подход к логической цепочке оценке принадлежности тематики к IT (да даже около-IT) несколько ошибочен
Мне кажется стоило бы на ГТ ввести тэг или пометку «статья от платного аккаунта» или уж чего таить — «реклама».
Так, например, вот еще один интересный тезис, но который к сожалению знаний дает 0 целых 0 десятых:
«Аберрометр — анализатор волнового фронта, используя алгоритмы Фурье, он отражает уникальные недостатки глаза пациента с использованием 100 процентов доступных точек Хартманна-Шарка для более точного определения ошибок волнового фронта:».
Потрясающий абзац, конечно.
Мне кажется стоило бы на ГТ ввести тэг или пометку «статья от платного аккаунта» или уж чего таить — «реклама».
Формулировка «корпоративный блог» вас чем не устраивает?
И уже если на то пошло, большинство компаний ведет на Хабре/Гиктаймс блоги, где рассказывает о своей деятельности, что уже является рекламой по сути, ибо каждая такая статья приносит нехилый трафик, и все это знаю и понимают. Рекламой это можно назвать хотя бы потому, что авторы этих статей так же имеют с этого косвенную выгоду, ни смотря на то, что как такой рекламой это не является, так как никаких призывов по сути она не имеет. Однако трафик (даже в виде реальных людей) идет.
P. S. Что Вас смутило в этом абзаце? Алгоритм Фурье использует точки Хартманна-Шарка, что позволяет исследовать недостатки глаза пациента. Я благодаря этому понял что такое аберрометр и как он работает вкратце. Мне этого достаточно, чтобы получить общее представление о нем, не углубляясь в сугубо медицинскую литературу, что не является моей областью.
Точнее будет сказать не понимаю с чего Вы приплели сюда IT.
Ведь:
Geektimes будет интересен людям, для которых наука, технологии и техника занимают важное место в жизни. Задача проекта — помогать распространению технологий и знаний о науке, вовлекая в армию гиков новых людей.
Нет?
Или вы хотите сказать, что лазерная коррекция недостаточно сложная техническая область, и вы там все можете отверткой и молотком исправить?
Здесь же общая обзорная статья о коррекции зрения как таковой: о диагностике, осложнениях и картинках аппаратов.
Каких то интересных фактов или знаний на олокотехническую тему из статьи выносится чуть менее чем полностью: если я раньше знал, что «там лазером чтото исправляют, форму и т.д. и фокусировка получается как надо», то и сейчас ровно столько же.
Было бы гораздо интереснее почитать в формате полноценной статьи например, про следующее:
Итак, по результатам диагностики подбирается профиль. В случае современных операций — хирург выстраивает профиль в подобии мастера, вводя нужные данные. Математику для асферической линзы делает прошивка лазера, затем хирург выбирает из нескольких возможных результатов или же просто подтверждает схему операции.
Что за лазер, какой принцип действия на глаз, какие-либо фото, что делает прошивка, как достигается точность и т.д. и т.д.
А так, как луч лазера гораздо тоньше скальпеля, так как движения лазера можно сделать с высокой гибкостью, и контролируется он лучше, чем рука хирурга, мы получаем аналог разреза.
Но при этом у нас нет физического контакта, что исключает попадание в глаз кусочков металла или каких-нибудь вирусов, бактерий с нестерильного инструмента, также вынимание инструмента не нужно. Выключил лазер и все.
О том, что такое лазер — читайте в статье про лазеры, тут про коррекцию зрения.
Это Хабрахабр про IT, а Geektimes — ресурс с околотехническим уклоном и лёгким флёром желтизны (см. статьи ализара и прочих«редакторов») для любознательных ширнармасс.
Так что видимо на гиктаймсе можно писать обо всём, хоть о запорах, хоть о гинекологии.
*Если это от платного аккаунта
Чего ТАК возбудился-то?
Ну есть такая статья. И что?
Половина страницы заполнена твоими «не нравится».
Ну, не нравится — не читай!
Хватит ТРОЛЛИТЬ тему!
У них там тоже есть компы. Практически каждый станок с компом. А ещё софты или лицензии.
Когда мне тестировали глаза, была неполная лицензия и софт не хотел сохранять фоточки — можно было смотреть на экране. Так я хакнул его кнопкой принтскрин и сохранил себе на флешку.
Так что всё норм, компьютерная тема
Меня больше интересуют те приборы в статье, которые меряют параметры глаза. Одной рефракции и размера для подбора мало, а те же контактные линзы в основном к перебору не приспособлены (оптические характеристики отличаются от очков, а угадать желательно с первого раза, линзу другому пациенту уже не передать).
Одной рефракции и размера для подбора мало, а те же контактные линзы в основном к перебору не приспособлены
Для подбора у них есть наборы пробных линз. Надевают их на пациента и смотрят как сели, подбирают. Плюс подбор по диоптриям с помощью набора стёклышек.
Изготовленные линзы потом также тестируют на конкретной тушке.
Ессно, речь про линзы индивидуального изготовления.
Сам флеп LASIK можно снять хоть через 8-10 лет (были случаи) — и разойдётся он ровно там же, где в день операции.
Как часто такие случаи происходят? Сколько случаев на 1000 пациентов? Есть несколько зарегистрированных случаев за всю практику LASIK или это случается достаточно часто?
Ведь явно «гарантия» на послеоперационное не покрывает расходы на дорогу пациента?
Перед операцией я сменил систему ценностей, морально подготовился: всё же профессионалы лезут в глаза и знают что допустимо делать с глазами, а что нет. Больно не было практически: локально обезболенно всё, немного боли от веко-расширителя.
Уже во время диагностики мне несколько раз слазили в глаз достаточно противно, а во время операции было ещё хуже, но моральная установка «НАДО» помогла эти 20 минут пережить, и послеоперационный период тоже. Жизнь ведь длинная, намного длиннее этих минут и выгоды перевешивают «фи-фи, противно».
По той же причине что и вы описываете. В глаза чтото суют, присоской вжимают, все чернеет, заливают жидкостью, потом начинают делать срез или я уже не знаю что и появляется запах горелого… Запах в общем как в зубном когда зуб сверлят.Т ут меня совсем накрыло, после одного глаза (не знаю, это может быть около минут двух на глаз) попросил передышку. До конца операции уже был на волоске в сознании, кислород, кресло и под наблюдение))
Не все конечно так, далеко не все. Некоторых просто выводили потихоньку и они сидели.
ЗЫ. Но оно того стоит. Через день зашел в магазин техники и… увидел зерно на FullHD экране, о боже!)
— А можно я приду уже «пригашенный» или меня прямо у вас погрузят в медикаментозный сон?
В теории это возможно, но на практике нам нужен пациент с реагирующими глазами для точной центровки (точнее, её контроля). Поэтому забудьте про медикаментозный сон (даже лёгкий) — ваши 20–25 секунд страха и неприятных ощущений не стоят повышения риска операции. Соответственно, по этой же причине мы не рекомендуем употреблять психоактивные вещества до операции.
"Если бы от спорта была польза на каждом турнике висело бы по три еврея" (с) анекдот.
Лазерную коррекцию этот анекдот тоже прекрасно характеризует. Михаил Ходорковский, Артемий Лебедев и прочие многие сверхбогатые представители богоизбранного народа как бы намекают нам.
И если степень требуемой коррекции невысокая и человек без очков может ориентироваться в окружающем мире, то не факт что он будет готов на операцию.
Это во-первых.
Ну а во-вторых, в цикле статей не раз упоминалось, что для каждой операции лазерной коррекции существуют свои противопоказания (например, очень тонкая роговица).
> если… так важно периферическое зрение
Слишком почтенный доктор. В таких операциях для уменьшения кол-ва эвакуируемого материала специально закладывается недокоррекция в области периферического зрения.
> они создают микроклимат и стабилизируют влажность из-за ограничения движения воздуха
Ну да, ну да. Что-то не очень тоненькие желтые очки похожи на маски для ныряния.
> Именно поэтому на рынке появились «очки для компьютера и геймеров» без диоптрий
Очки без диоптрий появились благодаря маркетологам, которые придумывают беродвые обоснования, подобные приведенным выше.
Не надо сравнивать фемтолазеры и продукт уровня «очки нннадо». За первое и заплатить не жалко людям, которые это дело придумали, реализовали, протестировали и сделали доступным в виде «пришел с 0.3, ушел с 1».
Если говорить более предметно, то бесплатным и без побочных эффектов не бывает ничего. В Вашем комментарии зацепил уровень аргументации — «один важный человек сказал» и «зато очки полезны тем, что...» + высосанное из пальца утверждение. Хотя полно нормальных аргументов за и против и для лазерной коррекции, и для ношения очков.
/напевая «One way ticket»/
ЗЫ: Все же не удержался…
Вообще, всегда приятно видеть посты такого рода.
Хотелось бы побольше узнать о ДСТ от специалистов-практиков. Почему ДСТ не требует активной тактики? И каковы альтернативы? (коррекция шейного отдела позвоночника? Кушать желатин ложками, запивая антидепрессантами?) Информация в сети и у докторов в основном «не лечится, терпите» и «не болезнь, терпите». А наблюдать «пугру из пепла» каждый день – надоедает сильно.
Напишите развёрнутую статью о вашем взгляде на проблему ДСТ. Думаю, многим будет интересно.
По поводу последних фото диагностического оборудования — можно фото того, что врач видит в этих окулярах и камерах (зрачок, дефекты и пр.)?
их важно вставлять в глаз без вращения
Они же само-центрующиеся? Там выступы с внешней стороны, и морганием они постепенно сдвигаются в место стыка век.
У меня амблиопия на левом глазу — никакие очки практически никак не корректируют зрения. Глаз выключен не полностью, могу разглядеть им даже буквы… в основном догадываясь, но это 1-2 иногда 3 строчки(таблицы окулиста). Плохо вижу в дали, очки оба глаза -2.
Думаю на счет лазерной коррекции, имеет ли смысл? И как в этом случае… оба глаза будут корректировать или с амблиопией уже не трогают?
А еще очень интересно узнать больше про автоматический линзметр. Как он работает, и насколько точнее он позволяет подобрать очки. Хотелось бы исключить человеческий фактор при подборе оптики.
Когда у меня проверяют зрение на оборудовании, где подбородок ставится на пластину и каждый глаз просвечивают светом, а там видна картинка, которая из мутного становится чёткой, то один мой глаз не даёт сделать его чётким, приходится повторно водить.
Зрение -7.
Подобное можно сделать просто смотря на палец и приближая близко к переносице — задний фон будет всё сильнее размываться. Попробуйте сохранить это резко убрав палец. Так вот я могу без пальца даже не закрывая глаз.
Картинка, будто очки или линзы снял.
— так что же будет, если к глазу приложить пылесос?
— А если глаз был после операции?
Неровную роговицу можно привести в более-менее приличное состояние. Примерно по тому же принципу действует superLASIK, который настраивается под каждого отдельного пациента каждый раз. Его аналог — femtoLASIK Custom Vue — это wavefront-guided лазер.
Если я правильно понял, то это тот самый случай, когда можно получить зрение свыше 100%?
В конкретно вашей клинике под названием Фемто-ЛАСИК персонализированный (с аберрометрическим анализом) подразумевается именно этот метод?
Сам флеп LASIK можно снять хоть через 8-10 лет (были случаи) — и разойдётся он ровно там же, где в день операции.
А что в этом случае произойдет со зрением (если это таки произойдет в «домашних условиях»)?
Хрусталик за время жизни меняется сильно … Он растёт всю жизнь.
Если хрусталик растёт всю жизнь, нельзя ли воздействовать на его рост?
Как минимум, добиваясь сохранения того же уровня эластичности, что и в молодом возрасте, а как максимум — корректировать его оптическу силу.
Были ли какие-нибудь исследования в этом направлении?
как этому же человеку например делают операцию по поводу катаракты в более пожилом возрасте?
Нигде не могу найти ответ на вопрос: каковы пределы возможностей лазерной коррекции? Можно ли откорректировать -8, например? А больше?
Но, извините, у меня несколько провокационных вопросов:
Почему в вашей статье ничего не написано про перифирическое зрение после операции?
Я правильно понял по коментариям «Фемто-ЛАСИК» это то же «Супер-ЛАСИК»?
и главный:
Почему сами офтальмолаги сами ходят в очках, в линзах (жесткие, мягкие, ночные, корнеосклеральные), но так и не делают себе операцию?
Я правильно понял по коментариям «Фемто-ЛАСИК» это то же «Супер-ЛАСИК»?
Позволю себе ответить, хоть я и не эксперт, надеюс поправят если где-то упустил, но НЕТ это несколько различающиеся понятия в дебрях нынешнего маркетинга. Приставка «фемто» означает, что «флэп» (лоскут) формируют фемтосекундным лазером, а просто «ласик» — кератотомом (лезвием короче, что травматичнее), далее приставка «супер» может быть, как у «фемто-ласика» так и у просто «ласика» и она подразумевает (по крайней мере в тех клиниках, что я гуглил) уже стадию выпаривания тканей, а точнее с учетом абберометричесого анализа, см. тут т.е. с учетом особенностей и искажений высшего порядка, т.е. прям тютелька в тютельку под пациента, что у многих клиник позиционируется, как более дорогая операция и в некоторых случаях может даже выдать на выходе зрение свыше 100% или существенно улучшить ночную картинку.
Почему сами офтальмолаги сами ходят в очках, в линзах (жесткие, мягкие, ночные, корнеосклеральные), но так и не делают себе операцию?
Тысячу раз везде перетиралось, потому что у них как правило «пресбиопия» возрастная дальнозоркость, это уже не лечится, ну и есть ряд противопоказаний которые никто не отменял и операцию просто делать нельзя. например тонкая роговица.
В 16 лет диагностировали кератоконус, сейчас мне 40.
Со зрением -16, светобоязнью и куриной слепотой получил 2 высших образования с отличием, при этом даже не различая светофоров на улице, в общем научился с этим жить.
Перенес послойные пересадки роговицы — эпикератопластики и лазерные коррекции. В лучшие моменты зрение было -8, этого так и не хватило на водительские права. В результате, больше 20 лет под девизом «как-нибудь» и качество жизни равное нулю. Работаю, не пытался оформить инвалидность, но мнение о современной медицине и обо всех ее «достижениях» сложилось, мягко говоря, не самое лестное.
Возможно, Вы бы могли дать надежду, но, видно, не судьба.
Хочу пожелать Вам и Вашим пациентам большей удачи.
Когда не знаешь, собственно, как оно — достаточно страшно. И даже как-то думаешь, что ну его может, похожу так, а то там еще дернусь и вообще без зрения буду, или чего нахимичат… И тд и тп.
А когда вот так прочитал (а не нахватался страшилок по форумам-блогам) такие статьи, уже есть хотя бы какое-то понимание чего-куда, почему и зачем… И оно уже как-то спокойнее :)
- Коррекции хватает на несколько десятилетий — что потом? Если я до старости доживу, каковы прогнозы? Ответ на этот вопрос появится только летом 2017 и пока спешить не стоит?
- Я занимаюсь боксом и получаю в глаз почти на каждой тренировке. Хоть и перчаткой, но иногда удар проходит неаккуратно и в глазах просто темнеет. Мне коррекция полностью противопоказана или есть варианты?
- На данный момент, плохое зрение хоть и доставляет мне дискомфорт, но не является критичным — страх перед коррекцией пока сильнее. Можно ли делать коррекцию не сейчас, а когда уже ситуация совсем обострилась и зрения недостаточно для нормальной жизни? Я так понимаю, если человек уже совсем слепнет, то никакая коррекция зрение не вернет?
Вы пишете только про коррекцию зрения? Меня интересуют темы про лазерную иридэктомию с целью профилактики глаукомы) и отграничительную коагуляцию, ее показания, ход операции и последствия.
Просто мне сделали и пожизненно запретили физ нагрузки, спорт и сильную тряску.
Пример — Коробку с пачками офисной бумаги для принтеров поднимать уже нельзя, глаз начинает ныть.
наверное срез, опечатка
Здравствуйте. Планирую коррекцию посредством IQ-LASIK OXYGEN (Живу не в России). Можете пожалуйста вкратце высказать свое мнение об этой технологии? Насколько описанные в статье проблемы с LASIK актуальны в данном случае?
забыли упомянуть про размытое (foggy) зрение.
забыли упомянуть про раннюю катаракту и проблемы с ее лечением.
забыли упомянуть про проблемы с любыми интраокулярными линзами (возможно в ближайшем будущем они на порядок улучшать зрение людей).
забыли упомянуть что гало-эффект, размытое зрение, синдром сухого глаза, катаракта не входят в 6%.
Не раскрыли тему all laser prk (когда к глазу совсем не прикасаются)
Проблема в том что у нас делают только Lasik, Epi-Lasik и ФРК, получается лучше ФРК (MAGEK) выбрать с учетом того что применяется метамицин?
Честно говоря всё недоверие и страхи можно преодолеть — это все психология и настрой. Но когда лечишь одно, а получаешь другое — не есть гуд.
Насколько часто люди жалуются на это после операций? Какова вероятность при разных методах?
Как такое может быть, если от рождения до за несколько дней до обследования зрение было идеальным?
Зрение так и не вернулось, а вот идти к ним на операцию как-то страшно…
Спасибо!
Мы добрались до побочных эффектов лазерной коррекции зрения — и ещё до диагностики