Comments 30
Когда появились фреймворки, программисты занимались тем, что делали низкоуровные чтения тех же параметров запроса. Фреймворки теперь делают эту задачу за них, программисты не уволены, просто подняли уровень абстракции.
Ничего не поменяется, ИИ - это тот же инструмент, и если он позволяет работать со скоростью одного джуна, программист будет просто управлять десятком виртуальных джунов и работать на уровень выше.
Когда то программисты забыли ассемблер (вернее он стал менее популярным в рабочих задачах), затем забыли языки низкого уровня, перейдя на фреймворки, после качественного развития нейронок забудут и языки, перейдя на язык задач. Но работа все равно останется, никуда не денется, как не пропала работа для заводчан с появлением ЧПУ-станков (зато появилась профессия ЧПУ оператора).
Александр Кольцов не согласен. «Мы не можем просто избавиться от низкоуровневых разработчиков, заменить их на какой-то инструмент, поставить за ним сторожа и рассчитывать, что все будет так же. Отдельные бизнес-процессы заменять мы можем, с этим я не спорю. Но целиком рассчитывать на то, что у нас все останется как было, а большую часть работ будет выполнять автоматика, не приходится», ― отмечает он.
Александр правильно рассуждает... в теории. Действительно, если джунов и (возможно) мидлов убрать как категорию, то откуда по итогам возьмутся сеньоры в будущем? Как предполагается рост программиста в сеньора, если он не работал на стартовых позициях?
Поэтому в теории компании должны быть заинтересованы в том, чтобы оставить джунов хоть в каком-то виде, чтобы не подрезать собственную базу в будущем. На практике же, однако, может быть как с Коболом. Когда интерес к этому языку резко снизился, никто из банков не почесался бегать по вузам и предлагать деканам "Не сокращайте кафедры на этом языке, мы вам доплачивать будем!". Все рассчитывали, что на наш век сеньоров разработчиков Кобола хватит. А вот не хватило! А теперь губернаторы штатов Канзас и Нью-Джерси обсуждают всерьез как сохранить популяцию программистов на Коболе.
Поэтому могу предсказать следующее - из-за отсутствия долгосрочного планирования компаниями и урезания позиций джунов и миддлов здесь и сейчас, потому что "У нас же ИИ теперь есть!", через 10-15 лет мы увидим резкий рост предельно допустимого возраста программистов. Потому что будет как на заводе "Сергеичу уже за 70, но если выгнать его на пенсию, то кто будет работать на этом станке, документацию к которому давно уже потеряли?".
через 10-15 лет мы увидим резкий рост предельно допустимого возраста программистов
Спасибо, мил человек! Успокоил, что до пенсии я всё-таки доработаю. А то эти злобные HR, графики заработка от возраста и кривые найма в зависимости от возраста, вызывают депрессию. Если раньше не потеряю зрение, конечно... Эх, а ведь как сейчас помню своё первое собеседование!
— Программировать умеешь?
— Да!
— Вот тебе ДВК-3, иди, программируй.
Если честно, вопрос вытесненный в заголовок навяз уже на зубах.
Никого ИИ не увольняет. Их увольняют люди. Программисты (в классическом смысле) станут не нужны, потому что программирование - это написание программы на машиннопонятном языке. Фактически мы переходим на новый уровень абстракции - компьбтер стал понимать естественный язык. ТО же самое произошло и с появлением языков высокого уровня, а не машинных кодов. Тогда тоже верили, что программисты станут не нужны, а программы будут писать сами ученые. По факту программистов потребовалось еще больше.
Другой вопрос, что "программистов" переименуют в "разработчиков требований", но этот процесс начался ЗАДОЛГО до появления нейросетей. Фактически чистые программисты остались в 20 веке, а сейчас универсальных бойцов нет.
Фактически мы переходим на новый уровень абстракции - компьбтер стал понимать естественный язык.
Открою секрет, если бы программы писали на естественном языке, так как сейчас пишутся требования - то ничего бы не работало от слова совсем :)
Это не великий секрет. В энциклопедии профессора Фортрана хорошо описано почему. НО... Разговоры, что программисты станут не нужны шли регулярно. И с появлением языков высокого уровня, и с появлением логических языков, и вот теперь...
Сейчас программирование чего-то тривиального уже можно свести к написанию промптов на естественном языке. Через десяток лет, когда программировать пойдут мои ученики, полагаю знание Паскаля или Питона будет одинаково ненужным.
Поэтому моя ставка больше учить разработке, а не программированию в плане написания кода.
Сейчас программирование чего-то тривиального уже можно свести к написанию промптов на естественном языке.
Ну попробуйте написать что-то имеющее коммерческую ценность :)
ну и весело будет посмотреть на программирование "на естественном" языке, если пока что и между людьми не выходит
Программирование на естественном языке: "сделай хорошо".
Эти ваши "промты" - просто очень заковыристый процесс гугления копипасты со стаковерфлоу. Нейронки ничего не пишут, просто находят в базе комбинацию наиболее подходящих под запрос продолжений текста, с щепоткой рандома для имитации человечности.
Вот когда появится ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИИ, т.е. машина будет строить логические связи естественного языка и формировать модель реальности - тогда и поговорим. Но тогда в первую очередь полетят менеджеры, перекладыватели бумажек и прочие сидячие работы. Потом полетят контент-мейкеры, копирайтеры, писатели, журналисты и т.д. И тогда останутся лишь ручные работы, вроде древнейшей профессии. Хотя на этом этапе, в зависимости от мощности ИИ - человечество уже и этот вид потребности заменит генетически сформированные биороботы кошкодевочки. Ибо процесс развития ИИ будет экспоненциальным и даже предположить сложно, каков будет результат.
А пока что это в лучшем случае плагин IDE для программистов, навороченный code completion. А дать в руки пользователям языки попроще, чтобы они сами себе код дописывали - это просто превратилось в новые подвиды программистов и всякие позиции, вроде аналитиков.
>Сейчас программирование чего-то тривиального уже можно свести к написанию промптов на естественном языке.
Только в реальности нельзя. Нейросеть - не интерпретатор, она не понимает инструкций. Это, кстати, самая распространенная ошибка в написании промптов - люди про это забывают и как раз начинают писать промпт со все более подробными и точными инструкциями, надеясь что все заработает, но чем подробнее инструкция - тем хуже результат.
Это ещё почему?
Потому что, требования всегда не учитывают edge cases да и банально пишутся без понимания, как это потом реально разложить на модули и технологии
Да и часто с кучей ошибок
Потому что, требования всегда не учитывают edge cases
Это ещё хороший вариант! Зачастую, в требования закладывают указание этими случаями пренебречь.
Это ещё хороший вариант! Зачастую, в требования закладывают указание этими случаями пренебречь.
Я б оценил это как варинат получше. В вашем случае хоть подумали и указали явно не делать (на что могут быть причины), а вот если просто пролюбили и потом оказалось, что все вообще зря :)
Но мне больше весело читать что народ (некоторый) искренне верит, что если человека напрямую подключить к компу (типа мозг к мозгу), то что-то разумное получится.
А в реальности у 99% людей там такая "каша"
В вашем случае хоть подумали и указали явно не делать
С точностью до наоборот. Разрабатывал платёжную систему. Обратил внимание, что не заложен функционал коррекции ошибки оператора, которая может быть обнаружена даже за пределами текущего периода. Поэтому нужно предусмотреть такую коррекцию, учесть её в отчётах, etc. В ответ последовало: да вот ещё, всё это реализовывать. Мы в договоре пропишем, что оператор в случае ошибки платит штраф, компенсирующий все проблемы. Привело как всегда. К костылям. Ибо пришлось к системе, спроектированной в парадигме, что ошибок не бывает, прикручивать подсистему корректировки, рефакторить отчёты и т.п.
Написание программ на естестевенном языке не удобно и не нужно. Подумайте почему в математике появился свой собственный язык, до всяких компьютеров.
Сам ИИ конечно программы создавать не сможет, в обозримом будущем. Но на основе ИИ можно создать интеллектуальную среду разработки, которая повысит производительность программиста в десятки раз. Это эквивалентно "вытеснению" части программистов с рынка труда.
Но не все джуны потеряют работу в своих компаниях. В Яндексе джунов не уволят, а переведут в Яндекс-Еда, и оснастят электровелосипедом. ИИ будет ими управлять. То есть из ИТ они не уйдут, но сменится иерархия. Бывшие джуны перейдут в класс исполнительных устройств, в интеллектуальной системе доставки продуктов питания.
Никогда такого не было, и вот опять!
Меня не так пугает то, что ИИ сможет что-то там заменить, сколько уверенность манагеров, что ИИ может что-то там заменить. Эта уверенность в полном соответствии с эффектом Даннинга-Крюгера может навредить процессам гораздо больше, чем все ошибки и косяки ИИ. Потому что когда забиваешь гвоздь микроскопом, а не молотком, то не только микроскоп страдает, но и гвоздь забивается хреново. Типичный пример - компания с Микрософта перешла на Р7. Встал вопрос о переписывании макросов, на которые были подвязаны многие процессы. Вылез какой-то манагер, начал доказывать, что ЧатГПТ эффективно может писать код на JS, следовательно, никаких дополнительных активностей типа найма специалиста для переписывания макросов или переобучения сотрудников, которые писали на VBA, не требуется. Даже не заложили в план переписывание макросов - а что, типа закладывать, ИИ же - вводишь код на VBA, получаешь код на JS. Копи-паст, копи-паст. На практике оказалось, что никто ИИ не учил объектной базе для Р7, и не то что перетолмачить код, но и фразу "напиши обход массива ячеек в столбце для Р7 с определением последней заполненной ячейки" ИИ не понимает, и максимум, что умеет - написать обход массива на JS. Но так как решение руководством принято, далее выплывали из этого сами - то есть, начальники подразделений выкраивали из своих уже бюджетов разработку макросов на JS для Р7 (по конским ценам), хотя вопрос можно было бы решить, наняв одного чертова джуна на всю компанию, тем более, что под ERP наняли 20 с лишним консультантов 1С и открыли в IT еще 40 вакансий для кастомизации замещающих импортные продукты российских поделок.
Возможно, если кормить ИИ макросами и талмудами о языке макросов на Р7 пару лет, он будет более-менее сносно раскрашивать ячейки по условиям или перегонять массив в диапазон и обратно. Но манагер-то таких нюансов не понимает. Для него раз умеет в JS, то все, поехали.
Как говорится, "особенно опасна божья искра в мозгах, заполненных опилками"
Речь идет не о том, что нейросеть заменит программиста как такового, а скорее позволит людям, которые собирают код из готовых блоков, получать их автоматически. То есть можно будет описать задачу естественным языком и получить готовый блок кода, из которого можно сконструировать решения.
Нечто подобное я уже слышал в конце 90-х и начале 00-х, когда нам в институте рассказывали о CASE-средствах.
Программисты больше не нужны, их «уволит» ИИ?
Креативный заголовок! Сразу вспомнилась классика:
«Я убежден, что если развитие ИИ пойдет с той же скоростью, с какой развилась модель GPT-3 до GPT-4, то в течение пяти лет мы увидим решения, способные целиком заменить как минимум junior-, а возможно даже middle-разработчиков», ― отметил эксперт.
Почему-то значительное количество экспертов убеждены, что скорость развития будет постоянной. На мой же взгляд скорость будет нарастать логарифмически.
Ужасно интересно, почему именно логарифмически?
Просто жизнь так устроена, слух, зрение и прочие процессы в природе идут по логарифмическому закону
Вообще-то обычно развитие идёт по логистической, она существенно отличается от логарифмической наличием предела. Однако проблема всегда в том, что не ясно, на каком участке мы находимся. А логистическая развития ИИ человеками вполне может перейти в логистическую саморазвития ИИ с гораздо более высоким пределом. В том и потенциальная проблема, а не в потере рабочих мест
Ожидания:
- ИИ позволит сократить потребность в программистов на 30%, уволив до половины Junior и Middle разработчиков.
Реальность:
- Теперь мы можем впихать микроконтроллер и софт даже в бутылки кефира! Или, встречайте - первая умная табуретка!
Линейные предсказания - замечательная вещь. Сразу хочется верить во всё передовое и прогрессивное. Есть такой фильм "Два воскресенья" 1963-го года. Героиня фильма работает в сберкассе далёкого городка-новостройки. В то солнечное и полное романтического оптимизма время тоже шло много разговоров о чудесном будущем вычислительной техники. В самом конце фильма героиня спрашивает местного Очень Умного Специалиста: "Иннокентий Петрович, а правда, что скоро нас тут всех заменят вычислительные машины?" На что Иннокентий отвечает, типа: "Ну что ж, современные кибернетические системы позволяют программировать операции любого порядка". Круто. Это было 60 лет назад. У вычислительной техники (если её сейчас вообще можно так называть) действительно чудесное их будущее, и наше настоящее. Но вот линейные предсказания работают очень плохо. Зайдите в офис Сбера.
Пока складывается впечатление, что высказывания на эту тему гораздо больше говорят о спикере, чем раскрывают проблему.
А самое страшное вообще в середине статьи почти впроброс "Анатолий Бобунов рассказывает, что сталкивался с тем, что джуниоры тестировщики и программисты уже искренне верят в непогрешимость ИИ."
Вот бы о чем беспокоиться, а не о том, что кто-то кого-то заменит..
Работая в одном крупном банке, куда занесли новомодный BPM движок, лицезрел похожую тему, что и обсуждается выше. Манагеры наслушавшись вендора, везде вещали о том, что программисты нам уже не нужны - тут сам заказчик может рисовать бизнес-процессы и всё будет сразу отправляться в прод. Потом манагеры и низовые специалисты заказчика (жертвы отобранные лучшие из лучших) походили на курсы по BPMN и моделированию прихуели удивились, что всё в этом мире несколько сложней... Вся эта движуха умерла не успев пожить и порадовать ещё неуволенных программистов адовыми мучениями заказчика, рисующего исполняемые BPMN модели.
Периодически тут разгораются дискусии про качество кода, производимого современными программистами, по сравнению с " а вот раньше... ". И делаются выводы, что у кода, за разработку которого платит бизнес, то качество, которое выгодно бизнесу. Но ведь "говнокод" при всей его видимой популярности, никогда не станет единственным стилем написания программ.
Я думаю, что для кода генерируемого нейросетями, применима та же логика - если такой код "устраивает/выгоден" для бизнеса, то он и будет (там) использоваться. Но это совершенно не значит, что джунов не станет повсеместно во всех сферах IT. Проблема просто "придумана".
Программисты больше не нужны, их «уволит» ИИ?