Comments 30
Как страшно жить…
Вы бы лучше написали, как это было реализовано, а так — впустую потраченное время на чтение.
Что именно вас может интересовать из фактической реализации? Так как на нас наложен ряд органических ограничений по распространению информации, вам придется задать конкретный вопрос, для того, чтобы получить конкретный ответ.
Нельзя просто так взять и рассказать
Тогда зачем вы вообще писали статью? По содержимому — это чистая реклама вида «А посмотрите, как круто мы можем!»
Какое ПО вы использовали, какое железо, как всё это работает и во сколько обошлось хотелось бы увидеть.
Какое ПО вы использовали, какое железо, как всё это работает и во сколько обошлось хотелось бы увидеть.
И «что нового» и чего нет хотя бы по сравнению с тем же Университетом Токио, упомянутом в посте. Что сделали сами, а что взяли уже готовое. А так получается рекламный набор фотожаб и каких-то иллюстраций на фоне пары очевидных соображений.
Вы пишете так, как будто были в Университете Токио — так просветите нас, какие решения используются там и в каком масштабе.
Вот как раз в Токийском и не был, поэтому и спрашиваю :) Это Вы с ним начали сравнивать и тут же прекратили. Не стесняйтесь, поведайте подробности. Если не можете про свою систему, так хотя бы про их. А так пост — «ниачем».
То что вы просите, материал совсем другого порядка, к нашей компании не относящийся.
Если «ниачем» — проходите дальше, не тратьте время.
Если «ниачем» — проходите дальше, не тратьте время.
С удовольствием теперь так и поступлю! Однако именно Вы и Ваша компания схватили меня за руку со словами «читай, смотри», опубликовав это сообщение. Может Вы и отказались от некоторых региональных особенностей, типа
Нестандартный для России подход — отказ от «административного ресурса» и принуждения предъявлять документы для идентификации;Однако все остальные черты (агрессивное и грубое неприятие любой критики, невежливая манера общения) Вы культивируете в лучших традициях :) Поэтому встречное предложение: не засоряйте ресурс.
Не очень хочется разводить полемику, но прийдя в комментарии к данной публикации со своим частным мнением, отсутствием конструктивной (а не «любой») критики, и, фактически, лишь для того чтобы потроллить нас и потратить общее время, вы изначально находитесь в позиции, в которой с вами не хочется вести диалог.
Задавайте конкретные вопросы — получите конкретные ответы. Никто ведь не отказывается на них отвечать. Но вы не вопросы задаете — вы предлагаете написать другую публикацию. Это просто несерьезно :)
Задавайте конкретные вопросы — получите конкретные ответы. Никто ведь не отказывается на них отвечать. Но вы не вопросы задаете — вы предлагаете написать другую публикацию. Это просто несерьезно :)
Так как конкретных вопросов (по аналогии с хабрачеловеком, задавшим вопрос, чуть ниже) от вас не поступило — отвечаем в доступной форме:
ПО — от крупнейших мировых вендоров и самописное.
Железо — от крупнейших мировых вендоров, сами не умеем.
Как-то работает.
Во-сколько-то обошлось.
ПО — от крупнейших мировых вендоров и самописное.
Железо — от крупнейших мировых вендоров, сами не умеем.
Как-то работает.
Во-сколько-то обошлось.
Океей, тогда будем писать статью за вас.
Какую площадь покрывает ваш комплекс, особенности проектировки помещений? Сколько камер в комплексе используется?
Какие проблемы были при монтаже?
Какие наименования оборудования и какие наименования протоколов используются в вашей сети?
Какую архитектуру программную использует ваш комплекс? Почему вы выбрали именно эту архитектуру?
Какие наименования ПО вы использовали для решения ваших задач? Почему именно это и как вы пришли к этому выбору? Какие трудности возникли при интеграции ПО и как они были решены?
Какие сложности возникли при тестовых запусках и как они решались?
Оценочная стоимость проекта и какая сумма ушла по факту на реализацию проекта?
В конце — пара слов о том, какие вы крутые, и как доволен остался ваш заказчик.
Какую площадь покрывает ваш комплекс, особенности проектировки помещений? Сколько камер в комплексе используется?
Какие проблемы были при монтаже?
Какие наименования оборудования и какие наименования протоколов используются в вашей сети?
Какую архитектуру программную использует ваш комплекс? Почему вы выбрали именно эту архитектуру?
Какие наименования ПО вы использовали для решения ваших задач? Почему именно это и как вы пришли к этому выбору? Какие трудности возникли при интеграции ПО и как они были решены?
Какие сложности возникли при тестовых запусках и как они решались?
Оценочная стоимость проекта и какая сумма ушла по факту на реализацию проекта?
В конце — пара слов о том, какие вы крутые, и как доволен остался ваш заказчик.
Другое дело.
Сейчас попробуем ответить на все ваши вопросы.
Сейчас попробуем ответить на все ваши вопросы.
А что мешало написать это с самого начала? Это классическая компоновка статьи хабра про монтаж нового датацентра/новой системы управления/etc
То, что наш заказчик может быть против публикации части таких сведений, так как они позволят воспроизвести систему, либо найти намек на слабые места в реализации системы, что может привести к ее компрометации.
Когда вы задаете вопрос, а мы транслируем его специалистам — они отвечают «если можно» и не отвечают «если нельзя». По этой причине — не рассчитывайте получить развернутый ответ на 100% вопросов.
Когда вы задаете вопрос, а мы транслируем его специалистам — они отвечают «если можно» и не отвечают «если нельзя». По этой причине — не рассчитывайте получить развернутый ответ на 100% вопросов.
Это не другое дело, а, как верно подметил Krypt, выполнение Вашей работы за Вас. Публика голосованием и комментариями производит оценку поста. На данный момент неудовлетворенных 40% (по голосам). Вы себе представляете, чтобы такой материал был опубликован хоть в каком-то издании с предварительным рецензированием? Зачем начинать говорить о том, что нельзя рассказывать? Да ещё заранее не знать четко рамки дозволенного…
Проведу аналогию. Вы вышли с работой на презентацию. Рассказали общие слова. А потом Вы, официальный представитель, публичное лицо, на общие замечания отвечаете, что они неконструктивны, а на конкретные технические заявляете прямо с трибуны: «Погодите, мне надо спросить специалиста! Сам я этой подробности не знаю, а про эту не уверен, что разрешает говорить начальство».
Надо же самим заранее продумывать основные и очевидные вопросы, самим на них давать ответ, узнав все заранее. Обо всём этом писать/готовить слова к выступлению. А уже потом выходить на публику. Я неправ? А то как раз несерьёзным именно Ваш подход представляется.
Проведу аналогию. Вы вышли с работой на презентацию. Рассказали общие слова. А потом Вы, официальный представитель, публичное лицо, на общие замечания отвечаете, что они неконструктивны, а на конкретные технические заявляете прямо с трибуны: «Погодите, мне надо спросить специалиста! Сам я этой подробности не знаю, а про эту не уверен, что разрешает говорить начальство».
Надо же самим заранее продумывать основные и очевидные вопросы, самим на них давать ответ, узнав все заранее. Обо всём этом писать/готовить слова к выступлению. А уже потом выходить на публику. Я неправ? А то как раз несерьёзным именно Ваш подход представляется.
Вот конкретный вопрос — идёт человек, смотрит в пол. Как ваша система его идентифицирует?
Насколько я понимаю, распознавали лица по скриншотам с видеокамер.
Два вопроса:
1. Насколько качественные видеокамеры использовали?
2. Сколько человек одновременно ваша система может распознать в реальном времени с одной камеры?
Два вопроса:
1. Насколько качественные видеокамеры использовали?
2. Сколько человек одновременно ваша система может распознать в реальном времени с одной камеры?
1. HD-видеокамеры
2. При близкой к 100% видимости каждого лица в объективе в момент времени — десятки лиц могут быть распознаны, даже с одной камеры.
Если человек не скрывается, то его лицо видно, а соответственно — распознаваемо.
Опять же, все зависит от качества «матриц» для сравнения. Если исходное изображение высокого качества — то и части лица может быть достаточно для сопоставления.
2. При близкой к 100% видимости каждого лица в объективе в момент времени — десятки лиц могут быть распознаны, даже с одной камеры.
Если человек не скрывается, то его лицо видно, а соответственно — распознаваемо.
Опять же, все зависит от качества «матриц» для сравнения. Если исходное изображение высокого качества — то и части лица может быть достаточно для сопоставления.
Если более точно, то вот вам ответ от инженера-проектировщика системы:
1. Использовались несколько IP-видеокамер с разрешениями от 720P (для контроля узких проходов шириной от 1-3 метров) и 1080P (для контроля широких проходов/холлов шириной более 3 метров).
2. В процессе тестирования, реализации и эксплуатации ограничений не наблюдалось, так как модульный/распределенный принцип построения системы позволяет увеличивать пропускную способность посредством запуска к примеру еще одного процесса верификации на том же или на другом сервере с привязкой к одной и той же камере. Все зависит от мощностей «железа» и распределения нагрузки.
1. Использовались несколько IP-видеокамер с разрешениями от 720P (для контроля узких проходов шириной от 1-3 метров) и 1080P (для контроля широких проходов/холлов шириной более 3 метров).
2. В процессе тестирования, реализации и эксплуатации ограничений не наблюдалось, так как модульный/распределенный принцип построения системы позволяет увеличивать пропускную способность посредством запуска к примеру еще одного процесса верификации на том же или на другом сервере с привязкой к одной и той же камере. Все зависит от мощностей «железа» и распределения нагрузки.
.
Без технических деталей реализации в вашей статье, то про такое люди не только читали, но даже видели уже почти вживую:
Ччто использовали в качестве средства выделения вектора признаков для детектируемых лиц? В качестве классификатора?
Какая достигнута практическая разрешающая способность системы — то есть какой уровень false positive / false negative при каком количестве людей в базе.
Как проводится (до)обучение классификатора при поступлении нового класса (лица)? Нового сэмпла известного класса? Как боретесь с переобучением и противоречащими данными?
Какая достигнута практическая разрешающая способность системы — то есть какой уровень false positive / false negative при каком количестве людей в базе.
Как проводится (до)обучение классификатора при поступлении нового класса (лица)? Нового сэмпла известного класса? Как боретесь с переобучением и противоречащими данными?
Sign up to leave a comment.
Невидимое око