Comments 15
рискну предложить альтерантивное решение:
"Дизайнер постоянно косячит. Это создаёт проблемы на проекте — страдает уровень качества,"
как известно, работа может быть сделана быстро, качественно и недорого (но выбрать нужно два из трех). есть ли у этого исполнителя какие-то преимущества кроме качества ? если это быстрота - очень хорошо, давать ему задания на быстрые прототипы, которые будет допиливать кто-то другой (если есть этот другой. если нет - см ниже). тогда получится специалист на своем месте.
"Но это важный для тебя специалист, который действительно работал на высоком уровне."
да ладно. в Ростелекоме незаменимых нет.
Спасибо за вариант! Действительно, один из вариантов решения — перевести спеца на те задачи, которые делает лучше всего. Но если выпускать комплексный подход к пониманию проблематики, то блокируется рост по другим возможным направлениям. Плюс ко всему уходит много ресурса на правки от другого человека. Панацеи нет — каждый случай индивидуален, в статье как раз это и хотел подсветить. Ваш вариант как раз дополняет решение, которое было описано выше, и только дополнительно подчёркивает, что однобоко подходить и внедрять чек-лист правок — абсолютно неправильный подход.
интересно было читать, спасибо за статью!
Спасибо большое за статью.
Прочел с удовольствием и нашёл много интересного и полезного.
Спасибо за статью, есть о чём подумать
А как адекватно понять свой уровень, если ты один в команде (или на данный момент являешься самым опытным специалистом)? Когда пришла в команду я чувствовала себя джуном хоть и с маленьким опытом. Пришла на место единственного более опытного специалиста, QA лид уволилась через неделю и ни разу мне не помогала как начинающему специалисту. Т.е. по итогу я осталась один на один со своими проблемами и должна была быстро взять тестирование под свой контроль. Да, были старшие коллеги из других команд продукта, но у них свой завал, поэтому даже при желании уделить мне достаточно много внимания (не говоря уже о полноценном менторстве) было некому.
Что по итогу - будто бы со стоящими надо мной задачами справилась, вроде как считаюсь миддлом (да и самой кажется, что ощутимо выросла ща эти полгода, чувствую явно больше уверенности в своих силах, чем поначалу), но всё равно хочется обратной связи от более опытного коллеги, которую получить просто не от кого. Вот и думаю - то ли зря загоняюсь, то ли стоит подумать над получением помощи со стороны (но тут стоит вопрос как не наткнуться на такого же промежуточника, который описан в статье).
Очень интересный кейс. Я прошёл примерно похожий путь — тоже приходились лидить процессы без нормального собственного роста. Я не совсем погружен в специфику сообществ тестировщиков, но наверняка есть профильные каналы, у которых есть чаты. Нетворкинг тут главное. Само собой, вы можете попасть в ситуацию, когда сам ментор ещё не готов адекватно вас вести — в этом и заключается самая большая сложность единственного специалиста в команде. В моём случае помогло следующее: постоянный запрос обратной связи от коллег разного уровня. Количество по итогу начало переходить в качество. То бишь за счёт сбора большого количества мнений стало возможным выделить некую объективную оценку собственных навыков. По крайней мере в сообществе дизайнеров часто можно найти ментора на каких-либо курсах или выйти на специалиста, который готов оказывать услуги по менторству. Однако, не уверен, что аналогичная история есть и для тестировщиков. Буду крайне признателен, если в комментариях появится QA-гуру, который сможет вам подсказать, куда идти за обратной связью)
Спасибо за обратную связь! Да, для QA тоже предостаточно сообществ, но тут надо действовать осторожно, т.к. NDA никто не отменял, т.е. человек из внешнего мира даже не сможет оценить мои тест-кейсы, тестовое покрытие и т.д., т.е. можно проконсультироваться разве что общими словами.
Мой непосредственный руководитель оценивает меня довольно высоко, но у него околонулевое понимание тестирования, поэтому и его обратная связь не может быть сильно конструктивной.
Есть ещё опытная коллега, у которой я иногда запрашиваю совет по тому или иному вопросу или прошу отревьюить то или иное решение, если сама не уверена. Тут уже можно хотя бы косвенно понять "чего не хватает" для роста. Но во-первых она член другой команды и отрывать её слишком часто кажется неправильным, во-вторых напрямую давать обратную связь она отказывается, а настаивать опять же, не имею права.
Ну вот исходя из этого паззла стараюсь вычленить для себя что-нибудь полезное=) Хотя очень не хватает старшего наставника, который хотя бы пару недель проревьюил мою работу и высказал обратную связь.
Никак не понять. И статья в этом не поможет никакая. Автор и сам в этом признался в ответе на коммент. Это обезжиренная теория профессионального роста настолько же далека от рабочих реалий как мы от бога.
Всегда на проекте есть грейды\должности, а есть конкретные люди, которые выполняют конкретные поручения в независимости от грейдов\должностей. Будет у тебя на проекте лид, он будет лидить, не будет лида, будешь лидить ты.
Я не qa гуру, но qa. В двух словах, процессы везде +- одинаковые и по итогу это - "Ты готов, когда готов". Считаешь себя мидлом, при выполнении рабочих задач без посторонней помощи - здорово. Считать ли себя сеньором, при выполнении рабочих задач без посторонней помощи - скорее да. А разница в скилах, так, брызги.
Соглашусь 50/50. Уровни ещё и от компании к компании отличаются. Поэтому в начале статьи сказал, что эта оценка весьма условна. Однако, оценка часто осознаётся объективно именно за счёт хорошей обратной связи. То бишь перегорела лампочка в стоп-сигнале автомобиля, если нет всех современных датчиков в машине, то это никак не поймёшь, если либо не посмотришь со стороны, как кто-то ведёт твою машину, либо если кто-то не подскажет, что проблема есть. Поэтому так важен взгляд со стороны. Аналогично набор всех современных датчиков метафоричен сложной комплексной оценке самого себя, которая помогает понять свои навыки объективно. Но это всё ещё не отменяет индивидуальности каждого случая и каждой отдельной компании. В общем, тут палка о двух концах: вроде уровни и не всегда работают, а вроде по ним можно всё-таки как-то оценивать. Сама предложенная история с описанием роста скорее про то, что далеко не всё определяется набором инструментальных скиллов, а в том числе огромную роль играют личностные навыки, которые необходимо развивать, а уже качество этого развития проверять об других людей, чтобы объективно оценивать реальность
Пришла на место единственного более опытного специалиста, QA лид уволилась через неделю и ни разу мне не помогала как начинающему специалисту. Т.е. по итогу я осталась один на один со своими проблемами и должна была быстро взять тестирование под свой контроль. Да, были старшие коллеги из других команд продукта, но у них свой завал, поэтому даже при желании уделить мне достаточно много внимания (не говоря уже о полноценном менторстве) было некому.
Пфф, а я пришел сис админом на свое второе место работы, первая ком-кая фирма, до этого работал в гос конторе со всеми вытекающими.
Мне не то, что никто не помогал, слово ментор в те года даже не знали. Так вот от многих серверов даже паролей не было. Естественно никаких контактов пред сисадмина. Документация ? Нее, не слышал. Вот тебе пароль от 2х серверов, разбирайся
А инфраструктура была большая и сложная. Около 15 филиалов по всей стране, куча vpn, adsl/vdsl модемы со своими заморочками, хитрые роутинги и фаерволы. Сложная почтовая система с кучей релеев, замудренные системы подключения к 1с. Cisco и рейд контроллеры. И много чего еще. Вот где было сложно
А вы тут жалуетесь на отсутствие полноценного менторства )))
Ну... У нас тоже большая и сложная система (тестирую ПО, связанное с машинным обучением), хотя, конечно, мне было попроще, чем вам. Но меня больше наличие ментора волнует не с точки зрения получается/не получается, а с точки зрения оценки качества моей работы (т.е. правильно/не правильно), поскольку даже при хорошем бэкграунде опыта у меня маловато.
В в итоге что? Оно вам надо было? Благодарность со стороны руководства той конторы увидели?
На мой взгляд, ключевое отличие джуна и мидла (не важно, речь про программистов, аналитиков, тестировщиков и т.д.) это то, что джун не может сам себе поставить задачу, а мидл уже может. Соответственно, для джуна нужен постановщик задач, который распишет что и как нужно сделать, а для мидла такой человек не обязателен, достаточно обозначить более-менее общими словами, что нужно сделать.
К личностному росту это умение имеет отношение, но косвенное.
Джун спокойно может себе задач наставить) Встречал много энергичных джунов, которые прекрасно знают, что им делать. Но либо личностного роста недостаточно, чтобы шагнуть дальше, либо инструментальных скиллов. В стартапе когда-то считал себя ведущим дизайнером, а когда перешёл в корпорацию, оказалось, что в этих реалиях по уровню дай бог миддл. Так что всё ещё очень сильно зависит от контекста
Неочевидные трудности роста IT-специалиста