Comments 44
SLS весьма успешный проект, задачу по выкачиванию бюджетных денег в ULA он отлично выполняет. В США есть такая проблема, что начиная с определённого размера компании, инвестиции в лоббистов окупаются быстрее инвестиций в производство. Ракета - просто мелкий побочный продукт этого процесса.
Почему ULA? Мне кажется там основной подрядчик это Boeing?
бюджетные деньги сладки во всех странах, так что у сша нет исключительности в этом
"Неудача, которая на самом деле успех". фраза очень понравилась. надо записать. Так поднимем же наши бокалы чтобы "наших заклятых партнеров" и впредь ждали подобные этому "успехи". ИМХО "невзлетит". прошло 3-4 недели обещанные Илоном до следующего старта. "Невзлетит" изза низкого запаса прочности. Эта хлипкая херь летать не сможет, устранить хликость - приведет к утяжелению и либо не сможет поднять заявленный вес либо потребуется укрупнение ракеты-носителя - новый виток гигантизма.
когда двигатели верхней ступени звездолёта
Вон оно чего, оказывается...
все 33 двигателя Super Heavy работали, в отличие от первого тестового запуска, корабль достиг космоса
Все 33 двигателя Super Heavy работали до момента разделения, проблемы начались в результате горячего разделения, вероятно в некоторые двигатели прорвался газ наддува. Тем не менее испытательный полёт надо считать успешным, получено много новых данных, испытано горячее разделение (это возможно сделать только в полёте), и теперь понятно над чем надо работать.
Ну если это успех, то может стоит закрепить и еще одну взорвать. Если у Роскосмоса такое произойдет, то можно орать, что провал все украли. У маска бахнула, это "успех".
У Маска бухнула - так у него ещё почти десяток стоит, испытаний ждёт. При таком методе разработки то, что очередной запуск кончился взрывом не трагедия, важно, чтобы дело двигалось. А оно двигается, НАСА только ремонт стартового комплекса сделало бы за несколько лет.
Успех - это соответствие реальности планам. Если Роскосмос (или любое другое агентство) планирует запуск полезной нагрузки в космос, а нагрузка в итоге расщепляется на маленькие кусочки - это провал.
Если план - это испытание систем и сбор данных для дальнейшей доработки, то запуск и отработка основных систем, пусть и с дальнейшим расщеплением на кусочки составляющих ракеты - это успех. Потому что системы испытаны, данные получены.
Да, не 100% успех, так как "на всякий случай" планировались дальнейшие этапы полёта вплоть до посадки на воду.
Ну, на посадку Старшипа на воду одним куском в этом полёте никто всерьёз не рассчитывал, она была в плане полёта лишь потому, что нужно было что-то сказать о том, как будет завершён полёт.
Дык, у нормальных людей есть программа минимум и программа максимум, им нужны результаты, а не "успешный" запуск, с перевыполнением плана к очередному съезду КПЕР, пятилетку в три года, у Маска программа минимум выполнена на 100%, даже на 146%, выполнения программы максимум никто и не ожидал, ну, кроме секты свидетелей роскосмоса. :)
Разницы то вы совсем не видите да?
Если у Роскосмоса бахнет, например, "Енисей" (который пока еще не существует), то это будет абсолютно нормально, да даже если он бахнет полдюжины раз.
Но когда несколько раз подряд бахает отлаженный десятилетия назад носитель, то это провал.
Вот когда у Роскосмоса бахнет достигший космоса прототип многоразовой сверхтяжелой ракеты, тогда и поговорим.
Но нет, что-то никак не бахает. Новый космический корабль на замену Союза родом из 60-х - ни одной аварии. Ангара - ни грамма полезной нагрузки не уронили. Связь с аппаратами на границе Солнечной системы не теряется. Спутники связи иногда сходят с орбиты, но счёт не на сотни, как у Маска. Так что можете быть спокойны, орать не нужно.
Это тестовый полёт, поэтому пофигу что взрывается. К тому же ещё и полностью экспериментальной ракеты, в ней буквально всё впервые летает
электронная система управления вектором тяги для двигателей
Хорошо показан [низкий] технический уровень поста. Надёргано из разных Весёлых Картинок.
Не электронная (электронное управление было сразу), а электрическое взамен гидравлической в прошлом полёте.
И так далее...
>Неудача, которая на самом деле успех
Просто написали бы "Отрицательный успех", все бы всё поняли.
Скорее всего, решение использовать горячее разделение было принято потому, что в первом полёте не включились двигатели второй ступени.
Так в первом полете, двигатели второй ступени и не надо было включаться. Как раз это нормально. Ракету взорвали раньше разделения ступеней.
То есть, возникает вопрос: Почему собственно решили менять коней на переправе?
А разве в первый раз её взорвали как раз не из-за того что она не смогла разделиться?
Такое не читал нигде. В первый раз из-за поврежденных двигателей ракета начала заваливаться и не держать курс. Вот что написано в Википедии (мое впечатление, после просмотра испытания, то же самое):
20 апреля, после успешного отрыва от стартового стола и достижения высоты 39 километров — уничтожен дистанционной командой на принудительный подрыв после входа ракеты в неконтролируемое вращение, потери связи с первой ступенью, многочисленными отказами двигателей, утечкой топлива и пожаром в двигательном отсеке
По штатному расписанию разделение ступеней должно произойти гораздо выше. А в описанных обстоятельствах, даже если и попытались досрочно разделить ступени, то сказать из-за чего именно они не разделились, вряд ли представляется возможным. Там произойти можно было вообще все.
Поэтому я и считаю, что выглядит странным менять способ разделения, после такого неоднозначного теста.
Тем более, что вполне возможно проблемы второго теста (повреждение и взрыв первой ступени) были из-за метода горячего разделения. В спешке такие серьезные изменения в конструкции не делаются.
И мне такое не нравится, потому что напоминает лихорадочная деятельность, когда никто не знает в чем проблема и поэтому начинают менять вообще все, лишь бы как-то запустить систему.
В программировании, когда кто-то возле меня начинает так суетится, я наоборот сижу и ничего не делаю, пока все не успокоится.
"внесли ещё и карданные подвесы в неподвижное кольцо" - неси таблетки, нейросеть опять нагалюцинировала!
Три внутренних раптора отклоняются при разделении. А кольцо это кольцо.
электронная система управления вектором тяги для двигателей
А до этого была аналоговая или ручная ?)
Гидравлический привод скорее аналоговый, чем цифровой.
Электроприводы поставили вместо гидравлики, чтобы при аварии движка не терялось управление из за утечки (масла). И вообще, там защита от взрыва двигателей хлеще чем на су-25... Каждый чуть ли не в своей капсуле + перегородки + углекислотная система пожаротушения...
Электронная, электрическая... Моя твоя гугл транслейт не понимай.
Ну это не касается поворотных двигателей, они не могут быть в капсулах
https://youtu.be/oedjbrmk3Xw?si=XcJ5snrIDt6Gp_Dv
Вот тут исчерпывающе
Остро не хватает реакции Димы Конаныхина на такие новости :-)
Я уже который год жду от него опровержения или новой версии его "макаронного монстра".
Он там кучу лет назад по полочкам детально разложил почему у Маска ничего не получится с многоразовыми первыми ступенями - а с тех пор Маск этой многоразовостью уже успешно пользуется а объяснения от Димы в чем подвох так вроде и не прозвучало...
Или я пропустил?
Железнодорожный габарит не прошел, потому и молчит)
Имха, он Ангару на кульманах рисует, т.к. САПРа для нее еще не изобрели, поэтому сильно занят - не до пустяков.
Вот да! Из фейсбука он своё позорище вытер, но интернет всё помнит! В его подходе выделаю два момента:
- уничижительные интонации ("макаронный монстр")
- отсутствие признания собственных ошибок
Ничего страшного ошибиться в прогнозах. На то он и прогноз, чтобы предполагать возможность ошибок. Но при таких амбициозных обвинениях просто отмолчаться - позорище. При этом, гордо носит до сих пор клеймо "журналиста".
А самое смешное, что Конаныхин теперь запомнится всем именно этим опусом! Спрашиваю прямо (гугл не открывать!) - а что еще он наваял?
(отгадка) сам знаю про ядерный буксир, где такая же точность прогнозирования, кажется.
Гидроудар же!
Причем не один раз - во второй аварии Старшипа тоже гидроудар виноват.
Ну и буксир мега-ватного класса, да.
Эээ... Сколь помню, это был Руслан Карманов, который с маниакальным упорством писал про "макаронины". Или это тот же персонаж?
Насколько я видел сообщения задача возвращать ступень в этом полете не ставилась вообще
Марс всё ближе: несмотря на проблемы, запуск Starship можно считать успешным