Comments 38
Есть еще один момент - ориентация станции перед стыковкой:
В 1:20 стыковка с Наукой
Надеюсь, что инженеры справятся с задачей и стыковка произойдет в штатном режиме.
Во-вторых, отделение и утилизация «Пирса» это уникальное событие в истории Международной космической станции, да и всей космонавтики. Ранее МКС только наращивали и достраивали, а сейчас мы видим практическую реализацию идеи многомодульных станций, в которых можно старые модули, исчерпавшие свой ресурс, заменять на новые. С МКС регулярно улетают в океан грузовые корабли, и иногда сбрасываются устаревшие или неисправные блоки. Но вот так взять, отделить модуль, пусть даже и небольшой, и скинуть в атмосферу — такое впервые.
Ничего не понял. Автор заявляет об уникальности того факта, что от МКС отсоединили старый модуль «Пирс» и затопили его в океане? Чувствуется неприятный пропагандистский посыл.
Вы точно поняли смысл написанного? :)
Автор заявляет об уникальности того факта, что от МКС отсоединили старый модуль «Пирс» и затопили его в океане? Чувствуется неприятный пропагандистский посыл.Половина статьи посвящена описанию различных косяков, возникавших на разных этапах жизни этого модуля, а тут вдруг «пропагандистский посыл», ага…
офф.
Это у вас так проявляется битва между блогами компаний на храбре? Странно предполагать пропагандистский посыл у автора 200+ статей по космической теме и одном из самых популярных авторов на хабре.
С «Наукой» российский сегмент сможет работать ещё 10 и более лет, и делать это эффективнее, с научной точки зрения.
Как российский сегмент вообще может работать, хоть с модулем, хоть без модуля, если он из-за усталостного разрушения трещит и рвётся по швам? Какие 10 лет? Откуда такие сказки?
И в чём будет выражено повышение научной эффективности? В постоянном устранении массы больших и малых проблем с новым модулем? Плюс всеми любимый поиск трещин и прочие увлекательные заняти по ремонту запчастей типа "сделаноунас".
Фактически статья свелась к и без неё понятному указанию на убогость нашего "космоса" (точнее того, что от него осталось), плюс к столь же очевидному указанию на неизменно лживые заявления роскосмоса. Я, конечно, за правду, за критику паразитов в высоких креслах, но хоть чего-нибудь бы про науку, про технологии, про то же IT. Но нет, всё, что можно вытянуть из рассейского космоса - лишь очередное доказательство его убогости.
ЗЫ. И очень в тему здесь убогость нового редактора сообщений хабра. Он примерно как роскосмос - даже что-то умеет, но никогда не сделает это правильно и удобно. Потому что природа у этих двух субъектов общая, видимо.
Стыковка запланирована на 29 июля 2021 года в 16:26 по московскому времени.
https://www.roscosmos.ru/31874/
По неофициальной информации ...
Анонимные источники в ракетно-космической отрасли начали сообщать ...
... анонимные источники предполагали ...
Хотя по-прежнему не поступало официальной информации ...
Эх, Роскосмос...
Очень интересно как отсыковали Пирс. Я думал что за 20 лет он должен привариться за счёт дифузии металлов в вакууме. По идее оксидная пленка должна была испариться за первый год, и оно должно было причпокнуться так что монтировкой не отковыряешь.
По идее оксидная пленка должна была испариться за первый год
Так ей, зажатой между двумя железяками, испаряться там в общем-то и некуда. Ну и опять же таки, Фёдор прилетал.
Сильфон — это металлическая «гармошка», которая позволяет многократно перезаправлять топливные баки
после этой фразы "анонимные" источники можно посылать с факелом в руках на запуск двигателя протона. (протон летает на гептиле с азотным тетраоксид, НДМГ + АТ, оно самовоспламеняетсяся).
так вот
Сильфо́н (от англ. фирменного названия Sylphon) — упругая однослойная или многослойная гофрированная оболочка из металлических, неметаллических и композиционных материалов, сохраняющая прочность и герметичность при многоцикловых деформациях сжатия, растяжения, изгиба и их комбинаций под воздействием внутреннего или внешнего давления, температуры и механических напряжений.
Это даже не спец. литература, это википедия.
С каких под сильфон позволяет перезаправлять баки?????
Текст про сильфон относился к топливным бакам на модуле, а не ракете.
С каких под сильфон позволяет перезаправлять баки?????
Сильфон позволяет отделить газ который используется для наддува баков от самого топлива, чтобы он не растворялся в топливе. Смысл использования заключается в "многоразовости" сильфона, он может сжиматся и разжиматься. Земной аналог это "резиновая груша" в баке насосной станции у вас на даче.
Хм, немного отстал от жизни, действительно, согласно патенту https://patenton.ru/patent/RU2646781C1 эта часть тоже называется сильфон, значит не только диафрагма разделяет :(. С радостью бы посыпал свою голову пеплом и потушил факелы у "анонимных" источников. Но как же без анализа деталей :)
Не будем обращать внимание на то что патент от 2016 а модуль проектировалась гораздо раньше. Оставим это другим конспирологам :) .
@abutorin Я понимаю смысл такой конструкции, которая необходима для запуска двигателя в невесомости, т.к. надо топливо каким то образом доставить к топливозаборнику. Иначе будет жидкое топливо (если оно модуле именно жидкое, если вы в теме, на каких пАрах работают двигатели модуля?) будет плавать в баке от стенки к стенке. Поэтому, не думаю, что проблема растворение наддува в топливе/окислители основная причина такой конструкции.
Но это ни как не относится к многоразовости!!!!
цитатаСильфон — это металлическая «гармошка», которая позволяет многократно перезаправлять топливные баки.
А баки без сильфона, с диафрагмой, они не могут перезаправляться? Если в баке газовое топливо само под давлением, ему не нужен наддув, то они тоже не могут перезаправляться?
(@striver мы говорим только о модуле, :) не трогаем РН которые используют сильфоны как указано в википедии)
вопрос остается открытым:
"С каких пор сильфон позволяет перезаправлять баки?????"
Это позволяет делать топливная система целиком! но не одна деталь. Если уж цеплятся к деталям, то заправку/слив топлива позволяют делать штуцера/клапаны, именно к ним цепляются шланги подачи/отбора топлива.
Использования бака с сильфоном является одним из элементов запуска двигателя в невесомости, и это не единственная констукция. (многоразовый запуск двигателя в невесомости, зависит не только от бака, но и от двигателя тоже, так что нельзя говорить что только сильфон позволяет делать это, опять же есть резиновые диафрагмы.)
поэтому поджигаю факелы обратно и к протону эти источники :)
С «Наукой» российский сегмент сможет работать ещё 10 и более лет - это вряд ли, если учесть, что американцы вроде собрались завязывать с МКС через пару-тройку лет (у них появились игрушки поинтереснее, а бюджет NASA не резиновый). Наши ведь не потянут всю МКС в одиночку.
Также есть сомнения и насчёт вообще науки на борту МКС, поскольку американцы в своих послеполётных мемуарах не раз писали - 95% рабочего времени на борту занимает поддержание МКС в работоспособном состоянии. И действительно - попробуйте навскидку перечислить научные достижения с борта МКС за последние годы (не ростки и мыши в невесомости, а что-нибудь посерьёзнее, вроде сварки и прочих промышленных технологий). Мне не вспоминается ничего, "Салют-7 и "Мир" в этом смысле были продуктивнее (хотя, допускаю, это из того же ряда, что в молодости и трава была зеленее).
если учесть, что американцы вроде собрались завязывать с МКС через пару-тройку лет (у них появились игрушки поинтереснее, а бюджет NASA не резиновый). Наши ведь не потянут всю МКС в одиночку.США заинтересованы в работе МКС до 30-го года. К тому же, это будет странно, что 2 новых КК войдут в строй в этом и следующем году, чтобы отлетать 1 год. Деньги есть и на МКС и на Луну.
Также есть сомнения и насчёт вообще науки на борту МКС, поскольку американцы в своих послеполётных мемуарах не раз писали — 95% рабочего времени на борту занимает поддержание МКС в работоспособном состоянии.У них там сейчас полная загрузка, а ранее не хватало рук, ибо мало людей, а если много на шаттлах, то на неделю. А это половина времени адаптации 1-2 дня работы и домой. Это фигня полнейшая.
И действительно — попробуйте навскидку перечислить научные достижения с борта МКС за последние годы (не ростки и мыши в невесомости, а что-нибудь посерьёзнее, вроде сварки и прочих промышленных технологий). Мне не вспоминается ничего,Целый раздел на сайте НАСА — так, полная фигня, а не исследования. www.nasa.gov/mission_pages/station/research/experiments_category
Было бы желание искать. 5 секунд в гугле.
Ну наблюдение за поведение механизмов в космосе на больших периодах времени и диагностика психического и физиологического состояния людей - это тоже научные данные. Так что да, с одной стороны на МКС занимаются поддержанием работоспособности станции как вещи в себе, а с другой нарабатывают опыт и задел на будущее.
С «Наукой» похоже тоже самое случилось, забыли выключить/переключить режим(и она играла со «Звездой» у кого движки мощнее, пришлось выключить оба модуля и рулить с прогресса), чтобы она перешла в пассивный/подчинённый режим управления. Сейчас вроде как движки на ней вырубили вручную, но седых волос она добавила экипажу.
И как обычно Роскосмос играет в молчанку(возможно так по нормативам положено, а изменить их та ещё эпопея), о проблемах узнали только из открытых переговоров NASA с МКС.
P.S. Даже просили астронавтов выглянуть в иллюминатор посмотреть наличие обломков.
Станция будет летать на солнечно-синхронной орбите — наклонением 97° к экватору (против 51,6° у МКС)
Сколько запусков/топлива потребуется чтобы так кардинально изменить наклонение? Дешевле и лучше построить новый модуль, т.к. старый уже устарел, а к 2030(в лучшем случае, проектирование только началось) когда выведут РОСС, модуль будет уже слишком старым.
Через тернии — к МКС