Comments 72
Остер так не рифмует в своих «вредных советах». Эти ваши «стихи» под Остера так же режут глаз, как бездарные хайку, коих 99% от всего, что встречается.
"Человек, который хочет учиться, приходит к Вам с искрой в глазах. Не убейте это настроение бесполезной зубрёжкой материалов. Дайте ему поиграться с тем, чему он учится и почувствовать силу."
Знаете, если бы хотя бы 10 % учащихся в школах были бы такими, то были бы и учителя совсем другого уровня. Не надо сказок про зарплату. Тут причина, что абсолютному большинству учащихся на всё глубоко пофиг. В универах процентов 10 % желающих учиться есть - вряд ли больше. Про естественные факультеты сразу оговорюсь - не знаю. Там может и больше. А в програмировании, особенно Web-программирование, я сейчас вижу только молодёжь, которая хорошо поддаётся дрессировке в стремлении получить большие зарплаты, зацикленная на ярлыках джун-сеньор-разработчик, но никак не самом процессе, разве что что по производственной необходимости.. Описанных идеальных учеников что-то не встречал, но допускаю что они где-то есть. Но это определённо люди не гуманитарного склада ума.
Еще как бывают. Их, к сожалению надо искать. Но найти можно. Следите за теми, которые любят всё разбирать.
Печально, что в университетах и желающих учить процентов 10. Вот так и куют специалистов 5 лет подряд 10 на 10 через "сдал-забыл". Очень рад, что на моей кафедре было 50/50. Всегда приятно было видеть преподавателей увлечённых своим предметом.
тут к сожалению печальный цикл - вот сколько лет способен выдержать преподаватель, если у него в группе ни одного интересующегося студента? год? два? три? мне кажется три это максимум, потом просто этот самый энтузиазм в глазах погаснет и человек будет тупо вычитывать материал.
я преподаю четвёртый год и могу сказать, что это особенно тяжко, когда ты год из года пытаешься найти новые подходы, оптимизруешь процесс, а выхлопа ну около нуля. Так что огонь в глазах он тут с двух сторон нужен.
Хм, совсем так плохо?
Если честно, я сталкивался с немного другим разбросом. Всегда было 3-4 человека, которые готовы были читать книги по теме по 10 часов в день. Было 15 человек, которые просто сидели и смотрели что происходит. Ещё 3-5 сидело и плевалось, потому что им такое в жизни не нужно.
А вы, если не секрет, что преподаёте?
Проектирование баз данных с учётом бизнес процессов т.е. сначала модели бизнес процесса строятся, а потом под это база данных разрабатывается.
В моём случае проблема больше, что предмет к специальности имеет крайне слабое отношение, да и я честно не ставлю перед собой задачи сделать прям супер-проектировщиков, а больше пытаюсь объяснить что это такое, к чему прикладывать и на что обратить внимание при подготовке к защите.
Самое обидное, что ну вот вроде все подводные камни рассказал, всё на чём сам когда учился наспотыкался и нам этого препод не объяснял - объяснил. Начинаешь спрашивать - просто пустые глаза. Причём до маразма - я точно помню, что не мог такого говорить, а мне пяток - да нет же вы говорили хД
Без практики чему то действительно сложно учиться.
Чтобы воспринимать информацию в режиме как "вау, а что так можно было" надо проникнуться предметом, и набить много своих шишек. Не упав пару раз с велосипеда не научишься на нём кататься )
Честно вот от многих я не ожидаю "ВАУ". Да я стараюсь првести жизненные примеры, которые показывают в чём профиты - может заинтересует кого-то, но проблема не в этом. Ощущение, что сами студенты перестают ценить своё время - ну условно вот потратишь ты 40 минут на паре и тупо запишешь всё что я сказал (да больше 40 минут именно по теме редко получается на семинаре - остальное обычно всякая общая информация и приём прошлых семинаров), то ты себе времени потом сэкономишь.
Ну даже вот условно - есть защита. Кроме как на парах - я её организовываю дистанцион через дискорд. Всё запомнишь, запишешь ещё как-то примешь к сведению и защитишься ты с первого раза, а то я и вопросов задавать не буду, потмоу что всё хорошо сделано. Сделаешь криво - я буду и вопросы задавать, и ты 100% уйдёшь переделывать и на следующих выхах тебе опять сидеть и сдавать. Так что для меня странно даже не проблема того, что студенты не учатся, а что они своё собственное время не экономят. (Да даже если не запишешь - я оставляю свои контакты в вк, телеге и прямо говорю на каждой паре - есть вопросы какие-то пишите, я на них стараюсь оперативно отвечать, но даже таких студентов мало)
Мне кажется, что Вы сами и объяснили ситуацию. По Вашему описанию у меня сложилось впечатление, что:
Этот предмет никому не нужен, и Вы сами так искренне считаете
Ваше преподавание построено по принципу: "Зазубри и сдай, на понимание отвлекаться не нужно".
Если бы хоть кто-то заинтересовался предметом при таких вводных, это бы:
Чудом
Признаком того, что у студента есть бешенный талант и/или интерес к этому предмету.
Я не считаю, что он никому не нужен. Скорее с пониманием отношусь к тому, что кому-то это может быть неинтересно как факт.
Зазубривания как такого нет. Я как раз хочу, чтобы люди подумали и сделали правильно - я не даю материал на зазубривание, а говорю в каких местах могут возникнуть проблемы, как их решить, либо какие часто ошибки совершаются и объясняю в чём эти ошибки.
Просто как пример п.2, если я вам скажу, что для описания деятельности нужно использовать глаголы и отглагольные существительные, а из бумаги у нас пока не научились делать людей - это зазубривание? на мой взгляд нет - я просто показываю людям часто совершаемые ошибки, которые возникают у студентов (да часто студенты при описывании бизнес процессов на вход подают людей, а на выход бумажки и наоборот). Это ни сколько не влияет на то как люди продумывают процесс работы, что на мой взгляд самое важное в обучении.
Описание ошибок - это совершенно не вдохновляющая, скучная и, я бы осмелился предположить, бесполезная вещь.
Представьте, что на уроке иностранного языка вместо того, чтобы давать новые выражения и разговорную практику, будут рассказывать "типичные ошибки изучающих язык" (на Ютубе сейчас полно таких видео, и это такая хрень). Или на математике будут давать не новые методы решения задач и проблем, а "типичные ошибки при написании контрольных". Конечно все будут спать.
Учиться хочется новым возможностям, а не перенимать страхи преподавателя.
(я не утверждаю, что Вы это делаете - может быть, я совершенно неправильно Вас понял)
Так не всё же занятие состоит из этого)
Само собой я объясняю, как и что моделируется, зачем это нужно, а к практической части даю пояснения (да это ошибки, но опять же даже с тем же превращением людей в бумагу и наоборот я не говорю, что вот всё и так нельзя, а стараюсь донести, что надо объяснить. а что же за процессы у вас внутри происходят и куда из них девается человек).
Так что если говорить на вашем примере - не знаю как сейчас, но когда я сдавал ЕГЭ была задачка С4 - геометрия с краевым условием (по факту нужно было решить задачу для общего случая и частного). И я рассказываю как решается эта самая задача С4 и указываю, что там всегда есть частный случай, который тоже нужно рассмотреть, чтобы полностью решить задачу.
Я часто читаю подобные высказывания, и у меня, честно говоря, это в голове не укладывается. Для меня это звучит как "Ну это потому что заказчики тупые, ленивые и сами не знают чего хотят и вообще это было в документации, а я тут пашу как конь, а никакой благодарности не вижу". Я не могу себе представить такой склад ума у взрослого человека. Я прекрасно могу понять обиду, несправедливость и неприятное ощущение от того, что что-то не получается с первого, второго, третьего раза, но я не могу понять как это может быть оправданием для работы спустя рукава.
Я вспоминаю ужасающие методички, написанные копипастом из первых страниц гугла, постоянное отсутствие преподавателей на консультациях, лекции в стиле "читаем вслух". На это всё наверняка были причины. И всё это вылилось исключительно в трату времени.
Параллельно с этим цирком, "ленивые студенты" обменивались нормальными учебниками и видеокурсами и учились фактически по ним. Ну, т.е. "университет учит учиться" - это правда, но не в тех случаях, когда преподаватель всем видом давал знать, что в гробу видал всех, а подходящего курса не находилось (Coursera тогда ещё, к сожалению, не существовала). В таких случаях работал только навык "зазубрил-сдал-забыл". Навык полезный, особенно на реальной работе, но к цели обучения мало относящийся :)
Это я к чему веду, если преподавание - это не ваша стезя, то и не тратьте время ни своё ни чужое. Время - самый ценный ресурс.
Но всё же, если есть желание достучаться до студентов, предлагаю найти пару тройку курсов по предмету, написаных разными людьми с разными подходами, даже если эти подходы вам лично претят, и предложить их студентам на собственное изучение. Возможно, будет скачок в понимании.
Ну и не стоит воспринимать отсутствие прогресса и стеклянные глаза, как что-то личное. Кроме вашей царицы наук у студента в голове ещё десяток, вполне вероятно, что он все выходные занимался другим предметом, а переключение контектста - отдельный навык :)
Ну вот с тем моя стезя это или нет пока не определился - это дополнение к работе, хотя иногда есть желание всё таки часть знаний хотя бы передать
Да как бы иногда весь вопрос в том, что - ну вот всё разжевал, в ротик положил - осталось вот ток проглотить - всё равно умудряются выплюнуть.
Я пока преподавал пробовал разные способы. У меня практические семинары, поэтому пытался по-разному доносить.
1. Ну первый год я проводил также как проводили мне - общее введение, описани что это такое, зачем, как с этим жить, что нужно делать в семинаре. По результатам смотрю - народ вообще ничерта не понимает, сам копаться в программе даже не пытается, заваливается на малейшем чихе.
2. Ок думаю - не хватает практики - значит буду проводить показывая прям на примере в программе. Требует большей подготовки, меньше времени на рассказ теории, чуть меньше времени на приём и защиту семинаров, но теплилась надежда, что вот так и им будет проще делать и вникнут лучше. Результат плачевный был.
3. Ладно думаю - в целом есть всякие особенности, есть ключевые вещи, на которые смотрю при проверке - вот давайте прям прямым текстом их выложу и посмотрим что будет. Т.е. ну вот с учётом всего это не выполнить работу умудриться надо - все ошибки тебе заранее назвали. Ну результат был к сожалению тоже не оч.
4. Ну вот сейчас опять же пытаюсь в том же ключи, что и 3, но параллельно с этим стараюсь контроллировать их сроки, чтобы они сами не запускали сдачи и т.п. (чёткие сроки по сдачам каждые 2 недели, чтобы не тянули до последнего и т.п.) - началась самая фантастика, когда мне пытаюстся доказать, что я чего-то не говорил хД
Иногда у меня ощущение, что преподавали забывают свои студенческие года.
Студенты может быть и рады интересоваться. Рады читать по десять часов книги в день. Рады вникнуть, понять и преисполниться. Но часто не могут. Они выгорели. У них ещё три-четыре пары по другим предметам только сегодня и на каждом преподаватель хочет такой отдачи. Переключаться между разными предметами нелегко. А ведь ещё где-то есть лабораторные, где-то контрольные, курсовые, экзамены, домашние задания. Всё это требует много времени и сил.
Уже даже чисто по учебным моментам сложно уложиться. А ведь ещё и жизнь за пределами университета. Кто-то играет, кто-то ухаживает за бабушкой, кто-то ведёт активную жизнь с пьянками и гулянками, а кто-то подрабатывает, потому что даже относительное большие стипендии сегодня это не то, на что может прожить человек.
В результате большинство студентов перестраиваются. Системе образовния не интересно, чтобы студенты были заинтересованы, ей интересно чтобы они сдавали контрольные точки. Предметы рассматриваются ими не с позиции "интересно/не интересно", а с позиции "легче/сложнее сдать". Да, конечно, предмет всё равно может вызвать интерес, но если сильно увлечёшься - то завалишь другие. А те кто увлечены совсем сильно и так уже разобрались в теме и им проще в принципе не приходить на пару. У них ещё больше десятка предметов, где требуется их время.
Так что тут ничего не поделать. Такова система образования. Если вы мягкий преподаватель, то вы не в приоритете. Если вы жесткий преподаватель, то делается всё из-под палки. В целом рассчитывать на время студентов за пределами пары не стоит. Не потому что они ленивые, наоборот - потому что они выгорели, пытаясь успеть везде и со всем уже на прошлых курсах.
К сожалению, по иному и не могло получиться начиная с того момента, как людей начали загонять учиться из под палки. Уверен, что и Вы сами не раз слышали от родителей и не только, что "не будешь учиться - пойдешь мести дворы / в армию / и т. д.". А, как хорошо известно, отрицательная мотивация есть плохая мотивация.
У меня такой мотивации честно говоря не было. Курса 4 я сам хотел учиться и были конечно исключения, которые прям бесили меня, но они успешно проходились за счёт кооперации с одногруппниками. Последние два было сложнее, потому что с одной стороны накинулись интересные предметы, которые были немного в стороне от специальности, а с другой крайне неинтересные. Но тут честно держался больше на том, что надо получить диплом. Да, конечно, мотивация что просто диплом нужен была, но больше двигало то что это одна из тех жизненных вех, которая была пройдена практически в отсутствии направления от родителей (не в плане материальной помощи - она был, а просто родители не вмешивались в учёбу).
Да и опять же, если предмет мне был не интересен, то приоритет всегда был подготовиться, если надо зазубрить, и чтобы отстали. А тут ощущение иногда возникает, что студент сам себе враг. Вам выдали всю информацию, где какие тайный ходы, на что обратить внимание, а вы дружно всей группой по граблям. Всем.
А вы точно хороший преподаватель? Не у всех получается.
Помню в универе была преподаватель истории. И материал знала и рассказывала хорошо.
Но манера речи был дико убаюкивающая. Вся группа к концу пары просто засыпала.
Хотя я и отношусь с большим к ней уважением, но учится у неё было очень сложно и при возможности выбора, я бы предпочёл другого преподавателя.
Я только про гуманитарные предметы. Это все из-за отсрочки от армии, лучший способ держать вечно протестующую молодёжь под колпаком.. В технических получше дело, плюс сейчас есть реально перспективы чтобы учиться. Нельзя загонять учиться из под палки.
Плохой народ попался? Ну да, ну да..
Могу самого себя привести в пример. Я учился в двух школах. В первой учителя были из тех кто вечно жалуются на плохих и тупых учеников. Ученики им платили сторицей, не любили - это мягко сказано.
Потом перешел в другую, там все было сильно по другому. Я, к примеру с честных двоек и троек по химии перепрыгнул за месяц к таким-же честным пятеркам в год. Меня просто очень хороший учитель сумел заинтересовать предметом, помог разобраться и нагнать класс. Та-же история и по другим предметам.
Если к людям (а ученики тоже люди) относиться как к тупым дебилам, то они это чувствуют, неожиданно, да? И ваш драгоценный предмет практически наверняка будут учить наотлюбись.
Ну если вы из обычной школы перешли в школу с углубленным изучением чего-либо, то возможно. А так перед преподавателем (кстати, как и спортивным тренером) стоит выбор либо стараться сделать так, чтобы основная масса приобрела хоть какие-то навыки, либо работать с 1-2 самыми продвинутыми. Особая беда, что сейчас стараются увеличить классы по числу учеников, это сильно усугубляет проблемы. А так я же себя хорошо помню, ну как меня можно было заинтересовать алгеброй особенно в тех лошадиных дозах, которых нам скармливали? Я же знал, что она мне никогда не пригодится. Плюс нет у меня ни к ней способности, ни к геометрии и т.п Зато я тихо сидел, что-то рисовал и никому не мешал в отличие от некоторых болтунов. Да были люди, которых слушали и на которых ходили, и в школе, и в универе. Умели люди шоу делать, но совершенно не уверен, что знания большинства это поднимало. Кстати, когда в классе 20 человек, а не 40 идея "заинтересовать" может и не столь беспочвенна. А когда больше 30 тут главная идея поставить себя так, чтобы на шею не сели.
Да нет, перешел из обычной средней школы, в другую обычную среднюю. Возможно там действительно очень удачно подобрался учительский состав, но отличались эти школы разительно.
Не все учителя, конечно были "звездами", но как минимум трое таких у нас было, которые работали не просто что-бы оттарабанить урок, и все равно понял там кто-то хоть что-либо, или нет.
Химия меня тоже как-то совсем не цепляла и учил я ее только что-бы отвязались. А вот новый учитель сумел чем-то зацепить, и весь класс у него был - даже совсем двоечники, в первой школе по химии как минимум на четверки бы отвечали.
Я это к тому, что полностью поддерживаю мысль из статьи - редко встречаются совсем необучаемые люди, чаще всего встречаются недостаточно мотивированные и те кому надо объяснять что-то с их уровня (например, нет смысла объяснять человеку что такое n-p-n переход если он не понимает что такое электрический ток).
Не надо сказок про зарплату. Тут причина, что абсолютному большинству учащихся на всё глубоко пофиг.
В нынешнем мире доход - это показатель статуса. Если у человека зарплата низкая, его, как правило, не уважают. И вот статус преподавателя подростки отлично считывают.
Собственно, возьмём Монтессори:
Кроме того, учитель тоже должен быть привлекательным, с приятной внешностью, опрятным, чистым, спокойным и полным достоинства. Это идеал, к которому каждый должен стремиться. Находясь в обществе детей, необходимо всегда помнить, что дети – это «избиратели». Внешность учителя – первый шаг к завоеванию их доверия и уважения.
Подростки прекрасно секут, что "вот этот человек - лох", т.к. мало получает => какой смысл у него учиться? Чтобы стать таким же лохом?
Это, конечно, лишь одна грань, но тем не менее, она важна.
Именно жизнь не измеряется одной гранью. А у нас всё просто - если где-то будут хорошо платить туда мгновенно наберут "своих", по блату, "кум, сват и брат". Причём не всегда это обязательно плохо, скорее это вообще ничего не изменит. С вузами (за гуманитарные ручаюсь) путинские надбавки сделали только хуже. За работу стали держатся бездари и лодыри.
На практике есть хорошая школа, средняя, а есть где большинство обитателей из "социальных семей" И совсем беда если там директор конформист и считает, что учитель что-то может изменит. В ВУЗе(даже самом слабом) надо действительно делать попытки заинтересовать, а иногда и быть клоуном (у нас был такой препод, его обожали, при том что предмет скучнейший). А в школах этого не поймут. Именно сядут на голову.
Деньги - это просто необходимое условие. Если просто так дать денег, то ничего не выйдет. Это вообще, похоже, иллюзия современного высшего руководства, что достаточно просто "рулить потоками денег", забрать деньги отсюда, дать туда. Ну на крайняк просто "добавть работников". Любой, кто делал какой-то проект, прекрасно знает, что всё значительно сложнее. А кто читал Брукса даже знает почему. :-)
Но у каждой системы есть определённые граничные параметры, за пределами которых она не может функционировать нормально. В частности, низкая зарплата. К счастью для общества, невозможно найти достаточное кол-во учителей-энтузиастов, способных забыть про свою семью и своих детей.
Вообще, простой вопрос - должен ли учить старшеклассников специальному предмету профессионал?
Здесь, на Хабре, для программистов неоднократно отвечали, что да - нужен профессионал. Раз так, то учитель старших классов должен быть одновременно и профессионалом, и учителем. То есть, его статус должен быть выше и того, и другого. И получать в денежном выражении он должен явно не меньше профессионала.
С программистом как раз проще, для вузов точно. Приглашать специалиста из хорошей компании. Для элитных школ так и делают. А если платить всем подряд, то получатся современные психологи-мотиваторы которые предлагают всем стать богатыми и успешными. И главное, кто должен платить, конечно же, государство?
И главное, кто должен платить, конечно же, государство?
На этот вопрос желательно отвечать самому, предварительно сняв розовые очки.
Я последние лет 10 получаю в федеральном вузе за практические занятия по программированию 150 руб/час. Очереди из специалистов желающих меня заменить не замечено ) Зарабатываю на жизнь программированием. Стараюсь учить максимально хорошо. Мне нравится. Человек 5-10, которым интересно есть каждый год.
В историю о том, что из любого человека можно вырастить хорошего программиста, я не верю. Студентов 3-4 курса утаскивают на стажировки аутсорсеры и студенты подзабивают на учебу. Большую часть хороших школьников засасывают центральные ВУЗы. Выпускников засасывает туда же. Кто будет жить и работать в Сибири не понятно )
Ну это типично для таких предметов. Смотрю по Воронежу, много вакансий и в школе и в Вузе математических предметов. Высокий порог вхождения, а вот условную философию (литературу) расхватают свои же преподаватели с кафедры для лишних часов и ещё чуть драку устроят, если будет такая возможность. Хорошим программистом надо родиться. Да, хорошие зарплаты многих привлекают, в упёртости молодёжи нет равных. Но и тут писали на хабре, что вообще в программистах уже нет нужды, есть нужда в хороших программистах.
Знаете, если бы хотя бы 10 % учащихся в школах были бы такими, то были бы и учителя совсем другого уровня. Не надо сказок про зарплату.
Как это не надо? Законы экономики работают покруче физических.
Вы не помните сколько получали в России милиция и врачи где-то до конца нулевых? Учителям тоже уже надбавки делали. Могу уверить, что качество обслуживания с тех пор не улучшилось ни на йоту в человеческом отношении ни в одной области, появились зато новые технологии, порой бесплатно в медицине, перестали базы в инет выкладывать и т.п В техническом плане прогресс есть и большой, а в человеческом - никакой. Рыночные законы не применимы, где работает принудиловка. А школа - принудиловка, ВУЗы частично тоже пока есть пункт об армии и отсюда рынок услуг ЕГЭ
В Омске ставка учителя равна 1 МРОТ. В школе работают пенсионеры на 2 ставки и студенты.
Мы как-то с подругой сравнивали Омск и Воронеж . Сходство порой до смешного внешнее. Но есть неформальные отличия. Строек больше, вузов (в основном левых), оборонзаказы, плюс куча мелкой неучтёнки. Поэтому для многих занятых в госсекторе вроде локдаун с сохранением зарплат был рай, ан нет, они многих неучтённых доходов лишились. То есть я знаю, что Омск довольно депрессивный регион, но в одних городах черный нал разными способами очень сильно развит, в других нет.
Знаете, если бы хотя бы 10 % учащихся в школах были бы такими, то были бы и учителя совсем другого уровня. Не надо сказок про зарплату. Тут причина, что абсолютному большинству учащихся на всё глубоко пофиг. В универах процентов 10 % желающих учиться есть - вряд ли больше
Я как человек, которому всегда интересно учиться, прекрасно помню лекции в университете по естественно-научным предметам.
Человек пишет на доске: "Этот закон выражается формулой A = (B + C)/дельта Фи", - и идёт дальше, и, даже не объясняя, что такое "A", что такое "B", что такое "C" и что такое "дельта Фи", идёт дальше. У меня вопрос: он вообще зачем там находится? И такой вид подачи лекций - это не исключение, а правило.
О да, диктовка каждого записываемого математического символа составляет больше половины речи преподавателя на лекции занятии. А потом подстановки одних формул в другие без комментариев и с сокращениями на ходу — "это же очевидно!" И так было на всех предметах с математикой
Может , просто естественно-научное это не ваша сфера ? Математики они разные. Я тоже никогда не понимал в формулах и законах, но что было у некоторых математиков, так это то , что они этим жили, слегка чудаковатые, зато преданные своему делу люди. Они могли зажечь своим энтузиазмом - для меня главное это в обучении, а не доступность изложения. Я в них видел своих людей, хотя совершенно не понимаю о чём они говорят.. И их, в отличие от гуманитариев не выдавить. Порог вхождения огромный, а вот дополнительных часов практически нет. А в гуманитарных науках вводят всякие мусорные факультеты, типа политологии и т.п болтологии -- большинство и рады: деньги же. Но к чему хорошему это не приводит.
Сейчас даже и k8s не в моде. Люди уже перешли на Helm и тому подобные приблуды.
Вы точно преподаватель?
Остер так не рифмует в своих «вредных советах». Эти ваши «стихи» под Остера так же режут глаз, как бездарные хайку, коих 99% от всего, что встречается.
Да. Да. Да. А ещё эти сраные "пирожки" и т.д. Бездарно, тошнотворно, издевательски самоуверенно.
@776166 братишка, ты прав, но нет возможности лойснуть тебя.
Есть у человека такой замечательный перк.
Зачем так сразу, первым же предложением понижать уровень статьи?
Соль в пятой октаве = G8.
Почему у вас G10?
Странный подход к обучению тупого Василия. Обучить можно и бревно, только зачем? Зачем стараться ради получения обученного бревна? Логичнее признать что на обучение этого человека уходят невменяемые усилия, а выхлоп будет никаким, что условно равно понятию "этот человек необучаем". Профессиональный учитель должен учитывать граничные случаи и ценить свой труд, а не вон из кожи лезть, чтобы доказать, что "он-то может даже Васю научить". Иначе это не профессионализм, а бесконечная попытка кому-то что-то доказать.
Как пример ситуации.
Василий уже есть.
А троих толковых еще найти и заинтересовать надо. А время - деньги, и его - времени - нет: дело делать надо.
Медленно обучается - это еще не синоним плохого специалиста. Есть те кто налету все схватывает, есть те до кого доходит долго. Но, часто те кто быстро схватывают не особо то любят долгую, кропотливую рутину, к которой "тугодумы" относятся спокойно и работают в таких условиях хорошо. Так что я бы не делал скоропалительных выводов, что выгоднее - обучить пяток "звезд", которые через месяц заскучают и убегут изучать что-либо еще, или одного "тормоза" который обучившись, еще как минимум несколько лет будет работать и приносить пользу.
Самое смешное что про это задумывались еще в середине прошлого века. Автор повторяет многие мысли философа занимавшегося проблемами мышления - Эвальда Ильенкова. Особенно в части про понимание, когда человек строит в голове логику работы системы с которой работает. Как многое приходится переоткрывать заново.
А что смешного? Для педагога автор выложил тут набор баянов. Другой вопрос, почему эти баяны по прежнему имеют актуальное звучание. Тут причин много, но автор их не касается.
По той-же причине, почему примитивная арифметика актуальна до сих пор. Для человека осилившего университетский курс матанализа, она выглядит как что-то очевидное, но смог бы этот-же человек своим умом, без помощи других людей, дойти в ней, до уровня хотя-бы четвертого класса школы? Очень сомневаюсь. Так и тут, к сожалению в преподавателях сейчас много случайных людей, которых даже азам никто не обучал.
На последних курсах универа организовал кружок радиофизики. Приглашал студентов, в основном младших курсов, и преподавал для них основы радиоэлектроники. Мало кто дотянул до конца "курса". Как бы я не старался увлечь ДЕЛАТЬ что-то тех, кто просто пришёл послушать что-то умное крайне тяжело. От силы 2-3 человека осталось из всех, кто хоть что-то извлёк из курсов и начал применять на практике) А это наверное 7-8% от числа всех, кто приходил ко мне. В этом деле, к сожалению, очень легко перегореть.
Хотя может для работы, когда ты получаешь за это дело ещё и денежку как-то проще, но на чистом энтузиазме я уже через 3 года забил, хотя и думал пойти в аспирантуру, чтобы стать преподавателем.
Автору спасибо) Очень классный и информативный пост
Теперь, посмотрим на обратное. У нас есть аспирант. В далёком 2005 году он разобрался с основами операционных систем. Он понял, чем линукс отличается от винды и может одинаково хорошо использовать обе системы. Он выяснил, что такое изоляция процессов и как работает виртуализация на низком уровне. Он знает, как работает память в компьютере и прекрасно понимает, что такое ядро системы. Он знает в чём разница между федорой и убунту. Он знает, в чём разница между дистрибутивом и ядром. Он понимает, что происходит, когда Вы запускаете контейнер на физической машине. Он знает, куда подключается сетевая карта и как работает сетевой мост. В итоге, быстро просмотрев конфиги файлов, он правит пару портов и всё снова начинает работать. Этот аспирант понял. Он не будет запускать контейнеры под рутом, не потому что так написано, а потому что он понимает, как работает виртуализация в контейнерах.
Такое понимание в сегодняшнем IT категорически не приветствуется и всячески шеймится.
Почему? Контрольный вопрос: "Нужно ли программисту знать Ассемблер?".
А вот хороший совет для автора поста: не надо все время писать "Вы" с прописной буквы, это неграмотно. В русском языке Вы, Ваш, Вам и т.д. пишется всего в трех случаях:
В официальной корреспонденции
В личной переписке. Не всегда, а в знак особого уважения.
В анкетах.
Это всё! Да, я знаком с этим распространенным заблуждением: мол, нужно всегда писать "Вы" при обращении к единственному человеку. Нет, не нужно. Это производит отталкивающее впечатление, как ложная претензия на вежливость. Почитайте, что говорил В.Набоков - https://www.kommersant.ru/doc/217365
Не существует такого понятия, как «не смог».
А вот доктор математических наук, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН, специалист в математической экономике и популяризатор математики среды детей и взрослых — Алексей Савватеев категорически с вами не согласен.
Он правда, про математику, говорит что лишь небольшая часть людей способна ПОНЯТЬ математику даже на уровне алгебры. Не говоря уже о более сложных разделах. И видно это в любом классе изучающем математику.
Как бы не дискриминационно это не звучало.
И я почему-то верю ему больше чем автору.
Оригинал иинтерьвью
И нет никаких причин полагать, то сказанное им нельзя распространить на программирование.
Есть такое понятие - "НЕ ДАНО".
Не существует такого понятия, как «не смог».
А вот доктор математических наук, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН, специалист в математической экономике и популяризатор математики среды детей и взрослых — Алексей Савватеев
в первых же секундах видео говорит:
Господь написал картину этого мира языком математики
И дальше он же говорит, что "НЕ ДАНО богом".
Если Вы ещё никого ничему не учили, то знайте вот что: Это одна из самых замечательных вещей в мире. Лет через пять Вы увидите довольного инженера, который будет рассказывать кому-то, что Вы — тот самый человек, благодаря которому у него есть работа. Человек, который у Вас чему-то научился, ещё не раз упомянет своим друзьям, что Вы — самый-самый в мире. Вам не раз выкажут почести и пригласят в разные места. Вас будут уважать.
Вспоминаю нашу преподавательницу по иностранному языку. А этот иностранный нам жутко не нравился, говорили, что предмет сложный и т.п. На что преподавательница отвечала: типа вы знаете, сколько сейчас переводчики зарабатывают, вот.
Сейчас я рассуждаю, уместен ли такой подход. Значит не нужно, допустим, учиться разрабатывать руку при игре на гитаре. Давайте сразу станем рок-звёздами. И все будут нас уважать и деньгами забрасывать.
Очень правильный подход. Жаль только, что это в основном в коммерческом обучении так может быть. В университетах преподаватели чаще поступают с точностью наоборот)
последнее видео от Veritasium "The Big Misconception About Electricity", объясните неучу как это возможно, мне кажется в видео явная ошибка? Тогда бы можно было передавать информацию быстрее скорости света, ведь по видео выходит что лампочка мгновенно узнает от состоянии проводов(замкнуты разомкнуты) за многие километры
Не мгновенно, не быстрее скорости света (так-то значительно ниже, скорость распространения электромагнитного поля в проводнике).
ну я так и думал, но в видео утверждается что задержки не будет, я имею ввиду ту задержку которая возникает из-за протяженности проводов, допустим провод протянут через Луну, значит задерка будет 3 секунды так? А в видео я так понял утверждается что ее не будет, а только задержка вызванная растоянием в 1 метр
ветка на ютубе
в чем я ошибаюсь? А если ошибаюсь не я, то в чем ошибается Veritasium?
"Сверхсветовую передачу информации на базе современной теории электромагнетизма не ждите."
не жду, поэтому и подумал что ошибка.
"Если выключатели разместить у Луны — получим ожидаемое время."
какое время - 3 световых секунды до Луны?
Так вот еще раз: если чтобы загорется лампочке нужна целая цепь или нет?
Если нужна целая, тогда по мгновенному включению лампочки(1 / с) мы можем понять состояние проводов за 3 световых секунды, есть разрывы в цепи, причем здесь расстояние до выключателя если цепь разомкнута лампочка не горит, если замкнута горит, как она понимает замкнута ли цепь по ВСЕЙ ее протяженности за столь короткое время(1 / с)? Посмотрите схему на 0:50, может мы с Вам о разных вещах говорим
Я для себя давно выработал правило: "невозможно научить, можно научиться". Т.е. без начального желания ученика перенять знания любые старания учителя не более, чем трата энергии. Талант учителя - заинтересовать, т.е. пробудить желание учиться. А дальше сам. А то, что вдолблено организм рано или поздно отторгнет, как инородное тело.
Студентам в ВУЗ-ах калечат мозг. Я учил программированию С/С++/Python. Много лет. Я не читаю лекции, не пишу книги, не создаю видеоролики. Натаскиваю индивидуально. Учил школьников, студентов, выпускников университетов, даже программистов со стажем в Adobe. Мне проще обучить программированию 3D-графики блондинку художницу без елементарного математического базиса, чем выпускника университета по специальности кибернетика. Подтягивать по специальности профессиональных программистов ещё сложнее, но это как раз и не удивляет, работа на износ однозначно калечит. А вот преподавателей обучать на удивление легко. Возможно потому, что они любой изучаемый материал инстинктивно готовятся преподавать:)
Григорий Остер — Вредные советы для учителей программировать