Comments 38
Да... Ничто так не губит душу человека как техника...
однако, душу человека обычно губит он сам, с помощью других иногда, а техника она справедливая :)
Справедлив мир в целом, в котором наша "земная" техника - лишь малая часть.
ха-ха, нас заминусили ))
да пусть минусуют, насчет справедливости мира есть сомнения, скорее ему как-то без разницы, все от людей - и хорошее, и плохое, но ясное дело - если палец порезали ножик виноват, а если близорукость от работы - экран конечно + редактор vi плохой :)
да, всё от взаимодействия людей с миром. порезал палец - значит мини-откат, что-то сделал (подумал) не так.
я всё-таки думаю, что мир справедлив, что равнозначно наличию интеллекта; сам мир - это уже Интеллект, поэтому наши диски - это пыль по сравнению с самим Миром.
я всё-таки думаю, что мир справедлив,
Конечно вопрос философский но всё-же не соглашусь. Что в нём справедливого? Что мы рождаемся, и нас об этом не спрашивает, что живём и взрослеем методом проб и больших шибок, и набравшись опыта - умираем. А многим и предпоследнее не дано - дожить до старости. У меня друг 20 лет назад в 35 умер от разрыва сердца и ему не суждено было ни на выпускном, ни на свадьбе своих детей быть, которым на момент его смерти 2 и 1 год было. Как раз таки всё, что вокруг нас сделано и происходит - прям кричит нам в душу, что принимай как есть и не ищи справедливости ни в чём...
Баста, Сансара)
Справедливость это про добро и зло. Если мы не верим в существование невидимых высших сил, а только физических законов, то к миру оценку "справедливости" вообще некорректно применять. Вода - она добрая или злая? А звезда в космосе? А железо? Мир нейтрален, он существует, есть физические законы, они тоже нейтральны, не плохие, не хорошие, как кирпичи.
А если верим в существование потусторонних сил, Бога, жизни после смерти, то появляется слишком много факторов, оценить вклад которых в "справедливость" нереально. Может все плохие люди будут испытывать какие-то бесконечные муки после смерти, а хорошие нет. А может и не будут.
> я всё-таки думаю, что мир справедлив, что равнозначно наличию интеллекта...
однако, старо как мир, в индуизме к примеру - борьба между дитья и адитья, вероятно одна из самых древних моделей, типа ведам консервативно 3-4к лет, надо сказать довольно разумно - разница между дитья и адитья в том, что первые имеют ограничения в том числе в познании истины, а вторые не имеют, типа в поиске все время, принципиально не могут друг друга понять, первые всегда знают что хотят - типа власти, денег, и пр., а вторые типа выше планку ставят, поэтому первые вполне могут временные победы иметь, но ради чего живут типа понятия не имеют, проверенная веками идея, вполне работает и сейчас, арии все же далеко не дураки были :)
Безопастности
Вы можете рассмотреть файловую систему как состоящую из двух компонентов: множества ящиков, куда складывается содержимое файлов, и базы данных, управляющей этими ящиками.
Аналогия с библиотекой (или более широко — хранилищем документов) кажется более подходящей. Есть шкафы с книгами, и есть картотека. В картотеке на каждую книгу есть карточка, описывающая саму книгу и где её искать в шкафах. Картотека упорядочена, индексирована. Хранилище может быть довольно хаотичным. Собственно от хранилища документов в ФС и метафоры вроде каталогов и файлов.
Выкладываешь свой код - кучи людей сразу подскажут где что можно улучшить, да и сам улучшишься. Предложишь состязаться в code golf (т.е. кто предложит код покороче) - тоже много кто откликается. Куча людей пополняет Википедию.
Так вот, явно есть потребность делать аналогии более близкими и понятными, что вы сейчас сделали. Тут люди тоже могли бы состязаться во благо всего человечества. Давно мечтаю о таком ресурсе.
Предложу аналогию попроще библиотеки - просто книга с её содержанием в начале с указанием страниц, т.к. думаю, что в библиотеки народ ходит меньше и не знает как она устроена. А вот книгу видел, наверно, каждый.
Библиотека лучше, т.к. в книге неизменная информация, уже собранная по порядку. А в библиотеке проще представить хаос, как в ФС — привезли книги, рассовали куда место есть, главное что в картотеке есть названия и места, если надо будет, найдем.
И это еще ничего не говорится про SSD и его систему трансляции — если продолжать аналогию, то там вообще нет различий между обложками и страницами книг (и картотекой, если уж на то пошло) и на одной полке может быть кусок картотеки, две обложки, кусок третьей книги и старай-старый свиток средних веков времен с наклейкой "на самом деле это место пустое". И куча гномов постоянно перемещает это все с места на место, пытаясь добиться того, чтобы все полки сломались одновременно.
Почему-то тема называется "Диск — это просто куча битов", а по факту разговор идет про "Файловая система — это просто куча битов".
Хорошая глубина. Предлагаю в следующей статье найти "Hello, world" на физическом реальном уровне.
Благодарю за статью! Как раз недавно искал информацию на подобную тему!
вот как это выглядит, а не вот ето всё
Интересно, почему не куча байтов? Кроме сети как-то ещё можно получить количество бит, не кратное восьми?
Видимо, просто какое-то английское выражение.
в PCI-E используется 10 бит на байт
Интересно, почему не куча байтов? Кроме сети как-то ещё можно получить количество бит, не кратное восьми?
Идёт разговор не о передачи данных, где конечно же байты играют важную роль, как и word итд. Идёт разговор об организации хранения данных. А там они (биты) лежат 'аккуратно' друг за другом.
Чего мне не хватило, так это описания, что при записи сохраняется чуточку больше битов, чем этих битов имеется в например каком-то файле. Hamming code было-бы неплохо упмянуть..
В сетях нет байтов. Там октеты. Потому и 8 бит.
У меня Линукс, так что у меня в каждом экзешнике по эльфу
Неверное утверждение "Здесь говорится, что содержимое файла занимает 33,280 блоков по 4 KiB от начала файловой системы" - правильно "Здесь говорится, что содержимое файла занимает 1 блок, который 33,280-ый от начала файловой системы (размеры блоков здесь 4К)"
Диск — это просто куча битов