Comments 14
Как-то противоречиво написано. Сначала про энергию некоей квантовой системы, потом отсылка на пустое пространство. Далее вводят понятие вакуума, без пояснений снова приравнивают его к пустому пространству и приводят всё это ко вселенной. А какой стороной к этим мыслям пространство вселенной? Оно никогда пустым не было. По простому: звёзды все видят, излучение как-то переносится. То ли размышления плохо переведены, то ли какая-то подмена понятий.
Описание теоретических изысканий очень часто оказывается плохо описанным, потому что часто происходит отрыв формул от реальности и хорошо когда тот кто их пишет может потом связать это с реальностью, показать что это всё таки значит.
Тема же связи ОТО и квантов достаточно сложная сама по себе, а попытка описание без формул - это уже куда серьезнее. Вероятно текст состоит из набора других текстов, но в данной тематике такое сделать связно очень сложно - слишком много тонких нюансов о которых можно и не подозревать.
Мне тоже кажется, что это какой-то перевод без понимания
Текст по сути представляет собой бессмысленный поток слов. Я с трудом могу представить себе человека, который выдавал бы такой равномерный по плотности и длинный бред. Далее предполагать не буду.
тут вот вопрос поднялся вообще по существу наличия ТМ в таком объёме.
Что скажете по этой статье?
Лучше смотреть оригинал в Астрофизическом журнале
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ace101/pdf
Статья совсем недавняя, но уже широко обсуждается. Это связано с экспериментальным материалом, который в ней приведен. Проанализировано движение "далеко" отстоящих двойных звёзд при сверхмалых (10^-9...10^-10 м/с2) гравитационных ускорениях. Довольно убедительно статистически значимо показано, что ньютонова динамика приводит к заметным ошибкам. В принципе, такая возможность давно ожидалась, но не было экспериментальных данных. И да, автор утверждает, что для объяснения этой аномалии нужно привлечь физически нереальное количество тёмной материи. Взамен автор проводит сравнительную симуляцию движения двойных звёзд на основе ньютонова уравнения, и на основе подхода, предложенного ещё 40 лет назад. Грубо говоря, суть в следующем: предположим, что гравитационная постоянная в законе Ньютона зависит от ускорения, и эта зависимость особенно заметна при малых ускорениях. Автор подбирает соответствующее значение постоянной для ускорений, приведенных выше, и - магия! - всё совпадает, а тёмная материя отдыхает. Это плюс. Но это рушит принцип относительности для гравитации, то есть, эквивалентность инертной и гравитационной масс. Это слишком серьёзно. То есть, убирая одну мрачную тайну (тёмная материя) мы напускаем не меньшего тумана: а что, собственно, происходит с гравитационной постоянной-то? Как всегда в таких случаях, всё будет ещё долго проверяться-перепроверяться.
Но это рушит принцип относительности для гравитации, то есть, эквивалентность инертной и гравитационной масс.
Это ещё почему? больше сила - больше ускорение
Или выявлено нарушение принципа около звезды, входящей в систему двойных звёзд?
Всё просто. В нерелятивистском случае (а система двойных удалённых звёзд именно такова) закон гравитации Ньютона есть частный случай уравнений Эйнштейна, полученных в рамках предположений общей теории относительности, базовой аксиомой которой является принцип эквивалентности инерционной и гравитационной масс. Если гравитационная постоянная зависит от ускорения масс, то это никак в ОТО не вписывается. А это значит, что у вас появляется способ определить, является ли ваша система отсчета инерциальной (действует гравитация), или нет (вы ускоряетесь) внутри самой системы. А значит, принцип относительности для гравитации не справедлив. В это очень трудно поверить.
При расширении Вселенной растягиваются фотоны и их энергия уменьшается.
Куда уходит энергия? Всем пофиг.
А уж все эти нулевые энергии...
Энергия во Вселенной в целом не сохраняется. Закон сохранения энергии требует, чтобы гамильтониан системы не зависел явно от времени, был H(p, q), а не H(p, q, t). Для Вселенной это условие не выполняется, поэтому противоречия с законом нет. Говоря по-школьному, вещество и излучение во Вселенной не является замкнутой системой, т.к. есть переменные внешние условия в виде гравитации (глобального расширения).
Какие-то подсистемы, такие как реликтовое излучение и обычное вещество энергию теряют, а тëмная энергия наоборот энергию приобретает всё больше и больше.
Видимо на расширение пространства
"Мы не знаем что это такое, если бы мы знали что это такое, мы не знаем что это такое"
Извините, но для меня данная статья выглядела именно так
Всегда забавит, когда утверждают, что теоретики смогли подсчитать что-то, связанное с вакуумными флуктуациями. Беда в том, что даже лидирующие диаграммы сводятся к расходящимся интегралам (т.н. ультрафиолетовые расходимости), и для борьбы с ними ученым приходится использовать различные регуляризации, которые так себе обоснованы. Пусть подсчитают электромагнитную массу электрона по честному сначала, потом поговорим
Нулевая энергия квантовой системы не равна нулю — и это проблема современной космологии