Comments 7
Для проверки базы не проще будет использовать подпись?
P.S. "перспектива заиметь безопасный и долговечный исходный код" — это обычно к тем кто пишет код, а не к тем кто его хранит )
Рассматриваемая задача намного проще решается с использованием какой-нибудь immutable БД, например immudb.
Крайне неубедительный пример "полезного" использования, изобретение велосипеда с квадратными колесами.
Даже если забыть о том, что переписывание публичной истории - плохая практика (хотя ее очень любят гит-бои за "красивые репо в итоге, все кошерно-линейно"), то нужно помнить о том, что у каждого changeset-а уже есть свой (доступный видимый) хэш
You can obviously refer to any single commit by its full, 40-character SHA-1 hash
И при любом изменении данных changeset этот хэш тоже (сюрприз!) меняется, и простейшая проверка при использовании human-friendly адресации на неизменность хэша решает задачу, практически даром, без отягощения вот этим всем модным, но бесполезным
разработчик может удалить метку, обновить код и повторно применить метку.
В некоторых VCS незаметно не прокатит. В mercurial, например, установка тега это тоже commit, его видно в истории. И, как уже заметили, есть commit id - берите и сравнивайте.
Придумали задачу и успешно и красиво ее решили.
Так и не понял какие реальные практические задачи могут потребовать такого решения.
Нетривиальные способы применить блокчейн на практике