Comments 20
Мне всегда казалось, что негоже спутывать две разные вещи в одну. В случае разметки текста следует всячески отделять семантическую часть, определяющую содержимое и логическую структуру, от оформления и разметки. Не дело в статье о ледниках записывать размер бумаги.
В указанном примере эти настройки явно отделены от основного текста.
Подозреваю, можно вынести в отдельный файл.
Мне кажется, основная проблема в том, что необходимость в этом новом инструменте несколько преувеличена.
Простые научные работники пользуются готовыми стилевыми файлами от журналов и практически никогда не страдают от недостатков LaTeX.
Ну а для вёрстки глянцевого журнала нужны другие инструменты.
Основной принцип дизайна ПО: надо, чтобы делать что-то правильно было как можно легче, а неправильно - невозможно или хотя бы как можно труднее. То, что в примере форматирование вынесено в начало, конечно, приятно и всё такое, но ведь можно и в середине, наверное, это написать? Может даже, разбросать по всему тексту? Описывать соответствующие изменения перед разделами? То есть, нам открыта широчайшая дорога для наступания на старые грабли. В Lyx вон хотя бы попробовали удерживать от безобразий.
По опыту использования Latex, скажу что если бы я знал как сложно в нем делать что либо нетиповое, то я бы плюнул и никогда не брал бы его в руки.
Более сложно настраиваемой проги не придумать. Любое изменение требует поиска нужного пакета, часовых чтений документации и вопросов на форумах.
Нет нормальной справки по макросам или отдельным пакетам.
Написать свой собственный пакет практически невозможно. Да и честно говоря он нечитаем.
Невозможность элементарных вычислений тоже напрягает.
В общем не знаю почему всем так нравится Latex, но как по мне это устаревшее, неповоротливое, трудно настраиваемое г***о.
Что-то странное.
У Typst гораздо лучший пользовательский интерфейс, чем у TeX
У TeX нет пользовательского интерфейса, как нет его у C или Python. Есть редакторы, есть среды разработки.
Внешне похоже на CSS (Cascading Style Sheets).
Подозрительно мало информации о продвинутых штуках типа тех же формул или каких-нибудь (авто)оглавлений, колонтитул, сноскок и прочих. В примере очень мило опустили нумерованый список, для которого есть тоже всякие отступы-выступы, буквицы и прочее. Что с таблицами? Про встроенные в текст блоки тоже примерно нисколько деталей. Зато "ух глядите, мы умеем CSS". Так какой профит-то, кроме того что есть LSP?
В статье действительно не много описано, но в репозитории есть такой скриншот.
Так же есть и руководство по применению.
(На сколько оно все юзабельно не знаю, сам об Typst впервые узнал из данной статьи)
Интерлиньяж в примере просто чудовищен. За такую вёрстку бьют.
Интересно есть ли TeX для бухгалтеров и гуманитариев? Там где TeX избыточен, а какого-нибудь markdown недостаточно. Для всяких заявлений, отчётов, деловых писем и прочего офисного документооборота.
Pandoc умеет комбинировать Markdown и TeX, так что можно писать хоть в веб-редактор гитхаба, а потом все это конвертировать в ePUB и PDF. Ах да, еще и свои шаблоны можно создавать и настраивать. Все это прекрасно работает и поддерживается, и когда понадобится что-то дополнительно - легко нагуглить. Скажем, можно в текст блоки кода вставить, а в них сделать перенос строк, да еще чтобы «висячие» строки не появлялись, и все это корректно в PDF и ePUB преобразовывалось, а готовую книгу можно было сразу на Амазон и прочие магазины загрузить. Pandoc все это решает.
Надо бы потестить на простом примере, документ:
Разделы с вложенностью 4 с важностью использовать формат 1.2.3.4 и 1.2.3.4.
Таблицы, где строки могут быть пронумерованы тоже в формате 1.2.3.4 и при этом, чтобы нумерация разделов и строк в таблицах не пересекалась, разбавим все это списками вида "-", "*" и т.п, добавим формул и посмотрим, как это все взлетит.
Взлетит, уже интересно, если нет, то продолжаем работать с LaTex.
LaTex это реально набор костылей, сталкивался что и пакеты конфликтуют по именам и прочее, но по хорошему надо использовать DocBook, ибо PDF это всего лишь один из нужных на выходе форматов. И не так страшен XML как его малюют, хотя конечно было бы лучше что-то типа asciidoc, но полнофункциональный, а не подмножество.
В тексте несколько букв потерялось: в Universität, например, нет "ä" — только "?" вместо неё; таких "?" не один по статье.
Так и не понял если TeX использовали для передачи шаблонов, то каким образом тут эти шаблоны можно реализовать? Какие преимущества? Так же хотелось бы конечно POM (Page Object Model) как сейчас сделана в DOCX, а то при любой попытке программно обработать нужно генерить PDF. Хорошо бы иметь возможность поиграться с узлами документа или же даже иметь API для их генерации.
Ребята замахнулись на замену «неудобного» TeX, а по факту получается «линукс с нескучными обоями». Такое впечатление возникает, глядя на демо-результаты.
В комменте @InikonI приводится пример со сложной формулой. Выглядит волшебно. Вызывает антирес тот физический процесс, где в формуле будет смешана латиница и кириллица. Неужто струмент такое осилит?
Typst — современная альтернатива LaTeX