Comments 176
Следующая статья будет видимо про Эпл
а еще 2: про Квалком, а потом Медиатек - канарейка Квалком
Ждём статью про Нобеуллину.
И очень зря. Была бы очень техническая статься, как правильно разрушать страну у всех на виду. И суммах вывода средств в десатках компаний типа AMD каждый год.
Набиуллина и ряд других либералов в экономическом блоке - единственная причина по которой РФ до сих пор не утонула под грузом проблем. Потому собственно они и сидят на своих постах. Иронично что единственных адекватных людей в правительстве ненавидят больше всего.
Либералов? Оо Какие-то странные они либералы, похожие на консерваторов
Иронично что единственная из адекватных людей в правительстве которая не попала ни в один санкционный список наших не партнёров. А так наши не партнёры признали её лучшей в мире главой ЦБ. Ощущаете интригу?
Потому собственно они и сидят на своих постах
Их просто никто не способен оттуда убрать. Полномочий не хватает.
В России? Путин не способен кого-то убрать? Это очень смешно :D
Давно не смешно https://youtu.be/58q9mBBPuaw?t=1019
И что же гарант у нас гарантирует?
Мое искажение восприятия говорит мне, что современный чип AMD лучше, чем Intel и я бы купил именно его. Маркетинг работает :)
Я просто взял 5600G и 11400 которые по сути вышли вместе в одно время. Производительность у них более ли менее одинаковая.
С 11400 ВРМы греются как печки, сам проц очень горячий, пришлось для него взять башню за 50$.
С AMD же все холодное, и стоит стоковый кулер, даже при использовании встроенной графики на полную, штатное охлаждение вывозит все без проблем.
Цена у AMD с Ail была еще и дешевле на 30% относительно Intel.
Это когда на графики смотришь, там может еще все более ли менее. Когда же в лоб берешь и сравниваешь на практике - ситуация абсолютно очевидная.
Я маркетологических и прочих искажений набрал много, типа "мощный комп = много жрёт => сильно жужжит и/или огромную водянку нужно", "на процессоре десятилетней давности не поиграть в современное". По факту же, "мощный" сетап для моих задач уже давно не "топовый", а производительность больше нужна в плане дисковой подсистемы, многопоточности и видеокарты.
Неделю назад обновлял ПК, перед этим долго вычитывал сравнения, обзоры, потом сравнивал доступные варианты комплектующих в местных (Спб) магазинах. В подходящей мне ценовой категории 28-33к плюс-минус всё одинаковое, с некоторыми отличиями в частотах/разгонности, кешах и пр., только вот Intel (6 сортов) имеют TDP 180-240Вт, а AMD 7700X - 105Вт.
Не фанат синего/красного, и хотя любопытство подкупало (никогда не работал на AMD), даже без него я бы определился сразу. Кулер ещё с запасом взял - не слышу комп вообще большую часть времени, под нагрузками чуть шуршит (~50%).
Смешно, но аналогия с тюнингом автомобиля! Самый эффективный квик-вин для продавца - выхлоп погромче (при той же мощности..)
Нынче тдп не показательные из за турбобуста и имеет смысл сравнивать потребление в обзорах, а не спецификацию
Это все хорошо тестировать своими руками но не всегда возможно. В итоге я перешел обратно на Интел цена была одна если брать новую платформу, меньше проблем с биос а нагрев снижается ограничениями по ТДП. AMD 7700X горячее 13600к почти на 20 градусов, при почти одинаковой производительности. Я бы выбрал Интел. 105Вт маркетинг как видно из тестов.
У Интел довольно дурацкая политика требовать за графическое ядро 4000 штуки. Это чисто маркетинг.. Так что если не нужна видеокарта - выбор тем более очевиден.. Ну, плюс, у меня был сначала АМД К-5 90 первым процом, затем Атлон x64 (замечательная вещь для своего времени) и не люблю монополистов. Слишком хорошо помню что сделали Интел с 2007 по 17 год --прибавляя по 5 % к мощности при нехилых ценах
А если побыть пользователем то появляются нюансы Зен 2 были отличными, а далее пошел постепенный прогрев железа в итоге последнее поколение АМД опять работает на пределе возможностей, соответственно надежность под вопросом. Сам перешел с Интел на АМД и обратно на Интел. Главное что сделала АМД это серьезно повлияла на ценовую политику Интел, хотя и сами не проч подзаработать, если бы не ошибки на старте.
Спасибо за крутую статью! Прочитал с удовольствием.
Насчёт подрядчика Intel: слышал, что в своё время IBM очень хотела иметь запасного поставщика (скорее даже требовала) компонентов для PC на случай, если у Intel что-то пойдёт не так, кем и стала AMD. Не знаю, насколько верно это утверждение, но выглядит правдоподобно.
Не знаю, насколько верно это утверждение, но выглядит правдоподобно.
Утверждение верно. Из английской вики
Intel had introduced the first x86 microprocessors in 1978.[50] In 1981, IBM created its PC, and wanted Intel's x86 processors, but only under the condition that Intel also provide a second-source manufacturer for its patented x86 microprocessors.[11] Intel and AMD entered into a 10-year technology exchange agreement, first signed in October 1981[45][51] and formally executed in February 1982.[34]
Подробно можете прочитать в книге "Тим Джексон: INTEL: Взгляд изнутри. " Там раскрывается то как Интел старались досрочно прервать соглашения основываясь на формальностях.
В те годы все крупные производители, закупавшие чипы, требовали "second source" ибо любая проблема на производстве (а их хватало) - приводила бы к остановке производства.
Например Rockwell был second source для 6502.
Абсолютно верно, и потому производители процессоров сами искали себе second-source производителей, а не наоборот.
Кроме того, спорным в статье выглядит заявление, будто AM29xx были клонами интелских мсх. Почему-то во всём остальном интернете про это ни слова, наоборот пишут что другие компании охотно становились second-source для AM29xx.
Ну и ещё конечно после слов про "легендарный пеньтиум 4" посмеялся, дальше от смеха не смог дочитать :)
В целом -- вот оно, то самое мифотворчество про интель. Можно писать что угодно, даже неправду, ради мифотворчества.
Пень 4 вполне себе легендарный.
Невиданные до этого частоты, память от Rambus, ну и цена под стать. Только легендой он стал скорее из-за первого большого разочарования от магии "фич и чисел" - т.к. итоговый прирост производительности совсем не соответствовал технологической продвинутости (и цене конечно). Но как ни крути - легенда. Одна из, ибо много их у Интела.
Если что - мифов мне творить без надобности: я помню ещё, как мечтал о нём, сидя на разогнанном до 450 МГц народном "300-сотом" Селероне.
память от Rambus
Память от Rambus на платформу х86 принёс третий пень. Четвёртый пень её наоборот, похоронил, когда DDR (ещё один ништяк, внесённый АМД, кстати) оказалась и быстрее, и с меньшей латентностью, и намного дешевле.
Память от Rambus на платформу х86 принёс третий пень.
Это как? 850й чипсет, насколько мне известно, единственное что было с рамбусом на ПК, а это 423й сокет и 4й пень.
Первым чипсетом с поддержкой RDRAM был i820 который вышел примерно на год раньше i850
В реальности прям массово было? Чтобы можно было потрогать?
Я в то время торговал компьютерами, правда в России. И даже успел пару десятков компов на рамбусе продать - на 850м с 423м сокетом. и у меня потом долго еще брелком была плашка рамбуса метров на 128 - нахрен никому не нужна была потому что.
Рамбусы в принципе не были массовыми.
Может, в Москве их и можно было продать сотню на всю Москву, а в нашем городке на 300к живых попалось лишь два, как раз на 820 и 850. От одного и того же небедного, но не разбирающегося в компах вообще человека.
В реальности прям массово было? Чтобы можно было потрогать?
В реальности Интел более чем полгода, с ноября 1999 по июнь 2000 года выпускала под коппермайны исключительно i820, и никаких других не было, потому что старый ВХ в шину 133 не умел без разгона (да и вообще мало что умел ввиду возраста), новый i810 тоже не умел, да и даже в видеокарту не умел, а альтернативой были только чипсеты VIA. И только видя, как стремительно Аполло 133 хавает рынок у дорогущего i820, они стали клепать свой знаменитый i815
i820 в брендовые сборки от HP, Dell и Compaq ставились
У меня есть рабочая HP Vectra на слотовом p3 + rdram
Частоты невиданные, а производительность словно он в полтора раза медленнее.
Память от Rambus, которая не взлетела еще на третьих пнях, и была выброшена при первой же смене сокета.
Премиальный ценник — это да… но что из этого тянет на легендарность?
Легендарным был Tualatin 1100 с максимальным разгоном по шине. Он этого пенька рвал как тузик грелку.
А был же Туалатин на 1400 МГц. Вот он в числодробилке в сравнении с Р4 Вилламеттом на той же частоте:
Tualatin не мог hd video и youtube, а Pentium, наверное, до сих пор, в каком-нибудь минимальном разрешении тянет.
Какая-нибудь GT8400-PCI + CUDA codec — и он снова великолепен, нет?
Тогда этих видеокарт ещё не было, а те что были, ускоряли видео очень избирательно, стандарты на торрентах и сейчас не все соблюдают, а тогда и подавно, ютуб же использовал flash, помните такой? Ускорение работало только в IE. Даже сейчас не все мобильные видеочипы поддерживают 4к, я и насчёт HD не уверен.
О, да, флеш…
Но, кстати, 8400 не очень современная карточка, и ее реально прикручивали к пенькам и атлонам для htpc из подручного железа.
Из флеша можно было выдернуть ссылку на rtmp и скормить ее плееру, но муторно каждый раз ковырятся руками.
Интересно, завелась бы современная карточка, типа RX6400…
Завелась бы, наверное, может, не на любой матери, но для чего? Я уже CoreQuad 9400 думаю выкинуть. А в комплекте с 4-м Пнём, или, чаще, Селероном 2000, обычно шла GeforceMX440, или Radeon 9600, и никто их обычно не апгрейдил, Сан Андреас шёл, и этого хватало. А для GTA4 уже новый системник. Но вот что же у меня с Туалатином стояло, я даже и не помню, может, Vodoo 2000, на тот момент уже так себе карта. Все они аппаратно ускоряли только Mpeg2 в DVD плеере, но это было уже не нужно, даже второй пень с DVD справлялся.
А в комплекте с 4-м Пнём, или, чаще, Селероном 2000, обычно шла GeforceMX440, или Radeon 9600
Там между ними еще Geforce FX5200 была, и как бы не популярнее обеих на то время.
Там между ними еще Geforce FX5200 была, и как бы не популярнее обеих на то время.
А они не в одно время были. Когда была GF FX5200, классический МХ440 уже морально устарел, ибо в шейдеры не умел, и современные игры не тянул вообще никак. Но честно говоря, FX5200 даже на пике не была особо популярной. FX 5xxx - самое неудачное поколение GeForce, горячее и не особо производительное. Тот раунд был вчистую за радеонами.
А они не в одно время были.
5200 вышла меньше чем на год позже 9600 (апрель 2003), но была дешевой и за счет этого была особо популярной в потребительском сегменте. Как раз все это наложилось на массовое распространение домашних десктопов, общую компьютерную неграмотность и отсутствие легко доступной информации для сравнения. Так что, в итоге, 5200 встречалась очень часто.
По железу да, 9600 была намного лучше... если бы еще не их глючавый каталист с регулярным перезапуском драйвера. Но это уже совсем другая история.
5200 вышла меньше чем на год позже 9600 (апрель 2003), но была дешевой и за счет этого была особо популярной в потребительском сегменте
Конкурент фх5200 - отнюдь не 9600. 9600, это видяха среднего сегмента, которая имела и другую цену, и совсем-совсем другую производительность. Конкурент фх5200 - это 9200, который вышел одновременно с ней, имел ту же цену, и значительно более высокую производительность. Но да, каталист чуток портил бочку с мёдом.
Если 9600 действительно часто встречалась, особенно на вторичке, ближе к концу нулевых, то младшие модели встречались с той же частотой, как какая-нибудь FX5600. Так что, возвращаясь к исходному, самыми распространенными видюхами в быту в то время (примерно 2003-2006 года) были MX440, FX5200 и Radeon 9600. Именно распространенными, а не самыми лучшими, оптимальными и т.п.
Дык, 9200 был куда более распространён, чем 9600, и фх 5200, он только вездесущему МХ440 уступал. 9600, повторюсь, это видяха среднего уровня, они никогда по распространённости не превышали low-end
Похоже сильно зависело от места обитания или окружения. С чем-то младше 9600 вообще не сталкивался, зарабатывая пиво домашним эникейством по юности. 5200 - куча, MX440 - часто, особенно в "офисных", 9600 - относительно редкие, по сравнению с первыми двумя, и у любителей поиграть. А вот прочих радиков практически не встречал. Да и продаваны практически везде массово предлагали 5200 воткнуть всем подряд.
Тогда этих видеокарт ещё не было, а те что были, ускоряли видео очень избирательно
Аппаратная поддержка кодека Н.264 появилась ещё в GeForce 6600, ну т.е. раньше Ютуба :) Как там оно работало в IE, не могу сказать, но 6600 у меня был, относительно широкополосный интернет тоже был (256К в середине нулевых таковым считался), Ютуб работал шустро. Правда, у меня тогда процем был уже Семпрон, но все равно, явно на аппаратном ускорении, т.к. видео его не укладывало на лопатки.
Из 2023 уже все легко перепутать, но, по-моему, между Tualatin и аппаратным ускорением HD на Youtube прошло лет, этак, 5-10.
Специально посмотрел, не было в 6600GT ускорения H.264, было в 9600GT. Но разница, в целом, невелика. 4 года. Кстати, пока смотрел, увидел, что и сейчас у NVidia есть чипы без Cuda. В лэптопах, конечно.
Да есть там ускорение: https://nvworld.ru/kb/pregf8gpus/gf6600/
а сможете расшифровать вот это mocomp_nofgt? Я не смог.
Что они подразумевали под nofgt - не знаю, mocomp - motion compensation, этап декодирования, на котором включается аппаратное ускорение. Но да, это ускорение не всех этапов, значительную часть должен будет делать CPU.
Так я и говорю, что перемотка HD видео с включенным DXVA перестала у меня тормозить на Geforce650 или 660, и кодирование в h264 тоже только на них включилось. До того стояла и тормозила 250GTS, сделанная на том же чипе, что и 8800 и 9800, а поколения GeForce с 3хх по 5хх я пропустил, из чего и заключаю, что аппаратное ускорение h264 нормально заработало где то там. Просто у меня с просмотром BD и рипов по 10-20Гб на основном компьютере процессор справлялся и упрямство видеокарты меня удивляло, но не расстраивало.
Мой Pentium D 3400 (Presler?) тянет 720p. Видео из того же 2006, Radeon (не помню модель). Youtube без проблем.
Если это действительно Intel Pentium T3400, то тут бы всё логично с ютубом, метрового кэша как раз хватает на то чтобы декодировать кадр в 720р.
Если же это Pentium D 945 то там всё еще вкуснее, 2 мб кэша на ядро и 3,4 ГГц.
Если это действительно Intel Pentium T3400, то тут бы всё логично с ютубом, метрового кэша как раз хватает на то чтобы декодировать кадр в 720р.
Да не хватит метрового кеша, сами посчитайте: разрешение 720х1280 х4 байта/пиксель х2.5 кадра (опорный+текущий + примерная дельта промежуточных кадров между опорным и текущим)
Спокойствие, только спокойствие. Про проц так и не уточнили, так что не всё так однозначно.
Да и по системе в которой он крутится тоже не уточнили.;)
Кстати, в ближайшие дни смогу провести натурный эксперимент с Pentium D 945, поскольку появится возможность покрутить его в руках.
3400 MHz (17.00x200.0) @ 3391 MHz (17.00x199.5)
Motherboard: GIGABYTE 8I945GMF
BIOS: F10, 08/31/2006
Chipset: Intel 945G (Lakeport-G) + ICH7
Memory: 3072 MBytes @ 332 MHz, 5-5-5-15
— 1024 MB PC5300 DDR2-SDRAM — Kingmax Semiconductor KLCD48F-A8KB5
— 1024 MB PC5300 DDR2-SDRAM — A-DATA Technology DQPE1A16
— 1024 MB PC5300 DDR2-SDRAM — Kingmax Semiconductor KLCD48F-A8KB5
Graphics: Intel 82945G Integrated Graphics Controller [GIGABYTE]
Intel GMA950, 256 MB
Drive: R3SL120G, 117.2 GB, Serial ATA 6Gb/s @ 3Gb/s
Sound: Intel 82801GB ICH7 — High Definition Audio [A1]
Network: Marvell Yukon 88E8053 PCI-E Gigabit Ethernet Adapter
OS: Microsoft Windows 10 Home Single Language (x64) Build 19045.2965
В среднем на 10000 кадров потеря кадров колебалась от приблизительно 100 до 250 кадров.
Там магия скорее всего в Радеоне, который уже в 2005-м году обрёл полную поддержку ускорения ютубовского Н.264
Насколько я читал там тема была даже не с IBM, а с оборонкой, которая требовала не просто second-source, а тупо наличие нескольких поставщиков для участия в тендерах
И ни слова про то, как Интелу пришлось лицензировал расширение AMD64, после "ответного" K8 "легендарному" P4
Ага, тогда AMD одним ударом добила неудачный Itanic
Это хорошо показывает уровень понимания автора статьи.
Да, вот это резануло. AMD64 это никакой не ответ, а именно что собственная инновация, когда AMD впервые оказалась впереди. Тем более Opteron вышел года через два после "Северного дерева".
Технически говоря, AMD64 не столько инновация, сколько правильное понимание ситуации на рынке. Intel задержала появление x86-совместимых 64-разрядных процессоров нового поколения в пользу Itanium, который при сохранении обратной совместимости работал не очень для существующих нагрузок. Фундаментально такая архитектура требует специальных компиляторов, и вообще раскрывает вычислительный потенциал когда распланировать узкие места кода можно на этапе компиляции.
AMD грамотно воспользовалась этим и представила собственный вариант x86 на 64 бита при сохранении обратной совместимости, чем сильно обрадовала рынок. Сама архитектура это, в общем-то, прямолинейное расширение существующей модели x86-32 в сторону 64 бит.
После такого провала Intel ломать обратную совместимость больше не пыталась.
Красиво такие вещи, как выяснилось, может делать только Apple. Что, наверное, объяснимо, так как они держат весь стек, от железа до приложений.
Сама архитектура это, в общем-то, прямолинейное расширение существующей модели x86-32 в сторону 64 бит.
Ну как бы не прямолинейное. Наоборот, если ранее до 32-х бит просто расширили регистры и набор инструкций, при этом 16-битный и 32-битный код работали вместе, то 64-битная архитектура, это отдельный режим процессора, с другим наобором регистров, с изменённой адресацией, и главное - избавленный от массы легаси, которая тянется со времён 8086. Другое дело, что amd64 является достаточно традиционным CISC, а не весьма специфическим VLIW, как у Итаниума.
Пусть живут обе компании. Конкуренкция - хорошо для конечного потребителя.
Ну там конкуренция такая, со звёздочкой. Во первых, в любом случае когда рынок поделён между двумя компаниями и надёжно ограждён от новых, это уже не конкуренция, и не свободный рынок.
Во вторых, верхи всех техногигантов не только знакомы и часто встречаются, там ещё и родственников полно (как результат того, что в Корее дворянство как было, так и осталось). Между компаниями множество лицензирований по взаимозачёту, легальных сотрудничеств и сговоров в сауне (или где у них нынче принято сговариваться?). Крах одного из техногигантов принесёт большой урон остальным. Так что они там бодаются за 10-15% туда-сюда, но серьёзно шатать статус кво никто не хочет.
Во первых, в любом случае когда рынок поделён между двумя компаниями и надёжно ограждён от новых
Уже ненадежно.
Кроме эппла со своим процессором, мобильный рынок ввел новую фишку между десктопом и сервером. И вот в мобильном сегменте главный игрок собственно и не определен, там вообще много чего происходит. А рынок огромный.
Плюс с мобильного рынка, после кучи оптимизаций в сторону энергопотребления, можно резко ворваться на рынок серверов в больших датацентрах.
Ну ок, но все же разве две компании не лучше, чем одна?
А причём здесь Корея, если в руководствах сплошь китайцы, индусы и американцы?
Всё не так плохо.
Есть "третьи силы" (VIA и новые китайцы), которые хоть и невелики, но процент-другой да откусят.
Кроме того, помимо конкуренции в рамках архитектуры есть и конкуренция между архитектурами. А именно - всеобщий наступ ARM. Все основные десктопные и северные оси (Windows, Linux, MacOS, Chrome) поддерживают ARM, а недостатки архитектуры х86 уже стали очевидны всем. К слову, AMD к ARM уже подступилась (часть семейства Opteron), а вот Intel некоторое время назад пыталась идти обратной дорогой - в сторону Mobile x86, с естественным результатом.
Там не конкуренция, там преступный сговор. Конкуренция это когда порог входа низкий и продукция не очень нужна. Например, яблоки в сезон
О том, что AMD повалит на лопатки Intel и будет пинать конкурента так же, как пинали ее саму в конце 00-х не может быть и речи: позиции «синих» слишком сильны, а наследие Мура в плане исследований и производства не могут разбазарить даже самые упрямые маркетологи компании, хотя в середине-конце 2010-х они очень старались. Нет, то, что AMD займет место Intel не может идти и речи, но то, что компания всегда будет стараться дышать в затылок своему бывшему партнеру а сейчас прямому конкуренту — неоспоримый факт.
Данный "факт" не сказать чтобы раскрыт. Рынки инерционны и 31% это уже очень много, а intel из-за своей политики явно не будет наращивать рынок. Kodak, Nokia тоже были гигантами и где они. Умелое виденье ситуации при умелом работе "чистого" менеджера конкурента может из грязи в князи одни и наоборот других.
(удалено)
Но важно понимать: если серия K7 смогла дать ощутимый бой тогдашнему не самому удачному Pentium III, то уже K8 — лишь ответ на доминирующий и ставший легендарным Pentium 4.
P4 - тупиковая ветвь развития. Дорогущая RDRAM, неудачные первые чипсеты, "кукурузные" мегагерцы, печка в 2х ядерном исполнении. Та еще легенда...
Но легенда же (: Продавался он хорошо, был желанным среди рядовых потребителей (до определенного момента) и запомнился всем. С этой точки зрения точно легенда.
А если рассматривать все полутона, все нюансы, детали, и прочее, то тут надо писать не статью, не серию даже, а целую книгу.
Но для этого нам и нужны комменты — каждый вспомнит свое и добавит к тексту.
Возможно, маркетинг и быстрый рост частот сыграли свою роль: мегагерцы хорошо продавались. Я в то время (когда еще это все имело для меня молодого значение) был на AMD
Но легенда же
Легендарен он в основном как раз своей фейловостью.
Дошло до того, что к 2006-му не AMD стал восприниматься аналогом Intel, а наоборот :)
K7 успешно противостоял P4, путем увеличения кэша и частоты работы шины, до тех пор пока Intel не вытащил из рукава козырь, который до этого прятал - hyper-threading. Вот уже для противостояния P4 c HT и понадобился K8. Дальше у Intel случился фейл с разгоном P4 по частоте, и ее печки спасало только то что К8 был первоначально не особо доступен для массового сегмента.
P4 - легенда маркетинга, одно название архитектуры Netburst чего стоит (попытка подцепиться к хайпу доткомов)
и запомнился всем. С этой точки зрения точно легенда.
...как первый процессор Интел, который уступал предыдущему поколению на момент старта, как первый процессор Интел, который стал реальной печкой, как первый процессор Интел, который стал догонять АМД по набору инструкций, как первый х86 процессор Интел, архитектуру которого Интел похоронила, откатившись назад к предыдущей. В этом плане да, легенда.
P4 - тупиковая ветвь развития. Дорогущая RDRAM, неудачные первые чипсеты,
Дорогущая рдрам мелькнула на потребительском рынке на пару месяцев-полгода. Дальше пошла нормальная ДДР.
Примерно год. Интел неосторожно заключил с Рамбусом очень жесткое лицензионное соглашение, по которому он не имел права использовать DDR. Поэтому у потребителя был выбор ставить либо RAMBUS либо медленную PC133
Поэтому у потребителя был выбор ставить либо RAMBUS либо медленную PC133
Да не было такой проблемы, по крайней мере в России. 423й сокет был в разы дороже и при этом не давал ощутимого прироста. Кому было пофиг на деньги и хотелось топа - брали 423й, остальные брали П3 и не морщились. Когда вышел 478й и сокетА, выбор действительно появился.
Intel 80486, который без каких-либо серьезных изменений спокойно выпускался Intel с момента своего выхода в апреле 1989 по сентябрь 2007
Я в шоке — получается в 2007-ом i486 можно было прямо новеньким с конвейера купить?
Статья — отличная!
Я глубоко не копал в эту сторону, но есть ощущение, что этот проц до талого использовался в каком-нибудь корпоративном оборудовании типа банкоматов, поэтому и производился так долго, но, скорее всего, с конца 90-х уже только в каком-нибудь OEM исполнении.
Оборонка и космос (тоже по-сути оборонка).
в 2007-м я себе как раз купил Athlon x2 3600 (Windsor) - это был самый дешевый двухядерный проц. на тот момент. т.е. многоядерность дошла до бюджетного сектора как раз в это время.
и верой и правдой он прослужил до 2020, после чего решено было оставить старичка просто на память)) ведьмаки, скайримы, фотошопы - всё мог прожевать))
(Не скажу точно, то ли 386, то ли 486, вскользь лет 15 назад слышал) одно из важных ключевых слов для АМД 30-35-летней давности - Першинг ))))))) И якобы Пентагон не давал сдо..нуть тогдашнему полутрупу. Так что совсем не удивлен 20-летним циклом тех продуктов.
Я в шоке — получается в 2007-ом i486 можно было прямо новеньким с конвейера купить?
Частным образом - вряд ли. Это производство запчастей к промышленному оборудованию с большим сроком службы. Например, где-то на Хабре была статься, что старые Боинги обновляются с дискет. Тут такая же ситуация.
А вообще - компании регулярно публикуют планы по жизненному циклу компонентов: дата остановки производства, дата остановки отгрузки и т.д.
Ещё до всех этих интернетов у меня был компьютер. Продавали его как 486dx4, внутри же было поделие от amd с аналогичным названием. Производительность была примерно на уровне 386-х топов, или как 486 на половине частоты, по крайней мере при установке windows 95
Так себе. Обманом занималась фирма amiccom
Производительность была примерно на уровне 386-х топов, или как 486 на половине частоты, по крайней мере при установке windows 95
Я не знаю, как вы сравнивали, но топ 386 - это AMD 386DX40 :) Соответственно, АМД 486DX4-100 был примерно раза в четыре быстрее 386DX40. Достаточно удачный по своим временам был процессор. Если у вас он был медленнее 386, ну, это у вас с компом что-то было не то. Может быть, при установке винды драйверов материнки не нашлось, и она работала через int 13h и прочую боль.
Может бы не отжали кнопку turbo? был у меня 386 и 486, между ними разница космос была, не заметить ее невозможно было.
Ещё зависело от платы, вернее от производителя чипсета. Тогда многое выпускалось на VIA или SiS.
Что-то у Вас видимо с платой не в порядке было. У меня был в том числе и как-раз такой проц и работал он как и положено, примерно в три раза быстрее чем 486dx от Интел, а ещё и гнался до 133 норм.
Посмотрел бы я на установку 95 на 386 :D
В виде эксперимента еще ладно, но что всерьез, кто-то таким занимался… кхм… отдадим дань безумству.
"Я в шоке — получается в 2007-ом i486 можно было прямо новеньким с конвейера купить?"
для тех, у кого были долгосрочные контракты - да.
И сегодня всё так же, для ряда клиентов, с жирными и длинными контрактами, выпускаются давно снятые с продаж модели.
получается в 2007-ом i486 можно было прямо новеньким с конвейера купить?
Может быть имеется в виду встраиваемый вариант? Встречался такой в разной технике не редко. Например в эмбоссере такой видел.
386ой чуть ли не до сих пор доступен к заказу в форм-факторе TQFP/QFP
part-number QU80386EX33 легко гуглится на многих сайтах поставщиков.
например: https://www.kynix.com/Detail/771905/QU80386EX33.html - "In Stock: 1,782"
Без всяких теорий заговора - само существование AMD чрезвычайно выгодно компаниям NVidia и Intel. Серьёзных причин, как минимум, две - наличие конкурента позволяет отслеживать тупиковые ветви развития (поясню - если какая-то архитектура или направление кажется перспективным, но не приводит к развитию, то только наличие успешных альтернатив у конкурента может показать, что развиваться надо в другом направлении), ну и второе - без АМД эти компании могли бы быть признаны монополистами в своих нишах рынка и то, что сейчас забирает АМД, пришлось бы отдавать в виде штрафов.
Они и так монополисты, для применения антимонопольных мер не надо иметь 100% рынка. В России с общем случае 35%, в Штатах доказывают наличие market power, которая может вытекать как из market share, так и из других условий, но практически в любой юрисдикции с долей рынка >50% положение будет признано доминирующим и все прелести антимонопольного регулирования будут применяться.
По всей видимости, Сандерсу надоело жить в тени Intel в качестве подрядчика, либо же внутренние амбиции компании пересилили. Может быть, виной стали сверхдоходы Intel, но в 1995 году случился перелом: все серии, которые AMD выпускала по лицензии, были закрыты (соответственно, лицензия была отозвана), в том числе прекратился выпуск совсем свежих, по меркам тогдашнего рынка, двухлетних am486. Состоялся официальный развод Intel и AMD, последняя обрела независимость.
Как-то неполно и однобоко подано. Как будто Intel и AMD жили не тужили, но внезапно и вероломно AMD 1995 решили разрушить старую "дружбу". На самом деле конфликт начался раньше, ещё в 80-ых, и всё было немного сложнее.
На первых порах, в 70-ых, AMD не стеснялась без разрешения реверс-инженерить процессоры Intel, пользуясь несовершенством законодательства того времени (микроархитектуру нельзя было защитить копирайтом) и выпускать свои допиленные аналоги. Интелу поначалу это не очень нравилось, но они поняли, что им это выгодно, по следующим причинам:
Крупные покупатели того времени: военка, IBM и прочие имели политику закупать чипы только тех моделей, которые могут поставлять несколько производителей, причём местных, американских. Чтобы был выбор и по цене и по качеству. Тендеры по-нашему
В те времена существовал зоопарк производителей и архитектур и Intel'у было выгодно увеличивать экспансию своей x86 архитектуры, выдавливая конкурентов
Можно было взамен получать от AMD полезные технологии
Поэтому в 1976 конторы подписали соглашение, легализовав выпуск своей продукции синих красными и договорившись обмениваться технологиями. В те времена фирмы были в хороших отношениях, а их директора и вовсе были друзьями ИРЛ.
Изначальное соглашение от 1976 покрывало лишь процессор 8086. В 1982 конторы подписали дополнительное соглашение сроком на 10 лет, расширив его на будущие модели. В те времена процессоры были достаточно нишевой и не очень дорогой в разработке производстве продукцией, поэтому непривычный по нашим временам взаимный обмен технологиями был нормой.
В середине 80-ых ситуация переменилась. Во-первых начался взрывной рост распространения персональных компьютеров. Во-вторых стоимость производства процессоров выросла. На момент 1984 Intel ещё планировала, чтобы AMD продолжит сотрудничать с ней, выпуская новые 186 и 286 процессоры. Но при этом Intel уже стала задумываться над тем, что от соглашения она теряет больше, чем получает. Она отдаёт AMD наработки процессоров, которые нынче крайне ценны, взамен получает лишь какие-то наработки по периферийным узлам, которые имеют значительно меньший рыночный потенциал. Поэтому Intel в одностороннем порядке изменила соглашение, подняв стоимость лицензирования некоторых важных узлов процессора. Напряжение между фирмами стало нарастать.
В 1985 Intel выпустила 386 процессор, который стал очень удачным и популярным. Посмотрев на это, Intel окончательно решила перестать делиться наработками с AMD, отказавшись отдавать чертежи 386 - "такая корова нужна самому". Стороны начали переругиваться. Intel публично заявляла, что не получает от AMD взамен технологии аналогичного уровня ценности. AMD отвечала, что у неё технологии отличные, это Intel страдает синдромом "Not invented here". Intel парировала, что продукция AMD бестолковая и та намеренно переусложняет её внутреннее устройство, чтобы формально соответствовать сложности продукции Intel по соглашению об обмене.
Пока шли все эти тёрки, Intel 386 расходился как горячие пирожки, принеся синим миллиард долларов. AMD, видя это, в 1987 подала на Intel в суд, требуя предоставить ей чертежи процессора 386 и математического со-процессора 8087, считая что тот 10-летний договор распространяется и на них. Intel же считала, что он распространяется только на старые модели до 286 включительно.
Суды шли долгие-долгие годы, заставляя вскипать мозги у дедушек-судей, пытавшихся разобраться что такое эти ваши новомодные процессоры и что такое микрокод, относится ли он к софту или к железу. Всего между Intel и AMD было подано 6 исков. В ходе них AMD подсуетилась и реверс-инженернула 386, готовя его к выпуску, чтобы не упускать драгоценное время. Ещё до выпуска Intel узнал об этом благодаря невероятному случаю. По словам Intel, в одном отеле остановился директор по маркетингу AMD некто Майк Вебб. И по случайному совпадению в это же самое время в том же отеле остановился его полный тёзка, Майк Вебб, но уже работающий в Intel. AMD'шному Майку были направлены секретные документы о 386, которые из-за ошибки работников отеля, были переданы работнику Intel. И дескать так Intel узнала о ходе реверс-инженеринга и заявила об этом в суде.
AMD в свою очередь не поверила в эту историю и обвинила Intel в промышленном шпионаже. Судья почесал голову и всё-таки разрешил AMD выпускать 386, посчитав что он входит в 10-летнее соглашение. Intel в свою очередь пытались запретить выпуск 386 красными, объявив что "386" это торговая марка, принадлежащая Intel. Судья постановил, что "386" это общее название и не может служить торговой рамкой. После этого Intel стал добавлять к своим процессорам приставку, именовать их Intel 386 или i386, что уже можно защитить торговой маркой. А вскоре и вовсе перешёл на термин Pentium, сразу защитив его.
В итоге AMD в 1991 успешно начала начала выпуск 386, причём на более тонком техпроцессе, чем оригинальный 386, с доработками, и, несмотря на 6-летнее опоздание (что по меркам тех времён просто пропасть), чип вышел удачным, по производительности конкурировал с преемником - Intel 486, разошёлся к 1992 году 9.5 миллионным тиражом, принёс красным миллиарды прибыли и даже заставил Intel снизить цены на свою продукцию.
Аналогично AMD реверс-инженерила 486, попутно судясь за право выпускать и его. Причём к тому времени 10-летнее соглашение уже явно истекло, но суд продлил его на 2 года, в ответ на это Intel подали аппеляцию, что суд превысил полномочия. На это AMD подали ответную аппеляцию. Короче там происходил суд через суд, аппеляция через аппеляцию, просто настоящая битва. А газеты, не стесняясь, освещали жаркие баталии.
В итоге суд решил, что 486 красным выпускать можно, но то точно последний проц от Intel, которую получает AMD и "дальше вы уже как-нибудь сами". AMD 486 вышел в 1993, тоже с большой задержкой в 4 года относительно выпуска синими, но был допиленным и удачным. А в 1995 Intel наконец-то с неохотой, но передала AMD оригинальный микрокод и та какое-то время выпускала аж 2 версии 486: реверс-инженернутую и копию оригинальной.
Так что 1995 это не просто случайная точка в календаре, после которой AMD ВДРУГ решила на ровном месте начать самостоятельную жизнь. Это финальная точка в многолетней и тяжёлой судебной борьбе, что в статье почему-то совсем не раскрыто. Судебные тяжбы не прошли для фирм легко, AMD так понесла $100 миллионов потерь, чуть не обанкротилась в 1987. Но всё-таки выстояла, что есть несомненное благо для всех нас, ибо чем больше конкуренции, тем лучше для нас, потребителей.
Кто тут прав, а кто виноват, и кто корпорация Добра, а кто Зла предлагаю вам решить самим.
Информация взята из хорошего ролика (англ)
https://www.youtube.com/watch?v=kZ9ntfjytTI
УхЪ какой нажористый комментарий. Спасибо!
Супер, коммент заслуживает отдельной статьи! Спасибо!
Спасибо! Тот случай, когда комментарий ценнее самой статьи.
Спасибо за историю. Но почему AMD — красные? Лого у них чёрно-белое, иногда зелёное. Подозреваю, что красный в оформлении появился после покупки Ati в 2006.
Насколько я помню - Intel вообзе любой ценой затягивал суд про торговую марку "386", самыми не этичными способами - там каждая неделя простоя AMD приносила огромные деньги.
Также неплохо бы припомнить и штраф Еврокомиссии в 1 млрд. евро за "сговор Intel с производителями компьютеров" с целью выдавить продукцию AMD в начале 2000-х. Правда, мне помнится, его так и не выплатили - суды шли очень долго...
Хабр — торт, вы — молодец!
Вот этот коммент ценнее самой статьи, ибо не содержит ошибочных фактов!
Тянет на отдельную статью :)
А мне в свое время очень понравился ролик от Pro Hi Tech: https://www.youtube.com/watch?v=YRvGX_Wziqw
А с чего взяли, что секционные микросхемы Am29xx (превратившиеся у нас в серию 1804) -- по лицензии Интел? Сама Интел их не выпускала; у неё был свой секционный комплект i3xxx (у нас превратился в серию 589), но он ничего общего, кроме секционности, с АМДшным не имел.
Крайне спорная статья. Вместо технических подробностей - голословные утверждения:
О том, что AMD повалит на лопатки Intel и будет пинать конкурента так
же, как пинали ее саму в конце 00-х не может быть и речи: позиции
«синих» слишком сильны, а наследие Мура в плане исследований и
производства не могут разбазарить даже самые упрямые маркетологи
компании, хотя в середине-конце 2010-х они очень старались.
А почему AMD не сможет в будущем технологически победить Intel?
В чём выражается "наследие Мура" в плане исследований?
В чём выражается "наследие Мура" в плане производства (учитывая, что по значимым метрикам Intel как раз отстаёт от TSMC)?
Вышел легендарный Pentium 4
А в чём легендарность? Один из самых неудачных процессоров. 30-стадийный конвейр (со всё ещё плохим branch prediction) выдавал очень плохую реальную производительность.
Да нет, он действительно легендарный - своим долгожительством, популярностью и памятью о нем. Но удачный ли - конечно нет! Ужасный тормозной кипятильник, наследник которому был готов уже через 2.5 года после его первоначального выхода. Но благодаря инерции несущегося паровоза он сумел прощить почти 6 лет - до выхода Core 2 Duo.
Как по мне, в статье многое притянуто за уши.
Вот довольно обширный, но далеко не полный список чипов и контроллеров, которые AMD выпустила по лицензии Intel с рядом собственных доработок
Я впервые слышу, что обширная серия Am2900 выпускалась по лицензии Интел. Погуглил, тоже ничего не нашёл про это, наоборот, АМД её сама лицензировала куче компаний.
Что касается клонов семейства 8086 и их последующих, то тут это была инициатива IBM - они потребовали от Интел предоставить им альтернативного поставщика, которому они передадут технологии, и те выбрали АМД. И на тот период Интел ничуть не была поставщиком передовых решений, просто "один из".
Но важно понимать: если серия K7 смогла дать ощутимый бой тогдашнему не самому удачному Pentium III, то уже K8 — лишь ответ на доминирующий и ставший легендарным Pentium 4.
Здесь вообще всё с ног на голову перевёрнуто. К7 как раз имела примерный паритет с очень удачным Р-III, хотя и выиграла у него "гонку за гигагерц". К8 же была первой революцией от АМД. Она на голову превосходила откровенно неудачный Р-4, который неплохо продавался скорее по инерции за счёт накопленной репутации, при этом надо понимать, что Р-4 уступал на равных частотах по производительности и третьему пню, и К7. Если Р-4 был и легендарным, то только по энергопотреблению старших моделей, тогда, когда это ещё не стало мейнстримом. И не забывайте, что серия К8 принесла в х86 и многоядерность, и 64-битные операции, и это уже её систему команд копировал Интел по тому же кросс-лицензионному соглашению с АМД.
Важно понимать, что это статья-ретроспектива и многие аспекты рассматриваются с точки зрения потребителя, а не исключительно инженера. Вокруг П4 и его попугайских мегагерц была развернута колоссальная рекламная кампания. В итоге каждый знал о существовании этого процессора, причем очень часто — в отрыве от его проблем. Как продался P4 загадка, но, подозреваю, очень и очень неплохо.
Все успехи АМД никак не перекрывают факта того, что Intel отлично воспользовалась своей репутацией (не в первый и не в последний раз), чтобы удержать свой рынок в типичном для них стиле "просто поверь мне, брат".
Говорить прямо, что АМД разнесла тогда синих — тоже слишком громко, потому что в итоге именно АМД скукожилась на пять лет до размеров моли, а интелы просто утерлись инженерными проблемами П4 и выкатили Sandy bridge.
Если все это прописывать в статье, то она станет не 30+, а 50+ килознаков, придется подтягивать еще что-нибудь, в итоге мы вылетаем за 60-80к знаков а такой текст физически никто дочитать не сможет (дочитываемость где-то на уровне погрешности) + это все вызовет вагон срачей, обвинений в фанбойстве АМД.
>К8 же была первой революцией от АМД
Очень дискуссионное мнение (именно мнение). Мне К8 видится просто логическим продолжением именно К7, процессоры которого наводнили в начале нулевых мировой рынок, сильно отожрав долю интела. Не было бы К7, не было бы ресурсов, уверенности и пользовательской базы для взлета К8. Точно так же как П4 прокатился на славе и массовости П3.
Ну и повторюсь, "объективная" со всех сторон статья в этой истории крайне маловероятна, а если и стремиться — то она вылетает по размерам куда-то ближе к книге (а серии статей на Хабре никогда и никому были не нужны). Так что упаковывалось в текущий формат.
Но на самом деле мы просто все можем обсудить в комментариях и со многими вашими тезисами я абсолютно согласен.
Говорить прямо, что АМД разнесла тогда синих — тоже слишком громко, потому что в итоге именно АМД скукожилась на пять лет до размеров моли,
Но это же не так. В итоге сей истории АМД впервые в истории сравнялась с Интел на рынке процессоров РС.
Поэтому можно абсолютно без оговорок утверждать, что Р4 - крупнейший провал Интел, и крупнейшая победа АМД.
А скукожилась она уже в следующем раунде, после битвы следующих поколений - K10 vs Core, когда Интел удачно провёл работу над ошибками, выкинул наследие Р4 на свалку и вернулся к развитию предыдущей архитектуры, а АМД наоборот, сделала слишком преждевременную ставку на многоядерность в ущерб грубой производительности на ядро.
>интелы просто утерлись инженерными проблемами П4 и выкатили Sandy bridge.
Нифига у вас скачки в таймлайне.
После п4 были core solo, core duo, core 2 duo, потом был Nehalem. И только потом sandy bridge.
в итоге мы вылетаем за 60-80к знаков а такой текст физически никто дочитать не сможет
Не согласен с выводом в цитате. Хорошей статьи должно быть побольше. Это не отменяет возможность существования хороших коротких статей и плохих длинных в принципе, но лишь указывает на желательность хороших длинных.
Мой десятилетний опыт статей на Хабре говорит, что каждый килознак текста свыше 15-20к значительно повышает риск падения дочитываемости материала до низовых значений. При этом рост размера статьи свыше этих же значений никак не влияет на ее популярность, рейтинги и просмотры. Получается, просто текст ради текста и 1-2% тех, кто его осилит.
в итоге мы вылетаем за 60-80к знаков а такой текст физически никто
дочитать не сможет (дочитываемость где-то на уровне погрешности)
Для этого есть простейший метод деления на несколько частей. Тем более что такая обширная тема во много частей не может быть уложена в одну статью без урезания критически важных тезисов.
(а серии статей на Хабре никогда и никому были не нужны)
С чего такой вывод?
АМД скукожилась на пять лет до размеров моли, а интелы просто утерлись инженерными проблемами П4 и выкатили Sandy bridge.
От Core Solo до Sandy Bridge - 5 лет.
При всем уважении, давайте вы не будете мне рассказывать о моей же сфере. Из цикла статей на Хабре читается только первая, вторая набирает в лучшем случае 40% от первой и далее по наклонной. Одна тема — один текст.
Поэтому вы выкидываете важные и интересные куски из истории? Нифига не оправдение. Можете, например, под спойлеры прятать.
Звучит немного как оправдание: мне было лень писать, поэтому я ограничился пробегом по верхам, "этот диплом один хрен никто читать не будет".
Мне этот комментарий был во многом интереснее статьи, потому что в статье какие-то таблицы с перечислением процессоров, а в комментарии обьяснение причин срача.
Про то, что тепловыделение многоядерников AMD было крайне далеко от оптимального — и говорить не стоит, что стало причиной боли пользователей и, в последствии, шуток про электровафельницы.
Этот ролик не о тепловыделении, а о Thermal Throttling, который появился в Pentium 4. P3 выжил, потому что нештатно отключился, P4 выжил, потому что пропустил все возможные такты, оба спасли себя от сгорания. AMD тогда так еще не умели и просто продолжали считать математику до последнего.
Не только. Посмотрите, какое время без радиатора работали процессоры, пока не начались лаги. И да, такты P4пропустил не все. Картинка обновляется.
P.S. У меня, блин, Duron 650 на 86 градусах работал год, пока я не обратил внимание на температуру в BIOS — криворукие сборщики поставили кулер хреновый. :)
Говоря про историю развода AMD с Intel стоит упомянуть историю того как Intel платила крупным компаниям за то чтобы они не использовали чипы от AMD :).
AMD это не канарейка, AMD это Second source. И именно этот Second source и позволил AMD стать тем кем она стала. И к этому сильно приложили руки Intel, ведь они были крайне заинтересованы в том чтобы у них имелся дееспособный конкурент обладающий достаточной долей на рынке. Вопрос "Зачем?" объясняется очень просто, это вкусные и золотые контракты Министерства обороны США, ведь по их правилам Министерство обороны не могло использовать компоненты только от единственного поставщика, более того ЕМНИП второй поставщик должен был иметь возможность "полностью" перекрыть потребности МО США, если по какой то причине первый источник не справится с контрактом. По этой же причине Intel, так легко предоставила лицензию AMD на 8086 и более поздние процессоры. И именно с момента урезания бюджета контрактов МО США, у AMD и Intel и начались первые серьёзные терки, поскольку пирог стал резко меньше, а аппетиты компаний остались прежними.
К архитектуре Zen Лиза Су не имеет отношения. Её разработал гениальный инженер Джим Келлер (Jim Keller).
Предыдущие удачные продукты AMD тоже делал он. Он был ведущим архитектором микроархитектуры AMD K8 и участвовал в разработке процессоров AMD Athlon и Apple A4/A5. Он также был соавтором спецификаций для набора инструкций x86-64 и межсоединения HyperTransport.
Интересные у вас канарейки-догонялки, которые уже несколько лет уверенно опережают Intel по применяемым техпроцессам (ладно, это заслуга TSMC), по производительности на 1Вт энергии, и, как следствие, по производительности в ноутбуках.
А также по кол-ву ядер в чипах , от десктопных до серверных.
Последние несколько лет , с выпуском серий Ryzen , в мире х86 AmD более недогоняющий, а вполне равный соперник, во многом опережающий "лидера продаж", который уже перестал быть однозначным технологическим лидером отрасли.
В 90-е попадалась интересная статья о том, как в AMD послойно резали процессоры Intel, фотографировали, потом восстанавливали схемотехнику. Когда документацию интел уже перестала предоставлять, но лицензии еще действовали. Интересная была история, сейчас в деталях нагуглить не получается.
Мне кажется, AMD нельзя сравнивать с Intel без учета чипсетов. В свое время VIA была изрядным глюкодромом, и если с искажениями звука еще как-то можно было терпеть, то прикол с неправильным копированием файлов между дисками с одновременным прослушитванием музыки это было сигналом перейти на Intel, который был дороже, иногда медленнее, но зато давал ощущение стабильности системы. Хотя и там умудрился на RAID 0 словить глюк когда вся файловая система умудрилась испортиться после ребилда. Но это скорее вопрос к производителю системной платы, который исправил этот глюк буквально через месяц и такое больше не повторялось на системе.
Сколько же тут принижений AMD, поочередно выдернутые и вставленные факты в пользу Intel. На данный момент AMD предлагает более лучшие процессоры за аналогичную цену или более низкую, чем Intel. Ещё пара поколений, где AMD обойдет Intel и возможно, что синие уже будут догонять красных.
В 90-е я только родился) Не фанат чей-то стороны, не вижу разницы, что напишут на процессоре, главная производительность/цена. Ну, R5 1600 стоит 4т.р. I7 11700k 22 т.₽. Если бы не рвал, то было бы странно. Причем тут selectel? Победа AMD в том, что они доминировали раньше на бюджетном сегменте и продолжают это делать, а теперь конкурируют на равных и в других сегментах. Да и серверных решений все больше. У меня всегда стоял Intel в домашних pc, сейчас стоит везде AMD. В ноутбуке тоже. Дешево, качественно и производительно, а будучи сисадмином, все PC в офис собирал исключительно на AMD. Встроенная графика у красных тащит в разы лучше, чем к синих.
AMD может и канарейка, но вот НВидия ? теоретически сегодня она может купить обе две - и Интел и АМД, интел вполне, а вот АМД антимонополь не даст...
ждем-с
AMD — вечная канарейка Intel