Comments 83
Должен быть какой-то ресурс, на котором выкладываются анонсы с ссылками/хэшами на какой-то фильм к примеру. Чем он тогда отличается от торрент-трекера. Закрывают в первую очередь именно их, а не охотятся за пользователями (если говорить о наших реалиях). За рубежом легко найдут способ прикрыть и эту затею.
И первоначально файл должен находиться у кого-то, кто и будет главным нарушителем-распространителем. Т.е. в любом случае это безопасно не для всех пользователей. Если не прав, поправьте.
И первоначально файл должен находиться у кого-то, кто и будет главным нарушителем-распространителем. Т.е. в любом случае это безопасно не для всех пользователей. Если не прав, поправьте.
Должен быть какой-то ресурс, на котором выкладываются анонсы с ссылками/хэшами на какой-то фильм к примеру. Чем он тогда отличается от торрент-трекера.
Речь идет о проигрывании обычных торрентов, которые публикуются на привычных всем торрент-трекерах
Закрывают в первую очередь именно их, а не охотятся за пользователями (если говорить о наших реалиях).
Мы выпускаем пользовательское приложение, поэтому нашей задачей было защитить именно пользователя
За рубежом легко найдут способ прикрыть и эту затею.
Да, эта проблема касается в первую очередь именно зарубежных пользователей и наше решение, на данный момент, более актуально именно для них. Мы не можем гадать кто и что придумает завтра, мы исходили из сегодняшних реалий и действующих законов.
И первоначально файл должен находиться у кого-то, кто и будет главным нарушителем-распространителем. Т.е. в любом случае это безопасно не для всех пользователей.Если не прав, поправьте.
Вы абсолютно правы, наше решение не предназначено для защиты того кто умышленно выкладывает в сеть контент, оно защищает только тех кто использует наше ПО для онлайн проигрывания контента в сети Интернет
Таким образом, пользователь получает данные в виде абстрактных блоков ( по 16 кб ), которые не могут считаться объектами, охраняемыми авторским правом!
Насколько я понимаю, это основная посылка. Но выглядит она весьма сомнительно с точки зрения юридической защиты, по-моему. А использование подобного софта обвинитель может указать, как обстоятельство отягчающее вину (знал об общественной опасности своих действий, но предпринял меры не к её уменьшению, а к сокрытию следов).
Насколько я понимаю, это основная посылка. Но выглядит она весьма сомнительно с точки зрения юридической защиты, по-моему. А использование подобного софта обвинитель может указать, как обстоятельство отягчающее вину (знал об общественной опасности своих действий, но предпринял меры не к её уменьшению, а к сокрытию следов).
Основная посылка на то, что пользователь не хранит и не передает файлы, которые могут быть защищены авторским правом
Относительно софта, то его основное назначение это прогревание в онлане видео и ауди, а используемые в нем методы не позволяют пользователю идентифицировать данные кэша. Скажите, пожалуйста, чем это отличается от Wuala, FreeNet или того же Скайпа?
Относительно софта, то его основное назначение это прогревание в онлане видео и ауди, а используемые в нем методы не позволяют пользователю идентифицировать данные кэша. Скажите, пожалуйста, чем это отличается от Wuala, FreeNet или того же Скайпа?
Wualu лучше убрать из этого списка, т.к. там уже давно не требуется расшаривать свободное место у себя, всё хранится теперь на серверах. И, насколько знаю, в случае с Wuala файлы на сервере хранятся в уже зашифрованном виде. Шифровка/дешифровка производится в клиентском приложении, поэтому доступ к файлам есть только из него, потом уже возможно копировать в любое место. Соответственно и юридическую ответственность несёт на себе держатель файлов.
Файлы не являются объектами авторского права, ими являются произведения, файлы это лишь один из способ их представления. Имхо, для доказательства использования объектов авторского права (копирования/воспроизведения, хранения и распространения/публикации/доведения до всеобщего сведения) вполне достаточно документирования факта передачи одного такого блока «подсадной утке», а если трафик не шифрованный, то и просто факта передачи.
Если я вас правильно понял, вы хотите сказать, к примеру, что получив от меня блок данных в 16 Кб, вы сможете заявить что я вам передал какое-то произведение, которое может быть защищено авторским правом? Не говоря о том, что я вообще не владел и не владею этим произведением ( не хранил и не храню )!
Часть экземпляра произведения. Фрагмент. В ответ на запрос конкретного блока конкретного файла, который я на своей стороне однозначно идентифицирую как фрагмент конкретного произведения. В общем случае правовые последствия такие же как и целиком экземпляр. Иначе было бы легко распространять без последствий, вырезав, например, один кадр из видеопотока.
Произведением можно считать файлы, которые можно воспроизвести ( относительно нашей тематике, это видео и аудио файлы ). Вы можете воспроизвести полученный от меня 16 кб кусок?
P.S. Да если вы вырежете кусок, без которого этот файл/произведение нельзя будет воспроизвести, то вы можете его распространять без последствий.
И еще. Такой метод, удаление кусков, не позволяющих воспроизвести контент, использует Oversi, что позволяет ее программному обеспечению осуществлять перераспределение bittorrent трафика в сетях, путем раздачи кусков пользователям от серверов провайдеров. Данные метод полностью отвечает и соответствует требованиям DMCA
P.S. Да если вы вырежете кусок, без которого этот файл/произведение нельзя будет воспроизвести, то вы можете его распространять без последствий.
И еще. Такой метод, удаление кусков, не позволяющих воспроизвести контент, использует Oversi, что позволяет ее программному обеспечению осуществлять перераспределение bittorrent трафика в сетях, путем раздачи кусков пользователям от серверов провайдеров. Данные метод полностью отвечает и соответствует требованиям DMCA
Склеив его с другими, полученными от других пользователей, вполне (иначе смысла не было бы). А значит налицо сговор группы лиц, направленный на создание у меня копии произведения. Если я продам вам ствол пистолета, другой человек затвор, третий всё остальное, а соберёте вы его сами то, имхо, всех нас троих можно привлечь за торговлю оружием. А если мы сядем на рынке втроем рядом под общей вывеской, то и как организованную группу, пускай мы даже слова друг другу не сказали.
К тому же аудио и видео файлы допускают проигрывание и при частичном повреждении потока и даже отсутствия некоторых фрагментов. Распространенные форматы не имеют каких-то контрольных сумм, несовпадение которых должно блокировать проигрывание. А специализированные утилиты позволяют восстанавливать в пригодный вид эвристическими методами не только поток, но и заголовки, без которых воспроизведение обычными плеерами невозможно. В общем, имхо, получить заключение технической экспертизы о том, что из данного куска данного файла невозможно получить фрагмент исходного произведения можно будет только если повезёт (или приняты меры) что в данном куске будут только заголовки, но не будет и байта потока. А дальше уже субъективное мнение суда, можно ли считать установленный факт использования этого фрагмента достаточным доказательством факта использования произведения.
К тому же аудио и видео файлы допускают проигрывание и при частичном повреждении потока и даже отсутствия некоторых фрагментов. Распространенные форматы не имеют каких-то контрольных сумм, несовпадение которых должно блокировать проигрывание. А специализированные утилиты позволяют восстанавливать в пригодный вид эвристическими методами не только поток, но и заголовки, без которых воспроизведение обычными плеерами невозможно. В общем, имхо, получить заключение технической экспертизы о том, что из данного куска данного файла невозможно получить фрагмент исходного произведения можно будет только если повезёт (или приняты меры) что в данном куске будут только заголовки, но не будет и байта потока. А дальше уже субъективное мнение суда, можно ли считать установленный факт использования этого фрагмента достаточным доказательством факта использования произведения.
Если правильно склеить единички и нолики, вы можете воссоздать любую программу и любое произведение. А если вам 33 человека передаст по одной букве алфавита, то вы, я так понимаю, сможете заявить что эта группа в сговоре и передала вам какое-то литературное произведение, которое вы смогли получить с помощью какой-то утилиты!?
Извините, но вы ошибочно рассуждаете.
1. Вы не сможете воспроизвести полученный от меня сегмент, без каких либо с ним манипуляций, превращающий его в какой-то непонятный мне файл, который абсолютно не соответствующий тому что вы от меня получили. ( еще раз: произведением и/или фрагментами воспроизведения можно считать только то, что можно воспроизвести! )
2. Кроме этого, о каком обвинении в распространении может идти речь, когда я никогда не владел самим произведением и/или его фрагментами?
Смотрите, я вам вам в предыдущем посте показал пример работы ПО Oversi, которое используется по всему миру, крупнейшими провайдерами. Попробуйте изучить вопрос, почему они взяли за основу метод, удаления нескольких кусков из фала, что позволяет им абсолютно легально осуществлять/поддерживать раздачу любого контента, распространяемого через торренты.
P.S. Спасибо, за интересную дискуссию
Извините, но вы ошибочно рассуждаете.
1. Вы не сможете воспроизвести полученный от меня сегмент, без каких либо с ним манипуляций, превращающий его в какой-то непонятный мне файл, который абсолютно не соответствующий тому что вы от меня получили. ( еще раз: произведением и/или фрагментами воспроизведения можно считать только то, что можно воспроизвести! )
2. Кроме этого, о каком обвинении в распространении может идти речь, когда я никогда не владел самим произведением и/или его фрагментами?
Смотрите, я вам вам в предыдущем посте показал пример работы ПО Oversi, которое используется по всему миру, крупнейшими провайдерами. Попробуйте изучить вопрос, почему они взяли за основу метод, удаления нескольких кусков из фала, что позволяет им абсолютно легально осуществлять/поддерживать раздачу любого контента, распространяемого через торренты.
P.S. Спасибо, за интересную дискуссию
Если эти 33 человека на каком-то сервере анонсируют, что у одного есть первая, седьмая, шестнадцатая и сто срок восьмая, у второго вторая, третья, восьмая и т. п., конкретного произведения, то да, я смогу получить экземпляр произведение, обратившись к ним с запросами. Доказать суду, что я не хотел получить произведение, а они не хотели мне его предоставить будет, имхо, проблематично. Аналогично, если они напишут в каком-то топике «присылайте мне конверты с номерами снаружи и буквами внутри, а в топике отписывайтесь для других от какого произведения конверт с каким номером содержит какой фрагмент (букву) произведения, а кто хочет самостоятельно получить произведения — пишите мне запросы с указанием номера конверта, я вышлю их не вскрывая, а сюда я больше заглядывать не буду, чтобы потом мне не могли сказать, что я знал, что в конвертах и умышленно что-то незаконно распространял». Думаете прокатит в суде? Не сочтёт ли суд это доказательством того, что вы были осведомлены о возможной общественной опасности подобных действий и хотели избежать ответственности? Не похоже ли это будет на, скажем, людей, которых попросили перевезти запечатанный пакет весом с килограмм, а они взяли расписку с отправителя, что содержимое пакета им неизвестно, а оказалось, что там кокаин?
1. Совсем не обязательно превращать в файл, а даже если превратить, то будет абсолютное соответствие фрагмента моего файла присланному вами куску. 16Кб достаточно большой кусок, чтобы говорить о случайном совпадении.
2. Есть протокол, что такой-то кусок данных предоставлен хостом с таким-то IP как фрагмент такого-то файла. Есть заключение экспертизы, что этот файл является экземпляром такого-то произведения. Там же заключение что о наличии этого фрагмента на том хосте, все желающие скачать файл были проинформированы на другом хосте. Есть справка от провайдера, что такой-то IP на тот момент был выдан вашему хосту. Есть заявление правообладателя о нанесённом ущербе. По-моему достаточно для предъявления обвинения.
Про Oversi не скажу ничего. Тем более, что они старались удовлетворить требованиям DMCA, а не ГК РФ, большая расплывчатость формулировка которых может быть трактована как за обвиняемого, так и против. А, как показывает статистика по уголовным делам в целом, у нас редко трактуют за.
1. Совсем не обязательно превращать в файл, а даже если превратить, то будет абсолютное соответствие фрагмента моего файла присланному вами куску. 16Кб достаточно большой кусок, чтобы говорить о случайном совпадении.
2. Есть протокол, что такой-то кусок данных предоставлен хостом с таким-то IP как фрагмент такого-то файла. Есть заключение экспертизы, что этот файл является экземпляром такого-то произведения. Там же заключение что о наличии этого фрагмента на том хосте, все желающие скачать файл были проинформированы на другом хосте. Есть справка от провайдера, что такой-то IP на тот момент был выдан вашему хосту. Есть заявление правообладателя о нанесённом ущербе. По-моему достаточно для предъявления обвинения.
Про Oversi не скажу ничего. Тем более, что они старались удовлетворить требованиям DMCA, а не ГК РФ, большая расплывчатость формулировка которых может быть трактована как за обвиняемого, так и против. А, как показывает статистика по уголовным делам в целом, у нас редко трактуют за.
P.S. А мне не только полезно, но может и пригодитться, тьфу-тьфу-тьфу :)
За легальность содержимого топика, отвечает администрация сайта, а за легальность содержимого сайтов, отвечает управляющий доменной зоны, ну и соответствующие органы, которые должны осуществлять такой контроль, поэтому, если сайт работает и существует в сети, значить он легальный и вся информация на нем легальна! Соответственно, любое предположение, что пользователь там что-то должен был знать или догадываться, это не уместное предположение.
Кроме этого, согласно спецификации нашего ПО, все данные используемые для пиринга могут находится только в зашифрованном виде в специальной папке, автоматически создаваемой программой, и пользователь не может получить доступ к информации находящихся в таких файлах.
Надеюсь вы понимаете, что слово «Умысел», в отношении наших пользователей, неуместно.
1. Еще раз: фрагмент/кусок кого-то файла, который нет возможности воспроизвести, не может рассматриваться в суде как произведение/ экземпляр произведения или фрагмент произведения, защищенного авторским правом.
2. Вы знаете, хоть одни прецедент, чтобы открыли судебный процесс с такой доказательной базой. Здесь, как минимум, не хватает изъятого у пользователя устройства с экземпляром такого произведения, которое можно воспроизвести.
Oversi продает свои продукты и США и в Канаде, а их законодательство довольно жесткое в отношении авторского права и в DMCA учтены все нормы законов этих стран. Уверен, если вы начнете внедрять у себя Oversi, вы уже детально это все разберете.
P.S. Если вы провайдер, то у нас скоро будут выпущено интересные и эффективные решения по локализации Bittorrent трафика, а в связке с Oversi это будет максимальный эффект.
Кроме этого, согласно спецификации нашего ПО, все данные используемые для пиринга могут находится только в зашифрованном виде в специальной папке, автоматически создаваемой программой, и пользователь не может получить доступ к информации находящихся в таких файлах.
Надеюсь вы понимаете, что слово «Умысел», в отношении наших пользователей, неуместно.
1. Еще раз: фрагмент/кусок кого-то файла, который нет возможности воспроизвести, не может рассматриваться в суде как произведение/ экземпляр произведения или фрагмент произведения, защищенного авторским правом.
2. Вы знаете, хоть одни прецедент, чтобы открыли судебный процесс с такой доказательной базой. Здесь, как минимум, не хватает изъятого у пользователя устройства с экземпляром такого произведения, которое можно воспроизвести.
Oversi продает свои продукты и США и в Канаде, а их законодательство довольно жесткое в отношении авторского права и в DMCA учтены все нормы законов этих стран. Уверен, если вы начнете внедрять у себя Oversi, вы уже детально это все разберете.
P.S. Если вы провайдер, то у нас скоро будут выпущено интересные и эффективные решения по локализации Bittorrent трафика, а в связке с Oversi это будет максимальный эффект.
VolCh, вы сделали очень правильный акцент на то, что кто-то должен всем дать инструкцию что где лежит и как собрать.
Скажите, если предположить что есть человек у которого есть инструкция, в которой указано как собрать бомбу из материалов находящих в бытовых магазинах. Кто по вашему несет ответственность, за эту сборку, человек который предоставил инструкцию или магазины которые передали свои товары?
Если проводить аналогию с нашей ситуацией, то человек — это анонсер, а магазины — это пиры, у которых есть сегменты.
Скажите, если предположить что есть человек у которого есть инструкция, в которой указано как собрать бомбу из материалов находящих в бытовых магазинах. Кто по вашему несет ответственность, за эту сборку, человек который предоставил инструкцию или магазины которые передали свои товары?
Если проводить аналогию с нашей ситуацией, то человек — это анонсер, а магазины — это пиры, у которых есть сегменты.
>Вы не сможете воспроизвести полученный от меня сегмент, без каких либо с ним манипуляций, превращающий его в какой-то непонятный мне файл, который абсолютно не соответствующий тому что вы от меня получили.
Т.е. можно заXORить фильмы, свободно обменитьваться ими и смотреть специальным плеером, который будет проводить «манипуляции»?
Т.е. можно заXORить фильмы, свободно обменитьваться ими и смотреть специальным плеером, который будет проводить «манипуляции»?
насчет «заXORить» и обмениваться я вам не скажу, так я не знаю чем вы их будете "«заXORивать» и как вы собираетесь обмениваться, а вот смотреть через наше ПО вы можете спокойно и уверенно.
Минусовал не я )
Под заXORить я имею ввиду инвертировать все биты файла, самописной прогой буду делать. (логический XOR каждого бита с 1)
Обмен — скачиваением по прямой http ссылке для примера.
Воспроизведение — через самописную прослойку, которая будет повторно проводить XOR с каждым битом.
Под заXORить я имею ввиду инвертировать все биты файла, самописной прогой буду делать. (логический XOR каждого бита с 1)
Обмен — скачиваением по прямой http ссылке для примера.
Воспроизведение — через самописную прослойку, которая будет повторно проводить XOR с каждым битом.
x xor 1 = x, если x — 1 бит ;)
1 XOR 1 != 1
0 XOR 1 != 0
Так о чем вы? )
0 XOR 1 != 0
Так о чем вы? )
да, чуть ошибся. x xor 1 = not x
В любом случае, xor здесь со вторым операндом — лишняя сущность…
Не говоря уж о том, что идея скрыть от проверяльщиков видео-файл, инвертировав все биты в нём — выглядит по меньшей мере странно.
В любом случае, xor здесь со вторым операндом — лишняя сущность…
Не говоря уж о том, что идея скрыть от проверяльщиков видео-файл, инвертировав все биты в нём — выглядит по меньшей мере странно.
Вот я и пытаюсь понять, что скрывается за
>Вы не сможете воспроизвести полученный от меня сегмент, без каких либо с ним манипуляций, превращающий его в какой-то непонятный мне файл, который абсолютно не соответствующий тому что вы от меня получили.
Почему их программа дает безопасность, а инвертирование битов в таком случае — нет?
>Вы не сможете воспроизвести полученный от меня сегмент, без каких либо с ним манипуляций, превращающий его в какой-то непонятный мне файл, который абсолютно не соответствующий тому что вы от меня получили.
Почему их программа дает безопасность, а инвертирование битов в таком случае — нет?
Если я продам вам ствол пистолета, другой человек затвор, третий всё остальное, а соберёте вы его сами то, имхо, всех нас троих можно привлечь за торговлю оружием.
В данном случае вы ошибаетесь. Привлечь можно только того, у кого окажутся все части, необходимые для сборки. А вот «рядом под общей вывеской» — да.
Насчет файлов определенно сказать не могу.
Лучше бы вы клиент под Linux допилили.
Сделают просто: введут закон, согласно которому разрешён будет только тот трафик, который поддаётся анализу, а если не получается расшифровать (не предоставлены соответствующим структурам ключики), то просто будут сажать — как-то так будет развиваться в одном из худших сценариев… Тогда придётся использовать всякие изощрённые методы стеганографии — печалька.
А серверами удалённо управлять как будут в этом дивном новом мире?
По спецальному ССШ, поддающемуся расшифровке каждым встречным поперечным?
По спецальному ССШ, поддающемуся расшифровке каждым встречным поперечным?
Уточните, не понял вопрос
В случае, если нерасшифровываемый траффик окажется под запретом, придётся разрабатывать новые, «расшифровываемые» протоколы удалённого управления системами. (Кривовато софрмулировал, признаю.)
Но такие «расшифровываемые» системы дефективны by design, потому что на уровне протокола отличить злоумышленника от сотрудника правоохранительных органов невозможно даже в теории.
(Ну давайте признаем уже, вся эта затея с доверенными центрами SSL по большей части провалилась, и тот же Иран вполне себе использует валидные поддельные сертификаты Гугла.)
Но такие «расшифровываемые» системы дефективны by design, потому что на уровне протокола отличить злоумышленника от сотрудника правоохранительных органов невозможно даже в теории.
(Ну давайте признаем уже, вся эта затея с доверенными центрами SSL по большей части провалилась, и тот же Иран вполне себе использует валидные поддельные сертификаты Гугла.)
Понял.
Для функций которое выполняет наше ПО ( в основном, для онлайн проигрывания фильмов и музыки, через торренты ), это пока не имеет особого значения. У нас цель немного другая и задача попроще. В первую очередь нам необходимо было закрыть дыру связанную с хранением и умыслом, поэтому для наших целей и трафик шифровать не особо то и ненужно
Для функций которое выполняет наше ПО ( в основном, для онлайн проигрывания фильмов и музыки, через торренты ), это пока не имеет особого значения. У нас цель немного другая и задача попроще. В первую очередь нам необходимо было закрыть дыру связанную с хранением и умыслом, поэтому для наших целей и трафик шифровать не особо то и ненужно
Не каждым встречным, а просто ключики необходимо будет отдавать в органы…
А в органах, простите, не «каждый встречный» нынче работает?
В общем мне кажется, что эта мера слишком затрагивает интересы крупных бизнесов, чтобы кто-то из политиков в здравом уме на такое решился.
В общем мне кажется, что эта мера слишком затрагивает интересы крупных бизнесов, чтобы кто-то из политиков в здравом уме на такое решился.
Крупный бизнес и государство имеют взаимные интересы, чтобы договориться, а вот договариваться с простыми гражданами… Как вариант — введение обязательного лицензирования любой криптографической деятельности (а не как сейчас с сотнями оговорок). Для большого бизнеса получить лишнюю лицензию не проблема, а вот для простых граждан даже подача заявки может быть неподъёмна.
Столько сил и, скорее всего, зря. Назреет проблема (народ массово начнет пользоваться технологиями из сабжа или аналогами) — адаптируют законодательство. Делов то.
Ну всё равно победа. Выигрыш времени.
Как сказать. Отсрочка необходимости перехода к новым бизнес-моделям для издательств. Аргумент «на что только пользователи не идут, чтобы безнаказанно своровать контент» скорее против перехода к, например, дешевым «безлимитным» подпискам и/или альтернативным способам доставки, чем за: «всё равно своруют, даже если удобный доступ ко всему контенту созданному человечеством будет стоить доллар в месяц».
Помоему как раз после изнурительной борьбы (им ведь нужно тратить силы на лоббирование соотв. законов) издательства вынуждены будут искать новые бизнес модели. Время против них — они тратят деньги, продвигают идиотские законы, растёт количество людей не довольных этим абсурдом.
Лоббируя соответствующие законы они увеличивают количество денег, которое можно стрясти с людей против их воли, вынуждая людей под страхом пользоваться тем, что есть сейчас.
Ну вот люди и будут пользоваться тем, что есть сейчас, вернее что будет выпущено через 1-2 недели, так, чтобы без страха и без не нарушения пролоббированных законов. Ну а когда будут пролоббированны другие, антипользовательские законы, уверен, мы и тогда придумаем и реализуем что-то, что опять позволит пользователям чувствовать себя спокойно. И так, до тех пор, пока не начнет работать нормальная система дистрибуции, которая еще и будет учитывать интересы пользователей, а не только интересы правообладателей.
Я не уверен, что использование этой схемы не нарушает существующих законов. И, как следствие, что пользователи могут не испытывать страха, настолько что будут смеяться в лицо следователю: «да качал, да раздавал, да смотрел, а ты докажи, что я хоть один закон нарушил», даже если уверены, что действовать он будет сугубо правовыми методами.
Нуу, зря вы вы так!
Именно отсутствие возможности удобного доступа к лицензионному контенту и цены на него, дали бурное развитие массовому распространению нелицензионного контента в Интернете. Я был бы не против платить и 5 и 10$ в месяц, чтобы я мог смотреть и слушать то, что я хочу, в том качестве котором я хочу и в том плеере в котором я хочу ( и это явно не Flash-плеер ) И уверен, я не один такой.
Именно отсутствие возможности удобного доступа к лицензионному контенту и цены на него, дали бурное развитие массовому распространению нелицензионного контента в Интернете. Я был бы не против платить и 5 и 10$ в месяц, чтобы я мог смотреть и слушать то, что я хочу, в том качестве котором я хочу и в том плеере в котором я хочу ( и это явно не Flash-плеер ) И уверен, я не один такой.
Хех. Остается вопрос, готовы ли издатели предоставить вам за 5-10 баксов в месяц все, что захочется в любом качестве ))
Спорно, что именно дало бурное развитие. Есть мнения, что бесплатность в принципе помноженная на безнаказанность.
А вообще хотел сказать, что борьба с доминирующей политикой издательств и ко путем маскировки нарушений закона, имхо, тупик. Нужно экономически поддерживать альтернативные сервисы, уже предоставляющие контент легально на приемлемых условиях.
А вообще хотел сказать, что борьба с доминирующей политикой издательств и ко путем маскировки нарушений закона, имхо, тупик. Нужно экономически поддерживать альтернативные сервисы, уже предоставляющие контент легально на приемлемых условиях.
Кстати, в Perfect Dark реализована примерно такая же система, как и у вас.
у пользователя останется возможность сохранения проигрываемого файла в открытом виде и в удобном для него месте.
Сохранить этот файл «TheNewBlockbuster2012_BDRemux_1080p.iso» размером 38.4 Гб в папку «Мое видео»?
OK | Отмена
Насколько помню в (проекте?) законе есть понятие «посредник», который тоже может быть наказан
Соответственно посредников с фрагментами тоже можно привлечь к ответственности. Верно?
Соответственно посредников с фрагментами тоже можно привлечь к ответственности. Верно?
Хабраэффект наверное. Ни прямая ссылка, ни торрент не работают — 502 Bad Gateway
Пытаюсь скачать с Вашего сайта torrentstream.org «Эту инновационную медиа-платформу нового поколения ...», но получаю «502 Bad Gateway».
Скажите пожалуйста, все утверждения по теме юриспруденции, в вашем тексте, кем-либо с профильным образованием/специализацией рецензировались?.. Цена вопроса довольно высокая, хочу понять для себя авторитетность утверждений…
Не впечатляет. Особенно после этого поста. Если какому-то юристу захочется что-то доказать, он начнёт с «для сокрытия следов предступления обвиняемый использовал специальную программу....»
Наша программа преднозначена для онлайн проигрывания видео и аудио контента. Специальных программ, для сокрытия следов преступление мы не выпускаем! ( Наше заключение, как производителя программы в суде учитывается?)
P.S. Нашего пользователя можно обвинить только в нелегальном просмотре/прослушивание чего-то, и то, если он сам только в этом признается. Но на сегодняшний день если и есть где-то запрет на просмотр/прослушивание чего-то, то это наверно только в Северной Корее ( не знаю )
И еще, согласно спецификации нашего ПО, пользователь не может получить доступ к информации находящейся в данных кэша и не может управлять процессом сидирования/передачи данных, кроме как общего ограничения скорости интернет-канала, который он предоставляет системе ACE Stream. Кроме этого, пользователь не может через наше ПО осуществлять передачу контента, которым он владеет ( к содержанию которого у него есть доступ )
P.P.S. Неужели я так мало дал информации и объяснений, чтобы понять, что к нашему пользователю нельзя приклеить умысел, хранение и распространение?
И еще, согласно спецификации нашего ПО, пользователь не может получить доступ к информации находящейся в данных кэша и не может управлять процессом сидирования/передачи данных, кроме как общего ограничения скорости интернет-канала, который он предоставляет системе ACE Stream. Кроме этого, пользователь не может через наше ПО осуществлять передачу контента, которым он владеет ( к содержанию которого у него есть доступ )
P.P.S. Неужели я так мало дал информации и объяснений, чтобы понять, что к нашему пользователю нельзя приклеить умысел, хранение и распространение?
Да, в том числе и этот пост.
Как присоединиться к проекту TS Magic Player? Правильно ли я понимаю, что нужно зарегистрироваться в качестве торрент-трекера? Но ссылка на регистрацию при переходе выдает ошибку.
TS Magic Player, это расширение к браузеру. Уточните, что именно вы хотите и я вам с удовольствием подскажу
Хочу, чтобы пользователи торрент-трекера (ссылка в профиле) могли смотреть и слушать, при использовании данного расширения. Т.е. обеспечить поддержку расширения со стороны сайта.
Для того, чтобы подключить на своем торрент-трекера плеер, вам нужно зарегистрироваться в качестве партнера у нас на сайте torrentstream.net. В разделе «документация» представлен API. Варианты разных готовых модов к трекерным движкам выложены у нас на форуме, ну и по интернету их тоже хватает, как платных таки и бесплатных ( места не подскажу, не слежу за этим ). При использовании API, нет необходимости в расширении Magic Player
P.S. Magic Player это отделенный продукт, который использует API.
P.S. Magic Player это отделенный продукт, который использует API.
Вот сейчас регистрация прошла, а полчаса назад была ошибка открытия сайта torrentstream.net. Спасибо за помощь.
UFO just landed and posted this here
Автор, я не знаю кого Вы хотели обмануть, но юристов и суд вы так не обманете. Судья не знает про килобайты, зато он знает как дать штраф и год тюрьмы.
PS: если вы все-таки обманете закон, то закон изменят :)
Послушайте, мне не нужно никого ни в чем убеждать! И уж тем более мы не пытались обходить законны. Мы наоборот, все делаем для того, чтобы наш пользователь был в рамках закона. Наша задача было сделать работу клиентского приложения максимально безопасной для пользователя, и чтобы он не подвергался каким-то несуразным обвинениям в приобретение, хранении и распространении, когда все что он сделал, так это посмотрел фильм на сайте.
Тут многие на хабре, плюются на TV, рассказывают какой это зомбоящих, но при этом не замечают свое зомбирование интернетовским СМИ.
Вы очень хорошо обратили внимание на суд и юристов, так как именно они должны быть абстрагированы от этого зомбирования и им действительно наплевать на кб, хеши, утилиты и модификации.
У них перед лицом абсолютно другая картина.
Попытка обвинения человека, использующего ПО предназначенное для онлайн проигрывания контента в Интернете, посредством протокола bittorrent. ( человека который посмотрел фильм на сайте, хотят обвинить в приобретении, хранении и распространении нелицензионного контента. )
1. Сами обвинения, по сути, уже абсурдны
2. В качестве доказательства, какой-то кусок файла, полученный от этого пользователя, который невозможно воспроизвести ( не может не судья не прокурор посмотреть какую аудиовизуальную информацию передал пользователь )
P.S. Я думаю здесь даже не нужно иметь и юридического образования, чтобы понять куда пошлет судья и прокурор такого обвинителя, с такой доказательно базой
Поэтому, если для кого-то мало того, что у него никогда не будет выявлен факт хранения контента при использовании нашего ПО и что его никогда не обвинят
Тут многие на хабре, плюются на TV, рассказывают какой это зомбоящих, но при этом не замечают свое зомбирование интернетовским СМИ.
Вы очень хорошо обратили внимание на суд и юристов, так как именно они должны быть абстрагированы от этого зомбирования и им действительно наплевать на кб, хеши, утилиты и модификации.
У них перед лицом абсолютно другая картина.
Попытка обвинения человека, использующего ПО предназначенное для онлайн проигрывания контента в Интернете, посредством протокола bittorrent. ( человека который посмотрел фильм на сайте, хотят обвинить в приобретении, хранении и распространении нелицензионного контента. )
1. Сами обвинения, по сути, уже абсурдны
2. В качестве доказательства, какой-то кусок файла, полученный от этого пользователя, который невозможно воспроизвести ( не может не судья не прокурор посмотреть какую аудиовизуальную информацию передал пользователь )
P.S. Я думаю здесь даже не нужно иметь и юридического образования, чтобы понять куда пошлет судья и прокурор такого обвинителя, с такой доказательно базой
Поэтому, если для кого-то мало того, что у него никогда не будет выявлен факт хранения контента при использовании нашего ПО и что его никогда не обвинят
Я всецело поддерживаю Ваши усилия по скрытию улик.
Но если они все-таки попадут под глаз слуг закона, от мало не покажется.
Есть суд про прямоугольники в калифорнии, есть басманное правосудие, и всегда есть «личный взгляд судьи на вопрос».
Но если они все-таки попадут под глаз слуг закона, от мало не покажется.
Есть суд про прямоугольники в калифорнии, есть басманное правосудие, и всегда есть «личный взгляд судьи на вопрос».
Мы даже и не пытаемся помогать кому-то скрывать улики! У нашего ПО есть целевое предназначение, и это онлайн просмотр! И мне тяжело понять, кому вообще может прийти в голову обвинять нашего пользователя в умышленном приобретении, хранении и распространении контента. Ну, а если и кому-то придет такое в голову, то естественно что необходим для него улик быть не может.
P.S. Возможно кому-то и на пользователя Скайпа захочется навесить подобные обвинения, так как он тоже P2P, и что!?
P.S. Возможно кому-то и на пользователя Скайпа захочется навесить подобные обвинения, так как он тоже P2P, и что!?
В приобретении точно смогут обвинить. В хранении и распространении конечно вряд ли.
То, что вам что-то не приходит в голову — не значит, что оно не придет в голову другим. И не повод отвергать советы и предупреждения.
Использование вашего софта могут признать незаконным само по себе, как пособничество пиратам. Если он станет достаточно популярным.
Использование вашего софта могут признать незаконным само по себе, как пособничество пиратам. Если он станет достаточно популярным.
Поэтому, когда мы делали эту реализацию мы и не ориентировались на то, что и кому может прийти в голову. Мы ориентировались на существующие нормы законов разных стран и делали максимально все, чтобы наши пользователи, используя наше ПО, не выходили за рамки законов.
P.S. Наш клиентский софт, в первую очередь, узел системы распределенного хранения и доставки контента, который после выпуска линейки ACE Stream можно будет активно использовать в коммерческих и некоммерческих проектах. И его предназначение, это обеспечение эффективной работы VoD и прямых трансляций. Преимущества P2P для VoD или прямых трансляций, я уверен и так все знают, и актуальность такой реализации для профессиональных сервисов надеюсь тоже всем понятна. А вы говорите «пособничество», «пиратство»!
Не все так просто, как кажется! Было бы все просто, уже давно запретили бы торренты, хотя и от этого толку было бы мало.
P.S. Наш клиентский софт, в первую очередь, узел системы распределенного хранения и доставки контента, который после выпуска линейки ACE Stream можно будет активно использовать в коммерческих и некоммерческих проектах. И его предназначение, это обеспечение эффективной работы VoD и прямых трансляций. Преимущества P2P для VoD или прямых трансляций, я уверен и так все знают, и актуальность такой реализации для профессиональных сервисов надеюсь тоже всем понятна. А вы говорите «пособничество», «пиратство»!
Не все так просто, как кажется! Было бы все просто, уже давно запретили бы торренты, хотя и от этого толку было бы мало.
Для тех кого не убедили все приведенные в топике или в комментах доводы и обоснования или для тех кто панически боится P2P ( bittorrent ), а также для тех чьи устройства не позволяют использовать наше ПО, нами будет подготовлен облачный сервис, который будет позволять запускать проигрывание торрентов в онлайне, без необходимости установки P2P- клиента, на своем устройстве
А чем такое проигрывание торретнов в онлайне будет отличаться от другого онлайн-проигрывания? Как заставите устройства не кешировать полученное видео?
Оно и не будет ничем отличатся. Но вероятно, кто используя такой метод будет себя спокойней, ну а кому-то такой метод просто покажется более простым и удобным, особенно с учетом того что это позволит смотреть в онлайне торренты на любых устройствах и в любых плеерах, умеющих нормально работать с http-потоком.
Так «вероятно,… будет чуствовать себя спокойнее» или действительно пользователь будет в безопасности?
Если использование вашего нового облачно но сервиса «Для тех кого не убедили все приведенные в топике или в комментах доводы и обоснования или для тех кто панически боится P2P» ничем не отличается от просмотра обычного потоков ого видео, то:
«Вывод: Данный метод не защищает пользователя от обвинений, при наличии прямого запрета на скачивание нелицензионного файла.»
Или я что-то сказанное вами не так понял?
Если использование вашего нового облачно но сервиса «Для тех кого не убедили все приведенные в топике или в комментах доводы и обоснования или для тех кто панически боится P2P» ничем не отличается от просмотра обычного потоков ого видео, то:
«Вывод: Данный метод не защищает пользователя от обвинений, при наличии прямого запрета на скачивание нелицензионного файла.»
Или я что-то сказанное вами не так понял?
Все вы правильно поняли!
Только вы наверно наши цели не совсем правильно поняли. Мне никого не нужно убеждать что что-то более безопасней, а что-то менее безопасней. Мы создаем продукты и сервисы, которые позволяют использовать как P2P, так и HTTP. Поэтому, если кого-то мои доводы не убедили, что P2P для онлайна безопасней, учитывая что мы еще и закрыли дыру связанную с хранением, то пусть на здоровье используют HTTP, тем более что запретов на скачивание/просмотр пока вроде нигде и нет.
Только вы наверно наши цели не совсем правильно поняли. Мне никого не нужно убеждать что что-то более безопасней, а что-то менее безопасней. Мы создаем продукты и сервисы, которые позволяют использовать как P2P, так и HTTP. Поэтому, если кого-то мои доводы не убедили, что P2P для онлайна безопасней, учитывая что мы еще и закрыли дыру связанную с хранением, то пусть на здоровье используют HTTP, тем более что запретов на скачивание/просмотр пока вроде нигде и нет.
Смысл всего топа можно было уместить в одно предложение. «Наш новый клиент не хранит воспроизводимую версию файла на диске и не предоставляет её юзеру. Он позволяет просмотреть фильм в виде потока, за что пользователей не преследуют. „
Это правда но это не освобождает пользоателей от ответственности за отдачу частей файла. Остальное это теория, что мол суд не сможет доказать, не будет состава преступления без проигрываемого файла на диске — для европы она несостоятельна. Тут наличие и воспроизводимость файла не играют роли. Также как и полнота файла, размер отдаваемых блоков итд. Я участвовал в достаточном количестве копирайтовых разбирательств и вынужден констатировать, что Вы вводите в заблуждение людей обещая им безнаказанность.
Если вы так заботитесь о своих пользователях и так уверены в своих технологиях введите в открытую оферту пункт о том что ваша компания обязуется возместить ущерб всем пользователям вашей программы в случае их привлечения к гражданской и уголовной ответственности, вы готовы отвечать за свои слова и нести все издержки их юридической защиты итд итп?
Это правда но это не освобождает пользоателей от ответственности за отдачу частей файла. Остальное это теория, что мол суд не сможет доказать, не будет состава преступления без проигрываемого файла на диске — для европы она несостоятельна. Тут наличие и воспроизводимость файла не играют роли. Также как и полнота файла, размер отдаваемых блоков итд. Я участвовал в достаточном количестве копирайтовых разбирательств и вынужден констатировать, что Вы вводите в заблуждение людей обещая им безнаказанность.
Если вы так заботитесь о своих пользователях и так уверены в своих технологиях введите в открытую оферту пункт о том что ваша компания обязуется возместить ущерб всем пользователям вашей программы в случае их привлечения к гражданской и уголовной ответственности, вы готовы отвечать за свои слова и нести все издержки их юридической защиты итд итп?
Укажите хоть на один прецедент в Мире, где был осужден пользователь, где доказательно базой был сегмент/кусок файла, переданный по протоколу bittorrent. Теория, это когда кто-то думает что без факта приобретения и хранения, можно доказать факт распространения, мотивируя это полученным куском невоспроизводимого файла.
P.S. Пожалуйста не пишите глупости, типа "… ваша компания обязуется возместить ущерб всем пользователям...."!!!
Дайте финансовые гарантии того, что вы или ваша компания готова возместить в полном объеме иски правообладателю, в случае их провалов, при предъявлении пользователю исков, связанных с обвинением в распространении контента, имея в доказательной базе только сегмент/кусок файла, полученный по протоколу bittorrent, и вы станете миллиардером!
P.S. Пожалуйста не пишите глупости, типа "… ваша компания обязуется возместить ущерб всем пользователям...."!!!
Дайте финансовые гарантии того, что вы или ваша компания готова возместить в полном объеме иски правообладателю, в случае их провалов, при предъявлении пользователю исков, связанных с обвинением в распространении контента, имея в доказательной базе только сегмент/кусок файла, полученный по протоколу bittorrent, и вы станете миллиардером!
Sign up to leave a comment.
Torrent-клиент, пользователей которого нельзя обвинить в скачивании, хранении и распространении контента