Кто такой архитектор ПО и как им стать

Прикольно: архитектор ПО не знает о профстандарте "Архитектор ПО". Для мелких систем вроде пятерочки, вероятно, это не нужно. Рекомендую в качестве ЛикБеза Приказ Минтруда России от 30.08.2021 N 579н. В нем определена и примерная иерархия (единая информационная среда - интегрированные компоненты - отдельные программные средства) и требования к квалификации. Как обычно адопт и адапт, если понимаете о чем я. Ну и TOGAF какой-нибудь никто, в общем-то, не отменял.

Ощущение что много правильных слов, но инструменты и знания архитектора четко не определены. Банально UML обязателен или нет?

Но вообще чтобы архитектору не отрываться от практики ему лучше быть в рамках стека из которого вырос. А уже архитектурные решения влияющие на разные команды решать в рамках архитектурных комитетов. Иначе "гладко было на бумаге а забыли про овраги"

>Пока что индустрия не может чётко определить эту деятельность как профессию

Прям так и не может :) Если еще лет 15 наверное да, можно было так сказать. Даже в больших организациях это было не очень частым явлением, то сейчас звучит странновато. Архитекторов уже просто до фига, в больших конторах, и в маленьких :) Даже в стартапах :)

В теле статьи ... написано много и в основном так и есть. Только смысла в этом мало. Архитектор со стажем и так в курсе, что он за "фрукт". Остальным так глубоко лезть не интересно

>как совершить трансформацию в эту роль

Да как раз и "не узнали". В реальности, есть моменты.

Момент первый - если техническому спецу неинтересно отрыватся от "кода", он и не пойдет на эту роль. Просто потому, что тогда у него не будет много времени. Да и смириться с практически неизбежной потерей квалификации в своей узкой области будет сложно. Она скорее трансформируется, но многим интереснее остаться лидом/сеньором.

Момент второй и наверное более главный. Архитектор - самая коммуникабельная роль в проекте. Многим оно не надо, да и сложно. С этим на одну тему поговори, с другим на другую. А надо еще себе в голову бизнес домен запихать и кучу смежных знаний. Чтобы говорить по сути, нао в нее въехать и конкретно. Если человеку не интересно решать задачу именно на таком уровне, а "правильный" архитектор отвечат целиком за решение - то он и не пойдет, либо будет неадекватен в своей роли.

Момент третий - архитектор иногда и затычка там, где надо. Вот надо пойти и сделать, ну не знаю, з ИТ безопасностью поговорить. Документ вычитать. Код посмотреть. Конфликт тут нарисовался. Надо вот просто пойти и заняться. И насрать, что ты можешь чего то не знать, и т.д. Пошел, сделал. Все. И это будет всегда, так как таких мелких задач может быть много.

Поэтому рост на эту позицию скорее эволюционный, человек дозрел и начал себя пробовать в этой роли. А там придет, или не придет все написанное.

Курсы (я понимаю, статья больше реклама) - ну такое. Как стать архитектором - это скорее просто "законный отъем денег" у населения. Если условный "спец" не видит своего архитектора и не может проанализировать, что к чему - ну путь и идет и платит. Архитектору же интересно специализированное знание, чтобы упорядочить опыт и подвести теоретическую основу. Ну как и многим. Накопил, а тут можно спокойно посидеть и разложить, пошарить опыт с остальными.

С какой литературой работаете? Кто из западных медиа драйвит ликбез по этой теме? Очень бы пригодилось. Спасибо.

Если проанализировать статью с точки зрения классической Архитектуры получается очень смешно и грусно