Comments 291
В таблице не хватает пункта "цена".
А почему не с армами сравнивали, если область применения — не десктопы, а встраиваемая и прочая индустриальная техника.
Цену сейчас сравнивать бессмысленно. В первую очередь она определяется объемом производства.
Конкретно на этом Байкале выпущена вполне "десктопная" miniitx материнка
А я почему-то думал, что цена определяется рынком…
Объемом производства обычно определяется себестоимость. Однако она имеет весьма отдаленное отношение к цене.
Объемом производства обычно определяется себестоимость. Однако она имеет весьма отдаленное отношение к цене.
Далеко не всегда.
Есть много нерыночных моментов, которые очень даже могут влиять на цену: вмешательство регуляторов, законотворчество, картельные соглашения, протекционизм правительства в отношении определенных областей экономики, субсидии, коррупция, налоги и т.д., и т.п.
тем не менее меньше себестоимости [долго] цена быть не может
Если рыночная цена продукта ниже себестоимости, то это ненужный/неудачный продукт. Такой обычно снимают с производства.
Вы не поняли что вам сказали. Себестоимость зависит от объемов. Объемы — от спроса. Поэтому вначале компания может и очень часто будет работать в убыток, чтобы завоевать рынок. Когда возрастут объемы — снизится себестоимость и пойдет прибыль. Сколько на это понадобиться времени — зависит (нередко годы). Но вот чтобы прибыль пошла сразу — это скорее исключение чем правило.
Нет, отлично понимаю, и полностью с вами согласен.
Однако, компания должна понимать, зачем она вообще выходит на этот рынок, и что нужно потребителю. А данный случай выглядит так, как будто кто-то реализует свое хобби за счет налогоплательщиков.
Однако, компания должна понимать, зачем она вообще выходит на этот рынок, и что нужно потребителю. А данный случай выглядит так, как будто кто-то реализует свое хобби за счет налогоплательщиков.
Не понимаю суть претензий, они из области этики?
Во-первых, компания вообще никому ничего не должна.
Во-вторых, часто, а в айти особенно, авторы продукта действительно реализуют свое хобби. Не уверен что здесь именно этот случай, но в приципе не вижу проблемы.
В-третьих, за счет бюджета (читай налогоплательщиков) существуют все военные и куча невоенных айти компаний.
Во-первых, компания вообще никому ничего не должна.
Во-вторых, часто, а в айти особенно, авторы продукта действительно реализуют свое хобби. Не уверен что здесь именно этот случай, но в приципе не вижу проблемы.
В-третьих, за счет бюджета (читай налогоплательщиков) существуют все военные и куча невоенных айти компаний.
Без госпреференций Байкалы трудно раскрутить до низкой цены. Для сравнения: MediaTek выпускает полтора миллиарда чипов в год (тоже с производством на TSMC). Поэтому они могут «размазать» фиксированные расходы по разработке, EDA tools, контракторам по physical design, производству масок итд на эти огромные тиражи и получить низкие цены. У Байкала тиражи на 4 порядка ниже. Поэтому им без преференций никак. И это нормально. Американские суперкомпьютеры на ранней заре развития массированно поддерживались военными заказами (моделирование ядерных взрывов итд), а оттуда пришли всякие микроархитектурные прорывы, которые сейчас есть и в айфонах (векторные регистры, out-of-order процессоры итд).
отчего же?
убыточные принтеры но дорогие картриджи, например. и принтеры могут работать только с этими картриджами
ну или другие продукты, которые требуют платного сопровождения или сервисного обслуживания
убыточные принтеры но дорогие картриджи, например. и принтеры могут работать только с этими картриджами
ну или другие продукты, которые требуют платного сопровождения или сервисного обслуживания
zolg, ilyawg, а как же сельское хозяйство, являющееся субсидируемой областью практически во всё мире? есть и другие субсидируемые области. есть и целые страны, в которых подавляющий объём экономики убыточен в принципе, однако всё субсидируется и живёт, и захватывает постепенно рынки. откуда государство берёт разницу — это уже другой вопрос, в основном про политику.
Зависит от схемы монетизации продукта. Все современные игровые консоли продаются ниже себестоимости и доход приносят от продажи игр.
Вы сильно ошибаетесь. Прочитайте книгу Германа Симона «Признания мастера ценообразования.», на многое откроются глаза.
В современном мире прибыль далеко не на первом месте, на первом месте всегда доля рынка. Многие компания годами работают без прибыли (бывает, что продают ниже себестоимости) и топ менеджеры даже не особо переживают по этому поводу.
В современном мире прибыль далеко не на первом месте, на первом месте всегда доля рынка. Многие компания годами работают без прибыли (бывает, что продают ниже себестоимости) и топ менеджеры даже не особо переживают по этому поводу.
В современном мире прибыль далеко не на первом месте, на первом месте всегда доля рынка
нет, конечно же. прибыль — конечная цель, доля рынка — средство.
Многие компания годами работают без прибыли (бывает, что продают ниже себестоимости)
да.
мне известно два мотива:
- увеличить долю на рынке чтобы потом заработать. в идеале — получить монопольное положение и заработать хорошо (стандартная практика: богатая компания демпингует, конкуренты разоряются, новоявленный монополист резко взвинчивает цены);
- увеличить долю на рынке чтобы поднять цену компании перед продажей.
и топ менеджеры даже не особо переживают по этому поводу.
а что им переживать? это не они теряют деньги.
Может. Например, при субсидировании со стороны государства или при финансировании потерь из прибыли другого проекта (если такой есть, конечно).
тем не менее меньше себестоимости [долго] цена быть не может
Более 400 лет почему то ученым платят очень серьезные деньги, а они всякой фигней занимаются.
Может, в теории, на этапе конкуренции при капитализме со свободным рынком, чтобы выдавливать конкурентов. Затем можно поднять цену за счёт монополии и покрыть все предыдущие расходы. Но такой отмер более 100 лет назад.
Пассажирские ж/д перевозки всю жизнь убыточны, например
Это зависит от того, какие цифры накрутить в бухгалтерской ведомости, а также кто и с чего там ворует.
Если бы пассажирские ж/д перевозки действительно были убыточными, то в таких странах как Вьетнам, Индия, Шри-Ланка или Молдавия они давно должны были бы уже загнуться. Но этого не происходит.
Если бы пассажирские ж/д перевозки действительно были убыточными, то в таких странах как Вьетнам, Индия, Шри-Ланка или Молдавия они давно должны были бы уже загнуться. Но этого не происходит.
The official said the Indian Railways recovers only 53 per cent of the cost of a ticket from a passenger, which puts additional pressure on the network in terms of earnings.The remaining 47 per cent is given as subsidy to the passengers.
…
Regarding the combined transport, RO-LA type, in July 2009 CFR Marfă started the first
shipment of this type of transport via Bucharest – Roşiori – Craiova – Filiaşi — Târgu Jiu –
Simeria -GlogovăŃ (Arad), this service being one experimental for the moment. This type
of combined transport represents a transport alternative proposed to operate under
condition of obtaining a governmental subvention up to 45% from the functioning costs.
…
Regarding the combined transport, RO-LA type, in July 2009 CFR Marfă started the first
shipment of this type of transport via Bucharest – Roşiori – Craiova – Filiaşi — Târgu Jiu –
Simeria -GlogovăŃ (Arad), this service being one experimental for the moment. This type
of combined transport represents a transport alternative proposed to operate under
condition of obtaining a governmental subvention up to 45% from the functioning costs.
Думаю цена тут не так важна. Скорее всего процессор будет применятся в оборонке где цена играет не первую роль. Главное надежность проца, возможно даже устойчивость к радиоактивному облучению и прочие «военные» параметры.
Или в космосе, что суть почти одно и тоже
В космосе этот проц применяться не будет, да и в оборонке с высокой вероятностью тоже. Для того, чтобы так можно было, нужно было еще на стадии проектирования все сделать по-другому. И уж точно если бы этот чип был радстойким и мог работать в широком диапазоне температур, широкой общественности бы уже раструбили об этом.
Сплошные «бы», «хайли лайкли», и «изначально по-другому». Почти как «брытанские учёные» :).
Уверенность в отсутствии закладок — тоже достойный аргумент в выборе железа…
Уверенность в отсутствии закладок — тоже достойный аргумент в выборе железа…
Сплошные «бы», «хайли лайкли», и «изначально по-другому»Я знаю, что и зачем говорю, поэтому не могу взять на себя 100% ответственности за поведение людей из компании, к которой не имею отношения. Из-за этого и «хайли лайкли».
Что касается, «изначально по-другому», то я им зарабатываю на хлеб и точно понимаю, о чем говорю. Если интересно, то можете почитать вот тут или вот тут.
Спойлер: два одинаковых процессора, один коммерческий, второй радстойкий, второй получен адаптацией исходного кода первого. Разница, как говорится, налицо.
Новый процессор должен поступить в розничную продажу во втором квартале 2020 годаЗачем военный процессор в розничную продажу?
Как обычно бывает, просто для розницы сделали версию по проще, бюджетная, с урезанными функциями или ещё что. При СССР у микросхем разные серии были, с разными корпусами: К155, КР1531, КМ555, К1555, хотя это практически та же ТТЛ серия. К, КР и КМ это отличие в материале корпуса, а 133 серия вообще была с поверхностным монтажом.
— 130, 131, 133, 136, 155, 158 — примерно один и тот же ТТЛ кристалл, разное быстродействие и потребление;
— 530, 531, 533, 555 — другой, уже с ТТЛШ, и тоже разные быстродействие и потребление;
— 1531, 1533 — третий.
UFO just landed and posted this here
Ну я вот бегло пробежался по всяким Allwinner, Amlogic, Mediatek и т. д. У них больше мобильные ARM'ы. Вроде и есть SoC'и с более мощными ядрами и частотой выше. Но память и кэш страдают и конечно нет на борут 10G Ethernet, PCI.
А серверные ARM'ы от Ampere и Marvell уже имеют 64+ ядер и метят в сегмент рынка где правят XEON'ы.
Вот и получается сравнивать только с Атомами 16-17 года.
Из серийных на данный момент пожалуй да, с некоторыми оговорками:
1. Существую в свободной продаже лэптопы на Snapdragon 835, 850 и 855, с которыми вполне можно сравнить, они очень быстрые судя по отзывам и тестам.
2. 10G Ethernet это большой вопрос, потому что тестов его нет. То, что он поднимает 10G линк еще не означает, что это не реализовано отдельным контроллером и что процессор способен переваривать такой поток и делать с ним что-то осмысленнее копирования в память.
Скоро пойдут в серию Snapdragon 8c/7c/8cx и возможно новый яблочный ARM проц, вот тогда будет совсем интересно.
1. Существую в свободной продаже лэптопы на Snapdragon 835, 850 и 855, с которыми вполне можно сравнить, они очень быстрые судя по отзывам и тестам.
2. 10G Ethernet это большой вопрос, потому что тестов его нет. То, что он поднимает 10G линк еще не означает, что это не реализовано отдельным контроллером и что процессор способен переваривать такой поток и делать с ним что-то осмысленнее копирования в память.
Скоро пойдут в серию Snapdragon 8c/7c/8cx и возможно новый яблочный ARM проц, вот тогда будет совсем интересно.
8cx уже полгода в серии, есть 2в1 Samsung Galaxy Book S и MS Surface Pro X на SQ1, который улучшенный майками 8cx. Первый по бытовым тестам покруче i5 (google 8cx vs i5 и далее издание по вкусу), второй детально не гуглил, но помнится что он то же яйцо, только с графикой получше. Сравнить их в лоб каждый на нативных приложениях было бы интересно, но едва ли кто-то будет морочиться со сборкой идентичных исходников под соответствующую архитектуру и ОС, чтобы сравнить бытовуху и промышленный калькулятор.
Интересно. Получается, вышел нишевый продукт, у которого и конкурентов не очень много?
На ARM я сходу аналогов не нашел. Snapdragon 8c/7c/8cx таки больше для мобильного рынка. Этот Байкал больше сравним с Атомами, в том числе и с серверной C-серией, но им он уже уступает.
P/S. Ну вот очень напрашивается сравнение с C-серией Атомов.
С серверными я бы не сравнивал, там есть свои представители вроде Marvell/Cavium ThunderX серии, которые конечно дороже, но бесконечно быстрее.
Есть еще Annapurna Alpine AL5140 и AL21400, от тех ребят, которые для AWS ARM камни делают. Они кстати в микротиках некоторых стоят. Но они и дешевле, и слабее, и им уже больше 5 лет.
Есть еще Annapurna Alpine AL5140 и AL21400, от тех ребят, которые для AWS ARM камни делают. Они кстати в микротиках некоторых стоят. Но они и дешевле, и слабее, и им уже больше 5 лет.
Нет, не получается. Если натягивать сову на глобус, то под любой, самый бесполезный и невостребованный продукт можно подобрать свою «нишу». Только никому это не надо.
Китайцы делают свой национальный микропроцессор Годсон (МИПС), потом Лонгсон (уже вышло 3 поколение), и дали приоритет их использования в компьютерах и сетевых устройствах госучреждений. Для подобных же целей разработаны и Байкал-М (АРМ) и Байкал-Т1 (МИПС).
Знаете, есть очень замечательная статья «вы не Гугл», тут такая же история, мы не Китай.
Китайцы гордятся своим микропроцессором Лонгсон и считают его своим национальным достоянием. России тоже есть чем гордиться, и выпускается неск. процессоров: Эльбрус, Байкал, Комдив, Мультикор, КВАРК и др. Хотя почти все российские проектировщики процессоров — фаблесс-компании, но это не преуменьшает значения этих микропроцессоров, в т.ч. с точки зрения безопасности и импортозамещения.
Кмк гордиться можно чем-то исключительным. Что такого уникального и исключительного в создании процессора? Тем паче фаблесс.
AMD нынче тоже фаблесс.
Очень мало какие разработчики микропроцессоров имеют свои фабрики по их производству. Та же AMD, Qualcomm, MediaTek, Broadcom, NVidia и мн.др. — тоже фаблесс.
Вы лучше сравните долю рынка АМД и Байкала.
AMD не предлагает ЦПУ на ARM.
Не шмогла.
Не шмогла.
Уже больше десяти лет как
en.wikipedia.org/wiki/Tegra
и по нынешнее время
en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Jetson
en.wikipedia.org/wiki/Tegra
и по нынешнее время
en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Jetson
Выпускала, вообще-то, даже серверные, но бросила.
А это тогда что? www.amd.com/ru/products/epyc-server
Почему не с ARM сравнивали, если область применения — не десктопы, а встраиваемая и прочая индустриальная техника?Статья как раз утверждает, что в первую очередь именно десктопы и микросерверы: «В компании полагают, что он найдёт применение в ПК, микросерверах, мультимедийном оборудовании, сетевых коммуникациях, в объектах промышленной автоматизации, управления и инженерной инфраструктуры».
Хотелось бы увидеть сравнение с одноклассниками по архитектуре, а не с x86.С кем в первую очередь придётся конкурировать — с тем и сравнили. Главная цель «Байкалов» и «Эльбрусов» — импортозамещение в офисах и ЦОДах, а там правит бал x86, причём конкретно марки Intel.
Разве это импортозамещение? Байкалы точно так же импортируются, Т-Платформы же фаблесс.
А кто нынче не фаблесс? Пальцев одной руки опытного циркулярщика должно хватить.
Ну окей. У вас есть оборудование на 5-нм техпроцесс.
Когда от вас ждать нереально крутых и дешевых процов с 3+ млрд транзюков «под капотом»?
Или, помимо изготовления, их требуется еще и спроектировать?
Или, помимо изготовления[2] этому оборудованию требуется еще и очень нехилый поток заказов… настолько нехилый, что даже процов одной любой ведущей марки просто не хватит, чтобы норм загрузить производство и отбить расходы как на него, так и на НИОКР по новенькому техпроцессу, еще и с возможностью дальнейшего его уменьшения? ( это уже к разговору о том, СКОЛЬКО заказчиков у того же TSMC итд итп )
Когда от вас ждать нереально крутых и дешевых процов с 3+ млрд транзюков «под капотом»?
Или, помимо изготовления, их требуется еще и спроектировать?
Или, помимо изготовления[2] этому оборудованию требуется еще и очень нехилый поток заказов… настолько нехилый, что даже процов одной любой ведущей марки просто не хватит, чтобы норм загрузить производство и отбить расходы как на него, так и на НИОКР по новенькому техпроцессу, еще и с возможностью дальнейшего его уменьшения? ( это уже к разговору о том, СКОЛЬКО заказчиков у того же TSMC итд итп )
Во встраиваемой технике тоже очень любят x86.
www.wdlsystems.com/Advantech-x5-E3940-COMe-mini-8G-i-ECC-Phoenix-4085C ну вот к примеру 957.00 баксов
Для первого блина — внезапно очень даже неплохо
Сам был приятно удивлен. Еще бы тестов других продуктов Байкал много и разных.
Меня очень смутило встренное GPU от MALI, и закрались подозрения что разработка ведется аналогично разработке беларусских мониторов и т.д.
Боюсь мой скепсис так просто не развеять.
Боюсь мой скепсис так просто не развеять.
Хотите я ваш скепис ещё покормлю? В Эльбрусе тоже покупное графическое ядро бывает, и это не amd.
А зачем тогда все это? Почему бы не производить по лицензии какой-нибудь распространенный чип? Зачем изобретали велосипед?
Велосипед общего назначения у них свой, а с графикой они велосипед как раз изобретать не стали, а купили и стали производить по лицензии чужое проверенное решение.
А чем существующие «велосипеды общего назначения» не устроили?
Это не ко мне вопрос. Но думаю тем, что лицензировать архитектуру х86 нельзя, а совместимый отечественный процессор был нужен «для ответственных применений».
лицензировать архитектуру х86 нельзяКитайцы смогли
А разве нужно лицензировать x86, если процессор будет продаваться в России? И что там вообще лицензируется? На набор команд бывает копирайт?
На набор команд бывает копирайт?
В РФ — нет, в США — да.
Но
а) лицензирование архитектуры — это не только получение доступа к набору команд, но и к огромному количеству технологических решений, в том числе и патентам. Разработать процессор без всего этого — это все равно что разработать лекарство с неизвестной формулой по фотографии его упаковки.
б) если нарушить защищённую в США интеллектуальную собственность на территории РФ, то вам-то скорее всего ничего не будет, пока вы не выйдете за пределы РФ. А если вам нужно производить процессор, вы-то наверняка выйдете, хотя бы на Тайвань.
Если я не ошибаюсь срок действия патента США 17 лет. 17 лет назад x86_64 уже была и SSE2. Значит, если спроектировать такой процессор и производить по современным технологиям, где-нибудь на Тайване, его можно будет продавать не нарушая закон и не заключая договорённостей с intel?
20 лет. Но не суть важно, даже если вы подождёте ещё пять лет, проблема у вас будет отнюдь не в наборе команд, а вот в этой штуке:
Вы думаете, архитектуру, которую несколько десятков лет оттачивают лучшие специалисты отрасли, с миллиардными инвестициями в R&D каждый год, можно вот так сесть и спроектировать? И на выходе получить что-то конкурентоспособное, а не отсталое на двадцать лет?
спроектировать
Вы думаете, архитектуру, которую несколько десятков лет оттачивают лучшие специалисты отрасли, с миллиардными инвестициями в R&D каждый год, можно вот так сесть и спроектировать? И на выходе получить что-то конкурентоспособное, а не отсталое на двадцать лет?
Может быть Вы сильно удивитесь, но есть много областей, в которых решение уровня Pentium 4, причём собранное как по современным нормам, так и по нормам, выше, чем у оригинала, было бы очень востребовано. А уж тем более, если на такое решение будет более менее открытая документация.
«решение уровня Pentium 4» или «решение с производительностью Pentium 4, но совместимое с современным софтом»? Или есть много желающих снова ставить Windows 95?
Могу сказать однозначно, что во всех этих областях сейчас и так присутствуют энергоэффективные современные х86, которые будут значительно превосходить по чистой производительности любой возможный новодел, а по соотношению «цена/производительность» сотрут его в порошок.
Велосипед общего назначения у них свой
Нет, велосипед общего назначения тоже лицензированный Cortex A57.
А вот обвязка и общий дизайн вроде свой.
Как вы это представляете? Какой смысл, если вы не будите приобретать компетенцию или владеть документацией?
Это равносильно пойти и купить в магазине.
Это равносильно пойти и купить в магазине.
Это равносильно пойти и купить в магазине.А разве это плохо? Можно было бы ставить оригинальные чипы в ширпотреб, а аналоги использовать «для ответственных применений», и постепенно наращивать производство. Вместо того, чтобы создавать ни с чем не совместимую химеру, под которую теперь придется пробивать рыночную нишу
А разве это плохо?
Это не плохо и не хорошо. Это бессмысленно. Вам сейчас никто не мешает приобретать оригинальные микросхемы для консьюмерского рынка. А для специального применения лицензировать современные микросхемы вам никто не будет давать.
Я думаю, с китайцами вполне можно было бы договориться. Просто надо поприжать ЧСВ
А что у китайцев есть?
У них много чего есть. Первое, что пришло в голову — Allwinner.
Использовать их химеры?
Ну что ж не удивляйтесь в следующий раз, когда придёте наниматься новую на работу, и работодатель вместо вас предпочтет лицензированного «гастарбайтера».
Ну что ж не удивляйтесь в следующий раз, когда придёте наниматься новую на работу, и работодатель вместо вас предпочтет лицензированного «гастарбайтера».
Так, а что мешает просто покупать чипы Allwinner?
Ну так «импортозамещение». Ведь этим аргументируют разработку подобных вещей
Вообще то прямого запрета нет. Есть требование заказчика.
А разве есть требование, что чип должен быть уникальным, и ни с чем не совместимым?
А где вы такие требования видели?
А в чем смысл покупать уже готовый чужой дизайн, если можно купить уже готовый чужой чип? Я правда не понимаю.
Ну, например, с целью локализации производства изделий, где этот чип используется. И кроме того, производитель может снять чип с производства или вообще прекратить свое существование.
И будет проблема как в случае тех же MTK, и ничего с этим не сделаешь, потому что нет открытых исходников, за которые китайцы хотят много денег. Годик, ну может быть два девайс на MTK-проце еще поддерживается, а потом на него либо забивают болт совсем, либо, как вариант, время от времени выпускают мелкие патчи на текущую версию прошивки, но крупных обновлений не делают, потому что нужны исходники N+1 версии, за которые опять же надо платить или которых может не быть вовсе. К тому же, до недавнего времени на MTK в частности не было Cam2API. Кастомы если есть, то, как правило, с внешними украшательствами, а если проделана более серьезная работа, то гарантированы неисправимые глюки.
Для сравнения под те же Qualcomm вполне рабочие кастомы пилят на протяжении многих лет под уже неактуальные аппараты, а упомянутое Cam2API становится доступно либо путем правки конфигурации, либо вообще работает из коробки.
Для сравнения под те же Qualcomm вполне рабочие кастомы пилят на протяжении многих лет под уже неактуальные аппараты, а упомянутое Cam2API становится доступно либо путем правки конфигурации, либо вообще работает из коробки.
И получить чипы, отключающиеся по специальной последовательности воздействий определённого типа.
Тоесть, сделать свой процессор можем, а разобраться в документации — нет, не можем. Так и напрашивается «Чукча не читатель, чукча — писатель». А как же с софтом? 100% софта тоже самим писать?
И да, GPU «чужой», и как упомянуто ниже, с закрытым драйвером. Значит таки может отключиться от последовательности
И да, GPU «чужой», и как упомянуто ниже, с закрытым драйвером. Значит таки может отключиться от последовательности
разобраться в документацииЛюди, считающие, что подобного рода закладки существуют, обычно предполагают, что они недокументированы. И да, в этом случае действительно проще спроектировать самостоятельно, чем найти спрятанную недокументированную возможность.
И да, 100% софта для полной безопасности надо писать самостоятельно или брать популярное опенсорсное.
Если есть, грубо говоря, принципиальная электрическая схема процессора, и в ней профильный специалист не может найти закладку, то это вопрос профпригодности этого специалиста.
И кроме того, самостоятельная разработка процессора не освобождает от наличия ошибок. Meltdown тому пример. Сильно сомневаюсь, что его умышленно посадили.
И кроме того, самостоятельная разработка процессора не освобождает от наличия ошибок. Meltdown тому пример. Сильно сомневаюсь, что его умышленно посадили.
Если есть, грубо говоря, принципиальная электрическая схема процессора, и в ней профильный специалист не может найти закладку, то это вопрос профпригодности этого специалиста.
Сейчас не 1970-е годы. И даже не 1980-е. Принципиальная электрическая схема процессора состоит из нескольких миллиардов элементов, и к ним ещё надо в уме держать миллионы строк микрокода. Чтобы там что-то действительно скрытое найти, нужно потратить годы работы целого департамента профильных специалистов, и то, результат будет зависеть от удачи.
И да, 100% софта для полной безопасности надо писать самостоятельно или брать популярное опенсорсное.
… и даже в популярном опенсурсе могут быть закладки, ибо см. выше, скрыть их в тоннах кода нынче не бог весть какая сложная задача.
в ней профильный специалист не может найти закладку, то это вопрос профпригодности этого специалиста.Перед вами принципиальная электрическая схема процессора на миллиард транзисторов, без какой-либо иерархии. Надо найти закладку. Ваши действия?
Мои действия? Ну, наверное, выделил бы библиотечные ячейки, и отрисовал бы логическую схему, и дальше бы с ней разбирался. Существуют методики, вы правда думаете, что их нет?
Впрочем, я не являюсь профильным специалистом, поэтому не ко мне вопрос. «Принципиальная электрическая схема» была приведена в качестве грубого примера. На самом деле документация к чипам предоставляется в другом виде, вполне пригодном к пониманию, не хуже чем исходный код к ПО. И кроме того, есть примеры, как энтузиасты воссоздают по фотографии кристалла его принципиальную и логическую схему, и пишут эмуляторы. Я понимаю, что уровень сложности несопоставим, однако, и работать придется с КД, а не с фотографией.
Впрочем, я не являюсь профильным специалистом, поэтому не ко мне вопрос. «Принципиальная электрическая схема» была приведена в качестве грубого примера. На самом деле документация к чипам предоставляется в другом виде, вполне пригодном к пониманию, не хуже чем исходный код к ПО. И кроме того, есть примеры, как энтузиасты воссоздают по фотографии кристалла его принципиальную и логическую схему, и пишут эмуляторы. Я понимаю, что уровень сложности несопоставим, однако, и работать придется с КД, а не с фотографией.
Мои действия? Ну, наверное, выделил бы библиотечные ячейки, и отрисовал бы логическую схему, и дальше бы с ней разбирался.Подумайте немного о том, сколько времени это займет. Хотя бы только отрисовка логической схемы на много миллионов элементов, а не ее анализ.
Существуют методики, вы правда думаете, что их нет?Я знаю, что они есть. Поэтому с полной уверенностью говорю, что разработать все с нуля самостоятельно проще и быстрее, чем разобрать чужой нетлист такого объема.
На самом деле документация к чипам предоставляется в другом виде, вполне пригодном к пониманию, не хуже чем исходный код к ПО.Такой вариант предоставления информации стоит радикально дороже.
И кроме того, есть примеры, как энтузиасты воссоздают по фотографии кристалла его принципиальную и логическую схему, и пишут эмуляторы. Я понимаю, что уровень сложности несопоставим, однако, и работать придется с КД, а не с фотографией.Надо было закончить фразу на «уровень сложности несопоставим». Серьезно, если это так просто, то почему никто не делает так? Почему пишут только эмуляторы процессоров из нескольких тысяч транзисторов, а не из нескольких миллиардов?
Тут наверно главное, что сомнительная фабрика может нетлист поправить или допечатать что-то. И конечно да, можно травить и электронным микроскопом смотреть. Но не дешевле ли свою печатную линию купить?
A) крайне маловероятно, что сомнительная фабрика может что-то незаметно поменять, не сорвав сроки производства. И это мы не говорим о колоссальных репутационных потерях в случае, если что-то подобное вскроется.
Б) Стоимость фабрики для производства микросхем — миллиарды долларов. В случае с низкими проектными нормами — поставки соответствующего оборудования в Россию под санкциями. Так что нет, не дешевле.
Вот смотрите, у меня есть ядро процессорное, которое я пилил несколько лет, оно на мой взгляд — просто супер. Но вот с памятью оно работать умеет, в COM порт тоже писать умеет, ну ещё умеет GPIO. А ведь «осталось прифигачить монитор», тоесть мне надо ещё сделать графическое ядро. Ну ладно, сделать простой fremabuffer — задачка на неделю (я про уровень, что запустим на FPGA, а не в своём ASIC-е), но вот далее мы приходим к тому, что «перетаскиевание окошек тормозит», хорошо, прикручиваем копирование областей экрана, далее приходим к «заливка тормозит», прикручиваем заливку тоже аппаратную… и поехало. А с другой стороны я пишу в контору «ВотВамФиговаВидеокарта» вопрос: а за скока баблонов вы мне подадите свой IP блок в варианте RTL? А в варианте HDL? А в HDL и с полной документацией и техподдержкой? ПОлучаю ответы и сравниваю — а во сколько мне обоёдется сделать такую-же прибамбасину к своему процессору и сколько будет стоить HDL с доками и поддержкой? Судя по всему в МЦСТ пришли к тому, что своё ядро с полноценным 2D ускорением у них сожрет пару лет работы и будет стоить дороже, чем hdl+docs. Плюс никто, кроме самих МЦСТ не знает, осталось ли оно полностью исходным, или его модифицировали и допилили.
А зачем вы его пилили? Вас чем-то не устраивают существующие на рынке решения? Или это просто хобби?
Я его не пилил, это МЦСТ пилило. Причины у них можете попробовать узнать. А так — вот вы готовы дать 99.99999(5)% гарантию отсутствия НДВ у существующих на рынке решений?
вы готовы дать 99.99999(5)% гарантиюА чем обусловлена такая необходимость?
И да, НДВ могут быть и в своем решении, так что, такую вероятность даже разработчик едва ли сможет обеспечить.
Вопрос дилетанта, но — а НДЛ реально разглядеть в купленном готовом ядре? Оно же крайне сложное, наверняка своя инициализация какая-то, код некий исполняется поставляемый в комплекте в каком-то виде низкоуровневый и т.д.?
К этому GPU ещё и драйверы закрытые поставляются, которые на каждом российском компьютере с Байкалом будут крутиться, причём на уровне ядра. Тут уже не скепсис, а паранойю впору заиметь.
Лично у меня больший скепсис и недоумение вызывают случаи, когда на предприятия ставят малинку — а там проприетарный VideoCore может управлять всей остальной частью SoC.
Или, например, процессоры NXP LS1028 — там помимо основного ядра cortex A есть сопроцессор, который имеет весь доступ к периферии и не указывался в блоксхемах, который "проводит первичную инициализацию, запускает загрузчик основного процессора и отключается до получения специального сигнала"
UFO just landed and posted this here
Итак, открываем SoC от интела:
1) x86-64 несколько ядер (это нам надо)
2) 8051 вполне себе может ушами торчать в USB3.0 (DMA есть — может полазать по памяти)
3) Intel Quark в Intel ME торчит (снова вся память доступна).
4) Какое-то графическое ядро с полным доступом к памяти
И без пункта №3 вы ничего даже сейчас запустить не сможете, даже в режиме «30 минут и ребут»
Итак открываем SoC от амд:
1) x86-64 несколько ядер (это нам надо)
2) 8051 в роли IMC (крутит вентиляторы и прочее)
3) Lattice LT32 в роли управления питанием (всякие энергосбережения)
4) ARM Cortex A8 (или что-то схожее) — в роли Platform Security Processor
И без пунктов 3(в процессе работы) и 4(всегда) вы ни единой инструкции на пункте 1 выполнить не сможете.
1) x86-64 несколько ядер (это нам надо)
2) 8051 вполне себе может ушами торчать в USB3.0 (DMA есть — может полазать по памяти)
3) Intel Quark в Intel ME торчит (снова вся память доступна).
4) Какое-то графическое ядро с полным доступом к памяти
И без пункта №3 вы ничего даже сейчас запустить не сможете, даже в режиме «30 минут и ребут»
Итак открываем SoC от амд:
1) x86-64 несколько ядер (это нам надо)
2) 8051 в роли IMC (крутит вентиляторы и прочее)
3) Lattice LT32 в роли управления питанием (всякие энергосбережения)
4) ARM Cortex A8 (или что-то схожее) — в роли Platform Security Processor
И без пунктов 3(в процессе работы) и 4(всегда) вы ни единой инструкции на пункте 1 выполнить не сможете.
А есть ли сейчас такие компьютеры, где нет спрятанного в железе «шпионского» функционала? Я находил в вебе только PowerPC по конским ценам, сомневаюсь, что какое-нибудь предприятие в России закупает такие по соображениям безопасности.
Это что же за цена такая?
Вы готовы отдать 3500$ за самую «нищеброд» конфигурацию или 7000$ за полный фарш?
Так это обычные цены для такого рода продукции. Кстати это не предел.
Прекрасная плата от Контрон VX305C-40G стоимостью $9812 или похожая плата, но без кондуктивного теплотвода, от Adlink VPX3010 за $9654. Бывают и дороже.
Отсюда вывод, что при стоимости только процессорной платы в несколько тысяч долларов стоимость процессора BE-M1000 в $250 очень не большая. А в стоимости вычислительной системы, вообще, ничтожна.
Прекрасная плата от Контрон VX305C-40G стоимостью $9812 или похожая плата, но без кондуктивного теплотвода, от Adlink VPX3010 за $9654. Бывают и дороже.
Отсюда вывод, что при стоимости только процессорной платы в несколько тысяч долларов стоимость процессора BE-M1000 в $250 очень не большая. А в стоимости вычислительной системы, вообще, ничтожна.
Есть ли сейчас такие компьютеры, где нет спрятанного в железе «шпионского» функционала?Так Эльбрусы же! Никаких зашифрованных микрокодов (firmware) в процессоре, никаких зашифрованных программ начального старта (BIOS), никакого режима управления системой (SMM), никаких скрытых и неотключаемых средств удалённого управления (ME). Цена, правда, тоже пока кусается — примерно как у этого вашего Raptor Thalos II.
Почитайте, что такое разработка RTL-to-GDS, и ваш скепсис быстро развеется. От лицензии на ядро до готовой микросхемы — огромный путь. Который проходят, например, Mediatek и STM, делающие (концептуально) ровно то же самое, что «Байкал электроникс».
Не знаю, можно ли это считать первым блином. Это ведь ARM Cortex A57, если не ошибаюсь. Ну и производительность у него, очевидно, примерно такая же, как у любого другого Cortex 57 на аналогичной частоте и с аналогичным количеством ядер. Т.е. никакого «внезапно» :)
Хотя, конечно, хотелось бы увидеть сравнение с одноклассниками по архитектуре, а не с x86.
Хотя, конечно, хотелось бы увидеть сравнение с одноклассниками по архитектуре, а не с x86.
Результат glmark2 — среднее арифметическое по FPS всех тестов, причем тест достаточно простой и не зависит от числа ядер CPU. Ключевыми для Intel здесь являются:
Возникает резонный вопрос, а не была ли случаем задушена система с Intel Core i3-7300T на борту, с учетом возможности изменять все перечисленные параметры. Производительность этой системы должна быть сопоставима с результатами под спойлерами ниже (параллельно крутился браузер с ютубом на паузе, WMvare Workstation с DOS, KDE с пятком активных виджетов).
(*) Для Core i3-7300T согласно имеющимся профилям производительности пиковая частота не 1.15 ГГц, скорее всего в таблицу из статьи впихнули максимальную частоту для этой серии GPU.
- частота CPU — скорость выдачи команд в GPU / скорость реакции на прерывание — указано, но не отмечено не была ли она задушена в настройках;
- характеристики RAM — она же VRAM — не указаны;
- частота GPU — собственно производительность GPU, меняется динамически или фиксируется — указано, но не внушает доверия (*)
- пулл параллельно работающих процессов, потребляющих ресурсы GPU — не указано.
Возникает резонный вопрос, а не была ли случаем задушена система с Intel Core i3-7300T на борту, с учетом возможности изменять все перечисленные параметры. Производительность этой системы должна быть сопоставима с результатами под спойлерами ниже (параллельно крутился браузер с ютубом на паузе, WMvare Workstation с DOS, KDE с пятком активных виджетов).
(*) Для Core i3-7300T согласно имеющимся профилям производительности пиковая частота не 1.15 ГГц, скорее всего в таблицу из статьи впихнули максимальную частоту для этой серии GPU.
cat /proc/cpuinfo
processor: 0
vendor_id: GenuineIntel
cpu family: 6
model: 94
model name: Intel® Core(TM) i7-6700 CPU @ 3.40GHz
vendor_id: GenuineIntel
cpu family: 6
model: 94
model name: Intel® Core(TM) i7-6700 CPU @ 3.40GHz
glmark2 --size 1280x1024
=======================================================
glmark2 2014.03+git20150611.fa71af2d
=======================================================
OpenGL Information
GL_VENDOR: Intel Open Source Technology Center
GL_RENDERER: Mesa DRI Intel(R) HD Graphics 530 (Skylake GT2)
GL_VERSION: 3.0 Mesa 17.0.7
=======================================================
[build] use-vbo=false: FPS: 1091 FrameTime: 0.917 ms
[build] use-vbo=true: FPS: 927 FrameTime: 1.079 ms
[texture] texture-filter=nearest: FPS: 871 FrameTime: 1.148 ms
[texture] texture-filter=linear: FPS: 860 FrameTime: 1.163 ms
[texture] texture-filter=mipmap: FPS: 807 FrameTime: 1.239 ms
[shading] shading=gouraud: FPS: 818 FrameTime: 1.222 ms
[shading] shading=blinn-phong-inf: FPS: 789 FrameTime: 1.267 ms
[shading] shading=phong: FPS: 812 FrameTime: 1.232 ms
[shading] shading=cel: FPS: 805 FrameTime: 1.242 ms
[bump] bump-render=high-poly: FPS: 750 FrameTime: 1.333 ms
[bump] bump-render=normals: FPS: 857 FrameTime: 1.167 ms
[bump] bump-render=height: FPS: 873 FrameTime: 1.145 ms
[effect2d] kernel=0,1,0;1,-4,1;0,1,0;: FPS: 623 FrameTime: 1.605 ms
[effect2d] kernel=1,1,1,1,1;1,1,1,1,1;1,1,1,1,1;: FPS: 397 FrameTime: 2.519 ms
[pulsar] light=false:quads=5:texture=false: FPS: 778 FrameTime: 1.285 ms
[desktop] blur-radius=5:effect=blur:passes=1:separable=true:windows=4: FPS: 400 FrameTime: 2.500 ms
[desktop] effect=shadow:windows=4: FPS: 609 FrameTime: 1.642 ms
[buffer] columns=200:interleave=false:update-dispersion=0.9:update-fraction=0.5:update-method=map: FPS: 602 FrameTime: 1.661 ms
[buffer] columns=200:interleave=false:update-dispersion=0.9:update-fraction=0.5:update-method=subdata: FPS: 672 FrameTime: 1.488 ms
[buffer] columns=200:interleave=true:update-dispersion=0.9:update-fraction=0.5:update-method=map: FPS: 405 FrameTime: 2.469 ms
[ideas] speed=duration: FPS: 1009 FrameTime: 0.991 ms
[jellyfish] : FPS: 656 FrameTime: 1.524 ms
[terrain] : FPS: 136 FrameTime: 7.353 ms
[shadow] : FPS: 600 FrameTime: 1.667 ms
[refract] : FPS: 258 FrameTime: 3.876 ms
[conditionals] fragment-steps=0:vertex-steps=0: FPS: 739 FrameTime: 1.353 ms
[conditionals] fragment-steps=5:vertex-steps=0: FPS: 747 FrameTime: 1.339 ms
[conditionals] fragment-steps=0:vertex-steps=5: FPS: 740 FrameTime: 1.351 ms
[function] fragment-complexity=low:fragment-steps=5: FPS: 744 FrameTime: 1.344 ms
[function] fragment-complexity=medium:fragment-steps=5: FPS: 751 FrameTime: 1.332 ms
[loop] fragment-loop=false:fragment-steps=5:vertex-steps=5: FPS: 744 FrameTime: 1.344 ms
[loop] fragment-steps=5:fragment-uniform=false:vertex-steps=5: FPS: 738 FrameTime: 1.355 ms
[loop] fragment-steps=5:fragment-uniform=true:vertex-steps=5: FPS: 685 FrameTime: 1.460 ms
=======================================================
glmark2 Score: 705
=======================================================
Довольно неплохо. Отставание от i3-7300T на задачах, требующих интенсивного обмена с памятью, но Intel вылизывала свои контроллеры памяти десятилетиями. Впрочем, интелловскому FPU, находящемуся в сходной ситуации, это не помогло.
Незаслуженно неотмечено трёхкратное превосходство видеоядра в OpenGL над верхним, не считая Iris, интелловским встроенным видео.
Максимальный объём ОЗУ выше.
Но работать есть над чем — цена процессора вдвое выше конкурента, не говоря о материнской плате. Но для заметного падения цены нужна крупносерийность производства.
В таблице для i3-7300T указан ошибочный TDP, он со сниженным потреблением, не 51, а 35 Вт.
Незаслуженно неотмечено трёхкратное превосходство видеоядра в OpenGL над верхним, не считая Iris, интелловским встроенным видео.
Максимальный объём ОЗУ выше.
Но работать есть над чем — цена процессора вдвое выше конкурента, не говоря о материнской плате. Но для заметного падения цены нужна крупносерийность производства.
В таблице для i3-7300T указан ошибочный TDP, он со сниженным потреблением, не 51, а 35 Вт.
Так видеоядро же лицензированное Mali, оно стоит в огромном количестве смарфонов, ТВ-приставок и подобном, смысл его вообще тестировать, разве что для проверки не деградировала ли производительность в сравнении с другими реализациями того же ядра.
Смысл в том, например, что мне нужен был компактный бесшумный (в идеале с пассивным охлаждением) компьютер с производительностью видеоподсистемы не ниже определённого уровня для возможности аппаратной обработки видео и 3D. В то время я выбрал минимальный процессор с максимальным встроенным видео (два ядра и hd530). Выбора Mali в качестве видеоядра не предоставлялось (и пока не предоставляется). А жаль, я бы взял.
Ещё я бы взял Intel Iris с минимальным процессором, но их ставят только в топовые, и с этим ничего не поделаешь — такова политика Intel. Хотя в системе на топовом процессоре почти наверняка будет внешняя видеокарта и Iris останется не у дел.
Телефон же и прочие приставки хотя и есть, но не подходят в данном случае по причине программной несовместимости.
Ещё я бы взял Intel Iris с минимальным процессором, но их ставят только в топовые, и с этим ничего не поделаешь — такова политика Intel. Хотя в системе на топовом процессоре почти наверняка будет внешняя видеокарта и Iris останется не у дел.
Телефон же и прочие приставки хотя и есть, но не подходят в данном случае по причине программной несовместимости.
На счет программной несовместимость — так оно же ARM, никакого X86 нет, то есть в вашем кейсе все равно не вариант.
А так, под ARM есть варианты с весьма быстрыми GPU, те же Nvidia Tegra/Jetson, вот недавно Jetson Nano борда вышла за 100 баксов с очень впечатляющими характеристиками:
— 128-core Maxwell GPU
— Quad-core Arm A57 processor @ 1.43 GHz
— System Memory – 4GB 64-bit LPDDR4 @ 25.6 GB/s
А так, под ARM есть варианты с весьма быстрыми GPU, те же Nvidia Tegra/Jetson, вот недавно Jetson Nano борда вышла за 100 баксов с очень впечатляющими характеристиками:
— 128-core Maxwell GPU
— Quad-core Arm A57 processor @ 1.43 GHz
— System Memory – 4GB 64-bit LPDDR4 @ 25.6 GB/s
Нету, жаль. Но Linux есть, это уже неплохо.
Jetson да, интересно, недавно статья про видеоаналитику для комбайна на нём была.
Jetson да, интересно, недавно статья про видеоаналитику для комбайна на нём была.
У АМД есть что-то похожее в виде 2200ge/2400ge — 35вт TDP + Vega8/Vega11 соответственно. Есть ещё 3400ge, но в продаже его не видно.
UFO just landed and posted this here
Тесты подгоняли и подгоняют для выставления тех или иных процессоров в выгодном свете, та же Intel этим не брезгует. Мы ведь обсуждаем конкретный тест. Конечно по мере распространения «Байкалов» информация будет уточняться, но за неимением своего экземпляра положимся на методику и результаты предоставленные теми, у кого он есть.
У меня к интелу весьма двоякие отношения из-за их компилятора и процессора фирмы Transmeta
По идее нужно взять новые ОС + ПО + дорабатывать их, в т.ч. используя ассемблерные вставки.
На ARM этих доработок намного меньше сейчас, ибо в основном — Intel.
И лучше бы использовать AVX2 и Neon.
Т.е. тест ну очень приблизительный, как и всегда. Хорошо, что хотя бы такое есть. В жизни могут быть отличия в разы.
У Intel Atom — 4 разъёма ОЗУ и 2 канала.
На ARM этих доработок намного меньше сейчас, ибо в основном — Intel.
И лучше бы использовать AVX2 и Neon.
Т.е. тест ну очень приблизительный, как и всегда. Хорошо, что хотя бы такое есть. В жизни могут быть отличия в разы.
У Intel Atom — 4 разъёма ОЗУ и 2 канала.
>Вас не смущает, что для интела взяли atlas,
Во, то-то я думаю, как же удалось на 1 узле получить такую низкую эффективность на HPL на Интеле. Теперь для меня это не секрет… Если собрать с О0 можно и меньше наверное получить :)
Во, то-то я думаю, как же удалось на 1 узле получить такую низкую эффективность на HPL на Интеле. Теперь для меня это не секрет… Если собрать с О0 можно и меньше наверное получить :)
А как выглядит Байкал-М в сравнении с современными процессорами, с примерно тем же числом ядер? Например, Ryzen 5 2600E за примерно те же 200 долларов на старте продаж? Сравнивать 8-ядерный Байкал-М с 2-ядерным Core и 4-ядерным сильно обрезанным Атомом, как мне кажется, не совсем корректно.
А насколько корректно сравнивать ARM с х86 вообще?
Тут давеча Эльбрус 8с тестировали в Блендере. Вой про то, что «8-ядерный процессор показал такую же производительность, как 10-летний Феном и вчистую продул Core i7-7700k» подняли сразу же, почему-то забывая при этом, что Эльбрус вообще-то VLIW, а не х86 (в который он умеет только с помощью программной трансляции), работает на 1.3Ггц, а не на 4.5, как i7.
Тут давеча Эльбрус 8с тестировали в Блендере. Вой про то, что «8-ядерный процессор показал такую же производительность, как 10-летний Феном и вчистую продул Core i7-7700k» подняли сразу же, почему-то забывая при этом, что Эльбрус вообще-то VLIW, а не х86 (в который он умеет только с помощью программной трансляции), работает на 1.3Ггц, а не на 4.5, как i7.
Несколько помню, Блендер там был скомпилирован именно под VLIW, так что, почему не выть, учитывая цену Эльбруса?
Пруф про компиляцию https://3dnews.ru/1009369
Потому что VLIW кардинально другая архитектура. Просто перекомпиляция ничего не говорит об эффективности процессора. То, что он вполне неплохо себя показывает в обычном софте после перекомпиляции простой, скорее бонус, чем то, для чего этот процессор предназначен в первую очередь.
Возможно, Вы правы, а я напрасно доверился Wikipedia :) https://ru.m.wikipedia.org/wiki/VLIW
Архитектура VLIW выглядит довольно экзотической и непривычной для программиста. Из-за сложных внутренних зависимостей кода программирование вручную, на уровне машинных кодов для VLIW-архитектур, является достаточно сложным. Приходится полагаться на оптимизацию компилятора.
UFO just landed and posted this here
HerrDirektor
Статья называется «Производительность «Байкал-М» сравнили с процессорами Intel», Intel не выпускает процессоры на ARM-ядрах, поэтому почему вам показался некорректным мой вопрос? А синтетические тесты для сравнения пишутся под любую архитектуру, без этой вашей программной трансляции в x86, тем более что смогли ведь сравнить с x86…
Статья называется «Производительность «Байкал-М» сравнили с процессорами Intel», Intel не выпускает процессоры на ARM-ядрах, поэтому почему вам показался некорректным мой вопрос? А синтетические тесты для сравнения пишутся под любую архитектуру, без этой вашей программной трансляции в x86, тем более что смогли ведь сравнить с x86…
UFO just landed and posted this here
Для начала подключите к Raspberry 128GB памяти, SSD и 2 * 10GBit ethernet.
UFO just landed and posted this here
А зачем?
Что то, что это захлебнется от задач, где нужны 128Гб памяти и такая скорость сети.
Откровения тут не может произойти в принципе.
ARM — лицензированные ядра (тут ARM CortexA57). Mali — тоже лицензированное ядро. Тут на самом деле из реально своего — это вероятно обвязка и общий дизайн (ну и вероятно меж-кластерный кэш, он же шина обмена, от же L3, о чем собственно и говорит блок-схема с официального сайта), а там в плане производительности сильно не разгуляешься. Да, есть быстрый контроллер сети, но надо же еще успевать данные с него обрабатывать.
Кстати, мне бы интересно было посмотреть на нагрузку процессора хотя бы при простом прогоне данных на скорости 10Gbit. Пропускной то по памяти хватит с запасом, а вот как оно реально будет работать с прерываниям, на этой шине и т.д. — это хороший вопрос.
Что то, что это захлебнется от задач, где нужны 128Гб памяти и такая скорость сети.
Откровения тут не может произойти в принципе.
ARM — лицензированные ядра (тут ARM CortexA57). Mali — тоже лицензированное ядро. Тут на самом деле из реально своего — это вероятно обвязка и общий дизайн (ну и вероятно меж-кластерный кэш, он же шина обмена, от же L3, о чем собственно и говорит блок-схема с официального сайта), а там в плане производительности сильно не разгуляешься. Да, есть быстрый контроллер сети, но надо же еще успевать данные с него обрабатывать.
Кстати, мне бы интересно было посмотреть на нагрузку процессора хотя бы при простом прогоне данных на скорости 10Gbit. Пропускной то по памяти хватит с запасом, а вот как оно реально будет работать с прерываниям, на этой шине и т.д. — это хороший вопрос.
A в тесте была такая конфигурация?
Кроме того, 10 гиг у Байкала по витой паре, что тоже выглядит странно, почему не SFP, если цена и так выше конкурентов.
UFO just landed and posted this here
Простите мой дилетантский взгляд, но по какому критерию были выбраны конкуренты? Почему число ядер отличается у байкала в большую сторону? Для сравнения производительности это крайне странно. Если сравнивали по себестоимости производства то тогда ок, иначе не понимаю.
Ну и странно что потребление энергии у Байкала ближе к core i3 x86, чем к Atom, которые оба ARM. Короче, если бы Atom по числу ядер соответствовал Байкалу, то обладал бы производительностью выше при меньшем потреблении энергии и той же частоте.
Ну и странно что потребление энергии у Байкала ближе к core i3 x86, чем к Atom, которые оба ARM. Короче, если бы Atom по числу ядер соответствовал Байкалу, то обладал бы производительностью выше при меньшем потреблении энергии и той же частоте.
Хоть и в некоторых тестах Байкал поборол Атом 16-го года, но 500 баксов за плату???
За 100 баксов можно взять более производительную ASRock J4105-ITX, и множество других!
За 100 баксов можно взять более производительную ASRock J4105-ITX, и множество других!
Ну вот поглядел я что такое "Intel® Celeron® J4105 Processor". Максимальный объём оперативной памяти 8GB. А что если мне нужно 32? А если мне нужна EСC память? Кэш 4Мб. Встроенных сетевух нет. Т.е. мне в этот ASRock еще нужно докупить две 10Gbit сетевые карты.
Тогда Вам сюда.
Отлично, тогда мне вот эту C3758D4U-2TP
Цену на сайте сходу не нашел, поэтому первое попавшееся из гугла: 619$
Сущие пустяки. Чуть дороже «Байкала».
Да и 100$ vs 500$ сразу куда-то уходит. Я не адвокат Байкал-М. Но сравнение попы с пальцем немного странно не находите?
Да, но вы забыли наличие(у Байкала даже запросить тест платку сложно) и то, что по вашей ссылке будет x86 и в разы быстрее почти во всех задачах.
с3758 это однако ВОСЕМЬ ядер, а не два как в сравнении.
Вообще сравнение странное.
с3758 это однако ВОСЕМЬ ядер, а не два как в сравнении.
Вообще сравнение странное.
Я с вами абсолютно согласен:
- У Байкала даже запросить тест платку сложно, но и, внезапно, для других промышленных или серверных применений получить желаемое сложно.
- x86 — это действительно плюс, т.к. есть уже готовое, оптимизированное ПО. Но ARM тут тоже старается.
- Сравнение странное — на мой взгляд, они это просто так сделали, чтобы примерно оценить.
- Цена на Байкал завышена, но возможно обоснованна.
Но:
- Сравнивать с RPI — смешно.
- С Celeron J4105 — также смешно.
Не знаю насчёт 32, но с 16 прекрасно работает.
Мне кажется, все, что надо знать о производительности этого процессора есть в тесте 7zip. Одно ядро медленнее в 2.5 раза.
Для военных нормально, им не привыкать к тяготам службы, а вот на работе не хотелось бы видеть такие компьютеры.
Для военных нормально, им не привыкать к тяготам службы, а вот на работе не хотелось бы видеть такие компьютеры.
Одно ядро медленнее в 2.5 раза.
Частота меньше в 3 раза, теплопакет на ядро меньше в 6.8 раз.
Что смущает-то?
Ничего, кроме невысокой производительности для реальной работы. Мне понятно, что там техпроцесс 28нм, и чудеса вряд ли возможны.
У процессора есть своя целевая аудитория и прекрасно, что он вообще доведен до состояния работающего продукта. Главное, чтобы его не начали везде «пропихивать» нашим любимым государственным методом.
У процессора есть своя целевая аудитория и прекрасно, что он вообще доведен до состояния работающего продукта. Главное, чтобы его не начали везде «пропихивать» нашим любимым государственным методом.
Если посчитать на калькуляторе, производительность одного ядра Байкал-М на 1Ггц ровно в два раза ниже, чем у ядра i3-7300T.
А по теплопакету — есть нюанс (с). Ведь в эти замеренные 51 Ватт у i3-7300T входят не только вычислительные ядра, но и впятеро более мощное графическое ядро. Причём хорошо так входит, учитывая, что этот GPU занимает в два раза больше площади кристалла Kaby Lake, чем два его вычислительных ядра.
А по теплопакету — есть нюанс (с). Ведь в эти замеренные 51 Ватт у i3-7300T входят не только вычислительные ядра, но и впятеро более мощное графическое ядро. Причём хорошо так входит, учитывая, что этот GPU занимает в два раза больше площади кристалла Kaby Lake, чем два его вычислительных ядра.
Если посчитать на калькуляторе, производительность одного ядра Байкал-М на 1Ггц ровно в два раза ниже, чем у ядра i3-7300T
Пусть будет 7-zip.
Байкал: 1400/1.5=933 попугаев/ядро/GHz
i3-7300T: 4252/3.6=1181
Где "в два раза"?
Это если запустить 7zip в одноядерном режиме. В многоядерном же режиме разница получается даже больше чем в два раза:
Байкал: 8955/8/1.5=746 попугаев/ядро/GHz
i3-7300T: 11588/2/3.6=1609
Байкал: 8955/8/1.5=746 попугаев/ядро/GHz
i3-7300T: 11588/2/3.6=1609
Можно предположить, что там включились еще 2 "какбыядра" (HT).
Что в отдельных случаях добавляет ну не в 2 раза, но ~50% выжать можно.
Нет, ну понятно что RISC, как числомолотилка, пока что CISC'у проигрывает (с учётом всех этих конвейеров, предсказаний и прочих понтов для приезжих).
Но цифры (особенно лошадей/Вт) вполне себе уже интересные.
У 7300Т еще 2 потока в HT есть. Как их считать (и считали ли их в тестах) — за полноценные ядра или за какой-то % — решительно непонятно.
Тут как раз вопросов нет, НТ — это не полноценные ядра, это просто одна из технологий, повышающих производительность благодаря более эффективному использованию ядер.
Ну так за сколько их считать? 0.5? 0.3? 0.1?
Их вообще считать не надо. Это способ подготовки данных к обработке на физ.ядре.
Да ни за сколько. Одно ядро с НТ — это ровно одно ядро, просто с более интеллектуальным конвейером.
Естественно, считать. Это же чистая производительность ядра. Представьте себе, например, ядро с возможностью отключать работу блока спекулятивного выполнения и предсказателя ветвлений. Чему равна его реальная производительность? Когда эти блоки выключены, или когда включены?
Вот только сколько дыр (пускай и только теоретически юзабельных) открыло сочетание спекулятивного выполнения и кеширования?
С другой стороны, в AMD ничего существенного не откопали, так что это вопрос скорее конкретной архитектурной реализации, а не самой технологии.
UFO just landed and posted this here
Зная финансовые возможности Интел, можно достаточно достоверно предположить, что размер лопаты, которой копают под АМД, значительно больше, чем той, которой копают под Интел.
UFO just landed and posted this here
Да ну. Вы себе можете представить хакера, который разработал принципиально новую схему для обнаружения уязвимости, и он, либо его коллеги, опробовали её только на процессорах одной марки?
Не, я допускаю, что такие существуют, но это крайне редкое исключение, статистически не значимое. Поэтому давайте будем исходить из того, что раз в процессорах, занимающих вполне весомые 20% рынка, подобные уязвимости не обнаружили, значит, их там просто нет.
Не, я допускаю, что такие существуют, но это крайне редкое исключение, статистически не значимое. Поэтому давайте будем исходить из того, что раз в процессорах, занимающих вполне весомые 20% рынка, подобные уязвимости не обнаружили, значит, их там просто нет.
Исходя из того, что ошибку в Intel ME, которая password=\0 нашли во времена Core iX фиг знает какого поколения, а дырявыми оказались ещё и i965 чипсет и компания, того, что от этих спектров и прочих любовных историй тётушки спекулятивности с дядюшки кеша страдают пардоньте почти все интеловские процессоры с более-менее современным конвеером (Pentium 4 очень свежий, а что-то и на нём работает) и ваших выводов можно было ещё пару лет назад сделать вывод, что у интела нету багов…
Мне хотелось бы понять, почему люди минусуют.
Какой тест хоть как-то приближён к реальной задаче? Из этого странного набора —
7zip. Реальный человек на этой машине будет им паковать и распаковывать. Сравните скорость. 7zip это тест, который дает по моему мнению самую быструю «среднюю температуру по больнице», если вам надо сравнить платформы и процессоры. В тесты 7z не вмешивается дисковая, система ввода вывода, виртуализация и кто знает что еще. Это чистая вычислительная мощность CPU плюс скорость памяти, кэшей и архитектуры вообще.
Теперь о Cnews. Как вы думаете, почему Cnews выбрала такие любопытные процессоры для сравнения? Это непрофессионализм — других процессоров в редакции не было, или что-то еще? Поиск соперника, которого можно победить? Core i3 7-го поколения. Ну хорошо, что не второго. Intel Atom. Откуда его вообще достали? Не знаю, у меня нет ответов.
Наш российский процессор сравнивают с Intel, который даже нельзя купить в магазине. Друзья, ну серьезно что что ли? Нельзя сравнить с i3-9100F, который в любом магазине лежит за 80$? Заодно мы бы могли проверить.
Да, нельзя сравнить. Потому что вывод в статье надо будет сделать другой. Что процессор технически настолько отстает от современных образцов двух гигантов, что тут и сравнивать просто нечего. Можно долго считать гигагерцы, микроны и ватты, но строчка «итого» от этого не изменится.
И вроде бы и процессор и производителя есть за что похвалить — они выпустили рабочий продукт. Если бы Т-Платформа не находилась в предбанкротном состоянии. Специально процитирую по Cnews, раз уж начали:
www.cnews.ru/news/top/2019-12-18_agoniya_tplatform_uvolilos
Генеральный директор под арестом:
www.cnews.ru/news/top/2019-03-27_arestovan_hozyain_tplatform_i_razrabotchika
Какой тест хоть как-то приближён к реальной задаче? Из этого странного набора —
7zip. Реальный человек на этой машине будет им паковать и распаковывать. Сравните скорость. 7zip это тест, который дает по моему мнению самую быструю «среднюю температуру по больнице», если вам надо сравнить платформы и процессоры. В тесты 7z не вмешивается дисковая, система ввода вывода, виртуализация и кто знает что еще. Это чистая вычислительная мощность CPU плюс скорость памяти, кэшей и архитектуры вообще.
Теперь о Cnews. Как вы думаете, почему Cnews выбрала такие любопытные процессоры для сравнения? Это непрофессионализм — других процессоров в редакции не было, или что-то еще? Поиск соперника, которого можно победить? Core i3 7-го поколения. Ну хорошо, что не второго. Intel Atom. Откуда его вообще достали? Не знаю, у меня нет ответов.
Наш российский процессор сравнивают с Intel, который даже нельзя купить в магазине. Друзья, ну серьезно что что ли? Нельзя сравнить с i3-9100F, который в любом магазине лежит за 80$? Заодно мы бы могли проверить.
Да, нельзя сравнить. Потому что вывод в статье надо будет сделать другой. Что процессор технически настолько отстает от современных образцов двух гигантов, что тут и сравнивать просто нечего. Можно долго считать гигагерцы, микроны и ватты, но строчка «итого» от этого не изменится.
И вроде бы и процессор и производителя есть за что похвалить — они выпустили рабочий продукт. Если бы Т-Платформа не находилась в предбанкротном состоянии. Специально процитирую по Cnews, раз уж начали:
www.cnews.ru/news/top/2019-12-18_agoniya_tplatform_uvolilos
Генеральный директор под арестом:
www.cnews.ru/news/top/2019-03-27_arestovan_hozyain_tplatform_i_razrabotchika
Да, нельзя сравнить. Потому что вывод в статье надо будет сделать другой. Что процессор технически настолько отстает от современных образцов двух гигантов
Ядро Cortex A57 вышло в достаточно далёком 2012-м году. Производительность и другие его возможности в общем-то и так давно известны, поэтому на что способен Байкал-М, можно представить и без данного теста.
Тогда зачем это делает Cnews? Давайте возьмем их цитату:
Много ли правды в этих словах?
Российские компании могут создавать качественные конкурентные продукты, и это наглядно подтверждает “Байкал Электроникс”. Baikal-М может удовлетворить потребность в решении как для офиса, так и для других применений.
Много ли правды в этих словах?
Тогда зачем это делает Cnews?
Работа у них такая, то одного слона хвалить, то другого.
СМИ в общем-то и не предназначены для того, чтобы доносить до читателей правду. Они предназначены для того, чтобы доносить до читателей то, за что им платят.
Много ли правды в этих словах?В первой части цитаты — много. Дайте «Байкалу» денег на 7-5 нм процесс и самое новое ядро ARM — и вы получите продукт, нормально сравнимый с современными конкурентами. А так — что делали — то и сделали, и сделали относительно возможностей хорошо.
Во второй тоже достаточно. Потому процессор и сравнивали с «Атомом», что он прямой конкурент, стоящий в целевом приложении — офисных тонких клиентах.
Дайте «Байкалу» денег на 7-5 нм процесс и самое новое ядро ARM — и вы получите продукт, нормально сравнимый с современными конкурентами
Это в какой-то мере тавтология. «Дайте им быстрое ядро процессора и вы получите быстрый процессор». Это естественно. Вопрос как раз не в том, сможет ли Байкал (как и любой производитель чипов) выпустить чип, если ему дать деньги на его производство и на компоненты, а как раз в том, где взять на это денег и как сделать его рентабельным :)
Вопрос как раз в том, где взять на это денег и как сделать его рентабельнымНет, вопрос, на который я отвечал, был в том, много ли правды в словах
Российские компании могут создавать качественные конкурентные продукты, и это наглядно подтверждает “Байкал Электроникс”
«Байкал-М» — вполне наглядное подтверждение того, что в России можно сделать то же самое и на том же уровне, что делают, например, китайцы. А так да, что делали — то и сделали.
«Байкал-М» — вполне наглядное подтверждение того, что в России можно сделать то же самое и на том же уровне
Вопрос был не в том, что в России не смогут такое делать. Конечно же, смогут — наши инженеры ничуть не хуже, а то и лучше. Вопрос в том, почему практически не делали, и практически не делают. Причем вопрос риторический — нашим деньгидержащим мужам всяко проще продавать то, что из земли выкачали/выкопали, и иметь на этом быстрые деньги, нежели инвестировать в технологические продукты, которые отобьют инвестиции нескоро, если вообще отобьют. Вот арабы к этому уже пришли, может, и у нас что-то сдвинется.
Байкал-М, это хорошо, но это капля в море, и опять же таки, давайте будем объективными: заявление, что он качественный и конкурентный — это откровенная маркетинговая ложь. Если про качество можно по дефолту предположить, что оно есть, пока не доказано обратное, то про какую-либо его конкурентность говорить явно преждевременно. Он скорее всего будет заметно дороже одноклассников по производительности. Он использует, напомню, ядро 8-летней давности, которое само по себе нынче устарело. Он имеет определённые перспективы, но лишь за счёт протекционизма со стороны государства, а не за счёт каких-либо рыночных преимуществ, которые должны сопутствовать конкуренции. Поэтому нет, нельзя его называть конкурентным.
заявление, что он качественный и конкурентный — это откровенная маркетинговая ложь.
Байкал-М — это демонстрация того, что «российские компании могут создавать качественные конкурентные продукты». Сам он, как и любой MVP, строго говоря, не обязан быть при этом ни качественным, ни конкурентным.
Но это ведь полностью законченный и промышленно изготавливаемый коммерческий процессор, а не технологическое демо или MVP. Его создавали с самого начала не для того, чтобы кому-то там что-то демонстрировать, а как раз для того, чтобы продавать и зарабатывать деньги. И упомянутая мной «нерыночная» ниша, хоть и нерыночная (теперь уже меня извините за тавтологию), но абсолютно реальная и вполне себе денежная. И наверняка создатели Байкала-М на неё и рассчитывают.
Но это ведь полностью законченный и промышленно изготавливаемый коммерческий процессор, а не технологическое демо или MVP.То, что он полностью законченный и коммерчески изготавливаемый малыми сериями, никак не мешает ему быть MVP для чего-то еще. Конкретно — для процессора Байкал-С.
никак не мешает ему быть MVP для чего-то еще. Конкретно — для процессора Байкал-С
Я смотрел описания Байкал-S. В общем, я с вами не согласен. Вот почему:
1. Байкал-S в том виде, в каком он описывается, предназначен совсем для другой ниши, и со сферой применения Байкал-М он не будет пересекаться. Если это проц для тонких клиентов и персональных печатных машинок, то Байкал-S однозначно для серверов и параллельных вычислителей.
2. Байкал-S в том виде, в каком он описывается, явно будет содержать такое же ядро, только на более тонком техпроцессе. И по соотношению цена/производительность ничем не должен удивить.
UPD: Освежил память, посмотрел спеки, ядро вроде как обещают другое — A75. Ну, посмотрим, что и когда получится.
ЭЭэээ… Что значит " в России"? В России можно купить ядро у ARM и заплатить тайваньской фабрике, чтобы они чип сделали. Можно конечно. Это можно сделать и в Африке и даже в Антарктиде. Более того, я это можно сделать один человек, если он достаточно богат.
Вопрос в том — зачем? Чтобы получить то, что можно купить в 8 раз дешевле на Алиэкспрессе?
Вопрос в том — зачем? Чтобы получить то, что можно купить в 8 раз дешевле на Алиэкспрессе?
Между «купить ядро» и «отдать чип на фабрику» есть огромная работа, называемая RTL-to-GDS. И именно она сделана в России. И нет, ее нельзя сделать хоть в Африке, хоть в Антарктиде, если вы не переселите туда высококвалифицированных российских инженеров. И нет, это не может сделать один богатый человек, для этой работы нужны десятки специалистов.
процессор технически настолько отстает от современных образцов двух гигантов, что тут и сравнивать просто нечего
Что вы имеете ввиду? Не могли бы объяснить подробнее?
Что вы имеете ввиду? Не могли бы объяснить подробнее?
Да, вы правы, эти слова — ошибка. Действительно это совершенно разные устройства с разной архитектурой. Плохо, что повелся на «продуктовую» подачу материала от Cnews.
Даже добавлю что вообще идея делать ПК на ARM пока не подтвердила свое право на существование. Microsoft адаптировала Windows под топовый Qualcomm. И где эти ноутбуки? Apple так и не выпустила MacBook на A13. Но журналисты ждут, что это произойдет с выходом A14. Google выпускала ChromeBook на Exynos, но все же больше на Intel.
А мы такие ПК уже делаем. На которых работает один дистрибутив Linux. И сравниваем эти ПК с продуктом Intel. И это, действительно, ошибка.
Microsoft адаптировала Windows под топовый Qualcomm. И где эти ноутбуки?
Как это где? Продаются, даже в России.
market.yandex.ru/product--planshet-microsoft-surface-pro-x-msq1-8gb-128gb/642426822?show-uid=15879095897898455774516001&nid=54545&text=surface%20x&context=search
Хотя я себе взял Galaxy Book S (не приемлю 2:1). Супер — машинка.
Apple так и не выпустила MacBook на A13
А должна была?
Переезд занимает несколько лет. Разработка чипа длится 3 года.
Но разработчикам софта тоже надо подготовится, поэтому анонс будет не ранее чем за полгода до реального выпуска.
Даже старые утечки указывали на 2020г и A14(X) соответственно.
www.bloomberg.com/news/articles/2018-04-02/apple-is-said-to-plan-move-from-intel-to-own-mac-chips-from-2020
Разумеется выйдет он не раньше 21-го (если выйдет), а в этом году будет анонс.
Ноутбуки эти есть, бесспорно, но то, что вы показали, это обычный серый импорт. Не партия. Проблема в том, что это не быстрое устройство, даже на топовом процессоре. И популярность их очень мала — причина в скромных потребительских качествах.
Про Apple слухи ходят каждый год, каждый. В духе что смогли на Motorola, смогут и на ARM.
Про Apple слухи ходят каждый год, каждый. В духе что смогли на Motorola, смогут и на ARM.
Ноутбуки эти есть, бесспорно, но то, что вы показали, это обычный серый импорт.
Вы спросили «где эти ноутбуки»? Я и показал.
Если вам не нравится серый импорт, закажите в магазине напрямую.
www.microsoft.com/en-us/search?q=surface+pro+x
В современном мире это не такая большая проблема.
И популярность их очень мала — причина в скромных потребительских качествах.
И в чём же они заключаются?
Спор о вкусе устриц(с).
Я вот недавно приобрёл такой ноут (Book S) и он достаточно быстрый чтобы даже под эмуляцией без проблем работать в х86 софте (VS19, к примеру). А в нативе в несколько раз быстрее. Не перегревается (и не теряет в производительности). Мгновенно готов к работе за доли секунды. Весит меньше килограмма. Дизайн, клава, звук, экран (с HDR) — всё на уровне. Я даже не говорю про Gb LTE, быстрый SSD.
Так что потребительские качества если не лучшие, то одни из лучших.
Checkout по ссылке работает только по США, а при переключении языка на русский эти ноутбуки пропадают из продажи. В общем нельзя просто пойти в розничный магазин (Мвидео, ДНС, Ситилинк) и купить его, а, допустим, с Макбуком это работает. Если у продукта нет Worldwide доступности, то это что-то значит, даже если не спорить о вкусе устриц. У практически любого продукта есть своя аудитория и покупатели, но для коммерческого успеха нужно что-то большее.
Checkout по ссылке работает только по США
Разумеется, ведь я дал ссылку на американский магазин.
Но как я написал, в современном мире это не является проблемой.
Компаний мейл-форвардинга, которые позволяют покупать в США, далеко не одна.
Если у продукта нет Worldwide доступности, то это что-то значит
Популярные в США Chromebook-и, в России тоже не особо продаются.
Сейчас купить ноут на ARM не составляет никакого труда, а вот пару лет назад, когда я искал ASUS NovaGo или Lenovo Yoga C630, это было практически невозможно. Ни в одном онлайн магазине их не было или out-of-stock. Видел буквально пару раз за несколько лет.
Почему Cnews выбрала такие любопытные процессоры для сравнения? Это непрофессионализм — других процессоров в редакции не было, или что-то еще? Поиск соперника, которого можно победить?Не ставя под сомнение ваши выводы об уровне квалификации авторов CNews, замечу, что такова специфика импортозамещения: всем заказчикам интересно в первую очередь, аналогом какого импортного продукта является отечественное изделие. Вот и нащупывают диапазон: где-то чуть быстрее этого и медленнее того.
Да и с объективной точки зрения, почему все думают, что у журналистов есть карманный склад компьютерной техники всех сортов и размеров, включая дорогие топовые модели? Что было под рукой — с тем и сравнили. Лучше так, чем совсем никак, тем более если методика тестирования раскрыта, и вы сами можете провести аналогичные замеры на тех системах, которые посчитаете наиболее подходящими по аналогии.
Да и с объективной точки зрения, почему все думают, что у журналистов есть карманный склад компьютерной техники всех сортов и размеров, включая дорогие топовые модели? Что было под рукой — с тем и сравнили.
Читая тесты ixbt и overclockers привык, что с выбором железа и стенда проблем нет. Хотя и там находятся претензии к ассортименту. И к выводам.
Слишком серьезно, пожалуй, называть эту статью тестированием. Скорее это фиксация результата работы некоторых бенчмарков на технических несравнимых платформах с подгонкой под финальный вывод.
Ведь если редакция технически «плавает», ну могли бы сравнить потребительски. Отдать выпускающему редактору этот ПК неделю поработать, чтобы он рассказал, как гладко у него прошло тестирование. Что всё ПО работало с приемлемой скоростью, черновики распечатывались на всех соседних принтерах, а сканер даже не пришлось настраивать. И даже хочется оставить себе эту милоту, да нельзя — единственный образец.
В каком смысле дорогие, выше привели хороший пример за $80.
Вроде бы и процессор, и производителя есть за что похвалить — они выпустили рабочий продукт. Если бы «Т-Платформы» не находилась в предбанкротном состоянии.Разработчик микропроцессоров, фирма «Байкал Электроникс», хоть была создана как дочерняя компания «Т-Платформ», всё же является отдельным юридическим лицом. Это из «Т-Платформ», может, почти все поувольнялись (хотя были слухи, что компанию воскресят), а «Байкал» вряд ли мог бы сейчас развернуть бурную деятельность по доделке и продвижению нового продукта, если бы находился в столь же бедственном положении. Во всяком случае сами они ещё давно подчёркивали, что, мол, «мы — это мы, а они — это они», то есть разный бизнес и ничего личного.
Хорошо, если так. Но если собственник находится в предбанкротном состоянии, то судьба дочерних компаний тоже под вопросом. Как я понял, есть идея передать их ВЭБ, ВЭБ их потом продаст тем же Ростехнологиям, достаточно тогда будет денег?
Да, никто не знает в чем настоящая история с поставкой в МВД и арестами, но если это тянется уже не первый год, то нет однозначности ситуации.
Да, никто не знает в чем настоящая история с поставкой в МВД и арестами, но если это тянется уже не первый год, то нет однозначности ситуации.
С учётом 2-х 10G интерфейсов были бы интересны тесты сети. Просто роутинг мелких пакетов, NAT, IPSEC, раздача статики с SSD. А то интерфейсы то есть, а использовать реально только пару сотен Mbit/s можно.
Возможно, поэтому эти тесты и не представлены — что процессор, позиционируемый как пригодный в том числе для сетевого оборудования в текущем состоянии обладает перечисленными вами «нюансами»?
Роутинг мелких пакетов как раз самое сложное. Без DPDK или Netmap я сомневаюсь, что он сможет выдать 14 Mpps. C DPDK Intel Atom на зарезанной частоте до 1,3 ГГц с одним интерфейсом справлялся.
В случае аля NAS решений, типа раздачи iSCSI думаю вполне утилизирует пропускную способность 10G.
Нужно дорабатывать ПО под ARM + Neon.
Без этого будет так себе.
Без этого будет так себе.
Вот вроде приятно читать про то, что у нас что-то сделали такое, что раньше не делали. Но, почему-то грустно читать подобные обзоры. Ну, да, что-то больше в синтетике, что-то меньше. Но изюминка-то в чём??? Вот любой предприниматель знает, что мало открыть ещё один магазин на районе. Нужно ещё чем-то привлечь покупателя. И покупатель знает, что за овощами — в этот магазин, за яйцами — в тот, за алкоголем — в третий… и т.д.
Всё время, когда читаю про наш процессор, ловлю себя на мысли: «А нафига»? В чём у него есть преимущество для прикладных задач? На что он заточен? Какую задачу он решает так, чтобы интегратор сказал: «А процессор — Байкал only!»?
Сам разработчик в какую нишу определяет его?
Не хочется сравнивать с Маском, но у него первая разработка тоже, кажется, к 2013 году относится? Сколько поколений ракет уже сменилось?
Да, он сумел заинтересовать и потенциальных заказчиков и инвесторов. А у нас только субсидию смогли «выбить». А список потенциальных покупателей? Куда это? Частный сектор? Так с Виндой он не дружит. Организации? «Ой, не… пока марка на рынке не проработает лет 5, пока не покажет себя,… а потом уже будем сравнивать и по стоимости владения».
Всё время, когда читаю про наш процессор, ловлю себя на мысли: «А нафига»? В чём у него есть преимущество для прикладных задач? На что он заточен? Какую задачу он решает так, чтобы интегратор сказал: «А процессор — Байкал only!»?
Сам разработчик в какую нишу определяет его?
Не хочется сравнивать с Маском, но у него первая разработка тоже, кажется, к 2013 году относится? Сколько поколений ракет уже сменилось?
Да, он сумел заинтересовать и потенциальных заказчиков и инвесторов. А у нас только субсидию смогли «выбить». А список потенциальных покупателей? Куда это? Частный сектор? Так с Виндой он не дружит. Организации? «Ой, не… пока марка на рынке не проработает лет 5, пока не покажет себя,… а потом уже будем сравнивать и по стоимости владения».
Не хочется сравнивать с Маском, но у него первая разработка тоже, кажется, к 2013 году относится? Сколько поколений ракет уже сменилось?Но вы сравниваете, при этом про нюансы немножко «забыли», перед этим событием был контракт с NASA в 2008 на 1,6 ярда долларов. Поэтому да, в SpaceX влили сколько надо денег, авансом, и все завертелось и вертится как надо.
А у нас только субсидию смогли «выбить»Так в чем разница в схеме финансирования со SpaceX?
Субсидия — это пожертвования «чтоб не умерла». А так — нафик не нужно.
А контракт — это договор на поставку услуг. Типа, «да, нам нужны твои услуги!».
Кроме того, SpaceХ удалось привлечь деньги акционеров. Т.е. люди не на форуме посидели и покивали головой, а посчитали, что это действительно нужно, проголосовали «рублём».
А контракт — это договор на поставку услуг. Типа, «да, нам нужны твои услуги!».
Кроме того, SpaceХ удалось привлечь деньги акционеров. Т.е. люди не на форуме посидели и покивали головой, а посчитали, что это действительно нужно, проголосовали «рублём».
Какие ивестиции от акционеров у спейсов в 2008 году, на тот момент была одна авария и один успешный запуск Falcon1 — уровень неплохого космо стартапа. А вот вливание от госконторы денег очень помогло вырасти в гиганта космической индустрии США. Так что не так с финансированием Baikal Electronics?
Т.е. Вы разницы между субсидией и контрактом не видите принципиально?
Разницы между «стрелять у родителей» и «зарабатывать самостоятельно»?
Если в один прекрасный день папа не даст денег на карманные расходы, то всё, привет Байкалу?
Разницы между «стрелять у родителей» и «зарабатывать самостоятельно»?
Если в один прекрасный день папа не даст денег на карманные расходы, то всё, привет Байкалу?
Выше уже писали про нерыночное регулирование и поддержку своих производителей государством, и да разницы особой нет как это происходит, заградительные пошлины/санкции для конкурентов, субсидии, вкусные контракты, целевые кредиты по символической ставке и т.д. Или вы думаете за субсидию никто не отчитывается проделанной работой и достигнутыми целевыми показателями? Спейсам в данном случае дали вкусный контракт, а зарабатывать они стали сильно потом. И да, если папа государство не будет давать денегподдерживать то не многие крупные игроки смогут завтра зарабатывать сами.
Сам разработчик в какую нишу определяет его?
госзакупки и импортозамещение же
Никак не скажется.
В Wave Computing (компания, которая владела архитектурой MIPS некоторое время) произошла реорганизация.
Подробности тут.
В Wave Computing (компания, которая владела архитектурой MIPS некоторое время) произошла реорганизация.
Подробности тут.
Попробуем прованговать.
У байкал-э целевая архитектура всё таки ARM. MIPS — рак на безрыбье. Хотя и зря.
А вот Microchip PIC32 и подобным достанется, наверно.
А вдруг на волне этого банкротства снова откроют MIPS?
А вообще, надо бы у @YuriPanchul комментарий взять по этой теме.
У байкал-э целевая архитектура всё таки ARM. MIPS — рак на безрыбье. Хотя и зря.
А вот Microchip PIC32 и подобным достанется, наверно.
А вдруг на волне этого банкротства снова откроют MIPS?
А вообще, надо бы у @YuriPanchul комментарий взять по этой теме.
Банкротство разработчика архитектуры MIPS точно никак не скажется на развитии ARM-процессоров «Байкал-M», да и на развитии уже давно существующих MIPS-процессоров «Байкал-T» тоже, видимо. К тому же в рамках недолго просуществовавшей программы MIPS Open архитектура была открыта, и даже её реализация раздавалась бесплатно, так что, если всё действительно стало свободным и обратному ходу не подлежит, то продолжать развитие может любой желающий (но это не точно).
Говорят что на ARM архитектуре, вроде как один и тот же софт должен работать быстрее чем на x86. Это вообще правда и есть ли вообще вероятность когда нибудь увидеть ARM в ПК у домохозяек и геймеров?
когда нибудь увидеть ARM в ПК у домохозяек и геймеров
Уже. Телефоны большая часть как раз на ARM.
Говорят что на ARM архитектуре, вроде как один и тот же софт должен работать быстрее чем на x86.Впервые такое слышу, ARM всегда был слабее при равных частотах и количестве ядер, его достоинство в первую очередь низкое энергопотребление. По показателям flops/watt он может и лучше, всё остальное от лукавого.
Быстродействие зависит по большому счёту только от одного параметра — количества денег, которые вбиваются в дизайн чипа. Сейчас передовые технологии производства доступны всем, поэтому этот фактор можно исключить.
Aрхитектуры тоже +- одинаковые. 512-бит математика есть и на x86 и на ARM.
Остаются вещи не связанные с быстродействием, например сложность декодирования инструкций и прочее, но они слабо влияют на производительность.
Aрхитектуры тоже +- одинаковые. 512-бит математика есть и на x86 и на ARM.
Остаются вещи не связанные с быстродействием, например сложность декодирования инструкций и прочее, но они слабо влияют на производительность.
Есть Intel. У Intel очень много денег. Но нет линейки дискретных 3D ускорителей. Как так получается?
нет линейки дискретных 3D ускорителей
Дискретная линейка от них была анонсирована в прошлом году.
Даже без неё Intel — лидер PC графики (63% рынка).
Покупая процессор, люди получают видеокарту от Интел «бесплатно».
Хотя если вы посмотрите на современный процессор Интел, то это скорее видеокарта со встроенным процессором.
fuse.wikichip.org/news/2318/ice-lake-brings-a-new-cpu-gpu-ipu-and-i-os-to-follow-by-tiger-lake-next-year
Кстати, можно поинтересоваться, чем дискретная ВК отличается от встройки?
PCIe интерфейс выведен на разъём. Что ещё?
Зачем они полезли туда вообще? На мой взгляд из-за HPC.
Проект Xeon Phi закрыт, и на HPC рынке образовалась не покрытая Интел дыра,
которую будет прикрывать Ponte Vecchio.
Напомню, Xeon Phi это переработанная дискретная видеокарта Larrabee.
www.youtube.com/watch?v=oLsu1mBrhRE
Первая версия Xeon Phi имела железо для текстурирования и прочие артефакты.
Дискретные видеокарты для PC не потребуют каких-то особых затрат на разработку, просто cut & paste. Глупо не заработать лишнюю копеечку на этом.
В чем разница между дискретной и встроенной в ядро? Для меня в том, что на встроенной все равно не получится запустить новый XCOM. :-)
А для работы в том, что Intel не поддерживается в свежих ESXi, не работает как vSGA, vDGA, что внутри одно ядро, а на дискретную их можно несколько посадить.
Что для AutoCAD 2020, 2021 отсутствует сертификация.
А для работы в том, что Intel не поддерживается в свежих ESXi, не работает как vSGA, vDGA, что внутри одно ядро, а на дискретную их можно несколько посадить.
Что для AutoCAD 2020, 2021 отсутствует сертификация.
Вот есть милый обзор этой грядущей карты.
overclockers.ru/lab/show/102538/trete-prishestvie-intel-na-rynok-trehmernoj-grafiki
Если бы не одно «но».
overclockers.ru/lab/show/102538/trete-prishestvie-intel-na-rynok-trehmernoj-grafiki
Если бы не одно «но».
компания с яблочным огрызком на логотипе шлет Вам пламенный привет из третьго квартала 2020 года.
У импортозамещения пока основная проблема в цене, к сожалению. Тот же упомянутый GA-SBCAP, имеет на борту rs232 и rs485, что делает его пригодным для пром. применений. И стоит при этом 200 usd. Стоила бы наша плата сравнимо — можно было бы думать о применении. А так — опять только для сфер, где законодательно требуется все российское.
Таже проблема и с Миландром с его альтернативой stm32, который стоит в 8 раз дороже.
Таже проблема и с Миландром с его альтернативой stm32, который стоит в 8 раз дороже.
что делает его пригодным для пром. применений
Что для вас промышленное применение? В каких условиях, по вашему, устройство с платой GA-SBCAP внутри могла бы работать?
У нас работает для сбора данных с разных датчиков по Modbus и записи видео.
В каких условиях? Какое воздействие влаги, пыли, температуры, вибрации, электромагнитных помех, статического разрядов и т.д.?
На ЖД. А это принципиально? И как-то относится к обсуждаемой плате на Байкале?
Принципиально. Это относится к той плате GA-SBCAP, которую вы привели в пример. У неё очень ограниченная сфера применения. По сути это консьюмерская плата в «промышленном» или «раггедном» исполнении. На «минусе» использовать нельзя нужен подогрев — это плюс дополнительные деньги и минус надежность и т.д.
Для промышленного применения используются примерно такие платы OXY5362A, которая стоит почти $900.
Для промышленного применения используются примерно такие платы OXY5362A, которая стоит почти $900.
Можно сразу список тэндеров куда он будет поставляться и сколько денег на нем будет распилено?
Зачем нужен этот процессор? Он слабый и цена конская. Стой он 10 долларов покупка имела бы смысл, но брать его по цене нового i9… Зачем?
Что меня настораживает в этом тесте:
Atom — 2016 года выпуска ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/96485/intel-atom-x5-e3940-processor-2m-cache-up-to-1-80-ghz.html
Intel Core i3 7300T — 2017 года выпуска ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/97457/intel-core-i3-7300t-processor-4m-cache-3-50-ghz.html
Тест Octane 2.0 — retired в 2017 году.
v8.dev/blog/retiring-octane
SunSpider 1.0.2 — retired. Последняя версия выпущена в 2015 году.
webkit.org/perf/sunspider/sunspider.html
HP Linpack 2.2 — версия от 2016 года, в то время в 2018 вышла версия 2.3. Если я не путаю пакет.
www.netlib.org/benchmark/hpl
Glmark2. Выпущена в 2016 году
Есть вопросы к Chromium 73, который выпущен больше года назад — 2019-03-31
tracker.debian.org/pkg/chromium/news/?page=2
Нет вопросов к Phoronix Test — в актуальном пакете версии тестов совпадают.
Не понравилось отсутствие фотографий работающего ПК, скриншотов рабочего стола. Отсутствие EXIF на всех фотографиях (во многих обзорах Cnews они есть).
Не понравилось, что сводные результаты тестирования представлены мутной картинкой, а не таблицей.
Удивило отсутствие других обзоров у автора с тестированием производительности каких-либо систем, если не считать запуска PC Mark на ноутбуке.
Все эти недочеты могут быть логично объяснены, но для первого независимого теста российского процессора, а точнее персонального компьютера — как-то слабовато.
Atom — 2016 года выпуска ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/96485/intel-atom-x5-e3940-processor-2m-cache-up-to-1-80-ghz.html
Intel Core i3 7300T — 2017 года выпуска ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/97457/intel-core-i3-7300t-processor-4m-cache-3-50-ghz.html
Тест Octane 2.0 — retired в 2017 году.
v8.dev/blog/retiring-octane
SunSpider 1.0.2 — retired. Последняя версия выпущена в 2015 году.
webkit.org/perf/sunspider/sunspider.html
HP Linpack 2.2 — версия от 2016 года, в то время в 2018 вышла версия 2.3. Если я не путаю пакет.
www.netlib.org/benchmark/hpl
Glmark2. Выпущена в 2016 году
Есть вопросы к Chromium 73, который выпущен больше года назад — 2019-03-31
tracker.debian.org/pkg/chromium/news/?page=2
Нет вопросов к Phoronix Test — в актуальном пакете версии тестов совпадают.
Не понравилось отсутствие фотографий работающего ПК, скриншотов рабочего стола. Отсутствие EXIF на всех фотографиях (во многих обзорах Cnews они есть).
Не понравилось, что сводные результаты тестирования представлены мутной картинкой, а не таблицей.
Удивило отсутствие других обзоров у автора с тестированием производительности каких-либо систем, если не считать запуска PC Mark на ноутбуке.
Все эти недочеты могут быть логично объяснены, но для первого независимого теста российского процессора, а точнее персонального компьютера — как-то слабовато.
Тест Octane 2.0 — retired в 2017 году. SunSpider 1.0.2 — retired.Критикуя, предлагайте! Можете сейчас назвать много адекватных, всесторонних и уникальных (не сделанных под одну копирку, как AnTuTu, Dromaeo, JetStream, Kraken, Octane) веб-тестов, которые не будут запрошены авторами… ну, скажем … прямо завтра? Спрашиваю на полном серьёзе.
Glmark2. Выпущена в 2016 году.У вас какой-то странный Гитхаб: на моём последний коммит сделан 11 дней назад — Apr 16, 2020.
Есть вопросы к Chromium 73, который выпущен больше года назад — 2019-03-31.Не могу найти в статье указание этой версии, но если это намёк на то, что сейчас в Debian 9.3 уже более новая, могу предположить, что авторы просто установили образ из релизного ISO, ничего не обновляя из онлайн-репозитория — потому что слишком много байтов или слишком много секунд, а редкий опытный образец надо вернуть, желательно, вчера, как и статью написать.
Для первого независимого теста — как-то слабовато.Авторы CNews проводят подобные тестирования в тесном контакте с производителем, потому что самостоятельно даже на таком уровне не осилят, боюсь.
Я не веб-разрабочик — а что не так с JetStream? Он объявлен рекомендованным наследником этих тестов.
Glmark2 — и действительно он использовался, сборка с гитхаба? В пакетах он достаточно ископаемый.
Debian 9.3 вышел в 2017 году, в нем не могло быть Chrome 2019 года.
И опять 2017 год. Всё крутится вокруг этой цифры.
Смотрю я на все это, и думаю, а точно тесты были? Если серьезно к ним относиться, то результаты тестов (файлы) сохраняют, чтобы можно было убедиться в том, что тест действительно проводился. Иногда делают скриншоты, где на экране результат теста одновременно с выводом системной информации. Не знаю.
Glmark2 — и действительно он использовался, сборка с гитхаба? В пакетах он достаточно ископаемый.
Debian 9.3 вышел в 2017 году, в нем не могло быть Chrome 2019 года.
И опять 2017 год. Всё крутится вокруг этой цифры.
Смотрю я на все это, и думаю, а точно тесты были? Если серьезно к ним относиться, то результаты тестов (файлы) сохраняют, чтобы можно было убедиться в том, что тест действительно проводился. Иногда делают скриншоты, где на экране результат теста одновременно с выводом системной информации. Не знаю.
Что не так с JetStream?Я не говорил, что с ним что-то не так — я лишь поставил его в один ряд с близнецами-братьями, которые гоняют примерно один и тот же набор тестов под разным соусом. А вообще возражение моё касалось вашей претензии в целом, что, мол, много устаревших тестов: они же при этом работать не перестали, и обеспечивают какую-никакую сравнимость результатов, если есть с чем сравнивать, а обычно чем старше тест, тем больше по нему накопилось фактологической базы.
И опять 2017 год. Всё крутится вокруг этой цифры. Смотрю я на все это, и думаю, а точно тесты были? Если серьезно к ним относиться, то результаты тестов (файлы) сохраняют.Повторюсь, вы слишком многого хотите от CNews — это ИТ-подразделение «Росбизнесконсалтинга», на минуточку, которое занимается написанием легкочитаемых новостей для людей, принимающих решения™. Скорее всего они просто запустили заранее собранные производителем тесты (да, собранные в 2017 — когда надо было сдавать ОКР, например) и погоняли их на видавшей виды операционной системе.
И это ещё не самый плохой вариант развития событий, поверьте, — гораздо хуже, когда самостоятельной сборкой и прогоном не по правилам (многие их вообще читают?) занимается не в меру самоуверенный пользователь, который совершенно ничего в этом не понимает, и не может квалифицировать результаты как правдоподобные или явно неправильные — например, из-за того что бенчмарк собран из исходников с уровнем оптимизации -O2 вместо -O3 / -O4, или совсем без указания уровня оптимизации, что означает -O0 — полное отсутствие оптимизации.
56килорублей за проц и мать. Удачи в розничных продажах)
Ну сравнивать надо с конкурентами ARM.
И также вопрос в цене — сможем ли мы даже при массовом производстве обеспечить приемлемое соотношение цена(себестоимость)/качество. Хотя бы на уровне Суперджет-Embraer.
И также вопрос в цене — сможем ли мы даже при массовом производстве обеспечить приемлемое соотношение цена(себестоимость)/качество. Хотя бы на уровне Суперджет-Embraer.
это всё фигня! у меня есть брикс(4105) который стоил 9 тысяч и он производительнее. Все эти калы только для распилов бюджетов, если нужен мини пк то валом есть на али и уж у брендов и цены ниж, а «отечественное» всего лишь дорогой копипаст, как впрочем и всё остальное(тому пример эльбрус который копипаст спарка 1 в 1)
Для особо умеющих читать, но путающих между собой блоки прочитанного:
1) Да, у МЦСТ есть в линейке процессоры на SPARC ядрах.
2) Они не называются Эльбрус, они называются МЦСТ-Rxxxx
3) То, что VLIW архитектура это копипаст 1 в 1 со SPARC может сказать только тот человек, который не отличает операции AND, NOT, OR, XOR.
1) Да, у МЦСТ есть в линейке процессоры на SPARC ядрах.
2) Они не называются Эльбрус, они называются МЦСТ-Rxxxx
3) То, что VLIW архитектура это копипаст 1 в 1 со SPARC может сказать только тот человек, который не отличает операции AND, NOT, OR, XOR.
Судя по исходникам линукса это копипаст спарка
Так я не понял, CS1.6 можно сыграть?
А реально на Байкал М запустить это: https://github.com/EntityFX/anybench
Там 8 ядер против двух и победа только на достаточно специфичных тестах. На реальных задачах отставание в разы. При таких раскладах, даже с поправкой на импртозамещённость (хотя, какая там импортозамещённость, на лицензированном ядре и импортной фабрике?) цена должна быть в два раза ниже интела.
Но по факту цена два-три раза выше Интела. Т.е. оно на порядок менее конкурентоспособно. И кому оно такое нужно?
Но по факту цена два-три раза выше Интела. Т.е. оно на порядок менее конкурентоспособно. И кому оно такое нужно?
Sign up to leave a comment.
Производительность «Байкал-М» сравнили с процессорами Intel