Comments 78
Клетки Фарадея для всех детей тоже обязательны во Франции?
Телефон не держать у головы.
Голова у нас одна, лечить её толком пока не умеют, потому если есть возможность, лучше поберечь.
Зря минусуете, товарищи, вопрос верный, нужны доказательства отсутствия вреда. Т.е. если мы не знаем вредно оно или нет, логично исходить из того, что оно вредно.
Впрочем, какие-то исследования были, я давно еще смотрел, в конце концов есть нормы для работы с источниками ЭМИ, но все же не совсем очевидно как оно влияет на растущий организм, дети активно пользуются телефонами не так давно. Тут важно не забывать, что для детей и взрослых не все одинаково опасно.
Будет время, прочтите про чайник Рассела.
Я знаю про него, вы неверно его применяете. По вашей логике, например, любое лекарство можно выпускать, пока не доказан его вред. Хотя исследования лекарств проводят в том числе и для того, чтобы доказать отсутствие вреда, иначе их просто не допустят на рынок
Я знаю про него, вы неверно его применяете.
Увы, но это вы передергиваете. Исследовать, конечно, нужно, но полностью доказать безвредность невозможно в принципе. Всегда остается шанс, что мы чего-то не знаем.
P.S. Вы, случайно, из тех, кто не будет употреблять в пищу ГМО до тех пор, пока не появится доказательств его безвредности?
Во-первых, доказательства безвредности ГМО есть, технологию уже много раз исследовали на наличие вреда. Вы сами привели пример продукта (как и я с лекарствами), который не допускают без исследований вреда организму. Вы должны быть в курсе, что все новые ГМО проходят такую проверку.
Во-вторых, доказать безвредность можно. Нельзя доказать абсолютную безвредность, но отсутствие значимого вреда при определенных сценариях и расчет критичной дозировки — это вполне рядовой тип исследований.
Пример того, какие могут быть последствия при встрече с потенциально опасным окружением, если отталкиваться от презумпции невиновности, хорошо показан в фильме "Чужой: Завет"))
P.S. Вы почему-то игнорируете мои примеры, где ваша логика "если не доказан вред, то безвредно" нанесет потенциальный вред нашему виду, но без нормальных аргументов продолжаете отстаивать свою точку зрения.
Нет, оно не требуется. Абсурдные примеры тут ни к чему, вроде бы мой пример с лекарством должен был достаточно наглядно показать когда нужно отталкиваться от презумпции виновности
Почему абсурдные примеры? Как раз от ежедневного душа вред есть, по крайней мере согласно некоторым экспертам:
Шумак также предупредил, что ежедневный горячий душ может принести больше вреда, чем пользы: «Слишком частое мытье сильно сушит кожу — смываются природные жиры, производимые организмом для защиты эпидермиса. Клетки кожи становятся более восприимчивыми к бактериям и вирусам. Возникает зуд, шелушение, которые затем, без должного ухода, перерастают в аутоиммунные заболевания вроде экземы».
Забавно, что сначала утверждается о вреде горячего душа, далее говорится о частом мытье, а не температуре воды и вообще не о душе. В душе не обязательно мыться, кстати, можно просто под струей воды постоять.
Я его назвал абсурдным, потому что это не является серьезной угрозой здоровью + человечество уже использует его поколениями, в конце концов это просто труба, через которую идет вода =) Т.е. есть вред от чрезмерного мытья, это правда, я об этом как-то даже не вспомнил, но конкретно душ тут ни при чем. Иначе придется доказывать отсутствие вреда контакта с водой, вдыхания воздуха или еще какие-то естественные для нашей жизни вещи.
Я его назвал абсурдным, потому что это не является серьезной угрозой здоровью + человечество уже использует его поколениями,
Можно точно так же заявить, что электромагнитное излучение от телефонов определённо не является серьёзной угрозой здоровью, да и человечество даже телефоны уже как-никак использует поколениями. И вопрос-то не в наличии серьёзной угрозы здоровью, а в наличии/отсутствии некоторого незначительного негативного влияния при частом держании телефона у головы.
Можно точно так же заявить, что электромагнитное излучение от телефонов определённо не является серьёзной угрозой здоровью
А мы не знаем насколько угроза серьезна
Дело в том, что дети активно пользуются телефонами еще совсем мало, о чем я выше писал. Плюс сотовая связь развивается бешеными темпами и 3, 4, 5 и сколь угодно много G увеличивает ширину канала, частоты так же растут, и это все влияет на выходную мощность передатчика. Так что сказать определенно, что нет вреда, нельзя, потому что никакое исследование не успеет за этим, если мы говорим о более детальных данных о влиянии на человека, где требуется следить за людьми десятилетиями. Если вы скажете, что нет видимых последствий, значит угроза несерьезна, могу ответить, что видимых негативных последствий от радиации тоже раньше не видели.
Я не говорю о том, что спасайтесь и бегите от ЭМИ, я и сам отношусь к нему спокойно. Но обсуждение же началось с вопроса «а есть ли доказательства, что оно безвредно», который почему-то заминусовали, а меня закидали чайниками Рассела)
А мы не знаем насколько угроза серьезна
Эээ, по-вашему, при наличии
а) фундаментальной научной базы относительно воздействия ЭМИ на живые организмы, накопленной за полтора столетия
б) подопытной группы из нескольких миллиардов человек, постоянно подвергающихся ЭМИ-воздействию в течении десятилетий
… мы не имеем достаточно оснований полагать, что угроза, даже если и есть, то крайне незначительна?
могу ответить, что видимых негативных последствий от радиации тоже раньше не видели.
В свете того, что негативные последствия от радиации выявили в течении нескольких лет после открытия явления радиации, ваш контраргумент так себе :)
а) фундаментальной научной базы относительно воздействия ЭМИ на живые организмы, накопленной за полтора столетия
Ну так если все хорошо, зачем новые исследования? А их ведь проводят снова и снова. Условия меняются, надо перепроверять. Лет 50 назад никто еще не рассчитывал, что мы будем так плотно облучаться микроволнами, поэтому такие сценарии никто не рассматривал.
б) подопытной группы из нескольких миллиардов человек, постоянно подвергающихся ЭМИ-воздействию в течении десятилетий
ЭМИ много разных, длина волны очень сильно влияет на характер воздействия, микроволновое ЭМИ плотно вошло в нашу жизнь лет 30 назад, а сидеть с ним «в обнимку» мы начали вообще недавно.
В свете того, что негативные последствия от радиации выявили в течении нескольких лет после открытия явления радиации, ваш контраргумент так себе :)
Я что-то не смог найти данных когда была открыта лучевая болезнь, но вообще тема опасности активно начала обсуждаться только после 1945, а уже после ЧАЭС появились дополнительные данные по влиянию нелетальных доз радиации на человека.
"в летний солнечный день вы имеете счастье получить в районе киловатта"
Кстати, Google://Австралия+солнце+рак кожи
Ну так если все хорошо, зачем новые исследования? А их ведь проводят снова и снова. Условия меняются, надо перепроверять.
Это никак не отменяет того факта, что значительной угрозы от имеющихся у нас источников ЭМИ не ожидается.
Я что-то не смог найти данных когда была открыта лучевая болезнь
Поражение живых тканей радиацией было открыто в самом начале 20 века. Лучевая болезнь — это частный случай поражения, естественно, бывший неизученным до того, как у человечества появилось нечто, что давало сверхмощные вспышки гамма-излучения.
вообще тема опасности активно начала обсуждаться только после 1945, а уже после ЧАЭС появились дополнительные данные по влиянию нелетальных доз радиации на человека.
Ой, да ладно :)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8
А вот с малой мощностью и/или периодическими облучениями нет ничего конкретного, т.к. нужны массовые эксперименты на длительном периоде.
Там ссылки на больше чем десяток исследований разных стран.
Ионизирующим излучением не являются, но тело то всё равно поглощает. Часть переходит в тепловую энергию, а часть разрушает(при должной мощности и частоте) цепочки ДНК. Да и поглощённое тепло без последствий не бывает(опять же при достаточной мощности).
Часть переходит в тепловую энергию, а часть разрушает(при должной мощности и частоте) цепочки ДНК
P. S. А разве для разрушения ДНК излучение не должно быть ионизирующим?
Да, это прямое следствие презумпции виновности (или вреда), за которую вы топите.
Так я и не предлагаю его использовать ко всему, зачем эти крайности? Мир же не черно-белый.
А лекарство проверяют на вред (на самом деле на превышающую вред пользу) потому, что это их прямое предназначение
А какое предназначение у ГМО, чтобы его на вред проверять? Да в принципе у любой технологии так, те же ЭМИ проверяли на вред, чтобы потом установить нормы доз облучения.
Также со своей стороны советую прочитать про аргумент к незнанию
Все работы до 2000г. Почему сейчас активно не проводят(может и проводят, но резонанса работы не получают) исследования на эту тему, я не знаю. Но с учётом современной ситуации, если будет доказан гарантированный вред от мобильных, истерия будет похлеще чем с ГМО.
Но полностью отрицать возможность резонансного поглощения внутри тела на микроволновых частотах пока нельзя.
Статья от 2013
Из Abstract
В этом исследовании делается вывод о том, что регулярное и долгосрочное использование СВЧ-устройств (мобильного телефона, микроволновой печи) на бытовом уровне может оказать негативное воздействие на биологическую систему, особенно на мозг.
Но вообще можно поискать на Google Scholar что-то вроде "phone radiation"
Не держать около головы блютус-наушники, как другой вариант.
«у многих пользователей есть нужные адаптеры питания и наушники, которые теперь им не придется выбрасывать
Ведь дополнительный адаптер и дополнительный шнур, „лишние“, относятся на работу. И просто не нужно с собой таскать зарядку; — дома и на работе будет по зарядке. Или они будут рассказывать, как у пользователей десятки адаптеров, и они завалили эппл письмами трудящихся, „пожалуйста, прекратите класть зарядки в коробки!“?
можно и розетки поменять сразу на имеющие USB порт для зарядки — зачем занимать саму розетку внешним ЗУ
Ну и всякие приколы, типа совместимого только с самим собой самсунговского быстрого заряда, она, естественно, поддерживать не будет
У меня в семье как раз 4 человека, в среднем к тому кабелю, который в комплекте, приходится потом еще один докупать на каждое новое устройство. Технику меняем где-то раз в 4 года как раз. Очень в этом плане радует Самсунг, который к заряднику еще и доп кабель кладет
Только 10 лет назад это 5В 1А, пару лет назад это qc 3 18Вт а сейчас это PD30Вт...
При том, что новый кабель Type-C и не подходит к старым адаптерам.
Так я и не понял аргумента
Аргумент на самом деле простой и понятный: мы экономим $5 на каждой коробке телефона, что при тираже 100 млн составляет полмиллиарда баксов. Но мы не можем прямо так написать, потому что маркетинг предполагает, что даже каждое жмотство должно преподноситься как забота о пользователе.
Беспроводные наушники имеют уровень ЭМИ на уровне wi-fi роутера. Учитывая их близкое расположение к мозгу и зачастую длительное использование уровень облучения может превысить допустимые нормы. Поэтому обычные наушники безопаснее.
Судя по официальному сайту:
Германия: iPhone 12 64 GB Blau – 876,30 € при этом отдельно EarPods: 18,50 €
Франция: iPhone 12 64 GB Bleu – 909,00 € при этом отдельно EarPods: 19,00 €
То есть о благотворительности речи нет, за эти наушники покупатель заплатит.
Естественно, они войдут в стоимость. Тут не может быть сомнений
Ну так, и earpods во Франции дороже на 2.6% (хотя, кому они там нужны, если и так в коробке идут). Может, таки, другие причины? Налоги, или затраты на логистику, например?
Конкурент Apple компания Samsung после презентации iPhone 12 разместила в Facebook пост, в котором использовала эту ситуацию и пояснила, что в комплекте со смартфонами Galaxy есть сразу все, что нужно, включая ЗУ.Это пока что, думаю скоро все так захотят подзаработать
Фанаты Nintendo помнят стремную ситуацию, когда анонсировали New Nintendo 3DS XL — мало того, что названия продуктов в линейке очень запутывали и сбивали с толку, так ещё и консоль N3DSXL поставлялась без зарядника (а он ведь с кастомным разъемом, такой фиг найдешь). В довершение ко всему, это ещё и позиционировалось как экономия при апгрейде, то есть таргетировалось на уже-владельцев консолей 3DS.
В общем, консоль вышла годная, но отстойный маркетинг всё задушил.
Во Франции в комплекте iPhone 12 наушники останутся из-за требований по защите детей от электромагнитного излучения