Comments 17
"Ведомство уточнило, что блокировка соцсетью официальных публикаций нарушает ключевые принципы свободного распространения информации и беспрепятственного доступа к ней."
А ведомство не хочет уточнить, зачем нужно свободное распространение и беспрепятственный доступ к заведомо ложной информации?
UFO just landed and posted this here
А в чем была заведомоложность в освещении официального сообщения ФСБ? Лично вы можете считать что ФСБ в своем сообщение соврало или не соврало. Но новость о том что ФСБ что-то сообщило не может быть заведомоложным если ФСБ это реально сообщило Да и кто должен решать о заведомоложности?
UFO just landed and posted this here
А что рускоязычность компании это синоним суда? Почему именно эта компания, а не какая-то другая? В чем заключаются доказательства?
И повторюсь новость о том что я скажу что Питер не построили, а откопали. Не будет являться ложной независимо от того что сам факт озвученый мною будет являться ложным.
И повторюсь новость о том что я скажу что Питер не построили, а откопали. Не будет являться ложной независимо от того что сам факт озвученый мною будет являться ложным.
UFO just landed and posted this here
Если частная компания не хочет держать у себя контент за который её могут оштрафовать то она честно может её удалить. И сообщить что в нем были данные об экстремизме/разжигании/запрещенных организациях и пр о чем мы всегда удаляем в каком бы контексте о них не писали. И к этому претензий нет.
Но вот права помечать её как ложную она не имеет права(Это мое лично мнение).
Я не буду обсуждать саму «доказательную базу» хоть к ней и есть множество вопросов т.к. это по моему мнению выходит за рамки данного обсуждения
Потому что это цензура и навязывание мнения частной конторой которая считает себя в праве решать что правда, а что ложь.
Это какую РБК, ТАСС любое новостное агентство которое просто сообщит о новости. Уже в третий раз повторюсь Новость о том что кто-то что-то сообщил не может быть ложной по определению если он реально это сообщил.
Но вот права помечать её как ложную она не имеет права(Это мое лично мнение).
Я не буду обсуждать саму «доказательную базу» хоть к ней и есть множество вопросов т.к. это по моему мнению выходит за рамки данного обсуждения
Почему мне хочется об этом писать?
Потому что это цензура и навязывание мнения частной конторой которая считает себя в праве решать что правда, а что ложь.
Почему вы вообще пытаетесь защитить организацию, основная публичная цель которой — дезинформация?
Это какую РБК, ТАСС любое новостное агентство которое просто сообщит о новости. Уже в третий раз повторюсь Новость о том что кто-то что-то сообщил не может быть ложной по определению если он реально это сообщил.
UFO just landed and posted this here
В смысле «вашим»?
1. Какая разница откуда я? Вы даже этого можете не знать.(В профиле может быть как ложная так и устаревшая информация). Иначе мы скатимся в обсуждения типа «А у вас телеканалы закрывают...» Только потому что я решу что вы из Украины.
2. Какое отношение что творится в наших судах имеет отношение к вопросу кто может, а кто не может признавать информацию ложной? Или вы также поддержите помечание новости фейсбуком как фейковой если новость относящуюся к любой другой стране пометят как ложную только на основании мнения отдельных личностей(из РФ допустим) или новость о неонацистских группировках признают ложной только потому что последователями Гитлера могут быть только немцы
3. Ещё раз пишу. Удалять, а не помечать лживой.
4. И опять же мое мнение. Что подтвержденные аккаунты не могут подвергаться цензурированию или модерированию. А должны подвергаться только судебному разбирательству.
1. Какая разница откуда я? Вы даже этого можете не знать.(В профиле может быть как ложная так и устаревшая информация). Иначе мы скатимся в обсуждения типа «А у вас телеканалы закрывают...» Только потому что я решу что вы из Украины.
2. Какое отношение что творится в наших судах имеет отношение к вопросу кто может, а кто не может признавать информацию ложной? Или вы также поддержите помечание новости фейсбуком как фейковой если новость относящуюся к любой другой стране пометят как ложную только на основании мнения отдельных личностей(из РФ допустим) или новость о неонацистских группировках признают ложной только потому что последователями Гитлера могут быть только немцы
3. Ещё раз пишу. Удалять, а не помечать лживой.
4. И опять же мое мнение. Что подтвержденные аккаунты не могут подвергаться цензурированию или модерированию. А должны подвергаться только судебному разбирательству.
Del
То есть никого не смущает, что «независимая организация» StopFake основана украинцем, базируется в Киеве и на глагне у них «разоблачения фейков» исключительно от России?
Да, уж — независимая и уж точно политически не предвзятая.
Да, уж — независимая и уж точно политически не предвзятая.
А что именно тебя смущает? Фейки РФ про Украину, или разоблачение этих фейков Украинцами же?
Никто тебе не мешает сделать сайт StopStopFake и разоблачать разоблачителей. Если конечно ты тоже сможешь найти доказательства. :)
Сперва добейся?
Мне так же ничто не мешает создать свой фейсбук, чтобы выбирать кто будет проверять факты. Только речь не об этом.
Мне так же ничто не мешает создать свой фейсбук, чтобы выбирать кто будет проверять факты. Только речь не об этом.
А я правильно понял что все доказательства сводятся к
1. Предполагаемые последователи не являются украинцами, а значит не могут быть последователями украинской организации. В таком случае последователями нацистов могут быть только немцы?
2. Знакомый задержанного сказал что они не имеют отношения к украинской организации
Или я что-то упустил из статьи?
Можете пояснить в чем заключается фейк про Украину в сообщении ФСБ или новости на РБК?
1. Предполагаемые последователи не являются украинцами, а значит не могут быть последователями украинской организации. В таком случае последователями нацистов могут быть только немцы?
2. Знакомый задержанного сказал что они не имеют отношения к украинской организации
Или я что-то упустил из статьи?
Можете пояснить в чем заключается фейк про Украину в сообщении ФСБ или новости на РБК?
UFO just landed and posted this here
Я читал до конца. А вот вы читали оригинал ФСБ и новость РБК или ограничились тем что дали в стопфейке?
Заявление ФСБ
Если обратите внимание то ни в ответах о которых написано на стопфейке ни в самом сообщении ФСБ нет упоминания что они являются украинцами или членами украинской организации.
Согласитесь что чтобы являться сторонником не нужно быть ни членом организации ни украинцем. Т.е. я могу быть сторонником Навального, не при этом не быть причасным к деятельности ФБК.
Поэтому повторю вопрос в чем фейк и как его опровергли?
Заявление ФСБ
Если обратите внимание то ни в ответах о которых написано на стопфейке ни в самом сообщении ФСБ нет упоминания что они являются украинцами или членами украинской организации.
Согласитесь что чтобы являться сторонником не нужно быть ни членом организации ни украинцем. Т.е. я могу быть сторонником Навального, не при этом не быть причасным к деятельности ФБК.
Поэтому повторю вопрос в чем фейк и как его опровергли?
StopFake ещё и с украинскими неонациками повязана. Фактически русскоязычный сегмент в мордокниге модерируют украинские неонацисты.
Sign up to leave a comment.
Facebook ответила Роскомнадзору, что не удаляла публикации российских СМИ, а только понизила их в выдаче