Comments 215
Начинаю переживать, когда государство, в которой единственная партия, которая называется либеральной, толкает шовинизм, начинает заботится о моих правах.
Лучше бы так интернет от государства оберегали, как граждан от "не нужного" интернета.
Читаю и вообще не понимаю, что конкретно предлагается...но выглядит угрожающе
Читаю и вообще не понимаю, что конкретно предлагается
запретительные инициативы, которые позволят гарантировать права россиян
Читать нужно первоисточники, а не пересказ на Хабре пересказа Ведомостей пересказа на круглом столе Роцита. Ну, если хочется не бояться, а обсуждать по существу.
Вот здесь можно взять и прочесть Доклад СПЧ, который послужил смысловой подложкой для обсуждаемой концепции. Мы его опубликовали на прошлой неделе.
Это для сильных - там 120 страниц.
Ну, я точно имею более внятное представления, потому что я - автор.
Но я (с помощью созданной при СПЧ рабочей группы) с трудом смог уложить основные риски и предложения в 22 страницы Концепции, на которую я тут пару раз дал ссылку.
И это уже было сжатие в 6 раз основного Доклада СПЧ о защите прав граждан в цифровом пространстве - на него тоже тут есть ссылка.
Сильно ужать ещё раз, чтобы объяснить в коротком каменте - трудно. Общая мысль простая: цифровизация идёт стихийно, её навязывают обществу в том числе те, кто рассчитывает за счёт быстрой форсированной цифровизации с отставанием регулирования получить в свои руки инструменты цифровой власти над гражданами. Власти неправовой, не делегированной ни на выборах, ни назначением на должность, а получаемой по факту доступа к данным. С нарушением массы прав, Конституции, законов о ПДн и информации.
Риски этого - уже ясны, уже реализуются у нас на глазах: утечки данных к криминалу, нарушение приватности, цифровая дискриминация разных категорий граждан, социальные риски безработицы, передача права решать значимые социальные вопросы автономным системам ИИ и так далее.
Нужны правила движения в цифровом пространстве, так же, как после 20-30 лет стихийного развития самодвижущихся повозок в начале ХХ века, когда ездили как хотели, давили кур, людей и лошадей, ввели наконец ПДД, разметку и знаки. И всем стало лучше - в том числе самой автомобильной отрасли.
Ну, вообще говоря, расписанные вами риски не исчезнут даже с полным исчезновением Интернета как такового. И обсуждаемая инициатива целиком и полностью выглядит борьбой с ветряными мельницами.
Например,
Власти неправовой, не делегированной ни на выборах, ни назначением на должность, а получаемой по факту доступа к данным.
можно получить просто имея своего человека в органах, безотносительно формы хранения информации. Хоть в электронной базе, хоть в печатном виде в скоросшивателе, вы не защищены от
утечки данных к криминалу, нарушение приватности, [цифровая] дискриминация разных категорий граждан, социальные риски безработицы, передача права решать значимые социальные вопросы [автономным системам ИИ] и так далее.
Взятое в скобочки может быть опущено без потери значимости.
Всё, что угодно, может быть опущено без потери значимости. Именно поэтому этот приём рассуждения негодный.
Вы фактически рассуждаете так:
"Ну всё равно ведь катастрофы могут быть и в воздухе, и на водах, так зачем же нужны ПДД? Не нужны"!
Как из того, что правонарушения бывают и без цифровизации, следует, что не нужно регулировать цифровую среду? Да никак не следует, это логическая ошибка.
Между тем, цифровая среда имеет специфику: она значительно упрощает и правонарушения и сокрытие следов.
Раньше цыган или разводила на улице должен был обрабатывать одного конкретного клиента. Сейчас можно веером разослать по всей стране миллион фимшинговых писем и отобрать самых внушаемых и готовых отдать деньги получателей. ПРОФИТ!
Раньше, чтобы педофилу или похитителю заложников отследить ребёнка, нужно было самому следит, таскать бинокль, носить грим, прятаться за живой изгородью и т.п. Сейчас маршруты и видео можно купить и соотнести с картой и адресом, расписанием школы.
Самое важное - это то, что укравший данные сисадмин с достаточно высоким уровенм прав легко затрёт журналы доступа к скомпрометированной базе данных. И пробъёт любые уровни анонимизации, добыв индентификаторы из соседних баз. И будет безнаказанным. Что мы и видим сейчас, после миллиарджа звонков и сотен миллиардов украденных денег.
Шантаж, политическое давление также стали гораздо проще: высилить наличие зависимостей, любовницы, половых извращений - нечего делать, был бы доступ к иснайдерам в операторе или мэрии.
Эта специфика - упрощение и мультипликация преступлений, их повышенная безнаказанность и простота - требует специфического регулирования.
На это никак не влияет то, что преступления можно совершать и другими способами.
Вы фактически рассуждаете так:
"Ну всё равно ведь катастрофы могут быть и в воздухе, и на водах, так зачем же нужны ПДД? Не нужны"!
Нет, это вы рассуждаете так:
"Никто не расписал формальные правила для такой-то сферы применения таких-то цифровых технологий, следовательно нужно их взять и расписать", в то время как фактически нужно просто соблюдать уже существующие.
Например, не нужно ничего придумывать про утечки персональных данных из электронных БД - на них распространяются точно такие же правила, как и не персональные данные в распечатках в скоросшивателе. Злоупотребление персональными данными не зависит от формы их предстваления, хранения и передачи!
Нет, неверно. Вам бы стоило всё-таки прочитать обсуждаемые документы, там объясняется, почему это не так.
Не стоит думать, что вы супер-умный, сходу всё поняли, ничего не читая, а какие-то дураки из СПЧ, правительства, РКН, Института государства и права, Сколтеха и т.п. просто так зря написали глупые 120 страниц ни о чём.
Например, в частности потому это не так, что закон 152-ФЗ в основном регулирует сбор ПДн, а в последние года центр тяжести существенно сместился в сторону вычисления их, что никаким законом не запрещено.
Если я вычислю в своей поисковой или рекламной системе или счётчике, по вашим посещениям сайтов, что вы - раковый больной, и начну продавать ваши контакты (не ФИО, а аккаунт, почту, ID) всяким стервятникам-шарлатанам, то где здесь сбор ПДн? Нигде.
Злоупотребление ПДн нужно отдельно регулировать по использованию, а не сбору - по категориям чувствительных данных, по категориям уязвимых групп и страт населения ( (беременные, больные, психи, пожилые, несовершеннолетние и т.п.).
И таких соображений о рисках и специфике цифроваой среды - много.
Ну и, конечно, умиляют вот такие императивы:
"в то время как фактически нужно просто ..."
Да-да, "Всего три капли этого...". Откуда вы знаете, что именно "нужно просто"?
Например, в частности потому это не так, что закон 152-ФЗ в основном регулирует сбор ПДн, а в последние года центр тяжести существенно сместился в сторону вычисления их, что никаким законом не запрещено.
Я считаю что нет разницы, как и в каком виде получены ПД.
Злоупотребление ПДн нужно отдельно регулировать по использованию, а не сбору
Верно, но Интернет тут при чём? Разве он единственный способ получения ПД? Разве требуется различное отношение к ПД в зависимости от их происхождения, метода хранения или доступа? НЕТ.
Да-да, "Всего три капли этого...". Откуда вы знаете, что именно "нужно просто"?
А вы меня пока ни капли не убедили, что ПД полученные через Интернет чем-то отличаются от ПД полученных другим образом.
"А вы меня пока ни капли не убедили, что ПД полученные через Интернет чем-то отличаются от ПД полученных другим образом"
Я прям в отчаянии.
Я вообще ни в чём вас убеждать не должен. а уж тем более в этой странной выдумке про Интернет (в обсуждаемой концепции не про Интернет), про персональные данные (в концепции не только про них и не столько про них).
Вы сами выдумали эту ложную дилемму и спорите со мной, как будто это я её вам предложил.
Цифровая среда отличается простой и удобством для нарушения прав граждан, создаёт новые возможности для совершения правонарушения и ухода от ответственности, поэтому её нужно специально регулировать.
Так же, как специально регулируют дорожное движение, морское движение, медицину, торговлю или вооружённые силы.
Между тем, задавленный на дороге человек точно так же истекает кровью, как тот, кого пырнули ножом в лесополосе. Тело-то у него такое же!
Аааа, отменяем ПДД, не нужно их, они избыточны, достаточно существующих законов!!!
Я вообще ни в чём вас убеждать не должен. а уж тем более в этой странной выдумке про Интернет (в обсуждаемой концепции не про Интернет)
Не про Интернет? А что же имеется в виду под цифровым пространством?
Проект концепции
Обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве российской федерации
Вы можете внятно объяснить, почему права и свободы человека в этом некотором цифровом пространстве отличаются от остальных, "нецифровых" пространств? Почему их надо защищать отдельно, по-другому, а не так же, как "обычные" права и свободы?
Пока что я не вижу такой необходимости и считаю эту вашу концепцией полным абсурдом.
Ну, считаете - и считайте, мне-то что.
"вы можете внятно объяснить, почему права и свободы человека в этом некотором цифровом пространстве отличаются от остальных, "нецифровых" пространств"?
Они не отличаются - и в концепции и в Докладе это ясно написано.
Отличается пространство и способы нарушения этих прав.
Речь в этих документах о защите тех же самых прав - в цифровом пространстве. Но вы же упорно не хотите их читать, хотите по заголовкам и пересказам фигачить.
Цифровое пространство - это только и не столько Интернет. Это и базы данных мэрии, и цифровая медкарта, и камеры на улицах, и Госуслуги, и приложения в Гуглплее, и каналы Телеграма, и голосовая колонка, и фитнес-браслет, и умный телевизор, и цифровизация образования, и Яндекс.Такси, и цифровой паспорт, и цифровой кадастр, и биткоин, и QR-коды и т.п.....
Цифровое пространство даёт больше разных возможностей нарушать те же самые права - быстрее, задорнее, массовее, безнаказаннее. И этому нужно поставить предел.
Длоя этого недостаточно взять мента с улицы, толкнуть его в цифровое пространство и сказать "фас".
Само это пространство тоже придётся отформатировать, сделать базово безопасным - так же, как сделаны базово безопасными вода в водопроводе, фильмы на центральном ТВ, продукты в магазинах, лекарства в аптеках, парки, метро, ТЦ, самолёты и аэропорты.
Они не отличаются - и в концепции и в Докладе это ясно написано.
Тогда какая разница, как нарушаются эти права? Ответственность та же самая.
Говоря вашими же аналогиями, вы требуете каки-то изменений в ПДД ссылаясь на появление электромобилей, ведь "отличается топливо и способы нарушения ПДД", но я вам ещё раз говорю - ПДД для всех одинаков, вне зависимости от того, что движет автомобиль, бензин или электричество. Точто так же и с ПД - без разницы как нарушают обращение с ними и где, закон о ПД уже есть и обращение с ними уже покрывается существующими законами.
Не надо "говорить аналогиями" и тем более приписывать их мне. Вы каким-то непостижимым способом искажаете всё прочитанное так, что оно начинает нести какой-то другой смысл.
Можно было бы заподозрить тут злой умысел, но, похоже, у вас так работает мыслительный апарат - долбит своё и не отвлекается на обратную связь.
Потом вы приписываете этот странный смысл автору искажённого вами оригинала. И начинаете с ним спорить.
Я утомился, не хочу объяснять в пятый раз. Всё написано в Докладе и Концепции СПЧ.
Вы их читать не стали, а я дальше объяснять не буду.
Может, начать уже что-то читать?
"Электромобили и гибридные автомобили получили правовую регламентацию в Правилах дорожного движения"
http://www.consultant.ru/law/hotdocs/50256.html/
А с появлением беспилотных автомобилей ПДД тоже не должны меняться? А для электросамокатов нужны изменения в ПДД?
В Калифорнии, например, также меняют ПДД подд электромобили - особенно полосы для "автомобилей с чистым воздухом," правила выдачи различных наклеек для проезда, правила, кому где можно ездить с одним пассажиром и т.п.
Та же история в Китае. Таки меняют ПДД под электромобили.
Так что вам не даются аналогии, не ваше это.
Добавили знаки обозначающие место зарядки электромобилей и зоны для транспорта без выбросов. Изменились ли сами правила дорожного движения? Нет, они точно такие же как и для других автомобилей.
А с появлением беспилотных автомобилей ПДД тоже не должны меняться?
Да, не должны. Или вы считаете что беспилотникам можно разрешить ездить на красный или маневрировать без поворотников?
В Калифорнии, например, также меняют ПДД подд электромобили - особенно полосы для "автомобилей с чистым воздухом,
польза от чего сомнительна и по факту отсутствует
Таки меняют ПДД под электромобили
Нет, не под электромобили. Те же полосы HOV в Калифорнии не предназначены для электротранспорта. Просто по этой полосе в электромобиле можно ехать одному, а в авто с ДВС нужен хотя бы один пассажир, вот и всё. И это лишь попытка улучшить дорожную ситуацию, а не изменение правил дорожного движения. А для электротранспорта - просто попытка сделать его более привлекательным путём предоставления некоторых привилегий для их владельцев, не меняющих суть ПДД.
Вы пытаетесь меня (и всех остальных) убедить, будто с ПД нужно работать как-то по-разному в зависимости от того, где или как они находятся или к ним получают доступ, а я вам говорю - это бред, вся эта концепция на двадцати с лишним страницах (да, я её почитал) - демагогия.
"Да, не должны. Или вы считаете что беспилотникам можно разрешить ездить на красный или маневрировать без поворотников?"
Опять за своё. Должны, должны - рассказывает нам какой-то аноним с Хабра.
Конечно, под беспилотники будет новая разметка, особые полосы, особые требования по скорости, маркировке, особые правилы "Уступи дорогу", а также установка датчиков на полосах и разделителях и всё такое. ПДД будут изменены коренным образом, что очевидно всем - кроме тебя.
Ну тебя, дятел, ты продолжаешь долбить какую-то свою дырку в каком-то своём трухлявом пне. Опять про ПД, опять та же ложная дилемма, выдуманная заподлицо.
Я точно не имею задачи тебя убедить. Зачем бы мне могло быть это нужно? Ты кто ваще, онаним?
Иди уже расскажи своей бабе, как ты круто победил в тредике на Хабре.
А мне не рассказывай, что читал Концепцию, ты длинные тексты в принципе читать не можешь, не ври.
Карочи, давай, хороших тебе выходных.
Конечно, под беспилотники будет новая разметка, особые полосы, особые требования по скорости, маркировке, особые правилы "Уступи дорогу", а также установка датчиков на полосах и разделителях и всё такое
А вот не нужно всё это. Совершенно не нужно! Берд это вашего воспалённого разума. Существующих правил ДОСТАТОЧНО для беспилотников, они должны их просто соблюдать как и обычные водители!
А вы предлагаете всё усложнить, добавить 100500 нюансов, затратить 100050000 денег, и всё ради того чтобы создать лишь неудобства! В частности, вы предлагаете урезать обычную дорогу для автомобилей, забрав одну полосу под беспилотники, тем самым создавая повышенную нагрузку трафика на оставшиеся полосы, вы об этом подумали? НЕТ.
Опять про ПД, опять та же ложная дилемма, выдуманная заподлицо.
Вот именно что вы придумываете ложные проблемы, пишите длинные концепции по борьбе с ними, одним словим, вы - Дон Кихот, борящийся с ветрянными мельницами!
Ты кто ваще, онаним?
"Просто так прохожий", даже не из вашей страны. Я вам "мягко намекаю", что вы занимаетесь бесполезной фигнёй, но вы ею продолжаете заниматься. Ну чтож, удачу вам в вашем поприще бесполезной траты собственного времени, и, вероятно, государственных денег, на полную чушь.
Карочи, давай, хороших тебе выходных.
Да-да, не нужно всё это. Балбес, ты даже не понимаешь, что никто не выпустит на улицы городов беспилотники, как обычные автомобили.
Будут созданы муниципальные системы слежения за беспилотниками всех операторов и производителей, будут созданы стандарты, институт независимой экспертизы качества, стандартные тесты, будет создана система разметки, установлены датчики по обочинам и на перекрёстках, создана мониторинговая служба, правила останова и эвакуации, требования к безлюдным заправкам, требования к беспилотным пассажирским перевозкам, создана практика разбора инцидентов, требования к оснащению беспилотника, классу его ИИ, законы о страховании беспилотников, законы об ответственности за причинение ущерба и ДТП - для разработчиков, владельцев и операторов беспилотников.
Это будет огромный пласт правил, логистики, госуправления и правовых норм, среди которых, конечно, будут новые ПДД.
Та же история будет с эшелонами в воздухе, ПВП, правилами запуска и пилотирования, со стандартами на ответчики ВС, с ограничениями на вес и скорость, с регулированием работы диспетчеров и т.п.
Ты, похоже, ничем серьёзным в жизни не управлял, тяжелее айфона в руке ничего не держал, жизнь наблюдаешь с дивана через экран. Но мнение имеешь.
Отдыхай уже, и так уже перенапрягся, написал столько буков.
Будут созданы...
Нет, не будет всего этого бреда, кроме может в отдельно взятой - например вашей - стране.
Это будет огромный пласт правил, логистики, госуправления и правовых норм, среди которых, конечно, будут новые ПДД.
Вот когда будет - тогда и напишите "яжеговорил", а до тех пор я считаю что этому не быть. За ненадобностью.
Ты, похоже, ничем серьёзным в жизни не управлял
Чем я управляю, вам даже не положено знать.
Отдыхай уже, и так уже перенапрягся, написал столько буков.
"А вот не нужно всё это. Совершенно не нужно! Берд это вашего воспалённого разума. Существующих правил ДОСТАТОЧНО для беспилотников, они должны их просто соблюдать как и обычные водители"!
Поди расскажи это Собянину и Мишустину, не мне.
"Чем я управляю, вам даже не положено знать".
Да-да, естественно. Тут же везде на Хабре очень крупные алегархи, илоны маски, стивы джобсы, главные разведчики и высшие чиновники - под никами.
Я знаю, впрочем - ты управляешь Вселенной, стараясь не привлекать внимания санитаров.
Поди расскажи это Собянину и Мишустину, не мне.
Да они тут ни при чём, ни ко мне ни к вам.
Балбес, ты даже не понимаешь, что никто не выпустит на улицы городов беспилотники, как обычные автомобили.
Вернуть вас в реальность? Пожалуйста:
https://tass.ru/ekonomika/10733185
https://www.interfax.ru/russia/756324
https://innovation.24tv.ua/ru/zoox-protestuet-bespilotnye-avtomobili-ulicah-sijetla_n1775133
https://rossaprimavera.ru/rossa/news/6c80b996
Как видите, единственное что нужно внести в качестве изменения в ПДД - необязательность водителя за рулём. Сами правила дорожного движения остаются прежними.
А пока вы лично и вам подобные будете пытаться зарегулировать всё пространными концепциями, вы будете просто тормозить прогресс. Потому что нужно использовать то, что уже есть, а не громоздить бесполезный мусор поверх.
Чувак, ну хватит уже. Ты не только не разбираешься в вопросе, но и не достаточно умён, чтобы остановиться, когда не понимаешь. Ну остановись просто так, что ли.
Или пойди рассказывать эту чушь Собянину и Мишустину, потому что именно они решают эти впоросы, а не ты и не я. Но тебя никто не будет слушать, потому что и ты никого не слышишь, кроме себя любимого.
Запасся попкорном. Расскажите мне, как Собянин или Мишустин решали вопрос, скажем, автономных такси Сбербанка, и почему они (или не они таки?) допустили их эксплуатацию в Москве?
Беспилотные автомобили Сбера успешно прошли предварительные испытания и получили все необходимые разрешения на движение по дорогам общего пользования.
Без внесения изменений в ПДД.
Поразительный кураж дурака, которому кажется, что он всё знает и понимает.
Почитай закон про экспериментальные правовые режимы для начала, может, поймёшь, как они это сделали.
Не увиливайте. Отвечайте поставленному вопросу. Какое отношение Собянин и/или Мишустин имели к вопросу беспилотников Сбера?
"Не увиливайте. Отвечайте поставленному вопросу."
О, какие мы строгие. Вопросу отвечать нельзя, балбес. Русский язык не так устроен. Хохол, что ли?
Балбес, я оказываю тебе услугу, отвечая на твои глупые вопросы, но сейчас закончу.
Балбес, это было сделано исключительно за счёт закона об экспериментальных правовых режимах, сиречь "песочницах". И разными подзаконными актами и указами. И занимались этим два указанных мущщины, а также предыдущие премьеры и министры связи.
И на дороги прямо вот все - беспилотники не выпустили пока.
В этом разница между нами в этом вопросе: я три года назад участвовал в обсуждении этого закона, жена моя была доверенным лицом Собянина, также участвовала в обсуждении этих "правовых песочниц" - а ты о них до этого разговора даже не слышал, но твёрдое мнение каждый раз имеешь.
А приобретаешь ты эти мнения, бегая в Гугль за ссылочками из первой десятки по дурацким нерелевантным запросам, над которыми ты тоже особо долго не думаешь.
Всё, давай, счастливой тебе жизн анацефала. Как говорится в известной песне
А с пустою
Головою
Легче прыгать
По земле!
Интересно, что это тело, не слышавшее о приличном поведении и считающее всех идиотами, делает на хабре?
...я - член Совета при Президенте РФ...
https://www.youtube.com/embed/lqsorsqYceI?start=0&end=4&autoplay=1
Ну как же. На Хабре тела не слышали о приличном поведении и считают всех идиотами. Достаточно почитать тредик выше.
Я отлично к вам вписываюсь. И не вижу причин демонстрировать высокий штиль на этой ментальной помойке.
Впрочем, с адекватными людьми я вежлив и подробно отвечаю на вопросы. С адекватными людьми можно пообщаться и на помойке.
Хохол, что ли?
А у вас рассовые предрасудки, что ли?
это было сделано исключительно за счёт закона об экспериментальных правовых режимах,
И всё из вас клещами тянуть.
И занимались этим два указанных мущщины
Уж не знаю насколько их роль там была ключевой.
а ты о них до этого разговора даже не слышал
Разумеется, ведь я же вам уже говорил что не являюсь жителем вашей страны.
Тем не менее, в данном вопросе ваше мнение, что
никто не выпустит на улицы городов беспилотники, как обычные автомобили
релевантно исключительно вашему видению.
Всё, давай, счастливой тебе жизн анацефала.
Вам бы гонору поубавить и уважения к собеседникам прибавить, глядишь нормальным человеком были бы.
Всего хорошего.
"Вам бы гонору поубавить и уважения к собеседникам прибавить"
Тут у вас когнтивная ловушка. Я вовсе не считаю себя самым умным и вовсе не желаю тут у вас самоутверждаться. Мне постоянно не хватает ума, есть полно людей умнее меня, я стараюсь от них запитываться.
Я просто вас считаю дураками за такое поведение, которое вы тут демонстрируете. Это - другое (с).
Не я самый умный, а конкретные вы - дураки. А могли бы не, это всё в ваших руках и в ваших силах - поскромнее быть, читать до обсуждения, мыслить не пруфами и шаблонами и т.п.
"глядишь нормальным человеком были бы"
Таким, как вы тут? Нет уж, спасибо, я пешком постою.
Уф, что ж вы всё пишете и пишете. Как говорила одна знакомая начальница отдела писем в большой газете:
"Пишуть же и пишуть трудяшшие, шоб у них руки повидсыхалы".
Всё, всем чмоки в этом чяти.
Я просто вас считаю дураками
Не считали бы других дураками - сами бы не были в дураках.
А могли бы не, это всё в ваших руках и в ваших силах - поскромнее быть, читать до обсуждения
А с чего вы взяли, что мне интересно изучать законодательство чужой мне страны? Тем более что я считаю его (и ваши концепты) ветряными мельницами из-за их ущербной сути.
Уф, что ж вы всё пишете и пишете
Общались бы нормально, по сути вопросов - не потратили бы, как дурак, кучу времени на это бесполезное выяснение отношений.
Балбес, я оказываю тебе услугу, отвечая на твои глупые вопросы, но сейчас закончу.
Давайте вы в другом месте это будете рассказывать :) Все кто сталкивался с вами тут или на VC прекрасно знают, что вы просто любитель время от времени посраться в комментах под статьями про вас, так же как Гончаров из «Теремка».
Не в статьях обо мне, а там, где Крибрум нащёл упоминания меня, компании, жены и т.п.
И таких мест - как минимум десятки в день, прикиньте, да. И это довольно интересный материал для сравнения, что там пишут ВК-хомячки, что ФБ-хомячки, Тюбик-хомячки, что хабрамячки по разным темам, в которых мы участвуем так или иначе.
Да это ведь неважно, какие у меня мотивы.
Важно то, что для вас, с точки зрения этой статьи я - настоящий инсайдер, так как я вам могу рассказать, как там на самом деле, кто написал описанный в посте текст, зачем, кто его должил Путину, что будет дальше и т.п.
Из первых рук.
И я это сделал выше для того, кто нашёл в себе нечеловеческие силы просто спросить, а не говниться, умничать, блажить на полу с пеной у рта.
Мне не жалко, в общем-то. Могу рассказать. Обманывать вас или пропагандировать мне незачем, да я, впрочем, этого вообще не делаю. Казалось бы - вот реальный чистый источник по теме.
Вы же вместо того, чтобы хоть как-то соприкоснуться с реальностью, ну хоть в формате прелюдии, предварительного разбирательства перед формированием своего суждения - сходу начинаете бешено генерировать свои очень ценные шаблоные мысли нечитамши. Причём не угадываете ни одной буквы, но это вас не останавливает.
Ну и ладно, мне-то что.
Я поговорил здесь в том чисде с адекватными людьми, записал 12 замечаний, которые нужно будет вставить в следующую версию доклада и в постановку на законотворчество. Нормальный результат.
Всё, тяпница, хватит тратить электроны.
Важно то, что для вас, с точки зрения этой статьи я — настоящий инсайдер, так как я вам могу рассказать, как там на самом деле, кто написал описанный в посте текст, зачем, кто его должил Путину, что будет дальше и т.п.
Дело в том, что никому уже особо это не интересно в деталях. Всем в целом ясно общее направление движения на изоляцию российского сегмента и усиление регуляции внутри него, а-ля «в интернет, условно, по паспорту», а небольшие отклонения на этом курсе ничего по сути не меняют, и ваш доклад тоже. Вы то конечно не согласитесь, потому что согласится с тем, что делаешь бесполезную (если не вредную) работу человеку в принципе психологически сложно.
Я, напротив, думаю, что вы демонстрируете так называемую готтентотскую мораль.
А именно, "что полезно мне - то и полезно вообще", "хорошо то, что лично мне хорошо". При этом условный, модельный готтентот ещё и оценивает "хорошо/плохо" для него на очень коротком периоде, не заглядывает даже в ближайшие последствия.
В вашем случае это ещё и означает, что обсуждаемые здесь документы вы таки не прочитали - иначе вы не писали бы про "изоляцию" и т.п. - там про это нету.
Если так себя не вести, то довольно очевидно, что:
В Интернете и цифровой среде должны действовать те же законы, что во всём остальном обществе. Не может быть в обществе "плохих районов". Интернет - "не зона свободы," никогда такой не была, и не будет.
Правовое выравнивание цифровой среды началось, следовательно, правовая регуляция, как газ, заполнит этот отсек и выравняется, давление стабилизируется.
В эту сторону идут все страны мира, включая самые "демократические" (они, кстати, особенно фашистские режимы устанавливают в том числе в цифровой среде).
Ценности, общественная мораль, представления о приемлемом и неприемлемом в разных странах (и цивилизациях) - отличаются. Это значит, что правовое регулирование цифровой среды также будет неизбежно отличаться. Оно уже отличается, см. китайские законы и приколы с социальным рейтингом, европейский GDPR, американское потворствование "экосистемам" и управление ими со стороны разведки.
Цифровые платформы, глобальные ИТ-корпорации должны выполнять законы той территории, на которой они работают. Это опять-таки общемировая практика. законы о "приземлении", принимаются повсеместно, не считая законов о "цифровом налоге" на цифровые платформы.
Однако, быстрое, стихийное, форсированное внедрение цифровизации создаёт большие риски злоупотребления ею со стороны государства, чиновников, мэрий и "экосистем". Риски включают слежку, дискриминацию правовую, ценовую, социальную, разные социальные катаклизмы с ущемлением прав на труд, образование, здоровье. Эти риски должны быть детектированы и купированы в правовой сфере. Злопупотреблять цифровой властью должнго быть запрещено.
Это всё довольно очевидные соображения. Готтентот может про каждое из них вообразить, что вот сейчас, прямо в настоящий момент на диване, они ему якобы вредны. Ну, ОК. Да и зачем, собственно, его спрашивать, он всё равно негодный собеседник, неадекватный.
Вот родительские ассоциации, СПЧ, Общественную палату, Годуму, Совфед, Рокскомнадзор, правительство, АП, юристов и разработчиков ФБ, Гугла, ВК, Альянс ИИ, Альянс защиты детей, Ассоциацию больших данных - можно спрашивать. На удивление, несмотря на принципиальную разность интересов, принципиальных разногласий про описанное выше - с ними меньше, чем с готтентотами с Хабра. Потому что там люди, а не готтентоты.
иначе вы не писали бы про «изоляцию» и т.п.
Вы кажется совсем не поняли посыл моего сообщения. Дело вовсе не в вашем проекте, я говорил об общем векторе «политической воли» если хотите, поэтому в целом совершенно не важно, что там, что бы там не содержалось, это всего лишь маневр, на этом пути, и не более. Понимаете, уже принят главный проект этой всей истории — пакет Яровой, предписывающий начать глобальную слежку за гражданами, постепенно и планомерно расширяются полномочия прочих органов в сторону упрощения доступа к собранным данным граждан, блокировки счетов и так далее, про онлайн кассы я уже вообще молчу. Это общий тренд. Можете тут «прикладывать подорожник» сколько угодно, без «радикального лечения» это ничего не изменит, а его не будет, потому что у руководства примерно противоположные цели.
А именно, «что полезно мне — то и полезно вообще», «хорошо то, что лично мне хорошо»
Ну во-первых, я не один такой, а значит уже не «лично мне», а во-вторых, вы используете точно такие же критерии оценки. Или вы хотите сказать, что у вас есть какая-то адекватная модель, на основании которой вы изучаете что «на самом деле» хорошо? Я таких еще не встречал, больше как-то общие разговоры о национальной безопасности, и прочей духовности и нравственности, что характерно, от людей периодически переходящих на полублатной жаргон. К тому же, результат-то на табло: принятый под рассказы о благих намерениях закон о ПД очень эффективно защитил меня от LinkedIn, но почему-то не может защитить меня от десятка спамеров и прочих сотрудников «службы безопасности банка».
В эту сторону идут все страны мира, включая самые «демократические» (они, кстати, особенно фашистские режимы устанавливают в том числе в цифровой среде).
Вот что меня удивляет в наших «государственных» людях, так это способность одновременно рассказывать, какие мы особенные, независимые, и нам никто не указ, и тут же ссылаться на то, что «у всех так».
Вот родительские ассоциации
Это те, которые постоянно в шутинге игры обвиняют, а в подростковом суициде — японские мультфильмы и комиксы? О да, очень адекватные собеседники.
Ну да, конечно, общий же тренд. Надо про него фигачить в конкретной дискуссии, это же так всем интересно. Может, вы ещё про Меркурий в Весах поговорите? Тоже ведь тренд.
Да, родительские ассоциации - гораздо более адекватные собеседники, чем аутичные и маргинальные айтишники которые не знают никакой реальности, кроме узкой эпсилон-окрестности, и не интересются ею.
Родительские ассоциации представляют десятки миллионов сограждан, имеющих профессии, встроенных в экономику, зарабатывающих, имеющих детей. Это - реальное гражданское общество, а не вот это вот ваше обычное.
Кто такие вы "я не один такой" - неизвестно. Может, просто сегодня в дурдоме выходной и день побывки в интернетах.
"Или вы хотите сказать, что у вас есть какая-то адекватная модель, на основании которой вы изучаете что «на самом деле» хорошо? Я таких еще не встречал"
Оба высказывания - верны. У меня - есть, вы - не встречали.
У нас есть база всех социальных сетей Рунета в 2011 года (ФБ ВК, ОК, ЖЖ, Твиттер, ТикТок, Ютуб, Инстаграм, прочие); мы выкачиваем 160 миллионов сообщений в сутки, до 100 тысяч в секунду, 3-4 теребайта в день, 4 петабайта в базе.
Мы видим посты, каменты, социальные графы, лидеров мнений, сети распространения, деструктивные группы, тематики, тональности.
Изучаем общественные настроения, проблемы регионов, отношение к власти, ЖКХ, медицине, дорогам, правам человек, цифровизации, коронавирусу.
Изучаем механизмы вовлечения, поогаем МВД и ФСБ в поиске школьных расстрельщиков, суицидных групп, АУЕ и прочей дряни (параллельно нашей коммерческой деятельности).
Ммы видим воронки вовлчения в деструктив, механизмы работы токсичного контента и хищныхоператоров.
Есть много исследований психологов, психиатров и правоохранителей на этом материале.
Так что "модель" того, что происходит в цифровом пространстве РФ, как оно влияет на социальность, на сознание - есть, она гораздо более адекватная, на мой взгляд, чем мнение готтентота с Хабра.
А на взгляд готтентота - вероятно, нет, поскольку ничего, кроме его собственного мирка, для него не существует.
Вы же ничего не знаете о реальном устройстве суицидных групп и групп Колумбайна, не знаете, что там на самом деле влияет, не знаете, как связно с этим, например, аниме специфичных видов шок-контент, в том числе игры со стрельбой и кровью. Но мнение имеете, а как же.
Например: как же могут мои любимые игрушки быть вредны, это ерунда, мракобесие.
При этом пытаетесь на лексическом уровне, кванторами всеобщности представить своё личное мнение мнением масс: "я не один такой", " никому уже особо это не интересно".
Фу таким быть, хипстор.
Это — реальное гражданское общество, а не вот это вот ваше обычное.
Кто же спорит. Антиваксеры, коих у нас так же десятки миллионов и противники 5G и ГМО тоже то самое «настоящее гражданское общество». Такое вот гражданское общество курильщика. Это и печально.
Так что «модель» того, что происходит в цифровом пространстве РФ, как оно влияет на социальность, на сознание — есть, она гораздо более адекватная, на мой взгляд, чем мнение готтентота с Хабра.
А ссылки-то есть на публикации? Потому что без публикаций и рецензии это не более чем неподтвержденные слова. Особенно с учетом ваших утверждений о негативном влиянии компьютерных игр, хотя другие исследования этого не подтверждают.
Вы же ничего не знаете о реальном устройстве суицидных групп и групп Колумбайна, не знаете, что там на самом деле влияет, не знаете, как связно с этим, например, аниме специфичных видов шок-контент, в том числе игры со стрельбой и кровью.
Если вы знаете, то может поделитесь ссылками на те «многие исследования» о которых вы говорите, причем опубликованные в серьезных рецензируемых журналах, и очень желательно международных. Тогда и нормальные люди прочтут и, если исследование достойное, примут к сведению, а не только алармисты из родительских комитетов, для которых школьный учитель в закрытом купальнике уже разврат и преступление. Только не нужно мне писать, что вы не обязаны мне ничего доказывать и «кому надо, тот знает». Да, не обязаны, но и вес ваших слов для любого человека с критическим мышлением в таком случае сами понимаете какой.
Например: как же могут мои любимые игрушки быть вредны, это ерунда, мракобесие.
Кто вам сказал, что я очень люблю игрушки? Знаете, я вот сейчас просто из интереса зашел в Стим, посмотреть свою игровую статистику. За 9 лет мной во все игры наиграно аж целых 274 часа. Это целых 2,5 часа в месяц. Причем большая часть наиграна в гоночки. Как видите я большой фанат кровавых компьютерных игр. А если серьезно, то я в отличие от родительских комитетов понимаю, что прежде чем что-то в чем-то обвинять (например компьютерные игры или ГМО) нужны основания посерьезнее, чем «мне это не нравится» и «играл в стрелялки и пошел стрелять в жизни, значит из-за стрелялок»
а именно так в массе своей рассуждают родительские комитеты. А «мракобесие» там не только в этом проявляется, в этих комитетах и антиваксеров например достаточно.
При этом пытаетесь на лексическом уровне, кванторами всеобщности представить своё личное мнение мнением масс: «я не один такой»
Фу таким быть, хипстор.
Вот вроде математик, а называете фразу «я такой не один» квантором всеобщности. Фу таким быть.
Нет, я называю квантором всеобщности слово "никому".
Слушайте, ну вы всерьёз требуете "пруфов"? Этих исследований полно, спросите в Яндексе.
У меня есть 4 исследования ВШЭ, сделанной по заказу СПЧ во время написания концепции, там длинная библиография. Сами исследлования по 70 страниц. 300 страниц исследований, ссылка ещё на сотню.
Вот, например, одно из этих исследований
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
(НИУ ВШЭ)
Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора
Аналитическая записка №2
Обобщение примеров ограничений (нарушений) прав человека, вызванных внедрением цифровых технологий
содержит библиографию на 178 пунктов. Примерно 130 - публикации на английском, остальные на русском. Вам что, сюда этот список - страниц на десять - вкрячить?
Если очень нужно, попробуйте сами его найти, начните вот отсюда:
https://www.hse.ru/news/expertise/503334964.html
Но оно вам зачем, что вы с этим будете делать, кто эти "нормальные люди", которые якобы прочтут?
Опять ведь квантор готтентотской всеобщности - вы себя отнесли нечувствительно, на уровне лексической демагогии к "нормальным", а потом сделали вид, что вас таких - полон дом.
Кто они, на что они влияют, зачем их нужно убеждать, кроме вашего личного чувства самости, попытки начать психологическую игру "а докажите мне, а я буду с торжеством всё отвергать"?
Ещё раз: концепцию смотрят в Совете безопасности, посмотрели уже в ФСБ, Правовом управлении АП, экспертном управлении АП, Общественной палате РФ и т.п.
Писала её полгода Рабочая группа СПЧ из двух десятков представителей самых разных общественных и государственных структур, под неё сделали несколько опросов общественного мнения, в том числе ВЦИОМ и ВШЭ, сделали во ВШЭ четыре специальных отчёта. Обсудили на несокльких общественных площадках.
К Концепции написали, как смысловую подложку, Доклад СПЧ на 122 страницы, проголосовали его в СПЧ, он опубликован на сайте СПЧ.
Всё это доложили президенту на прошлой неделе, потому что это было его поручение.
Работали десятки людей, читали сотни.
Это всё нормальные люди.
А вы кого предлагаете убеждать под этим самоназванием "нормальных людей"?
Я подозреваю, что вы думаете, как и положено готтентоту либерального вероисповедания, что в государстве, парламенте, обещственных организациях - одни идиоты и негодяи, а нормальные - это вы тут. Но на этот счёт могут быть и другие мнения.
Нет, я называю квантором всеобщности слово «никому».
Я даже еще раз перечитал свое сообщение, на которое вы отвечали. Так вот, в нем нет слова «никому».
Кто они, на что они влияют, зачем их нужно убеждать, кроме вашего личного чувства самости
Они много кто, ученые например, активисты, популяризаторы науки. Влияют они на что-то правда (усилиями людей вроде вас, которые делают ставку на популизм и активных мракобесов) к сожалению не так сильно как хотелось бы, но лично я пока надежду не теряю, но поводов для оптимизма все меньше.
Ещё раз: концепцию смотрят в Совете безопасности, посмотрели уже в ФСБ, Правовом управлении АП, экспертном управлении АП
Вот вы сказали АП, и я вспомнил, что «человек похожий на генерального прокурора», а точнее некто Антон Вайно, похожий на главу АП, писал очень занимательные статейки про «нооскоп». Сам Путин периодически выдает что-нибудь веселое, например та его знаменитая фраза о том, что иностранцы зачем-то собирают генетический материал россиян, с намеком на существование генетического оружия.
Я подозреваю, что вы думаете, как и положено готтентоту либерального вероисповедания, что в государстве, парламенте, обещственных организациях — одни идиоты и негодяи, а нормальные — это вы тут. Но на этот счёт могут быть и другие мнения.
Кстати, это не вчера началось, еще в 2006 году в «Закон о рекламе» добавили статью запрещающую рекламу «которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе такое воздействие путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами.» Да-да, имеется в виду пресловутый 25-ый кадр.
Это так, штрих к вопросу о том, где идиоты, где нормальныне, и какое мнение на этот счет более адекватно действительности. Не говоря уже о том, что в нашей системе, где депутаты парламента вполне официально получает бумажки где написано за что и как голосовать (о чем они ни раз говорили) не нужно чтобы идиотами были все, достаточно чтобы ими были те, кто раздает эти бумажки, а остальные закрывали глаза на идиотизм, опасаясь лишиться теплого депутатского кресла.
Ну то есть подтвердили, да, идиоты там. Как я и говорил.
"Они много кто, ученые например, активисты, популяризаторы науки"
Это, штоле, Гельфанд с Панчиным и Казанцевой?
Непристойные мракобесы, квазиучёные, имитационные "просветители", пытающиеся захватить научпоп-дискурс в России на деньги Зимина и Сороса? Ведь вы же про них, сознайтесь.
И вы при этом кого-то другого считаете идиотами и смеётесь над 25 кадром?
Ладно, главное вы подтвердили - Вайно дурак, Путин дурак, во власти идиоты, в Думе идиоты и марионетки, законы принимают мракобесы. Зачем столько букв - я же с самого начала предлагал вам это признать, что скрывать-то, стесняться.
Всё в стране ужасно, всё в стране погано.
В высших эшелонах – шум и болтовня.
Бисмарка там нету, нет Шатобриана –
Значит, надо, чтобы главным выбрали меня. (с) Шаов.
Представляю, каково вам, жить с этим - не сахар.
сатрапы взвизгивает павел
и в тот же миг в открытый рот
жена вливает стопку водки
а мать втыкает блин с икрой
Всё, поговорили,выяснили устройство мира по Хабру, хороших выходных. У меня буквы для вас пока кончились.
Это, штоле, Гельфанд с Панчиным и Казанцевой?
Непристойные мракобесы, квазиучёные, имитационные «просветители», пытающиеся захватить научпоп-дискурс в России на деньги Зимина и Сороса? Ведь вы же про них, сознайтесь.
В том числе и Панчин с Гельфандом да, но не только они, а и другие менее известные люди. А другие претензии кроме «денег Сороса» будут? Ну что-нибудь по-фактам? Например в каком месте они мракобесы.
и смеётесь над 25 кадром?
А над ним можно не сменяться? Эта гипотеза была опровергнута еще на своей родине, даже до того как в принципе проникла в Россию.
марионетки, законы принимают
«Заметьте, не я это предложил» Депутаты сами много раз признавались в том, что им раздают бумажки где написано как нужно голосовать, и видео с «бегунками» нажимающими кнопки в сети имеются. Будете опровергать?
Всё, поговорили, выяснили устройство мира по Хабру, хороших выходных. У меня буквы для вас пока кончились.
Ну и ладно, я ведь не для вас пишу, а для тех, кто возможно будет читать эту дискуссию, чтобы было понятно кто вы, и подобные вам, есть, каков уровень ваших аргументов и за что вы выступаете. Вы то, понятное дело, каменнолобый.
"Антиваксеры, коих у нас так же десятки миллионов и противники 5G и ГМО тоже то самое «настоящее гражданское общество». Такое вот гражданское общество курильщика. Это и печально"
Да, и они тоже. Другого гражданского общества у меня для вас нет.
Родительские ассоциации, антиваксеры, ваксеры, экологические активисты, борцы с мусорными полигонами, борцы с QR-кодами, несколько тысяч НКО, общества помощи бездомным, частные хосписы, Бессмертный полк, обманутые вкладчики, зоозащитники, Общество плоской земли, Поисковое движение, волонтёры, реконструкторы, Юнармия, ассоциации школьников, ассоциации учителей, отраслевые ассоциации, АПКИТ, АРПП, ассоциации риэлтеров, медиков, общества и союзы писателей, журналистов, кинематографистов, музыкантов, байкеров и т.п.
Это всё наши сограждане - объединившиеся в гражданские группы, движения, ассоциации по какой-то теме.
Часть - действительно жертвы мозговых вирусов, манипуляторов внешних и внутренних, злонамеренных операторов.
Большая часть - самостоятельны и имеют позитивные интересы и хорошие намерения.
Здесь нет АУЕ, ФБК навальнеров, Свидетелей Иеговы и прочих - они запрещены.
Но и без них в гражданскую активность у нас вовлечены миллионы людей.
Не нравятся - не знаю, что тут поделать. Они ж никуда не денутся, заткнуть им рот нельзя, отправить в Сибирь или расстрелять, чтобы они вас не расстраивали - тоже нельзя.
Эмигрировать, может? "Остановите Землю, я сойду".
Создать своё движение?
Понимаете, уже принят главный проект этой всей истории — пакет Яровой, предписывающий начать глобальную слежку за гражданами, постепенно и планомерно расширяются полномочия прочих органов в сторону упрощения доступа к собранным данным граждан, блокировки счетов и так далее, про онлайн кассы я уже вообще молчу. Это общий тренд. Можете тут «прикладывать подорожник» сколько угодноОн же рассказал, чем занимается: собирает петабайты инфы граждан из соц. сетей. То есть, он не какой-то противовес Яровой, а такой же винтик в общем деле: тут Мизулина, тут Яровая, а тут — Ашманов. А вместе они делают цифровой концлагерь.
Тут либо лицемерие 100-й lvl: если базы копеечку в карман не приносят, это плохо, а если это мой бизнес и доход приносит — то базы на граждан это хорошо.
Либо шиза: чел. пытается сам себе внушить, что «это другое», что он не делает ничего плохого, все его данные «агрегированные» и «обезличенные» (хотя очевидно, что все такие хранилища строятся на фактах, т.е. наборах сырых данных, откуда можно достать всё что нужно при желании).
А вроде вместе мы пишем концепцию защиты прав граждан в цифровой среде, которая не даст нас загнать в цифрвоой концлагерь? А, ты же нечитамши, по заголовкам фигачишь.
Вроде в обсуждаемых текстах это прямо написано? Вроде в стенограмме разговора с Путиным это так прямо и сказано?
А, ты же не читамши.
Ну нет, хабрамячок же безо всякого чтения проницает всю эту ложь, он знает, что всё, что делает государство - это зло, зло, зло. Да даже если это не государство, а общество, общественные организации, НКО и АНО - всё равно зло, зло, зло.
Да даже если это коммерческая компания, Общественная палата, СПЧ или гражданский юрист - не важно.
Какая разница, что там сказано, написано, внесено в законы. Мы-то на Хабре знаем правду.
А когда хабрамячок не знает, что сказать, но хочет сказать что-то против, как ему не нравится, как он не согласен - он встаёт на задние лапки и начинает пищать "бабло, бабло, бабло".
Это вообще финальный аргумент либераста - поскольку у него есть только один бог, то его действием он всё и объясняет.
"базы на граждан это хорошо"
Чувак. Какие граждане в сети, какие базы данных "на граждан"?
" все его данные «агрегированные» и «обезличенные» (хотя очевидно, что все такие хранилища строятся на фактах, т.е. наборах сырых данных, откуда можно достать всё что нужно при желании".
Ровно это написано в нашей Концепции, которая здесь как раз обсуждается. И в Докладе. Сюрприз. Ты бы мог там это прочитать, но не смог же. И давай ломиться в открытую дверь.
Вот этот твой камент тоже в нашей базе, минут через пять - это личные данные или обезличенные или какие? Видишь, ты опять сделал это - написал то, над чем не думал. Поэтому ты и хомячок, а не человек.
Вы вообще читал 152-ФЗ, слыхал про проблему общедоступных данных, задумывался хоть раз, кому формально и на самом деле принадлежит твой камент здесь на Хабре или в ФБ, в ВК? Думаю, нет.
Закон Яровой ты только упоминаешь - а вообще-то ты его не читал, не понимаешь, про что он, когда вступил в действие, на что влияет. Эй, алё там, гораш, не гуглить!
Но мнение имеешь, а как же.
Ну нет, хабрамячок же безо всякого чтения проницает всю эту ложь, он знает, что всё, что делает государство — это зло, зло, зло. Да даже если это не государство, а общество, общественные организации, НКО и АНО — всё равно зло, зло, зло.
Вы вообще читаете что-то свое, а не то что написано. Кто здесь в этой ветке писал, что «все зло»? Вам конкретные примеры называли: Закон Яровой, закон «о защите детей» под который была создана система блокировок, которой теперь угрожают Ютубу за то что он там что-то сделал с немецким Youtube-каналом RT. (Интересно, сами они еще помнят, что продвигали это под предлогом защиты детей?) Дети явно пострадают, если не увидят немецкую версию RT с антиваксерскими роликами, да. Ну так кто тут, извиняюсь, хомячок?
"Интересно, сами они еще помнят, что продвигали это под предлогом защиты детей?"
Нет, не помнят. И вы не помните. Потому что это продвигали как закон о суверенном Интернете, а не про детей.
Вы опять же нечитамши ни закона Яровой, ни Закона о защите детей от информации, способной причинить вреди их жизни и здоровью (тоже, кстати, внесённый Яровой), ни закона о суверенном Интернете.
DPI у операторов ставят по этому последнему закону. А замедляют Твиттер и прочих - за экстремистский и педофильский контент, кстати - по другому закону. А Линкдин вообще ушёл из страны сам, но из-за ещё более другого закона. Ужоснах.
А называли как раз не "конкретные примеры", а общий тренд ко всему плохому. С мотивировкой, что разбираться в "примерах" нечего, читать там разные глупые концепции ни к чему, всё же ясно, всё идёт к плохому. Посмотрите выше.
Чувак. Какие граждане в сети, какие базы данных «на граждан»?Вот ты и попался. Если в сети нет граждан, то и убери свои лапы с сети, некого тебе там защищать.
все такие хранилища строятся на фактах, т.е. наборах сырых данных, откуда можно достать всё что нужно при желании".Так что? Сам данные собираешь, а докладе пишешь, что так нельзя? Шиза? Или для себя пропишешь в законе исключение, чтобы монополизировать полянку?
Ровно это написано в нашей Концепции, которая здесь как раз обсуждается
"Или для себя пропишешь в законе исключение, чтобы монополизировать полянку".
Ну естественно, а всех конкурентов - на Колыму.
Ну и вас тут всех вычислим, чтоб не жужжали, и тоже на Колыму.
А, ну и Дудя тоже, за компанию, чтоб уже посмотрел, как оно там в реальности.
А там воздух, лес, физический труд, цифровой детокс, крепкий мужской коллектив, глядишь, станете людьми.
Да, а ты как хотел?
Жизнь, видишь ли, не сахар,
не малина и не мёд (с).
Скоро, скоро за вами приедет Воронёный Черенок в 4 утра, гражданин qw1, вы тут наговорили лет на десять! Не выключайте сматрфон, вам это не поможет!
Приключилась со мной мистерия:
Мне приснился товарищ Берия.
Подмигнул мне стеклянным глазом
И спросил: «Что дрожишь, зараза?»
Мы с ним пили и ели шашлыки,
Он ругался: «Все вы меньшевики!
Развели тут демократию!
Попишу я всю вашу братию!»
Товарищ Берия всех нас рассудит,
Товарищ Берия – наш рулевой!
Товарищ Берия нравится людям,
Товарищ Берия вечно живой!
Ну тебя, дятел
Ты кто ваще, онаним?
расскажи своей бабе
тексты в принципе читать не можешь
Типичный признак т.н. интернет-мудака: там, где он не дотягивается до банхаммера, он с истерическим визгом обсирается.
Ну, предполагается, что будет запущен процесс законотворчества, и вот там-то это всё нужно будет прописать. Про "абьюз" со стороны государства очень много написано в докладе, в частности про единые базы данных и цифровизацию образования и медицины.
Волапюк этот - это, на самом деле, язык программирования для госуправления. Там есть объявление переменных, конструкторы-деконструкторы классов, вызов подпрограмм и прочее. Про патчи в памяти и говорить нечего.
В документах стратегического планирования этот язык программирования один, в законах - другой. Граждане обычно ими не владеют. Я, впрочем, тоже не очень, у меня были помощники.
Недопустимость субъектности ИИ уже заявлена много где, в том числе в Кодексе этики ИИ, который подписан уже всем крупняком, доложен Путину и т.п.
https://d-russia.ru/wp-content/uploads/2021/10/kodeks_etiki_ii.pdf
Думаю, наоборот, это будет категорически запрещено, как извращение и мерзость перед Господом.
Тем временем в Совете Федерации:
https://tass.ru/obschestvo/13243537
"В Совфеде разработали законопроект, описывающий взаимоотношения робота и человека в РФ
...
"На территории Российской Федерации запрещается оборот роботов, обладающих возможностью самостоятельного принятия решений и способных действовать на основании самостоятельно сформулированного поведенческого алгоритма, которым намеренно приданы свойства для обеспечения их применения с использованием оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств либо иного вооружения", - говорится в законопроекте.
Также, согласно документу, запрещается оборот роботов, которым "намеренно приданы свойства, обеспечивающие их применение с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств либо иного вооружения, иной военной техники, химического, биологического, токсинного, а также другого вида оружия массового поражения". Это также касается роботов, созданных для целей совершения преступлений.
Законопроект выделяет два типа роботов в зависимости от характера и степени участия человека в их функционировании: управляемые и автономные. Как отмечает сенатор, указанные ограничения в их обороте вводятся "в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности".
Недопустимость субъектности ИИ… Думаю, наоборот, это будет категорически запрещено, как извращение и мерзостьНа практике это что значит? Алиса, Маруся, Алекса будут запрещены? В принципе, согласен, недалёкие люди воспринимают их как личных психологов, исповедаются им ежедневно и не понимают, что это всего лишь ушки тов. майора на их кухнях.
А если Алису не запретят, значит, лицемеры: говорят одно, а делают другое. Потому что на текущий момент именно голосовые ассистенты — квинтэссенция субъектности ИИ, другой пока нет.
Нет, это ответ на речи некоторых глупых "инновационных" юристов, которые хотят наделить ИИ правосубъектностью - то есть правом принимать решения относительно людей, правом владеть собственностью и т.п. То есть приравнять роботов к людям в правовой сфере. При этом, естетственно, никаких обязанностей и ответственности у ИИ не будет - откуда, казалось бы, он же неживой.
Его что, за неверный диагноз или отказ в кредите, дискриминацию ученика или беременной отключат от электричества на установленный судом срок?
Что касается голосовых колонок, то, конечно, это домашний шпион, спору нет; но слушает не товарищ майор - ему до этих данных добраться непросто, его закон довольно сильно ограничивает, а там слушают Греф, Волож и другие достойные люди. Пишут всё, что слышат в доме, это же важно для развития технологий ИИ.
Что касается "запретить Алису", то запрещать её не требуется, а нужно то, что мы пишем в своей Концепции и в других документах и статьях:
обеспечить прозрачность технологий и алгоритмов ИИ, в том числе встроенной рекомендательной системы;
обеспечить режим гарантированного отключения записи и распознавания речи, других звуков в доме, пока пользователем явно не активирован диалог;
обеспечить прозрачность и возможность инструментального контроля потоков данных граждан из колонок и другого Интернета вещей для регуляторов.
А так-то можно, почему нет.
Вы сам и ваши коллеги что думаете? Допускаете, что вас это тоже может коснуться?
Или не допускаете?
Нет, не смотрел, зачем бы я стал это делать. Дудь врёт как дышит, пиарится на этих кровавых темах, как стервятник.
Я и так имею доступ к реальным, объективным данным, а не к видосам медийных клоунов на Тюбике.
Члены Совета по правам человека, занимающиеся контролем за ФСИН и защитой прав заключённых, за прошедшие осенние месяцы проехали по многим тюрьмам, по которым были сигналы о пытках, подготовили доклад о пытках, в прошлый четверг 9 декабря представили его Путину на ежегодной отчётной встрече СПЧ с президентом.
Вы можете посмотреть, что они говорили и чего требовали, вот здесь, в стенограмме встречи СПЧ с президентом.
Слово "пытки" встречается в стенограмме 24 раза, почитайте.
Если Дудь врёт, то кто ж вам мешает разобрать его враньё? Только не надо в сторону уходить. Там у Дудя и у Осечкина видео и факты конкретных пыток. Там нельзя сказать, что он врёт. Там видео снятые сотрудниками ФСИН, а не на студии Дудя или Навального.
Слово «пытки» там встречается, но а дальше что? Похоже ничего, потому что конкретно вы не верите, что они могут коснуться вас. Ягода, Ежов и 75% руководящего состава НКВД тоже не верили. Да и сам сталин поди не думал, что будет сутки с инсультом в собственной моче валяться, а берия скажет, что товарищ сталин просто спит.
Вы, по-моему, бредите. Да ещё очень возбуждённо. Внезапный соскок шариков в голове и перескок на Берию-Сталина-Ягоду-репрессии-аааааа!!1111 это только подверждает.
Я как член СПЧ этим не занимаюсь.В СПЧ есть те, кто этим занимается профессионально многие годы, им моя непрофессиональная помощь точно не требуется.
А я - разработчик ИИ, пришёл в СПЧ заниматься правами граждан в цифровой среде. Этим и занимаюсь.
Вам хочется заниматься расследованием пыток - занимайтесь.
Или вы думаете, что раз вы посмотрели очередной видос падальщика Дудя, то совершили гражданский поступок, прямо буквально на баррикадах повоевали?
А уж аргументы "какждый можети попасть в тюрьму", "это может коснуться вас" - это классическая и довольно дешёвая манипуляция. Фу таким быть, хипстор.
"Слово «пытки» там встречается, но а дальше что? Похоже ничего"
Непохоже, прочитайте уже, нищасный.
Да вы много чего не хотели бы. И что это меняет? На что вы тут можете повлиять?
Не будет СПЧ заниматься вашими правами в цифровом пространстве - Греф ими займётся или Усманов. Собственно, уже занялись.
Мы занимаемся правами большинства граждан России, которым это остро и срочно нужно.
Вам не нужно? ОК.
Я вам своей всеобъемлющей властью над цифровым пространством РФ даю разрешение использовать любые VPN, скачивать вирусы и трояны, ставить левые приложения из помоечных маркетов, хранить на своих устройствах экстремистские материалы, открывать ссылки в фишинговых письмах, качать контрафакт с торрентов, ставить левые банковские клиенты, сдавать биометрию всем, кто попросит, покупать фейковые QR-коды, регистрироваться в экстремистских группах, ходить в Tor, покупать персональные данные граждан на форумах хакеров, покупать наркотики на Гидре, регистрироваться в FacePay, использовать фитнес-браслеты, разговаривать с голосовой колонкой, переводить деньги по инструкциям службы безопасности Сбербанка, покупать коины и токены, переводить деньги благотворительным фондам по рекламе в Фейсбуке, переводить деньги ваххабитам, Навальному, перепощивать фейки, хранить все свои документы в облаке Амазона, брать микрокредиты под 700% годовых, отвечать на телефонные опросы, сообщать номер и CVC кредитной карты по телефрону, посылать свои интимные видео подругам и друзьям со смартфона, оскорблять в форумах и блогах бывших осуждённых, постить в ФБ и Инстаграме фотки детей, жены, мамы и собаки, давать в каментах телефон и домашний адрес, покупать дешёвые товары на Авито с самовывозом из Капотни, ставить радужный фаг на аватарку, ну и также лизать железо на морозе и есть вспученные консервы.
Я прочитал ваш доклад на половину, и могу сказать что маааленькая часть истины там есть, когда вы говорите про конкретные случаи нарушения прав из разряда "девушка гуглила товары для беременных и эйчар это узнал и не взял её на работу". НО! такие случаи выглядят притянутыми за уши, а во всё остальном - это просто мнение человека который боится интернета. Дочитав до половины, я не увидел ни одной ссылки на какие - либо исследования, одни алармистские и панические призывы что вот придёт цифровой гулаг и всем будет плохо. Хотя те же камеры понатыканые на каждом шагу реально помогают раскрывать преступления. Далее, вы я так понимаю выступаете против "нового мирового порядка", однако опять же, как я понял из текста он вам не нравится не потому что у вас есть какие то реальные аргументы, а просто вы консерватор, и не хотите чтобы общество менялось так стремительно, пусть даже большей части людей будет от этого лучше (а меньшей возможно не очень лучше).
Ну и последнее. Вы переживаете, что цифровизация создаёт "не легитимную" власть у инженеров и людей обслуживающих эти системы, хотя по факту это скорее плюс чем минус, потому что власть существует не сама по себе, она должна существовать для улучшения жизни общества. И размазывание власти по населению как раз таки рождает систему сдержек и противовесов, чтобы официальная власть не становилась диктатурой. В обществе, где все обо всех знают, и чиновники не могут защититься от камер, статистики и проверок, справедливости намного больше, чем там где граждане полностью зависимы в информационном плане от верхушки.
Про упомянутые вами случаи использования технологий в преступлениях (звонки "безопасности сбербанка", или превращения номера авто в "невидимку") так основная причина этих преступлений не технологии, а как раз сам по себе низкий уровень правосудия в стране. Зэки, которые звонят с зоны, конечно пользуются украденными данными, но сам факт того что совершение такого звонка возможен говорит о тотальной неспособности или нежелании исправительной системы пресекать эти случаи. Коррупция берётся не из за цифровизации, она существует с ней параллельно, и если остановить этот процесс (цифровизацию) то по итогу коррупция не исчезнет, а в технологиях мы будем отставать от западных стран. И будет так же как с гонениями на кибернетику в советском союзе, потом удивляться почему у нас айфонов своих нету.
Думаю, что вторую половину дочитывать не буду, навряд ли там будут какие то супер грамотные решения проблем. Один пассаж, про то что
"ни в каких основных документах стратегического планирования Российской Федерации нет такого национального приоритета как «удобство». о многом говорит. Конечно, пофиг на удобство, зачем туалетная бумага если можно газетой подтираться.
Отличный набор штампов, прямо типовой:
Прочёл немного, глупости, дальше читать не буду!
Вы ретрограды, луддиты, боитесь Интернета!!!
В стране всё плохо, вот почему!!!
Надо власть отдать программистам, они народ, они умные!!!
Технологии это благо, благо, благо, удобство, удобство, удобство!
Нельзя отстать, надо бежать за Западом!!!
Айфон как вершина мысли.
Пучок дурацких, постыдных мифов про СССР, "гонения на кибернетику" и т.п.
Анально-фекальная фиксация на закуску.
И ведь вы вот это - стандартный набор постыдных типовых шаблонов диванного сисадмина - считаете мыслями, а себя - умным.
p.s. Почитали бы хоть про то, как в СССР создавались первые в мире ЭВМ, про лаборатории Лебедева и институт Глушкова сразу после войны, на фоне голода, это ж вроде по специальности, стыдно не знать. И что это были за "гонения на кибернетику," и почему они не мешали делать компьютеры лучше всех в мире.
Заметим, что в ходе создания Концепции и Доклада в апреле 2021 были выданы задания на исседования под этот процесс. ВШЭ к июню сделала 4 исследования, написала 4 отчёта, каждый из которых на 70-80страниц - и по социальным рискам ИИ/цифровизации, и по законотворчеству в области ПДн и цифровизации в мире, в ЕС, Китае, СШа и т.п. И вот там библиография (списки литературы - на случай, если вы слова не знаете) на несколько страниц в каждом отчёте.
Сделали они по нашему заданию и опрос по отношению граждан РФ к цифровизации, социальным рейтингам, сбору ПДн и т.п.
Но вы ж читать не будете, вы и концепцию прочесть ниасилеваете. Вам зачем "ссылки на исследования"? А, понял, это типовой условный рефлекс интернет-хомячка - проверить, есть ли "пруфы". Сами пруфы он читать не будет, но они должны быть.
Я дико извиняюсь, я писал свой ответ придя с ночной, сам очень не рад что его нельзя было удалить или отредактировать, получилось слишком резко, и вы в своём комментарии во многом правы. Более того, почитав на свежую голову поподробнее ваш доклад, я хочу сказать что сам согласен с большей частьтю угроз, про которые вы говорите.
И ответственности сисадминов и администраторов баз данных у нас нет, что в принципе странно, и сами базы сливаются направо и на лево, это всё есть и действительно создаёт огромные проблемы. И случаи использования ЭЦП для отёма квартиры например, тоже были (если я не ошибаюсь) И далее, всё что вы перечислили по списку.
Ещё, раз, прошу прощения что сгоряча настрочил такой безмозглый анализ, да ещё и перешёл на личности, самому стыдно теперь.
Конечно, есть вещи с которыми я пожалуй с вами не согласен, но вы так много отвечатете тут людям в комментариях, что думаю дискуссия будет активная и без моих постов. Хотя, если вам интересно, я бы мог спокойно и детально расписать вещи, которые меня как гражданина и человека беспокоят в ваших ответах.
В любом случае, вообще спасибо что вы активно отвечаете хабровчанам. Возможность поговорить напрямую с человеком, взаимодействующим с СПЧ как по мне является очень хорошим свойством интернета, надеюсь вы хоть тут со мной согласитесь )
Хорошо, что вас беспокоит? С чем несогласны, что добавить или что неверно?
Я записываю замечания, потому что Рабочая группа у нас продолжает править Концепцию, пока прилетают замечания от ведомств, а кроме того, в 22 году, будем надеяться, начнётся законотворческая работа с конкретными предложениями по поправкам.
Так, буду разбирать по пунктам, в порядке того как я прочитал их в вашем докладе. Из первой части смущает следующее:
Социальный рейтинг - вы говорите о его опасности, которая как по мне реальна, но суть ведь не в самом наличии соц рейтинга, а в его настройках и характере работы. То есть, если низкие баллы по соц рейтингу влекут нарушение прав граждан - то разумеется это нужно исправлять. Но возможна система рейтинга, где при нуле баллов человеку будут доступны все положениые законом и конституцией права и блага, а вот при повышении рейтинга становятся доступны бонусы. Например, начинает появляться скидка в некоторых магазинах, или же при пользовании какими то платными гос. сервисами (пошлины и т.д.). Либо появляются другие бонусы стимуляции, как например для тех кто сдаёт кровь (в виде доп выходных официально) или работников культуры, награждённых какими то грамотами (если таккие есть вообще) - против такой системы социального рейтинга вы тоже были бы против? И если да, то почему? Тоже самое про слежку, если удасться на 99.99 % избавиться от утечек данных, будет выходить что камеры и распознавание лиц это хорошо? (ну для поиска преступников)
далее:
Вы говорите о "евангелистах западного образа цифровизации" в негативном ключе. Но ведь в США и в Китае цифровизация идёт в том числе и внутри самих стран. То есть, они сами живут по тем правилам и принципам, которые транслируют остальному миру. Я бы понял, если бы западная пропаганда агитировала "внешние" страны цифровизироваться, чтобы похищать их данные, но при этом сам запад не спешил бы с этим делом, так ведь нет. Они сами изменяют своё общество по этим лекалам, говоря что так будет лучше самому обществу. Вы приводили сдесь в спорах аргумент, мол "что вы думаете, в роскомнадзоре, фсб и других гос органах дураки сидят, мы всё анализируем, обрабатываем и вырабаитываем интеллектуальные решения не просто так на вскидку!!!" Но ведь и на западе западные власти занимаются тем же самым, изучают вопросы цифровизации, проводят соц исследования и т.д. И при этом у нас и у них получаются разные выводы! Из разяда, (я условно говорю) что западные исследователи указывают что нет связи между компьютерными играми и насилием, а наши исследователи указывают что есть. Как это возможно? Если цифровизация объективно так вредит обществу как вы указываете, то почему запад так активно её проводит у себя, имея при этом институты и исследовательские группы которые уж точно не глупее наших групп и институтов?? Или всё таки "они там все тупые!!" (с) Задоронов.?
далее, по второй части:
"образ будущего - должен соответствовать нашей культуре",
"– внедрение новых технологических решений не должно создавать угроз и рисков для исторически-сложившихся социальных общностей: семейно-родственных, национальных, культурных, территориальных"
- очень спорный момент в том контексте, что культура любого государства со временем меняется, более того изменение культуры и "исторически-сложившихся социальных общностей" иногда приводит к значительному увеличению качества жизни населения и улучшению ситуации в сфере соблюдения прав и свобод человека. Более того, сама по себе культура является как бы сопутствующем явлением развития общества.
Пушкин сочинял свои стихи, просто потому что ему нравилось сочинять стихи. Некоторые художники, чьи произведения или стиль рисовки при жизни подвергались критике, как не соответствующие "нравственным ценностям", через время стали частью Российской культуры. (например картина Василия Перова "Крестный ход на пасху") Добавляя этот аргумент в концепцию защиты прав, я боюсь что вы даёте повод власти решать в какую сторону культура может идти, а в какую нет, котя по своей сути это надвластный процесс, и практика других стран показывает что лучше всего культура развивается в условиях плоюрализма и минимального контроля со стороны государства. (Ну и плюс ещё пример, стала бы япония такой развитой страной, если бы не реформы Мэйдзи, которые об колено чуть не сломали весь культурный её уклад?)
То же касается и пункта про то, каким критерия должна отвечать модель регулирования:
"Человек в правовом государстве [ ] наследник и субъект высокой культуры. К нему обращены требования Конституции, в том числе – требование хранить культурное наследие. Соответственно, эта модель должна решать одну из важнейших проблем нашего общества – проблему отчуждения значительной части сограждан, особенно – новых поколений от собственного культурного наследия как фактора формирования личности и трендов общественного развития." - если большинство гражан России со временем решит, что культура должна быть изменена - она должна быть измененна. Культура сама по себе не является объективной ценностью, она является неким маяком, на который ориентируется общество. Но если логика говорит, что наша культура в чём то несовершенна, то почему мы не должны её менять? Причём я говорю именно про изменение, а не про уничтожение, потому что бескультурный человек создаёт определённые негативные последствия как для общества, так и для себя самого.
Могли бы вы отказаться от этого пункта, или же он нужен для, ну скажем так, прохождения всей концепции наверх? Или вы сами уверены, что культура должна охраняться? (как именно кстати? Блокировать сайты с альтренативными точками зрения на культуру, или блокировать альтернативные произведения исскуств?)
Ну и последнее, более общее замечание:
Сам по себе доклад оказался в принципе неожиданно хорош (когда я прочитал вдумчиво его весь, да. Извините ещё раз за мою поспешность в начале) Но как мне кажется, не хватает большего акцента на недопустимость оголтелой цензуры. У вас 90% доклада про угрозы и последствия, и необходимость чёткого регулирования всей цифровой сферы, а про "взгляд с другой стороны" всего пара строчек. При таком балансе, я боюсь что ваше слово "регулировать" в головах чиновников превратиться со временем в слово "запретить и заблокировать." Не могли бы вы добавить побольше пунктов или замечаний к тому, что и свободу в сети тоже надо оставлять, ведь когда роскомнадзор блокирует какой либо сайт, это выглядит так, будто государство не доверяет мне, взрослому человеку, что я могу сам определить где манипуляция а где нет, что я непременно поддамся экстремистской пропаганде, если зайду на сайт экстремистского толка. Может быть, придумать аналог "зелёных билетов", то есть я сдаю специальный экзамен, где подтверждаю что я морально устойчив и психологически подготовлен ко всем "ужасам" интернета и могу ходить по всем вообще сайтам которые вздумается (пусть даже и по паспотру)?
Да и как же сами сотрудники роскомнадзора (и других ведомств)? Получается, что со временем их надо проверять на причатность к экстремизму, ведь они постоянно смотрят экстремистские сайты прежде чем их заблокировать?
Выходит сейчас, соблюдение стратегии защиты меня от контента, нарушает мои права самому формировать для себя контент. Немного напоминает ситуацию, когда в союзе блокировали частоты радио свободы чтобы оно не смущало умы советских граждан (извините, что опять пример про союз:)
Уже много написал, кратко практически не получается когда такие вопросы обсуждаешь.
Отвечу пока на первый пункт - про соцрейтинг. Очевидно, что он плох в любом случае, по многим причинам:
это внеправоввая, параллельная система социального управления, а у нас правовое государство;
у нас все граждане равны по Конституции и неравенство создаётся только по суду;
любой соцрейтинг гарантированно создаёт небывалую коррупционную ёмкость: легко понять, какой рейтинг будет у сисадмина, его ИТ-директора, его директора, а также у всех родных и знакомых Кролика. Можно их сторожить, но кто будет сторожить сторожей?
право решать относительно людей и их судеб отдаётся автономным системам ИИ. Их политику придумывают разработчики. Есть финальность и неоспариваемость решения ИИ. Прозрачность здесь не обеспечишь;
положительная обратная связь: загоняние на социальное дно или возвышение на вершину, автоматически;
соцрейтинг даёт возможность массового и внезапного управлениями сразу всем населением из одной точки. Понятно, какие нехорошие сценарии сразу лезут в голову.
Ну и так далее. В Докладе написано подробно, отдельно у нас есть разные исследования проблему социального рейтинга, как зарубежбные, так и отечественные. Это довольно мерзкая, подлая тема, без реальных плюсов для общества и государства. Кто-то назначает себя оценщикком, а остльные должны из кожи лезть, чтобы её заработать или купить.
Никакие соображения типа "но можно же придумать хорошую формулу" - здесь не работают.
"Ну и плюс ещё пример, стала бы япония такой развитой страной, если бы не реформы Мэйдзи, которые об колено чуть не сломали весь культурный её уклад?"
Давайте я спрошу вас как бы издалека: вы знаете, почему японцы делали мечи из очень многих слоев металла, часто чуть не за год непрерывной ковки? Которые не выдержали бы удара ни одной европейской сабли?
Почему их легендарные катаны, лежащие в музее - это просто дрянь-мечи, из дрянного железа, мягкого, ржавого?
Потому что в Японии нет железа. Его там мыли в ручьях, как золото.
И как же Япония за четверть века после "реформ Мейдзи" смогла построить достаточно крейсеров, броненосцев, миноносцев, чтобы воеать с русским флотом, на миллионы тонн железа? Откуда она их взяла? На какие деньги купила? Что они продавали в конце 19 века такого, чтобы заработать столько валюты?
Как потом Япония после Первой Мировой смогла построить авианосцы, самолёты, пушки в огромном количестве,ч тобы в конце 1930-х захватить шстую часть замной поверхности, перебить 30 миллионов китайцев и корейцев, разбить и поставить на колени американцев на Филиппинах? На какие шиши? Что они такого продавали со своих островов площадью в шесть Васюганских болот, чтобы купить всё то же железо, моторы, военные технологии?
Как они поднялись после штурма островов в 1945, ковровых и атомных бомбардировок?
Ответ на этот вопрос прочищает чакры, особенно в отношении "культурной ломки".
Хм, ну вроде как япония купила корабли у англии, на какие деньги - уж я не знаю. Но сам факт того, что отказ от сохранения "культурной канвы" и поворот руля на западный манер принёс японии промышленный подъём - вы же не будете отрицать? Выходит, что есть случаи в истории когда отойти от консервативных ценностей - это благо.
После второй мироваой войны тоже самое - помощь США и запада, и при этом не сказать чтобы западная "оккупация" как некоторые её называют, сильно вредила Японии. Пользы от такого сотрудничества больше чем вреда.
Денег у Японии тоже не было, это была чудовищно бедная страна. Шарик белого риса считался лакомством, даже самураи ходили в обносках, на островах ничего нет, ни ископаемых, и сельского хозяйства. У них от вековой безнадёги развилась целая эстестичекая культура старых битых вещей и кушаний из сырой рыбы, потому что молока и мяса в принципе не было.
Им просто построили всю эту военную промышленность, крейсера и миноносцы, пушки и самолёты, всё завезли, научили, построили, отдали даром - потому, что американцам нужно было сделать Тихий Океан своим внутренним морем, так как они традиционно занимаются в основном морской геополитикой.
Там же были попытки англичан высадиться в Петропавловске ещё в 1855, интервенция США на Дальнем Востоке, геноцид русских на Острове Русский и т.п. Они реально пытались забрать наше побережье, но застряли на Японии. На материке закрепиться не смогли. Потому что у жестоковыйных русских шея не гнётся, а у японцев гибкость хребта и верность хозяину - это доблесть самурая.
Пользы же в том, чтобы сдаться и исполнять приказы хозяина - можно найти довольно много: почти не бьют (только если не слушаешься), кормят, к унижению привыкаешь, можно и полюбить хозяина. Да вот взять хотя бы собак.
Да, от собственной культуры - придётся отказаться. Да, молодёжь будет расширять себе глаза и краситься в белый цвет. Ну, за пайку и на это можно пойти. Можно забыть, кто убил 500 тысяч человек в двух мирных городах и ещё сотни тысяч облучил. Можно терпеть военную базу на Окинаве, убийства и изнасилования от американских морпехов. Всё можно, когда за это кормят. Открывают рынки, например. Дают технологии.
Да, это модель. Она работает.
Почему вы думаете, что это именно так выглядит с эмоциональной точки зрения? То что вы описали - это что то вроде "славные сильные США поставили на колени бедных загнанных японцев и измываются над ними и ведут себя как фрицы с недолюдьми."
Можно ли рассмотреть взаимоотношение США и Японии именно как взаимовыгодное сотрудничество? Ведь насколько я понимаю, рядовых японцев никто не заставляет целовать флаги США, учить безальтернативно английский язык и т.д. Если ты родился японцем в японии - ты можешь стараться развивать свою культуру. А можешь начать косить под американцев. Можешь что угодно делать, две страны существуют в симбиозе. Или вы считаете, что японцам было бы правильнее выгнать американцев, начать возможно даже локальную войну, чтобы... чтобы что? Ещё раз, если бы американцы реально измывались над населением, выкачивали и обедняли бы страну, воровали технологии и не соблюдали закон - тогда да, я бы сказал что сопротивление разумный вариант. Но если на это даже намёка нет, и такая система существует уже порядочно времени, то что именно плохого?
Это давно придумано и описано в Риме, как отношения "патрон-клиент". Почитайте про Рим республиканской и имперской эпохи, как это было устроено.
Ничего особенно плохого, наверно, нет. Просто восхвалять японцев, как самостоятельную страну, которая сама решила преобразоваться и стала могучей - несколько наивно. Мы же с этого начали.
Посмотрите пару американских фильмов - типа "Сёгун" с Томом Крузом или как там они называются, там легко понять, как японцев железной рукой американские инструкторы взяли за ухо и заставили "самостоятельно отказаться" от древней культуры. Это американский "нарратив" про себя и Японию, они же не могут врать, да.
Есть, кстати, похожий американский нарратив про Россиию-1993:
USAID-funded Rule of Law implementers helped draft the Russian Constitution, Part I of the Russian Civil Code, and the Russian Tax Code.
USAID assistance led directly to the adoption of the 2001 Land Code which provided the right to buy, sell, and own urban and rural land in Russia.
https://www.usaid.gov/news-information/fact-sheets/usaid-russia
Это и означает, что мы "самостоятельно", сами решили отказаться от социализма и сами написали себе конституцию и законы, ну, сначала постреляв из пушек по парламенту - впрочем, в Японии же в ходе Революции Мейдзи тоже покрошили народу изрядно. Всё сами.Американцы ничего скрывают, напротив, они же этим гордятся, подробно рассказывают.
"Ещё раз, если бы американцы реально измывались над населением, выкачивали и обедняли бы страну, воровали технологии и не соблюдали закон"
Ну, вообще они всё это делали в Японии, не забывайте, они на этом населении испытывали атомные бомбы и ковровые бомбардировки. Сейчас в Японии есть достаточно недовольного населения, которое расскажет про то, что не удаётся выгнать американские базы и войска, как они себя ведут в стране, как завоеватели - какими они, собственно и являются.
Отношения клиент-патрон сводятся к тому, что Япония - непотопляемый авианосец США, у берегов двух главных врагов США. Если начнётся снова обмен ударами, угадайте, что станется с этой территорией размером в пять Васюганских болот с населением в 126 миллионов.
Собственно, США уже начали пихать Японию в сторону милитаризации, давно уже отброшен запрет на армию, похоже, есть запрещённое ядерное оружие, ракеты тоже есть (как бы для космоса), их толкают в конфликт с Китаем из-за островов, в конфликты с КНДР. То есть патрон использует и будет использовать их как пушечное мясо. Но кормит, да. Открыл рынки для автомобилей и электроники.
Хм, ну хорошо, про японию вроде понятно,(всё не так плохо как по мне) а про остальные вопросы выше? Про то почему запад у себя сам вводит цифровизацию, зная риски и про то, возможно ли как то поправить ситуацию чтобы я мог сам смотреть любые сайты без блокировок?
Про Запад я не вполне готов всё объяснять, у них свой путь и свои проблемы. Запад неоднороден. Там есть те, кто хочет наконец ввести тотальное цифровое управление, а есть много и других сил.
Впрочем, тотальное идеологическое управление они уже практически ввели (в первую очередь в США, но остальные подтягиваются).
Всякого, кто публично или в офисе, в компании, в магазине, в кафе или в транспорте скажет что-то не то, неправильное, против woke-повестки (то есть против ЛГБТ, радикального феминизма, против фальшивого антирасизма и т.п.) - сносят "культурой отмены", то есть моментально устраивают публичную травлю, пишут доносы начальству, отнимают кафедру, трибуну, должность, работу, часто бизнес и деньги, а иногда и свободу.
Я уже где-то писал, то ли на Хабре, то ли в ФБ, что знакомые из США рассказывают, что сейчас в Нью-Йорке, например, люди, севшие на переговоры с новым потенциальным партнёром в ресторане, сначала некоторое время осторожно прощупывают друг друга - а не является ли визави долбанутым woke-активистом и стукачом, можно ли с ним нормально разговаривать, а также оглядываются по сторонам - не пишет ли кто с соседнего столика на смартфон их разговор. Потому что уже есть случаи.
Ну и слежка за гражданами там гораздо более тотальная. Во-первых, подавляющее большинство цифровых платформ - американские, а во-вторых, они управляются "Актом о свободе" 2015 года. Это аналог закона Яровой, только гораздо более жёсткий, принят ещё в 2001 году, 20 лет назад, через месяц после падения башен-близнецов, под именем "Патриотического акта," потом в 2015 заменён на "Акт о свободе" (привычка англосаксов подбирать лживые названия, вот прямо на 180 градусов, всегда забавляет).
По нему все цифровые игроки (поисковики, мобильные операторы, соцсети и т.п.) обязаны сдавать все данные обо всех аккаунтах и их транзакциях в АНБ, причём не по разовым повесткам, а потоком, постоянно. И всё это под gag order, то есть подпиской о неразглашении факта передачи и состава переданных данных.
В общем, они идут своим путём в цифровой концлагерь, а Китай - своим. Вся разница в том, кто контроль за гражданами в этом концлагере в Китае забирает государство, а в США - квазичастные цифровые "экосистемы", тесно спаянные с государством.
А нам туда не надо. Поэтому, кстати, мы и не можем от них "отстать".
Мы пока по сравнению с США и Китаем - территория свободы, очень хотелось бы это положение сохранить. Для того я и пишу Концепцию СПЧ.
Мы пока по сравнению с США и Китаем — территория свободы, очень хотелось бы это положение сохранитьАга, щас. По вашей же концепции
очевидно, что:Каждое сообщение должно иметь имя и фамилию, да?
1. В Интернете и цифровой среде должны действовать те же законы, что во всём остальном обществе. Не может быть в обществе «плохих районов». Интернет — «не зона свободы,» никогда такой не была, и не будет.
Каждое сообщение должно иметь имя и фамилию, да?
Вы как-то сами с собой разговариваете, я ничего такого не говорил и не писал. Вы откуда это взяли и почему сразу впадаете в неистовство про свою же выдумку?
Похоже на бред или на то, как женщина раскручивает скнадал.
По существу-то есть что сказать?
Нет, чувак, я не тролль, я бог троллей, я вижу всех вас с птичьего полёта, 160 миллионов сообщений в сутки, прикинь.
Чувак, а ты типовой инетернет-хомячок: сам придумал глупость, сам приписал её оппоненту, сам возбудился, впал в хомячковую ярость, сам стал с собой спорить.
Не делай так, и я с тобой буду общаться как с нормальным интернет-анонимом. Вот примеры выше и ниже - люди нормальные и общаются нормально.
А пока ты не контролируешь себя - ну, извини.
По существу-то есть что сказать?Считаете ли вы, что средства анонимизации, типа сетей TOR, должны быть запрещены?
Нет, не считаю, но вопрос поставлен не корректно.
Нужно спрашивать было бы про анонимность в Интернете. Я лично не считаю, что анонимность в Интернете должна быть запрещена. И никгде в Докладе и Концепции об этом не сказано.
Но:
1. TOR - это не средство анонимизации. Это средство совершать анонимные транзакции и скрывать потребляемый контент. Это другое. Мы умеем выкачивать TOR, понимаем про него много, это абсолютно смрадная помойка, с наркотой, проституцией, педофилией, прождажей оружия и заказных убийств. Это не про анонимизацию.
Средство анонимизации - это ваши ники здсь, типа qw1. Такие средства анонимизации лоюди используют, когда хоят нести меньше ответственности за слова, например. Это не преступление - хотя иногда с ним граничит, например, при транзакциях в Даркнете или при клевете, угрозах, оскорблениях, пропаганде терроризм аи т.п.
Спрашивать меня, против ли я - не имеет смысла. В концепии этого не написано. Этот вопрос будет продавливаться спецслужбами, Совбезом и т.п.
Но вообще думать, что на уровне, когда вы кому-то интересны и взяты в разработку, в сети етсь анонимность - это наивно. Нужно будет - вычислят. Так что любезная вам анонимность в форуме нужна для бытовых целей - троллить, наезжать, сливать инсайды родной компании, но никак не для криминала или борьбы с Режымом.
Мы умеем выкачивать TOR, понимаем про него много, это абсолютно смрадная помойкаНе знаю, что вы там находите, а обычные люди через TOR ходят на рутрекер.
Средство анонимизации — это ваши ники здсь, типа qw1. Такие средства анонимизации лоюди используют, когда хоят нести меньше ответственности за слова, напримерКак по мне, это никакое не средство анонимизации. Это псевдонимность. От ответственности оно не освобождает. Вы можете хоть сейчас пойти в полицию, написать заявление что у вас есть какие-то судебные претензии, и полиция запросит данные как у хабра, так и у провайдера.
Но вообще думать, что на уровне, когда вы кому-то интересны и взяты в разработку, в сети етсь анонимность — это наивно. Нужно будет — вычислятВычислят, но по другим каналам и другим зацепкам. TOR выполнит свою функцию скрытия абонента. Иначе можно заявить, что когда надо — и биткойн-транзакции откатят, и число пи сделают на 30% больше, по решению спецслужб.
"Не знаю, что вы там находите, а обычные люди через TOR ходят на рутрекер".
Этих "обычных людей" - исчезающе мало. И тех, кто вообще использует VPN, и тех, кто ходит на Рутрекер - мало, а уж тех, кто именно TOR использует - единицы процентов.
99% активности в TOR-е - совершенно махровый и токсичный криминал. Как и в биткоине.VPN, TOR - это не про права человека, это вообще зона активности спецслужб.
Ну вообще их большинство, и они нас кормят, возят, лечат, спасают, защищают и т.п. Почему же их не защищать, в свою очередь? Они - это мы, вообще-то. И наши дети.
Фриков действительно не очень жалко; если у них есть масса, а у массы есть голос - они его возвысят. И его можно будет услышать.
Если вы внезапно любите демократию, то демократия - это не про защиту меньшинств (это фейк последних 20 лет, попытка злонамеренного переопределения понятий), а про защиту большинства, в том числе от меньшинств.
Свобода это хорошо, но что если несвобода по западному образцу будет давать реальные преимущества развития общества? Звучит странно конечно, но я допускаю что сверхразвитая технологически тоталитарная страна может просто силой оржия и технологий захватить менее развитую но более свободную. То есть пока страны существуют сами по себе, в свободной дышится легче, но и процессоры в самолётах там не такие быстрые, и спутниковое слежение не так хорошо работает. А в другой стране, люди хоть и в концлагере, но все чипированые и с кибернетическими улучшениями (утрировано) И затем несвободная страна силой оружия и технологий просто захватывает свободную, и свобода заканчивается.
(Странный диалог получается у нас, никогда бы не подумал что буду на словах защищать тоталитаризм или что то подобное: ))
"но я допускаю что сверхразвитая технологически тоталитарная страна может просто силой оржия и технологий захватить менее развитую но более свободную"
Дык эта, захват Гитлером практически всей Европы, а Японией почти всего Китая, Кореи, Индокитая, Филиппин вроде ясно это показывает.
И что?
Можно возразить, что это только на военное время, а потом, после победы, можно отпустить вожжи. Но история показывает, что «холодная война» тоже считается военным временем. То есть, пока есть угроза, нужна и мобилизация.
То, что возможно превращение страны в цифровой концлагерь (то, против чего вы выступаете) это необходимость, чтобы не быть потом завоёваными другими странами типа США или Китая, которые такой концлагерь построят раньше.
В общем то, насколько я помню в вашей концепции не говорится, что мы не должны развивать цифру, а просто указывается что мы должны делать это аккуратно и с соблюдением прав, так что мой коммент уже скорее просто как рассуждение с вами, а не как критика концепции :)
По-моему, не цифровой концлагерь является ключевым конкурентным преимуществом страны.
ИИ - всегда технология двойного назначения, но отстать нельзя именно в области боевого ИИ. Для этого вовсе не обязательно каждому гражданину лепить на лоб и руку Число Зверя.
Нужно просто вкладываться в правильный ИИ и правильные цифровые технологии, импортозамещать всю ключевыую технологическую цпочку, чтобы потом не оказалось внезапно, условно говоря, что в предобученной сетке, которую мы сказали у Гугла или Фейсбука, из каждых 32 байтов 3 - это вредоносный код.
Сейчас, увы, 99% всего "отечественного" ИИ, про который рассказывают басни банкиры и маркетиологи - это не просто уцельноскачанные нейронные фреймворки кого-то из MANGA, но и данные, и языковые, и графические модели - оттуда же.
Право страдать и бегать ножками по всем инстанциям, к каждому на поклон. Внезапно выяснилось, что ребятам из 90-ых в Интернете откаты сложно брать
у россиян должна быть возможность полностью или частично отказаться от вовлечения в цифровое пространство и использования интернета при взаимодействии с государством и обществом
Оно конечно разумно. Глаза старушки, которой предлагают подать заявление на "сайте госуслуг" - это что-то непередаваемое.
Но насчет возможных реализаций губу раскатывать явно не стоит. Та самая старушка будет тратить на свое заявление полгодика минимум.
Вообще да. Для старушек лет на 30 хотя бы ещё должны оставаться бумажные варианты. Многие из них компьютер-то ни разу в жизни не включали. Какие там уж сайт госуслуги
На тех же госуслугах регулярно что-нибудь сломано. В заявлении требуют почтовый адрес указать, но прямо там это сделать нельзя и ссылка под тем полем ведёт на профиль — где адрес указан и отмечен зелёной галочкой.
Оплатить штраф можно, но нельзя — он отображается, но до оплаты процесс не доходит, сайт выдаёт ошибку раньше.
В поддержку написать можно, но заявку закроет бот сразу же с фразой "У нас много обращений, идите отсюда".
Вы сходили на прививку, но вам за день пришло 30 писем о вашем отсутствии на прививке.
Не поможет здесь смена поколений пользователей, здесь надо от центра исправлять систему.
Всё потому что переход происходит постепенно с костылями и падениями.
Вы пришли на прививку
и на вторую пришли
И вам справку выдали где это написано.
А чтобы получить QR-код — вам надо поездить по мозгам несколько раз всем кому только можно через госуслуги — и будут еще в процессе отвечать что у них пули вылетают. Сделать конкретную форму "справка есть а QR-кода нет — разберитесь там сами у кого не так" — это ж сложно. (ну или было летом сложно). Это еще у меня было желания чисто ради интереса разбираться.
Делал летом прививку. День в день падало оповещение, что "Вы сделали прививку там-то и тем-то." Через день после второй упало сообщение о формировании QR и просьба заполнить дневник самочувствия. Возможно, это от местоположения зависит и от качества работы с системой сотрудников, делавших прививку?
История прошлой недели:
Человек едет в командировку в чужой город. Там выясняется, что его QR-код - невалидный. Не пускают в гостиницу, не пускают поесть. Всё это, естественно, неправовое, дискриминация не по суду - но делать-то что? Позвонить некуда, код выписан в Москве.
Человек решает вопросы обычной социотехникой, как-то справляется с ночлегом и едой. Приезжает в Москву, идёт или звонит там куда следует.
Ему там радостно объясняют, что "это да, сбой, в базе оказалась почему-то пометка, что вы болели второй раз, поэтому вам выписали новый код, а старый - аннулировали. Так ведь это же вам даже лучше, срок заново пошёл"!
Никто не виноват, никто не извинился, всё это будет повторяться впредь. Таких историй полно.
Как отдаться Тёмному Властелину и сразу получить отдачу:
Инновационный гражданин сдал биометрию в Face Pay и стал радостно платить лицом в метро. Через пару дней ему прилетел штраф 3000р за проезд без маски. Остальные тоже ездят без маски, но они не сдавали биометрию.
Как теперь инноватору отозвать свою биометрию, и у кого она – неясно.
Ещё история - как за три простых шага вылезти из собственного авто на тротуар:
Гаишник останавливает машину: номера не те, штраф.
В ГИБДД: это сбой в базе, снимаем номера, потом выдадим новые.
Гаишник: езда без номеров, отнимаем права на полгода.
Всё меньше, чем за сутки. Всё, пожалуйте на тротуар в слякоть или в в каршеринг. Никто не виноват, на каждом звене всё правильно сделали.
Ещё история - что 70% для оперов всегда равно 100%:
Певца Коротича в Питере и режиссёра Ермошина в Одинцово задержали (прикольно, что в разных городах, но один день 22 октября 2021), побили, закинули в бобик, сели вдвоём на спину, отвезли в участок. Тут же отпустили.
Проверить на месте паспорт у Ермошина и открыть фото Коротича на сайте Мариинского театра опера отказались.
Система распознала их как разыскиваемых преступников с вероятностью 70%.
Никто не виноват. Певцу шьют сопротивление сотрудникам. Менты уже верят ИИ больше, чем себе.
Дальше будет хуже.
Именно про это доклад и концепция СПЧ, которые коряво и с пятого на десятое пересказаны Ведомостями.
Нет, я думаю, там не в палочной системе было дело. Если бы в ней, мы бы предположили, что менты знали, что это не тот человек, но всё равно его задержали, для палочки. Но это было бы глупо - они бы тогда понимали, что их разоблачат, и его отпустят. И палку не засчитают.
Скорее всего, дело обстояло гораздо более ужасным образом - они были уверены в том, что система не может ошибаться, и вели себя, как биологические автоматы, управляемые ИИ.
И если такое положение распространится, укрепится и устоится, то палочную систему мы будем вспоминать с ностальгией. Потому что у решений ИИ нет заднего хода в принципе, а биологические автоматы будут бить и душить автоматически.
Только не говорите, что менты должны были что-то там головой подумать. Они на службе, у них инструкция: если кампухтер сказал, что это преступник и надо брать, значит, надо брать, а в участке разберёмся. И разработчик системы лукаво выставил цифру «70%» зачем? Чтобы с себя снять ответственность? Так нельзя. Либо порог превышен и есть сигнал «надо брать», либо нет тревоги и никто ничего не знает, либо есть третий вариант в должностной инструкции «подойти проверить документы, задержание не проводить». Но это уже мало имеет отношения к цифровизации.
"Так мы отстанем от Китая и западных стран в «передовом опыте»
А мы точно идём туда же, куда и они?
Вообще-то, по-моему, нам туда не надо, так что и отстать мы не можем. Пусть они сами идут в свой цифровой концлагерь.
Нам нельзя допустить отставания только в одной сфере ИИ - в военной.
Ковровое распознавание лиц граждан на улицах - вообще непонятно, зачем нужное - к военной сфере точно не относится.
Другое дело, куда пойдут сэкономленные деньги — кому-то в личный карман, или на другое полезное дело. Но это уже, как я понимаю, не ваша зона интересов, не ваш уровень компетенций.
Государство должно быть эффективным не только в военной сфере. Если оно в гражданской проигрывает, оно и без войны проиграет, и на войне не будет иметь средств вести войну.
Нет, серийный маньяк-убийца не попадётся.
Вы рассуждаете, как программист, причём не очень-то и задумавшийся над проблемами.
Вот возьмём технологию - и она всё поправит. Так не бывает.
Технология будет работать со сбоями, чем дальше - тем больше, а не меньше. Это довольно очевидно, но если не очевидно - почитайте сервисы мониторинга аптайма ФБ и прочих "экосистем".
Серийный маньяк-убийца не попадётся. Ковровое распознавание и вообще любая технология "на всю страну - это аналог широкого бредня, которым хочется пройти весь пруд. Чтобы не убить всю рыбу, волей-неволей придётся делать ячейки покрупнее. И гадюка точно проскользнёт.
Любая технология, которая призвана напрячь всех граждан, чтобы поймать немногих злодеев - облажается. Преступник всегда на шаг впереди, они хитрее, а напрягать будут обычных честных граждан.Когда казанский и пермский стрелки шли к месту расстрела, они несли ружьё просто в руке, открыто. Сотни метров, мимо десятков уличных камер. Инновационные города Пермь и Казань все обвешаны камерами, и лицо-то они записали и, возможно распознали - и чо? Зачем?
Любая такая технология будет иметь очень специфические и полностью неизбежные побочные социальные эффекты. Эффекты крысятничества, компрометации и коррупции.
Уже сейчас можно за 5-10 тыр купить ваш путь по городу с камер "Безопасный город". И никто не отвечает за это - полная безнаказанность. Отматываются и воры-сисадмины, и их начальство.Это вы как учтёте в "эффективности"?
У вас, например, детей не похищали? Наверное, нет, хорошо вам.
А у моей жены - похищали. Я в 2011 просидел 5 дней в МУРе на Петровке-38, слушал переговоры с похитителем.
С такой цифровой коррупцией похитить ребёнка - даже не для выкупа, а для изнасилования, например - гораздо проще.
Волну звонков мошенников в последние три года - вы как учтёте в эффективности? В 2021 по данным ЦБ украли 10 миллиардов рублей, по данным МВД - 45 миллиардов. Все звонков было минимум миллиард. Никто не ответил. Где тут "эффективность"?
Человек едет в командировку в чужой город. Там выясняется, что его QR-код — невалидныйТак проблема не в цифровизации и/или сервисах, а в том, что в принципе людей дискриминируют по признаку привитый/непривитый. Вот за это решение надо бы кое-кого наказать.
Гаишник: езда без номеров, отнимаем права на полгодаАналогично. При чём тут цифровизация. Произвол может быть хоть цифровой, хоть аналоговый. Действующие лица остаются безнаказанными. Но давайте всё свалим на путаницу в БД и на «программистов».
Волну звонков мошенников в последние три года — вы как учтёте в эффективности? В 2021 по данным ЦБ украли 10 миллиардов рублей, по данным МВД — 45 миллиардовОй, ой, ой! Перекладываете ответственность. Делаете вид, что вся проблема в том, что базы утекли. А ничего, что раньше были телефонные справочники с ФИО и адресами? И мошенникам это никак не помогало. Да при наличии политической воли таких звонарей можно брать за одно место и делать с ними что угодно. Вот он — живой звонок, трассируй его до источника и выявляй, где сидит абонент — задача пустяковая. Почему никто не занимается? А когда деньги мошенники перевели на другой счёт, почему нельзя разобраться, чей это счёт и вернуть деньги? Тут всё максимально прозрачно (для тех, кому надо) и максимально мутно (для тех, кому не надо).
У вас главная фраза «никто не отвечает за это — полная безнаказанность». Примите ещё хоть 100 концепий — ничего от этого не изменится. Делаете видимость работы власти, ага, ещё поднимите вопрос о гражданских правах ИИ, это тоже сейчас в тренде.
"А ничего, что раньше были телефонные справочники с ФИО и адресами? И мошенникам это никак не помогало"
А сейчас - помогло, об этом и речь. Вы как-то сами против себя спорите.
"вот он — живой звонок, трассируй его до источника и выявляй, где сидит абонент — задача пустяковая".
Нельзя же так беспощадно фантазировать, что вы там курите-то?
"Примите ещё хоть 100 концепий — ничего от этого не изменится. Делаете видимость работы власти"
Вам там на диване удобно, не надо ещё подушечку подложить, пледик подоткнуть?
"либо есть третий вариант в должностной инструкции «подойти проверить документы, задержание не проводить».
Ну вот видите, вы и сами прекрасно можете предложить работающую процедуру.
"Но это уже мало имеет отношения к цифровизации".
Как раз только это и имеет. Цифровизация без ограничений и процедур применения - вредна и опасна.
На Западе, кстати, уже появился термин AI alignment, означающий аккуратную, безопасную и социально приемлемую встройку ИИ в жизнь общества.
del
Возможно.
В моем случае похоже еще какой то фактор бардака есть.
Три человека, прививки в одном и том же месте (двое из них в одно и то же время). Данные на госуслугах заполнялись в разное время. Количество скажем так пинков до появления данных о первой/второй прививке на госуслугах и время этого появления — разное.
На какое ещё заявление?
Ларчик просто открывается. Цитата "Ведомостей" из проекта Концепции по защите прав и свобод человека в цифровом пространстве, подготовленного СПЧ:
Главными угрозами для России в интернете являются «формирование цифрового пространства с участием зарубежных акторов», изменение сфер образования, культуры, просвещения, в том числе с «использованием зарубежных сервисов и методик». Опасность потенцируют низкая цифровая грамотность населения и невысокая надежность хранения данных. Об этом говорится в проекте Концепции по защите прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве, с которым ознакомились «Ведомости».
Пруф.
Это "пруф" чего? Того факта, что это в Ведомостях написали? Ну да, именно это и написали. После просмотра вчерашнего заседания РОЦИТа и звонка мне в мабилу. И чо?
Больше пруфом это ничего не является.
В концепции написано другое. Что именно - можно посмотреть, например, в докладе СПЧ, ссылка ниже, на основе которого концепция написана (и является просто его рефератом).
Я думаю, РОЦИТ выложит и текст Концепции, для тех, кому по силам прочесть 22 страницы вместо 122.
А, вот и выложил уже (внизу страницы DOC-файл) -
https://rocit.ru/news/cifrovaya-diskussiya-eksperty-obsudili-zashchitu-prav-cheloveka-v-cifrovoj-srede
Это - как раз пруфы.
Это, видимо, о том, что куар-коды будут рассылать и обычной почтой, отмазка "у меня Интернета нет" больше не сработает.
Не ждите от подобных "концепций" разумных или полезных для себя новшеств.
Думаю, получится аналог нашей бесплатной гарантированной медицины.
"бесплатной" "гарантированной" "медицины"
Сходите полежать в бесплатной красной зоне с ковидом, потом сможем обсудить, как не нужна вам эта никчёмная медицина.
ага... так и вижу как в начале XX выпустили указ гарантирующий доступ к государственным услугам без чтения и письма... вместо повсеместного ликбеза
Бабушка в Усть-Пехорке держит паспорт в тряпочке в ящике комода. В магазин и церковь он не нужен. И тут хипстор с Хабра на квадрокоптере влетает в калитку и делает ей цифровой ликбез!!!
В 1920 были такие же бабушки которые крестиком расписывались - это детали, их надо обрабатывать как исключения отдельными процедурами... а основной вектор развития тогда был всеравно ликбез.
РОЦИТ провёл опрос граждан перед этим заседанием. Сдавать данные, сдавать биометрию не хотят 60-80% граждан. И это им ещё не объяснили, что сделают с этими данными. А мы-то знаем.
Что мы знаем? Как ваша фраза связана с предыдущей веткой комментариев?
Моя фраза говорит о том, что не хотят в такую цифровизацию десятки миллионов наших граждан. И не потому что они луддиты, не понимают прогресса, такие глупые тёмные бабушки, которых вы, продвинутый хипстор с Хабра, презираете за их темноту.
Это массы наших адекватных, социально адаптированных, встроенных в общество граждан, с профессией, детьми, образованием, у которых - прикиньте - тоже есть смартфон!
А про то, что сделают с данными (в том числе с бешено продвигаемой биометрией, с кадастровыми данными, медданными, данными о школьниках) - конечно, мы все знаем.
Вам из службы безопасности Сбербанка звонили? А из прокуратуры? А из Минюста?
Откуда у них не только ФИО, номер телефона, но и номер кредитного договора, а иногда и ещё более интересные данные? Откуда данные у Глаза Бога и кто его крышует? Почему сейчас за 5-7 тысяч рублей можно купить ваш путь по городу с камер системы "Безопасный город"?
Конечно звонили. Но у меня не было трудностей чтобы понять кто звонит - такие навыки тоже надо ликбезить. Как и прочую информационную безопасность. Люди сами все о себе выкладывают в соцсетях. Сами пишут пароли на кредитках и бумажках под компьютером. И то что людям гарантируют бумажную работу - не значит что данные с бумаги не будут попадать дальше в базы.
Не... )) ну можно конечно вернуться к картатекам и заставлять граждан самих приносить бумажки из одного ведомства в другое и потом ждать месяцами ответов по почте. Вместо одного окна в мфц. Но разве граждане согласятся на такое?
Граждане, я осторожно предположу, могли бы согласиться, например, на несколько публичных процессов над сисадминами, которые продали данные граждан криминалу. С реальными сроками. И для их начальства тоже, подобно случаям с владельцами взорвавшейся шахты.
Это бы очень прочистило чакры цифровым коррупционерам и тем, кто их покрывает, от сисадминов до директоров операторов и банков. Ну и сисадминов и ИТ-директоров в мэриях тоже бы немного встряхнуло бы.
А то эти космонавты вообще вообразили, что гравитации не существует.
"такие навыки тоже надо ликбезить. Как и прочую информационную безопасность. Люди сами все о себе выкладывают в соцсетях. Сами пишут пароли на кредитках и бумажках под компьютером"
Людей нужно учить цифровой гигиене. Но нельзя перекладывать на граждан обязанность государства сделать среду базово безопасной.
Иначе это будет подобно советам гражданам учить самбо и кунфу и запасаться стволами, вместо работы полиции по наведению порядка на улицах.
Не просто учить - надо донести до всех что если граждане не будут соблюдать информационную гигиену, то ни какие старания госаппарата не спасут граждан
Нет, это неправильно. Сначала в магазине должны быть не просроченные и правильно сертифицированные продукты, а уж потом граждане должны понимать, что вздувшиеся банки надо выбрасывать. Потому что не все порченые продукты вздуваются, граждане - не лаборатория Роспотребнадзора.
Та же история с водой в кране. Она должна быть базово безопасна, иначе граждан бессмысленно учить мыть руки перед едой, если вода отравленная.
Граждане не в равном положении с криминалом, который гораздо более компетентен и мотивирован. И гражданин не в равном положении с "экосистемами", мэриями и госорганами, которые собирают его данные и дискриминируют гражданина, не спрашивая его согласия и не давая ему никаких поводов применить навыки цифровой гигиены.
Просто дед не может в интернет
Сначала не понял, а потом как понял!
А так то, десять лет назад, помнится, работал в колл-центре МВидео. Среди прочих, звонила бабуля, попросившая подобрать ей компьютер, чтобы утереть нос соседке - у той, видите ли, "компуктер" есть и она с родственниками общается, а моя собеседница хотела быть как минимум не хуже! Потом ещё жаловалась: "А вот вы технику продаёте, а почему курсы по пользованию ею не организовываете?"
"Где что подписать нужно?"©
Удивительные обитатели Хабра, редкостные.
Увидели пересказ на Хабре пересказа Ведомостей пересказа концепции на круглом столе РОЦИТа. Прочли наискось, с пятого на десятое. Примерно 45 секунд чтения - и это максимум.
И всё, имеются твёрдые и финальные мнения - всё ж понятно, зачем написано <бабло / закрыть Интернет / защита Крававаго Режыма / для деда лично / откаты / просто тупые> (нужное подчеркнуть), известен точный прогноз - ясно, что <ничего не выйдет/будет как всегда/закрутят гайку/распилят денег> (нужное подчеркнуть) и т.п.
Ни один комментатор не угадал ни одной буквы, в принципе. Комменты - вообще не про то, мимо. И ничего, им норм.
Чуваки, почитайте оригинал, например, здесь:
"мем «вы не понимаете, это — другое»
Этот мем высмеивает либерастов. Это реальная история его появления.
Это фактически реальный ответ либераста на слова "постойте, а вот же в цитадели демократии ровно то же самое".
Люди реально так отвечали всерьёз года три назад, когда это ещё не стало мемом. Они правда так думали.
" из непосредственного наблюдения за практикой законотворчества и правоприменения в нашей стране"
Не думаю. Из досужих разговоров, шаблонов и пропаганды про это - возможно.
Но наблюдать - никто особенно не наблюдает, более того, законов-то не читает просто никогда - даже в этом тредике декларации "закон не читал и не собираюсь". Хотя речь вообще не про закон, то есть человек и пост тоже не прочитал. Какие уж тут "наблюдения".
Какие именно законы в нашей стране такие уж прямо ужасные, что прямо имеют ужасные последствия? Я вот такого что-то не вижу. Закон - это система распознавания с полнотой и точностью. Их довольно долго тюнят. Что-то откатывают, что-то декриминализуют и т.п. Результат - довольно устойчивый, и никаких ужасов я, например, не вижу.
Только не начинайте про "душат малый бизнес," "закон по усыновление" и прочие фейки.
При том, что правовая система у нас - да как и везде - полна дыр, глупостей, несправедливостей, сбоев и т.п.
Концепцию (22 стр.) выложил РОЦИТ:
https://rocit.ru/uploads/aced4f23bc41d8413fcf71e505c7c610b4712eeb.pdf?t=1639585612
Дальше есть конкретика и конкретные примеры. Из важного для меня:
— Правильно написано про «решение ИИ». Про цифровой и социальный профиль, который можно всесторонне анализировать и отдавать опять же ИИ.
— У владельца сервиса становится больше возможностей скрывать правки и ошибки. Коррупция для которой нужен только админ.
— Про надежность цифровых документов. Надо следить за бэкапами.
— Гражданам нужны дополнительные устройства и их обновление.
— Не отмечено, что на местах не знают как использовать и насколько доверять цифровым документам. Сейчас нотариусы и многие другие уверены, что если срок сертификата ЭП закончился, то все документы им подписанные становятся недействительными, и их надо снова заверять. Практика не наработана. Чтобы не ждать этой практики, надо тщательней прописывать в законе. Вплоть до инструкции, формата и алгоритма.
— В медицинских документах и картах всегда был бардак. Их государство и в бумажном виде собирало и хранило без спроса. И передавало без спроса в тот же военкомат и в школу. При этом нельзя их забрать. Можно только выписку попросить.
— В образовании всегда были эксперименты. Если выдают планшеты, а не требуют покупать, то не все так плохо.
Не нашел важные на мой взгляд моменты:
— Не сказано, что помимо покупки устройств граждан обязывают иметь номер мобильного телефона. Привязывают его везде как пароль. А номер за бездействие отбирается и передается неизвестно кому.
— Пугает злоупотребление простой цифровой подписью в виде кода по СМС. Опять же обязанность иметь и держать запароленным телефон. Не все телефоны можно запаролить. При этом подпись односторонняя. Владелец сервиса со своей стороны никакой подписи не дает. Доказать, что заявление было принято, и договор действует, может не получиться.
— Не сказано про то, что биометрию нельзя использовать как цифровую подпись. И пускать по ней к сервисам. Биометрия — это только доказательство, что конкретное тело есть. Но не доказывает, что гражданин, владеющий этим телом, принял добровольное решение воспользоваться услугой. Скоро получим ситуации, когда родственники парализованного будут отбирать имущество и набирать кредитов ещё до вступления в наследство.
Вторая часть расстроила. Вместо предложений и правок в закон — лозунги.
"Начало — много воды, повторов. Текст эмоционален"
Это же текст Совета по правам человека, а не учебник по линейной алгебре.
"Страхи и теории заговора"
Нет там теорий заговора, все эти ужасы - уже реализованы. И все заговоры - на поверхности, это просто интересы.
"Вторая часть расстроила. Вместо предложений и правок в закон — лозунги".
В концепции и должны быть лозунги, то есть принципы.
Концепция не может содержать правки в закон, это другой формат. Поправки в законы - это работа для нескольких групп юристов, на много месяцев, а не для СПЧ.
Если эта концепция преобразуется в указ или поручение, то оно будет таким: начать работу над предложениями по поправкам в существующие законы и/или в отдельный Цифровой Кодекс.
И вот в них-то будет и та конкретика, которая в замечаниях к первой части. Но язык будет другой, это будет язык программирования - юридический.
А так, замечания все верные, но не все можно включать в концепцию - слишком конкретные.
Есть ещё такой текст, как наша книга "Цифровая гигиена", которая вышла на прошлой неделе, можно учесть замечания там, в следующем издании
https://www.piter.com/collection/bezopasnost/product/tsifrovaya-gigiena
Наконец-то нужный, а главное своевременный закон! Как же хорошо, что государство заботится о наших правах (и свободах)! Браво!
Какой ещё закон? Вы что там курите и чем читаете?
Вот канва, чтобы было понятно, как оно там бюрократически работает:
В октябре прошлого года глава Совета по правам человека Валерий Фадеев предложил мне войти в состав Совета, а то там нет никого "по цифре". Я спросил, что там делать-то, много ли работы. Он ответил, что нет, не особенно, наша задача - подавать сигналы обществу и государству.
Я согласился, особо ничего не подозревая. В ноябре вышел указ Президента о ротации в Совете и включении в том числе и меня в его состав.
10 декабря (День прав человека) была очередная ежегодная отчётная встреча СПЧ с Президентом. К ней я написал краткий доклад о том, что есть много рисков галопирующей цифровизации для прав человека, нужна концепция защиты прав. Потом я заболел коронавирусом, попал в больницу, на встречу не попал, мой доклад Путину доложил член Совета Кирилл Кабанов.
В январе по итогам встречи с СПЧ было подписано президентом 14 поручений. В том числе поручение "на меня" - разработать к 1 августа 2021 проект Концепции защиты прав граждан в цифровом пространстве. Исполнителями назначены Мишустин (Правительство) и Фадеев (СПЧ).
В феврале-марте я собрал при СПЧ рабочую группу на 20 человек, куда вошли юристы, представители правительства, общественники, члены СПЧ, представители РКНа, Сколтеха и т.п. Началась работа над текстом. В основном писал я, помогал Виктор Наумов (главный, по моему мнению, "цифровой юрист" России, адвокат всех западных цифровых платформ в РФ), Анна Швабауэр от родительских ассоциаций, Максим Фёдоров и Юрий Цветков из Сколтеха, жена моя Наталья Касперская и другие - они показаны в Докладе СПЧ.
К маю стало ясно, что получатся слишком большой документ, и он не в формате бюрократических документов. Я решил сделать из него доклад СПЧ, к которому требований по формату меньше, а концепцию сократить и сделать более формальной. В итоге получился документ на 22 стр.
К концу июля мы согласовали Концепцию с правительством и подали, как и требовалось, в Администрацию Президента, исполнив поручение.
Доклад СПЧ доводили отдельно, в нём оказалось в итоге 122 страницы. В ноябре его проголосовали в СПЧ и выложили не как доклад просто от рабочей группы, а как официальный доклад СПЧ.
Концепция тем временем в октябре-ноябре попала на анализ в Правовое управление АП, в Экспертное управление, в Управление ИТ. Все дали замечания, я их внёс. Сейчас она на рассмотрении в Совбезе и ФСБ, ждём замечаний.
9 декабря, в прошлый четверг, на ежегодной встрече СПЧ с президентом глава СПЧ Валерий Фадеев доложил президенту об исполнении поручения по проекту Концепции, я слегка добавил пояснений. В целом Президент одобрил, дальше текст пойдёт по второму кругу - утверждение со всеми исправлениями на Рабочей группе, потом в управлениях АП, Правительстве, других ведомствах, потом, возможно, она будет подписана, и будет дано поручение начать законотворческую работу.
Сначала, видимо, это будет пучок поправок и дополнений в существующие законы о персональных данных, информации и связи, потом - отдельный Цифровой Кодекс, если удастся запустить такой процесс в принципе.
Это всё не гарантировано, на каждом звене может что-то не получиться или как-то загнуться не туда. Но это с любым стартапом так.
мы согласовали Концепцию с правительством и подали, как и требовалось, в Администрацию Президента
И ближе к концу еще, про согласование с АП, Совбезом, ФСБ. Общественный совет согласовывает свое видение ситуации с исполнительной властью и вносит в свое видение коррективы по ее указанию. Вы не видите здесь… кхм, конфликта интересов? Я понял бы согласование с ними на этапе воплощения идей в законопроекты, но на этапе изложения своего видения… чье видение-то в результате попало в концепцию? ;)
Моё видение, большинство замечаний косметические. Ну и указанных соавторов.
Но если в конце будет поручение президента разработать законопроекты - как оно может быть не согласовано? Вы как себе это представляете?
Без согласования можно писать и выкладывать художественные произведения.
Более того - и Доклад СПЧ можно выложить без согласований, только за него должно проголосовать большинство членов Совета, что и было сделано. Но доклад как раз может и не иметь никаких реальных последствий, кроме общественного резонанса, публикаций и воздействия на умы.
Но если в конце будет поручение президента разработать законопроекты — как оно может быть не согласовано? Вы как себе это представляете?
Я себе это представляю так: доклад — мнение СПЧ, и это мнение он согласует со своими членами, в которые не входит АП, ФСБ и проч. Поручение по результатам доклада — мнение Президента, с кем и как он его согласовывает — не наша забота. Законопроекты во исполнение поручения — забота тех ФОИВ, которым поручена их разработка, при этом в рамках ОРВ они-то как раз должны их согласовать с общественностью. А потом еще раз, при прохождении через Госдуму.
Мне кажется, у вас вообще какое-то немного аутичное представление айтишника, что любое взаимодействие с государством - это зло. Хотя, конечно, ништяки от государства вы принимаете как должное.
А как иначе влиять, если не договариваться? Этот социальный аутизм айтишников и приводит к тому, что ИТ-отрасль не умеет договариваться с государством. А потом пищит "ой, ой, меня регулируют, ай, ай, почему не спросили".
Теми, кто не умеет сам собой управлять и договариваться, начинают управлять другие.
Законы делаются и принимаются так или ещё более сложно, большинство процессов в жизни - сложные, волшебных палочек, летающих фей и единорогов нет, много рутины, согласований, сбоев, интересов и т.п. Здесь, на самом деле, огромный прорыв, что все эти идеи удалось донести, одобрить, и, возможно, удастся превратить в законы.
И как-то ослабить или даже стерилизовать яростные усилия цифровизаторов по захвату цифровой власти.
Ну, вообще у меня не дар, а некоторый опыт, я всё-таки владелец Крибрума и такие дискуссии вижу сотнями. Они очень схожи по большей части. Ну и вообще основная модальность Хабра - именно такова.
Ну хорошо, если это не ваш случай, то можем и закончить на этом. Но тогда не стоит писать странных вещей типа "а вот согласование концепции законотворчества с АП - это очень плохо".
ништяки от государства вы принимаете как должное
А огласите список ништяков, пожалуйста.
Важные взаимодействия нельзя вешать на единственный канал, который технически сложен, и зависит от совокупности факторов надежности канала связи, локального провайдера, хостинга порталов, криворукости эти порталы писавших, наличия у клиента технического средства связи, платежеспособности клиента и так далее, и так далее.
А что и как реализуют… Скорее всего, как всегда, конечно.
Нету никакого "проекта закона", уважаемый. Ну что ж такое. Ну почитайте уже, об чём речь. Там реально адекватные мысли, писано разработчиками ИИ и ПО.
В закон оно превратится нескоро.
"Важные взаимодействия нельзя вешать на единственный канал, который технически сложен, и зависит от совокупности факторов надежности канала связи, локального провайдера, хостинга порталов, криворукости эти порталы писавших, наличия у клиента технического средства связи, платежеспособности клиента и так далее, и так далее"
Да, верно. А ещё, например, в Докладе есть отдельная глава о том, что средний срок жизни формата записи данных - 15-20 лет. Скажем, вы сейчас не осилите прочесть семидюймовую дискету конца 80-х или пятидюймовую начала 90-х, или это будет очень сложно и дорого - искать дисковод по музеям. А когда найдёте, узнаете, что магнитный слой на вашей очень важной дискете осыпался, потому что средний срок жизни носителей, что дискет, что флешек, что жёстких дисков, что сидиромов - те же 15-20 лет. А бекапирование и перенос в новые форматы дают обычно потери в 50-90% данных из-за нехватки ресурсов и халатности.
А клинопись, папирусы, каменные таблички и бронзовые стелы трёхтысячелетней давности мы легко читаем и сейчас. Бересту 12 века читаем. Так что понятно, почему граждане в массе своей не согласны считать оригиналом электронную форму своих жизненно важных документов.
А есть глава про ненадёжность ИТ и причины её, в том числе облачного хранения. В общем, почитайте, там проделана большая работа, для общественного блага.
И я отнюдь не малограмотный дикарь — и интернет и цифровые технологии очень люблю, но есть вещи, которые с позиции безопасности хотел бы делать только лично и на бумаге и чтобы никто и никогда не смог это сделать онлайн за меня даже теоретически!
Тем более, что необходимость в подобном возникает редко и я готов потратить больше времени и денег на то, чтобы их сделать максимально безопасно.
Ну вот, а я об чём.
А хотели бы вы, чтобы ваше свидетельство о рождении, о браке, о собственности на квартиру и машину, дом и землю, паспорт, права, школьный аттестат и диплом вуза были переведены в электронную форму и стали считаться оригиналами именно в электронной форме?
Я вот категорически не хотел бы. Потому что понимаю, что с ними потом может произойти, даже если не выключится электричество.
Вот об этом, в частности наша Концепция.
Ага, сначала право, а потом "по многочисленным просьбам трудящихся" обязанность.
Если должно быть право на "отказ от интернета", то должно быть и право на отказ от "услуг" по защите от интернет-"угроз". Я вот, например, не хочу, чтобы всякие мутные организации защищали меня от Google global cache, статей на Википедии, "пропаганды" ЛГБТ, легальных VPN-сервисов, Гитхаба, LinkedIn, рэперов, "Умного голосования" и прочего "экстремизма". Если кто-то хочет все вышеперечисленное - пусть подписывается на услугу "Цифровой концлагерь", оплачивает ее из своего кармана и наслаждается.
Отказаться от этого у вас не получится. Например, раз уж вы упомянули, есть закон о запрете пропаганды ЛГБТ среди несовершеннолетних - он будет исполняться. Либо цифровая платформа предъявит достоверный способ определения возраста (а не жалкое "подтвердите, что вам 18"), либо должна снести весь такой контент. То же с экстремизмом, разжиганием розни, терроризмом, торговлей и пропагандой наркотиков, детским порно, фишингом и т.п.
Больше не будет "свободного Интернета" в формате плохого района в городе, куда не заходит полиция, и где благополучные граждане из богатых районов могут дёшево и быстро получить продажный секс, рабочие руки и наркоту. Законы должны действовать во всех районах.
И здесь ваше "не хочу" не играет никакой роли. Закон есть закон. Не нравится - езжайте в тюрьму или в США/Израиль/Китай/Таиланд.
С другой стороны, здесь всё это не обсуждается, речь вообще про другое - про запрет для экосистем и мэрий собирать данные без спроса, дискриминировать раковых больных и беременных, распознавать лица всех подряд, как будто они преступники, принимать решения в отношении людей автономными системами ИИ и т.п.
Вам говорят, что надо проверять продукты на свежесть в магазинах, а вы внезапно выкрикиваете: "пусть лучше не запрещают алкоголь по ночам покупать!!!"
Ну, ОК, а также ОК.
"Закон есть закон. Не нравится - езжайте в тюрьму или в США/Израиль/Китай/Таиланд.". Вы не думаете, что однажды таких вот законотворцев выселят в "тюрьму или в США/Израиль/Китай/Таиланд"? Князьки тут нарисовались. Закон - это в первую очередь соглашение о правилах поведения в обществе, этим самым обществом принятое. А то что наши запрещатели строчат запреты на все подряд - это не закон, потому что общество эти соглашения не принимает и, до поры до времени, терпит, по сути не исполняя эти дурацкие законы.
Князьками вы называете Госдуму, Совет Федерации, Правительство, АП, Совет по правам человека и лично Путина, я так понял?
И раз вам законы не нравятся, то и исполнять их не нужно, я так понял?
Вообще феерический мусор в головах наших айтишников, фактически - криминальное сознание. Ну, продолжайте не исполнять законы, главное, тешить себя мыслью, что в ФСБ и МВД все же тупые, так что VPN и Tor - ваши сияющие и неуязвимые рыцарские латы.
Айтишники не ваши - они свои собственные. Вам конечно айтишники представляются этакими ботанами-очкариками, которые боятся ФСБ, МВД и всяких других гопников. Отнюдь. Мы тут все такие же разные как и представители других профессий и являемся таким же срезом общества. Т.е. и в дыню можем дать и на незаконные законы положить, и нам за этого будет не большем чем любому другому. Вам нас не запугать! No pasaran!
Автор статьи вроде нормально начал, а в итоге перешел на запугивание и хамство. Какие он там наши права, интересно, и как защищает? Это точно не мой представитель, мне такой защитник не нужен.
Вы особенно нормально начали, бандерлоги. Аааа, это всё херня, это всё крававая гэбня, чушь, читать не буду, но заранее всё знаю, будет как всегда, аааааа.
Да, ты смекккккалллллиссстый, сразу за пару суток и сотню каментов смекнул, что я не твой представитель. Это правда.
Ты меня не выбирал, да ты и не человек, ты сетевая сущность без имени, никого выбирать и назначать представителем не можешь.
Представители (граждан, а не сетевых анонимов) сидят в Госдуме и Совете Федерации. У нас в стране представительная демократия, прикинь.
А я - член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Я назначен туда указом, а не выбран тобою. Где тут место для твоих "представителей"?
Тебе такой защитник не нужен? Ну, ОК. Баба с возу - кобыле легче.
У тебя с правами в цифровом пространстве всё хорошо, тебя не дискриминируют с кредитами и работой, за тобой не следят, твоих детей не цифровизуют насильно, твои медданные не выкладывают на форумах хакеров, тебе не навязывают QR-коды, тебя не ловят в метро по лицу за участие в митингах?
Ну и классно тебе, тебе ничего не надо, ну и не парься, чё ты.
А мы постараемся защитить тех, кому это нужно - в том числе десятки миллионов родителей, десятки миллионов несовершеннолетних, десятки миллионов работающих, беременных, больных, учащихя и т.п.
А ты не бери в голову, не нужен и ты мне, аноним.
"А я - член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Я назначен туда указом, а не выбран тобою. ".
Я и вижу что член. Как назначили, так и снимут. Нашел чем хвастаться. Поменьше пафоса, Игорь Станиславович, не красит оно тебя.
Чувак, тут хвастаться нечем, это общественная нагрузка, никакого статуса не даёт, денег не даёт, времени отнимает массу. Совет - даже не юрлицо.
Снимут - вздохну с облегчением. Да я и не планирую там быть вечно, я не правозащитник-иноагент, который свой статус в разных советах и комиссиях здесь в РФ продаёт зарубежному куратору.
У меня свой бизнес есть, я разработчик ИИ и систем анализа социальных сетей. И там обычная частная экономика, не госбюджеты, деньги ещё надо ухитриться заработать и команду прокормить. А я сейчас каждый второй день на заседаниях или пишу тексты.
Но я точно не твой представитель, меня попросили помочь с осознанием рисков цифровизации более другие люди, не ты.
Сударь, вам известно что такое вежливость и зачем она нужна? Вы в курсе что к незнакомым людям принято обращаться на вы? Почему вы позволяете себе откровенное хамство?
Ну или понятными вам терминами: «Мужик, ты рехнулся чтоле?»
"Почему вы, человек нанятый за деньги тех с кем вы сейчас общаетесь"
Вот поэтому. Ты, похоже, типовой интернет-балбес, который не только не понимает, что я никуда не нанят, что никого на "твои деньги" в государстве не нанимают, но даже не в состоянии просто прочесть об этом в комментах выше - что СПЧ - это не юрлицо, там нет бюджета и зарплат, нет статусности, это просто общественная нагрузка, которую я выполняю по просьбе уважаемых мною людей.
Зачем с таким человеком быть вежливым? Он же себе такого труда не даёт.
Воспитывать его, хама, своим примером? Я не родитель.
Ты не проявляешь ни малейшего движения в сторону вежливости, начинаешь с максимального хамства про то, что я нанят на твои деньги. Самое настоящее, откровенное хамство - это разговаривать с апломбом о том, в чём ты не сделал даже попытки разобраться.
С какой стати я буду обращаться к тебе на "вы"? Это вот что за ханжество - "я тут буду куражиться и гулять по буфету, а ты мне кланяйся и будь вежлив, потому что ты мне это должен"?
Чем ты это заслужил? Уважение ведь надо заслужить, и это не очень трудно: писать по существу, обсуждать содержание, а не свои фантазии, прежде чем высказывать аргумент, подумать и проверить его, читать каменты, а не морзянку своих тараканов - и с некоторыми такими адекватными подписчиками выше я и общаюсь уважительно и на "вы", даже если с ними не согласен.
Выше есть ещё пара подписчиков, которые как раз занимаются выкрикиванием шаблонов, им всё ясно, читать они ничего и не собирались - за что их уважать?
P.S. Хорошо, допустим я заметил, что в актуальном каменте на вебе - не в том, который прилетел в почту, пассаж про "нанят на деньги" - удалён. Мне это как трактовать, как поворот в сторону добра и света? Ну, ОК, ещё пара нормальных шагов в сторону адекватности, перейду на "вы", мне не трудно.
P.S.2. Про "незнакомых людей" - это, конечно, до слёз. Какие же вы люди. Вы галимые онанимы. Вы незнакомые потому, что прячете свою идентичность. Вы не хотите иметь собственного лица и нести ответственность за слова, но почему-то к вашему нику нужно обращаться во множественном лице. С чего это? Вас там два, что ли?
Я здесь пишу под собственным именем, о своих публичных делах. Несу ответственность за сказанное своим именем. С чего вдруг я внезапно равен анониму и должен быть с ним вежливым и ставить глаголы во множественное число второго лица?
Какая жесть, такое ощущение что в доту на лоу ранге зашел.А чего стесняться-то. По классику: «дурак дураком, а ложку мимо рта не пронесет».
Нет, ну в самом деле. Удивляюсь я с сообществом, которые тут всерьез «с этим персонажем» (С) общаются. Вы же не первый раз эту фамилию слышите?
В России планируют законодательно гарантировать гражданам право на отказ от интернета