Comments 67
Никого не волновали много лет пока мошенники воровали денег со счетов простых людей, но как только из этих же коллцентров начали звонить с рассказами о ходе СВО - фигак и вон как быстро засуетились.
Да, всё так, но всё же хочется надеяться, что это не показуха.
Ну ладно авто коммента мягко говоря «не подумал», видимо давно на кровавый режим не ругался, печёт ниже спины. Но кто те люди что плюсуют? На хабре совсем думать разучились? Ссылки же есть, закон прошлого года!
(введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 480-ФЗ)
UPD: пока писал с +13 стало +31, это боты или специалисты этих самых коллцентров плюсуют? вопрос риторический.
Плюсанул потому что потратил пол года на попытки заставить систему работать и возбудить дело о мошенничестве.
Писал заявления в полицию, подавал аппиляции в суд, толку 0.
Всё в пустую, никто ничего искать не хочет, а скорее всего и не может. Моё предположение что всё это дело приносит кому надо хороший доход и крышуется с самого верха.
Эта проблема решается оочень просто техническими / юридическими методами.
Как распознавать людей на митигах - так всё быстро и просто. А как понять из какой колонии идут звонки и кто крышует - так нет.
Сам колл-центр найти действительно будет проблематично, ВПН никто не отменял. Да и многие располагаются не в той стране по которой работают.
Но саму проблему действительно давно уже можно было бы решить. Видимо пока есть дела поважнее.
Они же не могут с какого попало адреса без авторизации звонить (а если могут, то какого хера)? Вот авторизацию и отозвать можно, и через неё же на конкретных людей выйти сколько бы слоёв VPN вокруг подключений не было.
Договор с оператором выдающим АОН заведён на подставное лицо, которое либо не при делах, либо готово пойти и посидеть. До него в целом добраться реально, но выйти на кого-то повыше проблема, учитывая текущую ситуацию.
С впн всё ещё проще, я не припоминаю, что бы предоставлял хоть какие-то документы, когда брал в аренду сервера у Hetzner. У других думаю ситуация аналогичная. Да и сильно сомневаюсь, что товарищ майор станет заморачиваться и делать запрос к иностранным операторам.
По факту куда проще отследить цепочку переводов денег. Ввести режим заморозки и обязательную связь с клиентом при переводе крупных или подозрительных сумм.
Помнится мне из-за вала покупок в Стиме позвонила реальная служба безопасности банка. А там цена вопроса то была на несколько тысяч. Так что крайне странно, почему на перевод в другой банк сумм на несколько лямов или на снятие крупных сумм налички в банкомате они никак не реагируют.
Не думаю, что тут есть какое-то лобби. Скорее пофигизм из-за того, что это не несёт какой-то прямой угрозу власти.
Я слушал несколько звонков с такими разводками и правда не знаю, как на такое можно вестись и почему люди не включают критическое мышление. С какой радости они доверяют непонятно кому?
Удалось? Что вообще за история у вас приключилась?
Не удалось. История простая - неоднократные звонки в которых представлялись "службой безопасности сбербанка", попытка мошенничества. По заканодательству даже попытка является уголовно наказуемым деянием.
Получилось жуткое затягивание с ответами и регулярные отказы, в итоге надоело тратить кучу времени и делать работу за органы. Тут явно вся система считает что такие звонки - это нормально, никаких дел возбуждать не надо - всё ок.
А у меня другая проблема была, жене позвонили мошенники, а трубку взял я и достаточно жосско и оскорбительно с ними поговорил. И они, видимо с целью мести, стали использовать телефон жены в качестве подменного. Ей поступало ежедневно по 20 звонков от незнакомых людей с вопросом - чего вы мне звонили, увидел неотвеченный от вас. А через неделю при попытке позвонить ей гугловая и яндексовая звонилка выдавала предупреждение, что вы звоните на мошеннический номер, возможно вас обманут.
И хз, че с этим делать. Потом звонки прекратились, к счастью.
А как технически это отследить? Сдается мне, что это малореально, даже теоретически
А объясните, зачем вообще разрешена подмена номера? Какие кейсы, когда это реально нужно?
Нет никаких фундаментальных причин, по которым сотня исходящих линий не может "висеть" на одном номере без всякой подмены.
Например более выгодный исходящий тариф, который покупается у другого оператора, нежели входящий. И второй оператор делает подмену номера на такой же как входящий. Тоже очень удивился когда узнал, что такое массово практикуется.
Автоматическая подмена для того, чтобы при ответном звонке ты попал на ближайшее региональное отделение, например.
Более дешевый исходящий тариф у других операторов, или даже этого оператора, но в другом регионе, другой технологией
Мало ли.
Это не фундаментальная причина, это много легальных причин, когда это выгодно использовать
Например, чтобы переадресация нормально работала (показывался исходный номер).
Тут проблема не в "зачем", а в "почему". Если кратко — потому что за этим никто не следит.
Звонок "проходит", в общем случае, через несколько операторов связи и несколько узлов в каждом из них. И если самый первый узел ещё может узнать "настоящий" номер звонящего — то для всех остальных узлов этот самый номер является лишь одним из заголовков в метаданных звонка, и они могут лишь принять его на веру.
Всё, что может сделать промежуточный или последний в цепочке оператор связи — не принимать звонки от операторов связи, которые были замечены за подменой номеров. Однако, за отказ в обслуживании можно и штраф получить, и репутацию "вахтёра" заработать. Ну, а раз всем операторам пофиг на "чистоту" друг друга — достаточно одного оператора, который подмену номеров допускает (а то и продаёт как услугу) чтобы создать в сети доверия дыру.
Добавим в эту кучу IP-телефонию, для которой привычные телефонные номера — лишь один из вариантов адресации — и получим то что получилось.
Тогда это всё до первого "вахтера". А за ним и остальные подтянутся.
Если оператор знает только от какого из партнёров пришёл звонок, но не знает кто был в цепочке первым (а это наверняка так) — то один "вахтёр" ничего не сделает.
Если знание кто был первым таки есть — всё лучше, но даже в таком случае чтобы остальные "подтянулись" — нужно чтобы "вахтёрство" стало конкурентным преимуществом. А репутация вида "этому оператору не дозвониться" редко считается преимуществом. Кроме того, недобросовестный оператор связи может элементарно подделать цепочку.
Затем же, зачем разрешена и подмена имени отправителя на бумажном письме.
В действующем протоколе связи это просто невозможно проверить.
Я так понимаю, что эта проблема не решается в общем случае. По крайней мере с сегодняшними стандартами. Потому что: роутинг, роуминг и закон о сохранении номера телефона при переходе между операторами.
Наивно ожидать что телекоммуникационный оператор соединен напрямую со всеми остальными. У них есть такой же роутинг как и в интернете. Но с одной большой разницей - в интернете роутятся пакеты, а в телекоме - двусторонние стримы. Соответственно, в интернете я могу создать поддельный IP пакет с чужим адресом отправителя и он дойдет куда надо. А вот обратный пакет вы не получите, потому что он уйдет к тому, чей адрес вы использовали. Поэтому это не очень то большая уязвимость. А вот в телекоме роутится сеанс связи целиком, и там данные ходят в две стороны. Дальше, звонок может пройти через несколько разных операторов и каждому из них остается только доверять "номеру" звонящего.
В конкретных случаях можно фильтровать поддельные звонки - например короткие номера или номера 0-800 приходящие из-за границы. А вот в общем случае - никак.
Было бы круто использовать криптографию для подписи своего номера. Но это надо переделывать все телеком протоколы.
Было бы круто использовать криптографию для подписи своего номера. Но это надо переделывать все телеком протоколы.
В одной недружественной стране подделками задолбали уже всех — придумали использовать семейство протоколов STIR/SHAKEN чтобы хоть понятно было от кого на самом деле звонок.
Да, пришлось грейдить сети операторов https://arstechnica.com/tech-policy/2021/07/us-hits-anti-robocall-milestone-but-annoying-calls-wont-stop-any-time-soon/
и мелких — тоже https://arstechnica.com/tech-policy/2022/06/fcc-says-it-closed-a-loophole-that-many-robocallers-used-to-evade-blocking/
А если кто-то из заграницы звонит — ну или пусть поддерживает тоже или будет местный оператор отвечать кто принял.
Как я понимаю, они организовали некий анклав внутри которого все знают где сидят важные номера вроде "900" и откуда можно принимать звонки с того или иного номера, а не важные все логируются. А при звонках снаружи анклава блокируются звонки если номер находится внутри анклава, кроме роуминга.
Ну типа такой локалки где IP прибиты к MAC адресу, а MAC адрес договорились не менять. А пакеты снаружи с отправителем из этой локалки фильтруются (точнее адрес отправителя меняется на NULL).
Вроде это даже уже работает год другой, я давно не вижу звонков с "900" и подобных номеров. Но проблему банковского мошенничества это толком не решает. Это всё полумеры.
Почему бы не заблокировать эту возможность к чёртовой матери? Чего-то я в этой жизни не понимаю.
Может вам ещё кредит на друга разрешить оформлять (тоже очень удобно)? Или чужой номер на автомобиле ставить? Или может подмену аккаунта в соцсетях / мессенджерах? Я бы сейчас от вашего имени извинился перед предыдущим коментатором за невежливый стиль общения, было бы удобно, да.
Вы так "ловко" передёрнули с "подмены номера" на "подмену номера на чужой", что мне прям неловко за вас.
Хотя многое из перечисленного можно было бы сделать по доверенности, почему нет?
Это не я передёрнул - это сейчас так работает и с этим основная проблема - кто угодно может позвонить и представиться вашим мобильным номером телефона. Без авторизации, доверенностей и всего остального.
Это как предлагать оставлять квартиры и машины открытыми. В теории звучит хорошо и удобно, на практике не во всех странах общество доросло до такой открытости, где-то и машины угоняют и подмену номеров используют для мошенничества.
Отличная дырища для социальной инженерии
Да, о таком не подумал. пример имеет место быть. Тогда давайте заменим слово "заблокировать" на "зарегулировать".
Единственное более-менее разумное объяснение, которое мне приходило в голову — это лобби телефонных операторов, которые не хотят, чтобы эмигранты звонили в Россию через скайп и подобные voip сервисы (а хотят, чтобы вместо этого эмигранты платили конские деньги за международный роуминг). В результате операторы пытаются запретить скайпу показывать подтверждённый по sms российский номер эмигранта, требуя вместо этого иностранный (шведский или американский, не знаю уже теперь, после покупки микрософтом) номер самого скайпа, чтобы типо адресат вызова, остающийся в России, не понял, кто ему звонит и не взял трубку. Прямо скажем мелкий и натянутый способ борьбы, но это выглядело хоть как-то логично. Но после этой статьи я не понимаю одного: почему тогда по этому закону штрафуют самих телефонных операторов, которые его и ввели?
PS Только не надо, пожалуйста, непроходимо наивных объяснений, что власть реально борется с какими-то там мошенниками. Тем более, связи с реально описанными паттернами поведения мошенников абсолютно никакой.
PPS А почему сейчас написано 26 комментов, а видно их только 23?
Да какие эмигранты, кто сейчас звонит по обычному телефону через границу? Мессенджеры уже давно съели этот рынок.
То есть да, если под «звонками по обычному телефону через границу» понимать звонки вида «с телефона A на телефон B, причём телефон A находится за границей», то таких может и правда мало, из-за совершенно диких цен на международный роуминг. Но вот звонки вида «отправитель звонка, находясь за границей, звонит со своего компьютера через какой-нибудь voip-сервис, а получатель звонка, остающийся в России, получает его на свой телефон», AFAIK, используются ещё достаточно, цены на них вполне приемлемые. То есть может у них звонки вида «мессенджер -> мессенджер» и откусили какую-то долю, но явно не 100%.
Ну да, как минимум... Стоимость приземления заграничного трафика и местного - две очень большие разницы. И соответственно, хотят отсечь хитрожопых операторов, которые прикрываясь местными левыми номерами пытаются хорошо экономить.
Если вы оператор-владелец номера, на который приходит вызов (приземляется), то вам за это платят денежку, которую вначале цепочки платит абонент-инициатор звонка.
Денежки получаются разные, вызовы из-за рубежа стоят гораздо дороже.
К примеру, вы - российский абонент, звоните со своей мобилы на фикс. Москву по тарифу 1 руб\мин. Из этого рубля, к примеру, 10 копеек придут оператору-владельцу московского фикс. номера.
А если из-за рубежа, т.е. АОН иностранный, то оператор может получить и рубль и два... Соответственно, если транзитный оператор принял звонок из-за рубежа и получив за это 5 рублей, подменив АОН на российский, платит не 2 рубля, чтобы у него приняли и приземлили вызов, а платит 10 коп. Экономия налицо.
Цифры условные, конечно, но разница в ценах действительно серьезная.
1. Я не очень понимаю экономический смысл таких тарифов ООО «Ы-Мобайл Россия» на «приземление». Казалось бы, его расходы, его работа, использование его имущества и т. д. для пропуска такого звонка точно такое же, как и при звонке МГТС -> Ы-Мобайл. Линия между НЮГТС и МГТС вряд ли обслуживается Ы-мобайлом. С чего бы его тариф на «приземление» звонка НЮГТС -> МГТС -> Ы должен быть выше, чем для просто МГТС -> Ы? У меня сразу же возникают всякие ассоциации вроде: «для всех абонентов у нашего мобильного оператора тариф 2 руб/мин, но вот лично для охреневшего Васи Пупкина — 5 руб/мин, потому что он урод, сволочь и вообще». Или даже: «Для обычных разговоров наш тариф 2 руб/мин, но если наша ИИ-система распознавания речи определит, что вы обсуждаете по телефону (условно) покупку нового компьютера, то ваш тариф 5 руб/мин». И в этой ситуации, если подумать, то мне не кажется такой уж плохой политика ГУП МГТС: «вы в Ы-мобайл совсем охренели уже что ли? пока вы не перестанете выпендриваться с тарифами (просто потому что можете, без всякого экономического смысла), ваши абоненты не будут видеть настоящие номера отправителей звонков (просто потому что мы тоже можем, ха-ха. вы ещё не поняли, что в эту игру можно играть вдвоём?)».
2 (и главное). Я пока не совсем понимаю, как описанная ситуация относится к тому, что описано в статье (и в законе, который мы обсуждаем). Написано же, что российский оператор оштрафован «за пропуск вызова», а не «за самостоятельную подмену номера».
ООО ы-мобайл знает, что МГТС получит от НЮГТС 10 руб, и хочет тоже часть пирога :) ну и конечно, разные весовые категории позволяют МГТС выкручивать руки мелким операторам и прогибать их под свои условия. В обратном случае включается административный ресурс, как и произошло с оранжем.
Разбираться надо.. к сожалению, информации мало.
Возможно, из-за рубежа уже пришел российский АОН, Оранж такой звонок пропустил, на что права не имел и поплатился...
хочет тоже часть пирога :)Не вижу ничего хорошего в такой политике. Если с ней не бороться, то в окончательном, доведённом до логического завершения, виде она выглядит как «цены измеряются не в рублях/долларах, а в процентах от зарплаты». Другими словами, не важно, какая у тебя зарплата в рублях, зарплата у тебя 100%. И если я, мобильный оператор, позволяю тебе звонить, я хочу «свою часть пирога» твоей зарплаты в размере 0.2%. А мешок картошки стоит 5%, скажем. Я вот сильно не уверен, что хочу жить в мире, где мой уровень жизни в результате не зависит от моей зарплаты вообще никак.
разные весовые категории позволяют МГТС выкручивать руки мелким операторам и прогибать их под свои условия. В обратном случае включается административный ресурс, как и произошло с оранжем.Конечно, если крпуные операторы будут таким образом бороться с мелкими, выставляющими кривые тарифы, но при этом сами крупные операторы будут выставлять мелким не менее кривые тарифы, то это уже точно плохо, без вопросов. Но я вот пока не вижу, почему описанный в статье случай — это «обратная ситуация».
Разбираться надо… к сожалению, информации мало.Да, возможно. А ещё из статьи совершенно не видно, что какой-то «транзитный оператор» вообще присутствует. И я не очень понимаю, в ситуации из статьи кто из операторов кому «не доплатил» (чисто гипотетически, если заполнить незнание произвольным образом, но не противоречащим тому, что явно сказано в статье)?
Возможно, из-за рубежа уже пришел российский АОН
Ещё раз: мне кажется, мы говорим о разных ситуациях. Вы говорите о ситуации трёх операторов телефонной связи и их борьбе друг с другом. Можно разбираться, кто из них не прав, но сколько бы МГТС ни заплатил Ы-мобайлу, потребители всегда платят одинаково, но могут получить повреждение информации (неправильный номер). Я (в изначальном комментарии) говорю о ситуации одного или двух операторов телефоной связи и ещё одного оператора voip. И в моём примере оператор телефонной связи борется напрямую с потребителем, требуя у него в 10 раз больше денег, за то чтобы не повреждать его информацию (номер телефона).
В вашей ситуации я считаю, что кто-то из операторов не прав (кто именно — IMHO зависит от того, какие тарифы МГТС выставляет Ы-мобайлу), но я не понимаю, какое отношение она имеет к обсуждаемому закону. В моей ситауации у меня есть гипотеза, что этот закон направлен на борьбу с потребителями, снижающими траты на связь с помощью voip, но пока, после вашего комментария, у меня не появилось никаких новых мыслей ни за, ни против этой гипотезы.
Не вижу ничего хорошего в такой политике. Если с ней не бороться, то в окончательном, доведённом до логического завершения, виде она выглядит как «цены измеряются не в рублях/долларах, а в процентах от зарплаты»
Странный вы человек. Любой, кто перепродает товар, может назначать на него цену как в процентах от исходной (по которой купил), так и абсолютную наценку ( +5 руб к коробку спичек). Как будут составлены договора и как диктуют рынок и наличие рычагов и административных возможностей…
Странно бы было, если бы дилеры перепродавали автомобили с одной фиксированной наценкой, в конце концов БМВ и Лада — почти одного веса, типоразмера и затрат на перевозку и хранение. Однако наценка на импортные все-таки, наверное, повыше будет :).
Так и тут — заграничные инициаторы вызовов побогаче будут, платят больше, импортный трафик приносит больше денег, соответственно и приземление его будет стоить дороже. А всяких мелких операторов, привлекающих трафик из-за рубежа и отдающих его по цене местного, надо к ногтю, нельзя больших дядь лишать доходов.
И закон все-таки направлен не на борьбу с потребителями voip (они там, за рубежом), а на условно честную дележку межоператорского пирога иностранного трафика. Ну и силовикам легче мониторить трафик зарубежный, делая свои силовиковые выводы о благонадежности, а хитрожопые операторы им в этом мешают…
Кстати, очень часто в этой схеме участвуют хитрые клиенты, которые на зарубежных биржах воип-трафика покупают его и здесь в России уже отдают местному оператору под видом своего клиентского, местного, якобы с колл-центра. Просто за бугром не всегда заморачиваются с лицензиями на мгмн, там трафик может передавать и обычный смертный, дав низкую цену на бирже.
У больших оператов есть системы автоматического тестирования и поиска таких нелегальных маршрутов. Условный МГТС делает вызов из-за рубежа на свой как-то номер и смотрит — от кого и с каким АОН вызов к нему приходит. Если видит подмену — дает по шапке сопряженному оператору, от которого пришел вызов. Тот, если не хочет быть отключенным от МГТС, будет давать по шапке предыдущему и так далее до точки подмены.
Теперь к автотестам МГТС подключил РКН для большей эффективности :(
Любой, кто перепродает товар, может назначать на него цену как в процентах от исходной (по которой купил), так и абсолютную наценку ( +5 руб к коробку спичек).В зависимости от стоимости товара — пожалуйста. Плохо, когда наценка меняется в зависимости от моего отношения к покупателю или (предполагаемому?) использованию им товара.
Странно бы было, если бы дилеры перепродавали автомобили с одной фиксированной наценкой, в конце концов БМВ и Лада — почти одного веса, типоразмера и затрат на перевозку и хранение. Однако наценка на импортные все-таки, наверное, повыше будетОднако, плохо будет, если стоимость одного и того же BMW будет почти всегда одинаковой, но лично для Васи — вдвое больше, потому что он предыдущую машину, скажем, затюнинговал. Или просто потому что у Васи зарплата больше.
Аналогично, в вашем примере Ы-мобайл продаёт МГТС всё время одну и ту же услугу — пропуск звука из сети МГТС к своим абонентам. Цена этой услуги, по-хорошему не должна зависеть от того, как МГТС эту услугу собирается использовать: откуда брать звук и куда направлять.
А всяких мелких операторов, привлекающих трафик из-за рубежа и отдающих его по цене местногоСтоп, в примере вроде как из-за рубежа траффик получает МГТС, «крупный»? Да и вообще, мелкие операторы обычно на то и мелкие, чтобы дальше уже только прямо абоненты были (получатели звонков), куда дальше отдавать траффик по цене местного?
не на борьбу с потребителями voip (они там, за рубежом)Если они привязали российский номер у voip-провайдера, значит он у этих зарубежных потребителей есть, и с ними можно (по идее) бороться, заставляя их вместо этого voip использовать чисто телефонный роуминг.
на условно честную дележку межоператорского пирога иностранного трафикаКак это, по-вашему, происходит (в примере из статьи)? Вы что, хотите сказать, что в статье И между зарубежным оператором, отправившим звонок, и российским «оранжем», был ещё и транзитный российский оператор, который подменил номер, И оранж действительно выставляет разные тарифы этому транзитному оператору в зависимости от исходного места происхождения траффика, как в вашем примере, И по закону «оранж» как-то должен догадаться, что этот звонок транзитный, хотя он физически пришёл из канала связи с российсиким оператором и озаглавлен россйиским номером, И номер подменил транзитный оператор (в россйиской юрисдикции!), в страдать должен «оранж», просто потому что реально законодателям плевать на подмену, они просто хотят обанкротить «оранж»? В принципе, такое можно себе представить, но как-то здесь многовато допущений, по сравнению с тем, что реально сказано в статье.
Ну и силовикам легче мониторить трафик зарубежныйКазалось бы, силовикам (если их действительно интересуют только международные звонки) легче мониторить телефонный траффик в точке его физического входа в Россию (которых по идее меньше, чем всего российских операторов), т. е. до первого транзитного оператора, а тогда им подмены номеров транзитными операторами не мешают.
Кстати, очень часто в этой схеме участвуют хитрые клиенты, которые на зарубежных биржах воип-трафика покупают его и здесь в России уже отдают местному оператору под видом своего клиентского, местного, якобы с колл-центра. Просто за бугром не всегда заморачиваются с лицензиями на мгмн, там трафик может передавать и обычный смертный, дав низкую цену на бирже.Этот абзац я без дополнительных пояснений в принципе не понимаю. Что вы понимаете под voip-трафиком — траффик в телефонных сетях, изначально пришедший в телефонную сеть от (внешней по отношению к ней) voip-компании? Или интернет-траффик, внутри содержащий голосовые данные (вероятно, в зашифрованном виде, как и большинство траффика в инетрнете сейчас)? Если это интернет-траффик, то зачем ему какая-то «биржа» (и как она в общем случае определяет, что внутри?) Если траффик в телефонной сети, от опять же, что за «биржа» специально для voip? Телефонная сеть не «видит» в общем случае, прошёл ли звук через интернет-соединение перед тем, как попасть в телефонную сеть (особенно если как раз не подменять, с точки зрения телефонной сети, номер, т. е. если номер отправителя в телефонной сети = номер телефонной линии, которая ведёт от исходящего телефонного оператора к voip-компании, и, если очень грубо, трубка телефона на этой линии примотана скотчем к гарнтируре, подключенной к серверу voip-компании).
Условный МГТС делает вызов из-за рубежа на свой как-то номерВ смысле, делает вызов из-за рубежа? Для начала, вы имеете в виду, что в этих тестах как-то участвует и voip тоже (в виде более-менее централизванной компании)? Или просто телефон, напрямую поключённый к телефонной сети, которым МГТС как-то удалённо управляет?
Плохо, когда наценка меняется в зависимости от моего отношения к покупателю или (предполагаемому?) использованию им товара.
Однако, плохо будет, если стоимость одного и того же BMW будет почти всегда одинаковой, но лично для Васи — вдвое больше, потому что он предыдущую машину, скажем, затюнинговал. Или просто потому что у Васи зарплата больше.
Думаю, что не открою великой тайны, если скажу, что очень часто цена контракта зависит не от себестоимости, а от того насколько успешно менеджер сможет провести переговоры и выставить максимально допустимую для клиента цену.
Собственно, это аксиома бизнеса, что цена товара — это за сколько его можно продать.
На рынке телефонии, как и в общем, цена товара (минуты трафика) складывается от объемов, от размеров игроков (стоимость интерконнекта между ОПСОСАМИ вообще директивно устанавливает государство), от репутации оператора (многие мелкие операторы балансируют на грани рентабельности, часто срывают сроки оплат и для них трафик стоит подороже, кто-то вообще часто не платит, все об этом знают и работают с такими только по предоплате), от характера трафика (нормальный корпоративный, ширпотребный, спам, нежелательный (попытки прозвона, когда вызовы делаются для проверки живой-неживой номер абонента, а трафика по-факту нет) и пр.
И между зарубежным оператором, отправившим звонок, и российским «оранжем», был ещё и транзитный российский оператор, который подменил номер, И оранж действительно выставляет разные тарифы этому транзитному оператору в зависимости от исходного места происхождения траффика, как в вашем примере, И по закону «оранж» как-то должен догадаться, что этот звонок транзитный, хотя он физически пришёл из канала связи с российсиким оператором и озаглавлен россйиским номером, И номер подменил транзитный оператор (в россйиской юрисдикции!),
Схемы бывают очень запутанные, часто на грани фола, в надежде что не найдут, не остледять, максимум выговор и пр…
Оранж мог пострадать и от подмены на предыдущем операторе, мог и сам подменять, или подмену производил клиент оранжа, выдавая трафик за свой коллцентрический, а регулятор не стал особо разбираться.
силовикам (если их действительно интересуют только международные звонки) легче мониторить телефонный траффик в точке его физического входа в Россию (которых по идее меньше, чем всего российских операторов
Точек входа легального трафика действительно немного и регулятор все их знает — это точки сопряжения операторов с мн-лицензией, о которых они обязаны отчитываться.
А вот серый трафик в наше время можно гонять через любой ноутбук, имеющий хороший канал в интернет, имя им — легион…
voip-трафиком — траффик в телефонных сетях— трафик, передаваемый через публичный интернет, а не по выделенным цифровым линиям. Обычно гоняется по протоколам SIP и H323.
Если это интернет-траффик, то зачем ему какая-то «биржа» (и как она в общем случае определяет, что внутри?
Зарубежные операторы тоже пытаются снизить свои затраты, поэтому выставляют на аукцион свой трафик. Например, в Вашем примере, НЮГТС говорит что готов предоставить столько-то минут трафика на Россию. Кто предложит наименьшую цену, за которую направит по своим маршрутам на российских операторов, тот его и получит. На бирже могут присутствовать как российские операторы, которые готовы принять его к примеру по 10 руб\минута, так и мутные товарищи, готовые по 5 руб. НЮГТС (или British telecom) исходя из своих предпочтений по минимизации стоимости и поддержания качества, могут выбрать.
Более подробно о биржахтут.
В смысле, делает вызов из-за рубежа? Для начала, вы имеете в виду, что в этих тестах как-то участвует и voip тоже (в виде более-менее централизванной компании)? Или просто телефон, напрямую поключённый к телефонной сети, которым МГТС как-то удалённо управляет?
Что мешает МГТС купить номер у нидерландского оператора и по voip инициировать вызов. Да и по скайпу позвонить МГТС тоже, наверное, не трудно…
Вот тут более интересно написано…
цена товара — это за сколько его можно продать.В том-то и дело, даже сами слова «цена товара» подразумевают, что она зависит от товара, а не от личности покупателя.
очень часто цена контракта зависит не от себестоимости, а от того насколько успешно менеджер сможет провести переговоры и выставить максимально допустимую для клиента цену.Это всё хорошо звучит, пока у нас один покупатель и один продавец и один товар. Если покупателей много или они покупают товары и услуги много раз, то никто не предлагает продавать товары по себестоимости, наценка сама по себе — в принципе, терпимое явление. Но вот когда цена не только включает в себя наценку, но и, стараниями подобных ушлых «менеджеров», начинает зависеть от личности покупателя или планируемых способов использования честно купленных товаров и услуг — это уже выглядит как дискриминация (или поражение покупателя в правах на владение и распоряжение купленным имуществом). В более-менее нормальных странах (или в более-менее нормальное время) с этим борются антимонопольные органы с помощью законов о (чаще всего) защите прав потребителей. Потому что это плохо, потому что это приводит к опасности обесценивания зарплат, как я уже писал в комментарии выше.
от характера трафика (нормальный корпоративный, ширпотребный, спам, нежелательный (попытки прозвона, когда вызовы делаются для проверки живой-неживой номер абонента, а трафика по-факту нет) и пр.То, что вы описываете, это какой-то лютый беспредел, и мне как-то очень сомнительно, чтобы он был реально сильно распространён среди операторов, если он не пробивается «из-под ковра» наружу, к конечным пользователям, в виде кривых тарифов уже для них («если тебе на 10 звонков не ответили — это была „попытка прозвона“, поэтому 11-й тебе будет дороже» — нет такого).
Да, схемы бывают запутанные. Тем не менее, в ваших примерах я пока не увидел ни одной законченной дополняющей историю с «оранжем» модели ситуации (т.е. ситуации, описанной от начала и до конца, включая историю с «оранжем», пусть всё остальное сказано чисто гипотетически), где обсуждаемый закон был бы реально направлен на борьбу с телефонными операторами, меняющими номера. Ни с целью снизить тариф от следующего оператора в цепочке, ни с какой-то другой целью.
серый трафикДавайте для начала определимся, что мы понимаем под словами «серый траффик»?
Например, в Вашем примере, НЮГТС говорит что готов предоставить столько-то минут трафика на Россию. Кто предложит наименьшую цену, за которую направит по своим маршрутам на российских операторов, тот его и получит.Хорошо, допустим, у НЮГТС нет своих международных телефонных линий (или они не ведут в Россию), тогда он может купить доступ к ним у других телефонных операторов, voip-то здесь причём?
Или вы имеете в виду, что НЮГТС забирает звук из телефонной сети на своём оборудовании, и дальше передаёт его уже через интернет, какому-то российскому voip-провайдеру (скажем, ООО ЪУЪ)? А уже ООО ЪУЪ отправляет звонок в российскую телефонную сеть (для определённости, к ООО ЪУЪ в офис приходит телефонная линия от МГТС)? В такой ситуации, на мой взгляд, НЮГТС не прав, поскольку оказал своему абоненту не ту услугу, которую продал (соединение через телефонную сеть с Россией), а другую, существенно более дешёвую (интернет-соединение) («продал ладу под видом BMW»), но МГТС-то здесь причём? С точки зрения телефонной сети такой звонок выглядит как полностью внутрироссийский: он начинается с телефонной линии МГТС (абонентской, не транзитной), ведущей в офис ООО ЪУЪ и заканчивается у какого-то другого российского абонента, у того самого, которому хотел позвонить абонент из Нью-Йорка. С точки зрения МГТС, его абонент, ООО ЪУЪ, звонит со свогео московского телефона, и «без подмены» этот внутрироссийский звонок будет как раз, когда МГТС пропишет в заголовках тот номер, который он этому московскому телефону в офисе ООО ЪУЪ присвоил.
Что мешает МГТС купить номер у нидерландского оператора и по voip инициировать вызов. Да и по скайпу позвонить МГТС тоже, наверное, не трудно…Ничего вроде как не мешает МГТС использовать скайп или другого voip-провайдера. Даже, ничего не мешает купить номер у нидерландского оператора и привзять его в скайпе. Можно через этот скайп или другого voip-провайдера позвонить на московский номер. Дальше-то что? Откуда МГТС знает заранее, в каком месте этот voip-провайдер подключён к телефонной сети? У крупных voip-провайдеров может быть несколько представительств в разных странах, каждое со своими телефонными линями. Тем более, в случае конкретно скайпа, который вроде как принадлежит микрософту, можно не только телефонный траффик далеко не гонять, но и интернет-траффик из (вероятно, находящегося физически в Москве) клиентского приложения, используемого МГТС, отправить напрямую в бизнес-центр в Крылатском, и оттуда же прямо позвонить по телефонной линии, которую в этот БЦ, вероятно, сам МГТС и провёл. И привязанный нидерландский номер никак не помешает микрософту/скайпу это сделать. В результате МГТС увидит звонок целиком внутри своей сети, начинающийся в БЦ микрософта и заканчивающийся там, где от попросил. При этом микрософт либо попросит подменить свой московской номер на привязанный нидерландский, либо нет. Дальше-то что? В каком из двух случаев МГТС собирается предъявлять кому-то претензии?
Или, в случае более мелкого voip-провайдера, о котором МГТС не знает подробностей, вы хотите сказать, что если МГТС увидит свой привязанный нидерлдандский номер, то значит, подмена точно имела место (нидерландская симка вот она, на столе лежит, с неё никто не звонил, значит надо по цепочке наезжать на предыдущих телефонных операторов), а если видит что угодно ещё, то нет? Тогда это получается ровно ситуация из моего первого комментария: борьба со звонками эммигрантов через voip.
Сейчас уже в мире все больше уходят от классической телефонной связи, с ее протоколами ОКС, цифровымы потоками E1. и пр… Все больше операторов переходят на VOIP-протоколы, особенно в международной связи.
И оборудования специального телефонного для такой связи нужно уже гораздо меньше, все переходят (да что там, уже перешли) на soft-switch'и (программные коммутаторы).
Да, именитые операторы абы кого стараются к себе не подключать. Точно знаю, что у British Telecom, к примеру, есть стандартные тесты, которые должен пройти подключаемый оператор чтобы обеспечить необходимое качество связи. Но в любом случае — сейчас все через интернет.
В России тоже межоператорские подключения по регламентам должны происходить по протоколу ОКС с выделенными цифровами каналами, но всем пофиг. В условиях быстроменяющейся ситуации с подключенями одних, отключениями других операторов, динамической маршрутизации с учетом цен на направления, текущего качества поставщиков, и сотни других переметров, старые протоколы уходят… Хорошо если операторы хотя бы VPN поднимут с оговоренным качеством связи.
Тем более, в случае конкретно скайпа, который вроде как принадлежит микрософту, можно не только телефонный траффик далеко не гонять, но и интернет-траффик из (вероятно, находящегося физически в Москве) клиентского приложения, используемого МГТС, отправить напрямую в бизнес-центр в Крылатском, и оттуда же прямо позвонить по телефонной линии, которую в этот БЦ, вероятно, сам МГТС и провёл. И привязанный нидерландский номер никак не помешает микрософту/скайпу это сделать. В результате МГТС увидит звонок целиком внутри своей сети, начинающийся в БЦ микрософта и заканчивающийся там, где от попросил.
Если эта услуга скайп-ту-PSTN предоставляется ООО Микрософт в РФ с номерами РФ, тогда норм. Вопросы будут у РКН к ООО Микрософт, т.к. оно оказывает услуги связи без лицензии. Но если это зарубежная услуга: вот как только «МГТС увидит звонок целиком внутри своей сети, начинающийся в БЦ микрософта», достоверно зная что это междунородный звонок, инциированный в Нидерландах и обязанный иметь нидерландский номер и обязанный на МГТС прийти от присоединенного оператора, имеющего актуальную лицензию на МН-связь, вот тогда он сразу и предьявит Микрософту. Наверное. «Главное, в ходе расследования не выйти на самих себя (с)». Но вот если БЦ Микрософта обслуживает другой оператор, тогда вот и начинается вопль о «сером» (нелигитимном) трафике, о незаконной подмене и пр. И по жалобе от МГТС в РКН этому оператору и прилетит штраф. ЗА КАЖДЫЙ ВЫЗОВ.
Там в конце своего ответа я ссылку приводилЯ посмотрел эту ссылку, на меня она особо убедительного впечатления не произвела. Кажется, журналист опять
Сейчас уже в мире все больше уходят от классической телефонной связи, с ее протоколами ОКС, цифровымы потоками E1. и пр…Так, тогда ещё раз. Давайте определимся, что мы понимаем под voip-траффиком? Это траффик между двумя телефонными операторами, имеющими официальный статус телефонного оператора, которые между собой договорились слать данные через интернет вместо стандартных для телефонии протоколов и каналов? Или это траффик между телефонным оператором (имеющим соотвтетствующий официальный статус) и («клиентским») voip-провайдером (которому может звонить на сервер через интернет, грубо говоря, кто угодно, кто у него зарегистрируется, а с другой стороны от этого сервера в телефонную сеть от которого ведёт абонентская, а не транзитная, телефонная линия)?
как только «МГТС увидит звонок целиком внутри своей сети, начинающийся в БЦ микрософта», достоверно зная что это междунородный звонок, инциированный в НидерландахСтоп. Каким образом и МГТС может «инициировать в Нидерландах» звонок через скайп? В каком именно смысле этот звонок будет «инициирован в Нидерландах»? Сотрудник МГТС, его инициирующий, скорее всего, физически сидит в Москве, в телефонную сеть из интернета, звонок может попасть, вообще говоря, где угодно, это не от МГТС зависит, так в каком смысле «инициирован в Нидерландах»? Даже если это не скайп, а другой voip-провайдер, у которого, скажем, руководство компании в Нидерландах, то все те же вопросы остаются. Даже если МГТС соединяется с voip-сервером, физически расположенным в Нидерландах, кто сказал, что в телефонную сеть (с точки зрения телефонной сети — к оператору от конечного абонента) этот звонок обязан попасть в тех же Нидерландах?
Но вот если БЦ Микрософта обслуживает другой оператор, тогда вот и начинается вопль о «сером» (нелигитимном) трафике, о незаконной подмене и пр.Как бы микрософт через свои интернет-сети траффик не гонял (я говорю сейчас о том, какой у этих сетей официальный статус, а не о том, какие протоколы низкого уровня или физические типы проводов там используются), с точки зрения телефонной сети это всё равно будет звонок, начатый абонентом в Москве (пусть даже не у МГТС) и отправленный абоненту в Москве.
Конкретный вопрос: допустим, в результате (voip-)звонка сотрудника МГТС из приложения скайпа, из аккаунта, к которому привязан нидерландский номер, в телефонной сети видим звонок, начинающийся с абнентской (не тразитной) линии условного ООО Крылатское-СуперПроводнаяСеть (К-СПС) и заканчивающийся внутри сети МГТС. В каком случае (в случае демонстрации К-СПС-ом какого исходящего номера) и в каком смысле МГТС собирается предъявлять К-СПС-у претензии о подмене?
В России суд впервые оштрафовал оператора связи за пропуск вызова с подменного номера из-за рубежа